Portfólio de alarmes: como se proteger em caso de inadimplência. EUA: preparando-se para a inadimplência A taxa básica não o salvará da inadimplência

Evgeny Malyar

Bsadsensedinamick

# Dicionário de Negócios

Definição do termo, tipos, exemplos

A inadimplência é uma situação em que o devedor não pode pagar aos credores. Pode ser declarado tanto por uma pequena empresa quanto por um estado inteiro.

Navegação de artigos

• O que essa palavra significa?
• Tipos de padrões
• Razões para inadimplência
• As consequências inevitáveis ​​da inadimplência
• O que acontece com os empréstimos em caso de inadimplência?
• Como se preparar para a inadimplência?
• Conclusões e conselhos gerais

Economistas e analistas pessimistas nunca se cansam de assustar os residentes de diferentes países com a terrível palavra “incumprimento”. Este desastre já aconteceu em alguns lugares, inclusive na Rússia, mas este evento aconteceu há muito tempo e foi esquecido. O artigo é dedicado à inadimplência, suas variedades, causas, consequências e métodos de combatê-la.

O que essa palavra significa?

Primeiro, vamos falar sobre o que é o padrão. Em inglês, o termo é pronunciado da mesma forma que em russo, mas a tradução é mais detalhada. Variantes de significados semânticos – colapso por culpa (culpa) de alguém, não cumprimento, não pagamento.

Nos dicionários econômicos a interpretação é mais específica: A inadimplência é uma situação em que o devedor não pode pagar aos credores. Parece que o conceito é idêntico ao de falência, mas isso não é inteiramente verdade. A principal diferença é que a inadimplência é um estado temporário e intermediário. Pode ser seguida de uma saída da crise ou de uma falência real, mas já é irreversível.

De tudo isto podemos concluir que a palavra “incumprimento” significa, em linguagem simples, um período de crise de pagamentos de curto prazo, exigindo medidas económicas ou económico-organizacionais urgentes.

A inadimplência pode afetar entidades de diferentes escalas de atividade - desde estados inteiros até pequenas empresas e até mesmo indivíduos, caso descubram sua incapacidade de cumprir suas obrigações e anunciem isso.

Tipos de padrões

Com base no tempo, existem dois tipos de inadimplência: técnica e simples. Um simples incumprimento é uma situação em que o cumprimento das obrigações da dívida é impossível por falta de fundos. Se uma entidade empresarial o declarar, é muitas vezes seguida de falência e liquidação, como no caso do Lehman Brothers.

Com menos frequência, após a intervenção do Estado ou da comunidade de credores ricos, uma equipa de gestão de crise tenta “tirar do pântano” uma empresa falida, injetando-lhe dinheiro adicional. Essa condição pode durar muito tempo. Um exemplo é a corporação americana General Motors, na qual foram investidos enormes recursos, que foram combinados com a reestruturação organizacional e de dívidas.

A inadimplência em escala nacional é chamada de soberana. Não pode causar liquidação. Se um país não tiver dinheiro, recebe assistência específica de instituições financeiras internacionais (FMI, BIRD) com um plano obrigatório para superar a crise.

Um incumprimento soberano foi declarado na Rússia em 1998. A experiência tem mostrado que as ações corretas, aliadas a um ambiente favorável, permitem sair desse estado e saldar todas as dívidas.

A inadimplência técnica (societária) é expressa pela incapacidade de cumprir os termos do empréstimo nos prazos previamente estabelecidos. Como diz a Wikipedia, esta condição não significa uma recusa total de pagamento, mas implica uma discussão sobre futuras relações entre o mutuário e o credor. Possíveis métodos de liquidação podem ser a reestruturação da dívida, a anulação (perdão) de parte dela e outras formas de superar a crise com perdas mínimas.

O padrão cruzado ou “cruzado” é considerado um subtipo separado. Num contrato de empréstimo, é condição para a extensão automática da incapacidade de cumprimento das obrigações de um credor a todos os outros. O que isso significa? Por outras palavras, o devedor não pode estar “ligeiramente insolvente”. Se for declarada uma inadimplência, isso afetará a todos.

Existem outros tipos de recusa efetiva de cumprimento de obrigações decorrentes das circunstâncias prevalecentes. Uma consequência da deterioração da situação demográfica e, de facto, do envelhecimento da população, é um aumento forçado da idade de reforma em muitos países, incluindo a Rússia. Como explicam os principais economistas governamentais, sem esta medida o fundo de pensões não poderá ser reposto dentro de alguns anos.

No nível pessoal, a inadimplência significa a perda de solvência de um indivíduo. Um empréstimo, hipoteca ou outra obrigação financeira pendente significa uma possível ruína iminente se não forem encontradas novas fontes de fundos para substituir as perdidas.

O incumprimento soberano do Estado manifesta-se principalmente na desvalorização da moeda nacional. Talvez seja por isso que muitos cidadãos nem sempre compreendem a diferença entre desvalorização do rublo e incumprimento. A segunda é consequência da primeira, assim como a hiperinflação. No entanto, falaremos mais sobre isso mais tarde.

Razões para inadimplência

Apesar da diversidade deste fenómeno e da sua escala, a causa da insolvência é sempre um desequilíbrio entre receitas e despesas, incluindo as de garantia de obrigações de dívida.

Uma pessoa comum certamente irá à falência se gastar mais do que ganha. A mesma regra se aplica à economia estadual.

O incumprimento de 1998 caracterizou-se por uma combinação de controlo artificial da inflação e desvalorização com despesas orçamentais excessivamente elevadas.

A elevada taxa de câmbio do rublo foi apoiada por uma recusa estrita de emissão de notas na quase completa ausência de outras medidas para reanimar a economia nacional. A crise foi agravada pela queda acentuada dos preços mundiais dos principais produtos de exportação - petróleo e gás natural (estão inter-relacionados). A crise no Sudeste Asiático também desempenhou um papel.

Posteriormente, uma comissão especial do Conselho da Federação, que investigou as causas da inadimplência de 1998, identificou sua “causa direta” - falta de fundos. Por sua vez, foi o resultado de um aumento artificial no rendimento dos títulos públicos, a fim de torná-los atrativos para o investimento.

Em sua essência, era uma pirâmide financeira comum. Foram pagos dividendos sobre GKO-OFZ adquiridos por investidores estrangeiros em excesso da sua rentabilidade real, na esperança de atrair outros “accionistas”. No final das contas, o dinheiro acabou e os preços dos títulos do governo caíram. Não foram recebidos novos empréstimos.

Três questões surgem sobre isso. Primeiramente, A inadimplência era inevitável? Sim, essas ações não poderiam levar a outras consequências. Qualquer pirâmide financeira, mais cedo ou mais tarde, deixa de existir.

Em segundo lugar, Quem se beneficiou da inadimplência de 1998? Existiam pessoas assim, e para elas a falência real do sistema financeiro não foi uma surpresa. Como poupar e até aumentar os seus fundos durante uma crise será discutido mais adiante neste artigo. O dinheiro, como sabemos, não “desaparece”. Eles apenas mudam de dono

A terceira questão preocupa mais os nossos contemporâneos: É possível que os acontecimentos de 1998 se repitam num futuro próximo? Não há pré-requisitos objetivos para isso. A dependência da economia russa de empréstimos externos não é crítica, a logística dos fluxos de exportação foi diversificada, foi criada uma reserva e estão a ser tomadas medidas para optimizar os custos. Você pode ler sobre a probabilidade de inadimplência atualmente.

As consequências inevitáveis ​​da inadimplência

Os incumprimentos ocorreram muitas vezes na história recente, pelo que as suas consequências podem ser avaliadas objectivamente. A nível macrofinanceiro, manifestam-se por uma diminuição da confiança no Estado e uma queda nas suas classificações internacionais. Os processos de endividamento externo são retardados e, em alguns casos, interrompidos. A falta de entrada de moeda estrangeira terá inevitavelmente um impacto negativo na taxa de câmbio da moeda nacional.

As consequências da desvalorização para a população são tanto mais perceptíveis quanto mais o mercado depende de importações. Provoca um aumento proporcional no preço de bens e produtos vitais importados do exterior. As empresas cujas atividades se baseiam na utilização de componentes e ingredientes estrangeiros também sofrem - estão a despedir pessoal, o que leva a uma deterioração da situação do mercado de trabalho.

Consequências desagradáveis ​​podem ser largamente evitadas no caso de um incumprimento técnico se um acordo sobre a reestruturação da dívida for alcançado rapidamente.

O sistema bancário também será inevitavelmente atacado. Os empréstimos estrangeiros tornam-se problemáticos. Muitas contas a receber tornam-se incobráveis. A experiência de 1998 mostra claramente o que acontecerá aos depósitos bancários em caso de incumprimento. As instituições financeiras são forçadas a congelar as contas durante o período durante o qual as poupanças têm tempo para se desvalorizar significativamente devido à inflação e à desvalorização.

Para o mutuário de fundos em moeda estrangeira, as consequências foram catastróficas: a dívida por vezes aumentava tanto em termos de rublos que ultrapassava o montante inicial sem ter em conta todos os pagamentos já efectuados.

O que acontece com os empréstimos em caso de inadimplência?

Uma inadimplência declarada pelo Estado não isenta os mutuários das obrigações especificadas nos contratos de empréstimo. Considerando a natureza sistémica da crise, os bancos muitas vezes vão ao encontro dos clientes, proporcionando, a seu pedido, diversas concessões sob a forma de férias de crédito, prorrogações de prazos, refinanciamentos, etc. falência, aumentam a pressão sobre os devedores, o que também pode ser considerado uma reação natural.

O que acontece com o empréstimo se for contraído em moeda estrangeira (euro, dólar americano, franco suíço) já foi discutido acima. Uma hipoteca em rublos parece preferível neste caso, mesmo apesar das taxas mais altas. O problema é que a solvência do rublo também cai durante uma inadimplência: as despesas do mutuário aumentam devido à inflação. Ele pode finalmente perder o emprego ou outra renda com a qual contava ao celebrar um contrato de empréstimo.

Em casos particularmente críticos, os bancos intentam ações nos tribunais para recuperar a seu favor a propriedade de um mutuário insolvente - isto é o que ameaça principalmente o incumprimento para os cidadãos comuns que perderam a sua solvência. Mas mesmo que seja bem sucedido, o interesse do credor é respeitado de forma muito relativa.

O banco enfrenta a questão aguda da venda de ativos alienados. Vendê-los pelo preço integral em tempos de crise é problemático. Ao mesmo tempo, a instituição financeira sofre perdas de reputação: a informação sobre a sua “desumanidade” espalha-se rapidamente. Por estas razões, a opção mais preferível é um compromisso sob a forma de alteração do acordo existente ou de celebração de um novo.

Como se preparar para a inadimplência?

Continuando com o tema do crédito, podemos afirmar que as consequências de qualquer crise afetarão menos o mutuário se ele aderir inicialmente a vários princípios importantes.

• Celebrar um contrato de hipoteca por um período de pelo menos dez anos. Este tempo é suficiente para sobreviver à inadimplência e “sair do mergulho”.
• Contrate um grande empréstimo apenas em moeda nacional. As condições cambiais parecem mais atraentes, mas você não deve aceitá-las. É quase impossível prever as flutuações da taxa de câmbio no longo prazo. As exceções podem incluir marinheiros de longa distância e outros cidadãos que recebem uma renda estável em moeda estrangeira.
• Inclua um cronograma de reembolso no contrato de empréstimo indicando valores fixos de pagamento.

Usando essas e algumas outras técnicas simples, você pode se proteger de muitos problemas, embora seja quase impossível prever tudo.

Sobre como economizar dinheiro, especialistas e pessoas comuns, ensinadas por amargas experiências de vida, dão uma grande variedade de conselhos. Há até recomendações para comprar mais enlatados, cereais e outros produtos (felizmente, mesmo os pessimistas mais inveterados não se lembram de sal e fósforos).

Para aqueles que querem simplesmente poupar as suas poupanças da depreciação inflacionária, vários dos métodos mais comuns e testados na prática parecem aceitáveis.

Compre moeda. Alguns cidadãos já mantêm o dinheiro da sua casa em dólares ou euros - só para garantir. Se as terríveis previsões de incumprimento se concretizarem, estes fundos não só manterão o seu poder de compra durante algum tempo, como também o aumentarão. As taxas de inflação geralmente ficam atrás das desvalorizações. Os preços dos bens nacionais estão a aumentar muito mais lentamente do que a moeda estrangeira.

Compre imóveis. Claro, não estamos falando de pânico ao comprar um objeto aleatório por qualquer valor. Mas se uma quantia significativa foi acumulada e a oferta realmente parece lucrativa, faz sentido considerar esta opção. As casas e apartamentos que ficam mais baratos durante a crise são exactamente o que as pessoas ricas de todo o mundo compram durante um incumprimento.

Mantenha o dinheiro em uma conta bancária. Dada a triste experiência de 1998, este conselho parece um pouco estranho, mas ao longo dos anos o sistema financeiro do país sofreu mudanças que aumentaram a confiança nele. Foram introduzidas garantias estatais de reembolso e tornou-se possível abrir depósitos em várias moedas e em ouro. Há razões para considerar um depósito bancário uma solução segura para o problema de poupar dinheiro.

Compre barras de ouro, moedas e outros objetos de valor acumulados. Ao pensar em onde investir os recursos gratuitos, muitos escolhem esse método. Tem suas vantagens e desvantagens. Ao adquirir raridades, obras de arte e antiguidades, corre-se o risco de se enganar na sua real avaliação. O ouro bancário é mais seguro neste sentido. A vantagem é também que as barras são produzidas numa vasta gama de pesos e estão disponíveis para quase todas as categorias de cidadãos, independentemente da sua riqueza.

A principal desvantagem é a dificuldade de garantir um armazenamento seguro. Eles devem ser escondidos com muito cuidado em casa. A taxa para usar um cofre pode ser cara para uma pessoa que não é rica. Você também deve levar em consideração as altas comissões para transações com metais preciosos.

Investimento. A aquisição de títulos de sociedades anônimas nacionais e estrangeiras confiáveis ​​é considerada um investimento muito lucrativo, não apenas em antecipação à inadimplência, mas em geral. As desvantagens do método se expressam nas dificuldades de previsão das cotações do mercado de ações. No entanto, a segurança do investimento é um tópico para um longo artigo separado.

A principal ameaça em qualquer situação crítica não é o perigo em si, mas a reação de pânico a ele. Diante de uma inadimplência iminente, você deve agir com rapidez e energia, mas sem complicações.

Avalie este artigo

A crescente ameaça de incumprimento obriga Trump a falar sobre as perspectivas de reestruturação da dívida nacional dos EUA

Essas conversas não surgiram do nada. A dívida nacional total dos EUA, de 15 biliões de dólares em Novembro de 2011, cresceu para 21 biliões de dólares em Março de 2018, ou seja, aumentou 1,4 vezes em 7 anos, enquanto o PIB dos EUA no mesmo período cresceu apenas 1,12 vezes. Consequentemente, a taxa de aumento das dívidas do país é três vezes mais rápida do que a taxa de crescimento da sua economia. Isto é, em particular, confirmado pela dinâmica da balança comercial externa, que se manteve negativa durante treze anos consecutivos.

Em 2017, o défice comercial ultrapassou a marca dos 600 mil milhões de dólares e continua a crescer. Com base nos resultados do primeiro trimestre deste ano, mais 12%. Assim, crescem no mercado os temores de uma previsão negativa para toda a economia americana como um todo. Em essência, a plataforma eleitoral de Donald Trump baseou-se na promessa de resolver o problema da dívida, e a sua vitória prova que estes receios são justificados.

Formalmente, no papel, a economia dos EUA continua a ser a maior do mundo, competindo pelo primeiro ou segundo lugar com a chinesa, com garantia de ultrapassar a europeia e 5,8 vezes maior que a russa. Mas, ao mesmo tempo, apenas o tamanho das dívidas do governo federal, excluindo as dívidas dos estados, condados e cidades individuais, atingiu o nível de 108,8% do PIB. A sua manutenção consome mais de 1,6% do orçamento do governo americano.

Um relatório analítico do Congressional Budget Office afirma diretamente que, a partir de 2028, a probabilidade de incumprimento da dívida do governo dos EUA aproxima-se dos 100%. É de admirar que, em Maio de 2016, Donald Trump, numa entrevista à CNBC, tenha admitido a possibilidade da sua reestruturação? Depois, as notícias foram rapidamente afogadas numa enxurrada de mensagens sobre o tema da interferência russa no processo democrático americano, mas hoje estão gradualmente a voltar à relevância. A questão não é mais se haverá ou não inadimplência, apenas são discutidas opções para o desenvolvimento dos eventos após ele.

No entanto, não se deve pensar que a reestruturação da dívida é algo único no mundo. Especialmente quando a questão diz respeito a empréstimos não por parte de um indivíduo ou de uma empresa, mas de estruturas fundamentais como o Estado. Normalmente, para todos os grandes investidores, manter pagamentos de juros de longo prazo é muito mais lucrativo do que receber garantias, que ainda precisam ser vendidas. Além disso, o mais próximo possível da dimensão da sua avaliação, o que, via de regra, é difícil mesmo em mercados relativamente estáveis, para não falar daqueles completamente febris devido ao incumprimento da dívida de um país inteiro.

Como a prática anterior demonstrou, a solução mais eficaz para este problema em 1989 para os mercados emergentes foi proposta pelo 68º Secretário do Tesouro dos EUA, Nicholas Brady. Sua ideia era uma combinação complexa de uma série de medidas inter-relacionadas. Após uma auditoria completa, todas as dívidas são divididas em categorias de acordo com o grau de segurança, dependendo da capacidade do Estado de saldá-las com os activos existentes. A parte menos líquida foi objeto de baixa. O restante teve que ser convertido em papéis de outro tipo. Normalmente, as acções foram substituídas por obrigações com pagamentos de cupões menores, mas com períodos de empréstimo significativamente mais longos e, consequentemente, pagamentos de juros. Férias de pagamento foram introduzidas para algumas obrigações reemitidas. Com isso, o falido teve a oportunidade técnica de manter sua estrutura e, em última instância, saldar suas dívidas.

Argentina, Brasil, Bulgária, Costa Rica, República Dominicana, Equador, México, Marrocos, Nigéria, Filipinas, Polónia, Uruguai e Rússia aproveitaram o esquema, ou “Plano Brady”, como a ideia mais tarde ficou conhecida. Descobriu-se que, além do dinheiro, os devedores tiveram de pagar devido a certas mudanças políticas (mudanças na legislação, mudanças nas regras de negócios, mudanças no volume e na composição das obrigações sociais, redução da intervenção governamental na economia). No entanto, apesar das anulações parciais, no final, o montante total dos pagamentos em quase todos os lugares foi 1,3-1,6 vezes superior ao montante da dívida no momento do incumprimento. Portanto, os credores não perderam dinheiro.

Por exemplo, a dívida total herdada pela Federação Russa da URSS em 1993 atingiu cerca de 73 mil milhões de dólares, incluindo: empréstimos de organizações e empresas internacionais - 64%; empréstimos de bancos e organizações na Rússia - 9 e 11,5%, respectivamente; títulos em moeda estrangeira - 6%; Eurobonds - 8%; empréstimos subfederais - 1%; outros - 0,5%. Embora devido à redução das receitas em divisas, o país não poderia reembolsar mais de 2,5 mil milhões por ano.

De acordo com o “Plano Brady” assinado em Setembro de 1997 com o Clube de Paris, de 1999 a 2006 a Rússia pagou um total de 23,7 mil milhões de dólares, e a última dívida “soviética” foi paga em 2017. Tendo em conta os empréstimos subsequentes devido ao incumprimento de 1998, foi pago um total de 105 mil milhões de dólares ao longo de 25 anos. Ao mesmo tempo, algumas dívidas, como o montante bastante ambíguo de 594,3 milhões de dólares à Coreia do Sul, foram excluídas do acordo de Paris. O período de reembolso ocorrerá em 2025.

É óbvio que as dívidas do Estado americano enfrentarão o mesmo destino. Outra questão é que os detalhes do “plano Brady” certamente se reflectirão na posição específica do dólar americano como principal moeda de reserva do mundo.

Todos os exemplos listados acima, em regra, diziam respeito a pequenas economias, cujo colapso total os principais clusters financeiros do mundo - os EUA, a UE e a China - poderiam sobreviver com relativo sucesso, e o seu domínio deu aos credores a oportunidade de colocar pressão económica e até política sobre o devedor. Quem e como poderá exercer a mesma pressão sobre os Estados Unidos está a tornar-se a questão mais premente hoje.

Existe uma teoria segundo a qual os Estados Unidos podem alegadamente recusar-se a pagar as suas dívidas. Possuindo armas nucleares, são capazes de resistir a qualquer pressão militar e, portanto, política. Mas não resiste a críticas sérias. Se o dólar actual deixar de existir, todos os activos nele denominados irão depreciar-se juntamente com ele, e hoje representam pelo menos 42% dos activos mundiais.

Além disso, não apenas as maiores, mas ainda nacionais, corporações americanas como a General Electric, com um valor de mercado de US$ 216 bilhões, estão sob ataque, mas também baleias transnacionais como as corporações Cargill e Koch Industries, que ocupam as duas primeiras linhas do TOP- Classificação corporativa de 100. Além disso, o rendimento anual só da Cargill é superior a 109,7 mil milhões de dólares.De acordo com a Forbes, a lista de 2017 das maiores empresas privadas do planeta inclui 225 empresas americanas com um rendimento anual total de 1,57 biliões de dólares.

É bastante óbvio que serão eles os mais interessados ​​em preservar a solvência do dólar enquanto tal, o que significa que usarão a sua influência para pressionar os Estados Unidos como Estado. Assim, de uma forma ou de outra, acabará por ser forçado a pagar as suas dívidas, mas também é óbvio que, como resultado, serão lançados dois processos globais, cujas consequências são hoje impossíveis de prever com qualquer precisão.

Em primeiro lugar, em vez do actual dólar americano, muito provavelmente lançarão alguma outra moeda. Parece que os rumores sobre “Amero” não são infundados. Tal medida permitirá, pelo menos, amortizar imediatamente, se não todos, a maioria absoluta dos dólares em dinheiro localizados fora dos Estados Unidos. Seu número é estimado em 60% dos 972 bilhões de dólares em dinheiro da América.

Em segundo lugar, neste momento, 21,5% (dados de 2015) dos 1,8 biliões de dólares do total de investimento directo estrangeiro acumulado no mundo estão concentrados nos Estados Unidos. Um incumprimento soberano, como aconteceu em todos os países que anteriormente o passaram, levará a um declínio acentuado da atividade empresarial e a um efeito dominó em segmentos que não têm ligação direta com a dívida pública. Em primeiro lugar, no domínio das hipotecas e dos empréstimos ao consumo e, depois, nos negócios em geral como tais. Por exemplo, não pode ser excluída uma paralisia a longo prazo da produção interna de petróleo e gás dos EUA, que tem um nível de alavancagem superior a 64%. Neste contexto, a crise hipotecária de 2008 parecerá uma brincadeira infantil engraçada na caixa de areia.

E uma vez que os Estados Unidos são o principal mercado de vendas para a UE e a China (o volume de negócios comercial com eles em 2017 ascendeu a cerca de 800 e 600 mil milhões de dólares, respectivamente), o colapso da sua solvência irá inevitavelmente ricochetear em todos os clusters económicos do planeta. Durante o período da tempestade monetária e financeira, todos terão de sobreviver apenas devido à capacidade dos seus próprios mercados internos. Somos todos muito dependentes economicamente para esperar assistir ao espetáculo com segurança no conforto de nossas barracas.

Quando Sergei Kiriyenko foi nomeado primeiro vice-chefe da Administração do Presidente da Federação Russa, muitos estremeceram e fizeram o sinal da cruz, embora nunca tivessem acreditado em Deus ou no diabo. Bem, e daí: eles levaram Kiriyenko, o que significa que estão se preparando para um novo calote.

Há algo de racional nesse medo - definitivamente teremos um calote. É verdade que não muito em breve, Kiriyenko não tem nada a ver com isso, e nem todos nós ficaremos em situação pior com isso.

A essência do padrão

A essência da inadimplência é simples: não é o fim do mundo, mas a recusa do devedor em cumprir suas obrigações para com o credor. Pode haver exatamente dois motivos para esta recusa: o devedor não pode ou não quer fazê-lo.

Se um indivíduo ou empresa entrar em incumprimento, o problema é deles, porque os credores iniciam um processo de falência para tirar ao devedor tudo o que ainda lhe resta.

Mas se o estado declarar inadimplência, na maioria das vezes os credores começarão a ter dores de cabeça. No entanto, às vezes os estados passam por momentos difíceis: depois que o governo mexicano se recusou a pagar suas contas, o governo de Napoleão III iniciou uma verdadeira guerra contra este estado na década de 1850, e o inadimplemento declarado pelo governo egípcio em 1875 terminou com a anexação real. da zona do Canal de Suez.

Historicamente, a primazia na questão dos incumprimentos governamentais pertence aos gregos. O primeiro incumprimento na história helénica ocorreu há quase dois milénios e meio, no século IV a.C., quando 13 cidades-estado gregas pediram empréstimos ao Templo de Apolo, na ilha de Delos. 10 em cada 13 mutuários recusaram-se a pagar suas dívidas, e como resultado o templo teve que amortizar 80% de suas dívidas.

Na história moderna da Grécia, quando se tornou um Estado independente após o colapso do Império Otomano, houve cinco inadimplências: em 1826, 1843, 1860, 1894 e 1932. A Grécia passou 90 anos, ou seja, quase metade dos últimos dois séculos da sua história independente, num estado de incumprimento.

Além disso, os gregos também detêm o recorde do montante de perdas dos credores – 138 mil milhões de dólares. Para efeito de comparação: a Argentina, que ocupa o segundo lugar, nos dois últimos incumprimentos de 2001 e 2013, aliviou os bolsos dos credores em 82,3 + 29 = 111,3 mil milhões de dólares, e o incumprimento russo, durante o qual Kiriyenko foi primeiro-ministro, custou aos credores 72,7 mil milhões de dólares. tornando-se o terceiro maior resultado da história mundial.

Nos últimos dois séculos, o mundo sofreu cinco grandes “epidemias por defeito”. A primeira ocorreu durante as Guerras Napoleônicas, a segunda durou das décadas de 1820 a 1840, a terceira começou na década de 1870 e também se arrastou por vinte anos. A quarta onda global de inadimplência começou com a Grande Depressão e durou até a década de 1950. A última epidemia varreu o mundo nas décadas de 1980 e 1990.

Na França, tal incômodo aconteceu oito vezes, incluindo quatro vezes somente no século 18 - em 1701, 1715, 1770 e 1788. Abbé Terre, ministro das Finanças francês de 1768 a 1774, geralmente acreditava que o Estado deveria entrar em incumprimento pelo menos uma vez por século.

A Alemanha, a Áustria, a Hungria e a Polónia entraram em incumprimento duas vezes cada. A Turquia, o Brasil e o Peru foram insolventes cinco vezes cada no último século, a Costa Rica e a Guatemala seis vezes cada. Apesar da sua riqueza petrolífera e da sua curta história (só conquistou a independência em 1960), a Nigéria, o nosso gémeo africano, faliu cinco vezes.

A Áustria-Hungria, apesar do seu estatuto de grande potência continental, entrou em incumprimento cinco vezes no século retrasado, a Espanha oito vezes: tendo em conta mais seis incumprimentos registados em séculos anteriores, a Espanha é o detentor do recorde mundial absoluto de insolvência.

Existem muito poucas economias que nunca entraram em incumprimento da dívida externa: os EUA, o Canadá, a Austrália, a Nova Zelândia; Países escandinavos e Bélgica na Europa; Hong Kong, Malásia, Singapura, Taiwan, Tailândia e Coreia do Sul na Ásia.

Contudo, a Tailândia e a Coreia do Sul só conseguiram evitar o incumprimento no final da década de 1990 graças à assistência em grande escala do FMI. E pode-se considerar que os Estados Unidos evitaram o incumprimento apenas com um grande esforço: a menos que se considere a suspensão da convertibilidade do dólar durante a Guerra Civil e o incumprimento técnico como um incumprimento.

Houve dois casos na história dos EUA (1790 e 1933) em que o governo não pagou integralmente as suas dívidas, embora não tenha entrado em incumprimento no sentido pleno da palavra - em ambos os casos, os investidores em títulos americanos foram forçados a concordar para saldar a dívida com um desconto significativo.

Em 1979, os Estados Unidos entraram em “mini-default” em 122 milhões de dólares em obrigações (0,01% da dívida total de 800 mil milhões de dólares), ficando vários dias atrasados ​​porque os republicanos do Congresso se recusaram a aceitar os argumentos do presidente democrata. (Jimmy Carter) sobre o necessidade de aumentar o nível da dívida nacional. Custou à América 6 mil milhões de dólares porque os custos dos seus empréstimos aumentaram 0,6% nesse ano.

Em geral, é preciso estar ciente de que ninguém está imune à inadimplência e esse é um fenômeno muito mais comum do que pode parecer.

#Default é nosso!

O padrão também não é novidade para nós. Em janeiro de 1918, a Rússia Soviética recusou-se a pagar as dívidas dos governos czarista e provisório. Só no final do século XX, quando estas dívidas estavam fortemente desvalorizadas, é que o novo Estado russo decidiu reembolsá-las parcialmente.

O mesmo aconteceu com a dívida soviética de Lend-Lease: quando a Guerra Fria começou, o governo da URSS interrompeu os pagamentos pelo fornecimento de armas americanas durante a Segunda Guerra Mundial, e apenas o governo russo moderno reconheceu esta dívida.

A Rússia conheceu o seu último incumprimento em 1998, quando 37 países estavam em situação de incumprimento ao mesmo tempo.

Estas condições são simples: se o petróleo cair para 30 dólares por barril, estaremos a aproximadamente 1 ano de distância do incumprimento ao actual nível de reservas. A dança da OPEP em torno do congelamento da produção de petróleo terminará em Novembro; a longo prazo, não há razão para o petróleo ficar mais caro e a economia não está a melhorar.

Tudo isto significa que ou iremos gradualmente rastejar até ao incumprimento sem muito esforço, ou iremos alcançá-lo graças à nossa política externa falhada.

Primeiro houve a Ucrânia (Crimeia, DPR/LPR), depois o Boeing da Malásia abatido, depois a Síria, e agora foram acrescentadas a isto acusações de ataques de hackers aos Estados Unidos. E se até recentemente as autoridades de países estrangeiros se abstinham de fazer declarações em voz alta, agora elas conseguiram avançar.

Mais um pouco e terá início uma nova ronda de sanções, que terminará ou num aprofundamento da crise económica ou na recusa unilateral do governo russo em cumprir as suas obrigações para com Estados estrangeiros.

A vida antes, durante e depois da inadimplência

Apesar da ocorrência comum de incumprimentos, estes não são isentos de consequências. Na maioria das vezes, os países que entram em incumprimento enfrentam vários problemas ao mesmo tempo.

1. Queda acentuada da taxa de câmbio da moeda nacional (em 50% ou mais).

2. Um forte aumento da inflação (o aumento dos preços das importações empurra os preços para cima).

3. Diminuição do PIB (porque a produção é inicialmente registada em moeda nacional).

4. Queda na renda pessoal (devido à inflação).

5. Deterioração do clima de investimento (a queda dos rendimentos das famílias reduz a procura efectiva).

É claro que isso não pode deixar de afetar os negócios. “Aparentemente” ainda não temos inadimplência, exceto no que diz respeito ao congelamento da parte financiada das pensões como uma recusa do Estado em cumprir as suas obrigações. No entanto, a crise, cujo fundo primeiro sentimos e depois superamos repetidas vezes, está a fazer-se sentir.

No ano passado, 16 empresários de São Petersburgo perderam o status de bilionários.

Simplificando, estamos entrando em uma área de risco continuamente crescente após um período relativamente longo de condições favoráveis. Muitos de nós enfrentaremos nossa própria inadimplência e uma experiência desagradável com o processo de falência.

Desagradável, mas não fatal. Muitos empresários e figuras públicas de sucesso sofreram quedas.

Abraham Lincoln, o 16º presidente dos Estados Unidos, que se manifestou contra a escravidão americana e entrou para a história graças a isso, pediu dinheiro emprestado aos 23 anos para organizar um novo negócio, mas faliu no mesmo ano, após o que teve pagar a dívida em 17 anos.

Richard Branson, o bilionário fundador da Virgin, foi preso e acusado em 1971 de vender discos em lojas da Virgin que foram declarados como produtos de exportação. Ele resolveu um caso legal com a Alfândega e Impostos Especiais da Inglaterra com um acordo para pagar impostos e multas não pagos. A mãe de Branson hipotecou novamente a casa da família para ajudar a pagar as indenizações.

Donald Trump, que agora concorre à presidência dos Estados Unidos, passou por quatro falências de suas empresas.

Não há vergonha em tropeçar e cair se depois você conseguir se levantar. Não há vergonha de cair muitas vezes seguidas se no final você ainda se encontra de pé com firmeza.

Desculpe a banalidade, mas quem se prepara com antecedência está pronto para qualquer evento. Imagine que você está à beira da falência agora (não importa se você é empresário ou funcionário) - seu negócio faliu, você foi demitido do emprego, não tem como pagar suas contas, credores estão batendo na sua porta.

Você entende bem como funciona nosso sistema de crédito? O que acontecerá desde o momento da primeira falta de pagamento até a cobrança forçada da dívida judicialmente? Quanto tempo vai demorar? Como evitar ser pego no eterno carrossel de pagar juros e multas para quitar sua dívida? Como salvar seus bens restantes e seus nervos? Por onde começar a voltar à vida normal?

Se você não sabe as respostas para essas perguntas, é hora de pensar a respeito.

"E novamente sobre a fatalidade."

“A Terceira Guerra Mundial será provocada

não é uma luta pelo petróleo,

não uma nova redistribuição territorial,

não conflitos religiosos - e até

não se tornará uma guerra entre robôs e pessoas.

A Terceira Guerra Mundial começará por causa de leis de direitos autorais odiosas,

adotada no final do milênio anterior

sob pressão dos monopolistas globais e unicamente no seu interesse..."

Acontece que a maioria das pessoas percebe essa passagem como uma brincadeira, como humor negro - mas nada mais. É por isso que quero acrescentar mais algumas considerações à tese expressada - a fim de romper o duplo vínculo apertado aprovado no tópico da “proteção de direitos autorais”.

Assim, a nova legislação criou um sistema fiscal alienado do Estado.

Dentro desta estrutura existem fluxos financeiros que se sobrepõem em escala a quaisquer áreas super-lucrativas do negócio criminoso tradicional – tráfico de drogas, extorsão, prostituição, comércio ilegal de armas, etc.

De acordo com o seu princípio e mecanismo de ação, o funcionamento deste sistema fiscal

semelhante ao esquema de proteção praticado ao longo da história secular do crime

Mas, ao mesmo tempo, é absolutamente seguro e protegido por lei.

Questões:

Por quanto tempo tal estrutura permanecerá fora do controle dos criminosos?

Quão transparente será essa estrutura para a sociedade?

Que níveis estruturais deste sistema podem evitar a criminalização?

Que custos serão exigidos à sociedade se quiser devolver o controlo da situação ao Estado, retirando esta fenomenal fonte de rendimentos do crime, desde que o crime não hesite nos seus meios quando protege os seus interesses vitais?

Qual é sua resposta?

35 comentários

De: morfismo

Penso que o problema dos direitos de autor como um “mal mundial” é exagerado e rebuscado. Na Rússia, o conceito de propriedade intelectual acaba de ser introduzido. É praticado nos EUA há muito tempo. Nenhum problema particular foi observado com ele, pelo menos não mais do que em outras indústrias. As pessoas percebem isso normalmente. Não há associações com o crime. Vivemos de maneira civilizada. Tudo está bem. Relaxar :)

De: fan_d_or

“Não há associações com o crime”

Você ainda terá certeza disso, mesmo quando começar o tiroteio dos concorrentes ao dividir esferas de influência em um novo tipo de supernegócio?

De: morfismo

Como disse, não vejo nenhuma razão específica para que algo de especial aconteça na criação desta indústria, a não ser a criação de novas indústrias.

Além disso, não considero isso um “super negócio”. Muito rapidamente, o conceito de propriedade intelectual transforma-se num princípio, num modo de vida que passará “por completo” por (quase) todas as áreas dos negócios e da vida quotidiana.

Os benefícios disso para a sociedade são enormes. As pessoas não são mais obrigadas a se dedicar à arte como hobby e a trabalhar como carregadores durante o dia para ganhar dinheiro. Eles podem fazer o que amam durante o dia e ganhar dinheiro com isso. Grandes músicos, cantores, poetas e designers não precisam mais ficar sem teto na vida real para satisfazer suas aspirações criativas. Isso não é maravilhoso?

De: fan_d_or

“Como eu disse, não vejo nenhuma razão específica para que algo especial aconteça na criação desta indústria além da criação de novas indústrias.”

Pela primeira vez na história do Estado e do direito, foi criado um serviço fiscal privado - se você não entende o significado revolucionário deste evento, não posso ajudar.

Houve exemplos de legalização do crime na história - quando o governo britânico optou por aceitar piratas corsários no serviço público e assim obter uma ferramenta para enfraquecer um Estado concorrente (Espanha).

Mas isto ocorreu numa era não globalizada – e o crime ganhou poder apenas num domínio muito estreito, infinitamente longe da metrópole.

Isto terá enormes consequências sociais...

De: morfismo

“Pela primeira vez na história do Estado e do direito, foi criado um serviço fiscal privado”

Serei honesto - não mergulhei na essência da lei e na essência do serviço que foi criado. Todos esses são detalhes de implementação. Eu estava respondendo à ideia de que algum tipo de cataclismo global (Terceira Guerra Mundial) seria causado devido à lei de direitos autorais. Isso é um absurdo, IMHO. A lei de direitos autorais é uma coisa certa e boa. Se for implementado incorretamente, o método de implementação específico será o culpado. Mas este é um tópico completamente diferente para discussão.

De: tzirechnoy

>Pela primeira vez na história do Estado e do direito, uma entidade privada

>serviço fiscal

Ah, não me faça rir - esses serviços foram criados na história... Todo o sistema social recebeu o nome de tais serviços - feudalismo.

De: vitus_wagner

Como essas duas frases podem ser combinadas?

1 “Não considero isso um “super negócio””

2 “Muito rapidamente, o conceito de propriedade intelectual é transformado num princípio, num modo de vida que passará “por completo” por (quase) todas as esferas.”

O problema é que algo só pode ser criado com base na percepção da criatividade dos antecessores. Se começarmos a cobrar pelo acesso aos tesouros culturais existentes, então apenas alguns (os filhos dos mais ricos), que nem sempre serão os mais talentosos, conseguirão obter formação suficiente para criar ao nível moderno (e para isso é necessário é necessário perceber dezenas de milhares de obras de antecessores).

O resultado é estagnação e degradação.

De: fan_d_or

1000

DICA: aqui acontece que “March of the Jolly Fellows” também é um empréstimo...

De: vitus_wagner

O homem geralmente se originou dos macacos, e sua cultura veio da fabricação de macacos.

De: the_arioch

> Na verdade, a humanidade já teve uma civilização que seguiu esse caminho. Aborígenes Australianos. Naturalmente, degradaram-se ao ponto de perderem a tecnologia de navegação.

De onde vem a informação?

De: morfismo

Atirar em concorrentes é um fenômeno, acredito, não relacionado às especificidades de um determinado negócio. Está associado à situação criminal do estado como um todo, independentemente do que pessoas específicas farão.

De: Bildich

“tiroteios” já estão acontecendo. exemplo - invasão

De: vitus_wagner

Portanto, as filmagens já estão em andamento. Já ocorreram vários assassinatos de grande repercussão na esfera do controle da publicação de livros escolares (milhões de exemplares).

De: fan_d_or

Bem, esta é uma seção das esferas de influência da produção comum. Os direitos autorais não têm efeitos colaterais aqui.

Estamos falando de um confronto entre cobradores de impostos...

De: fan_d_or

“Na Rússia, o conceito de propriedade intelectual acaba de ser introduzido”

Você está profundamente enganado - a instituição da propriedade intelectual tem vários séculos e na Rússia foi estabelecida muito antes do advento da era do materialismo histórico. Não se esqueça que o desenvolvimento industrial da civilização baseou-se precisamente no respeito pelas realizações criativas - e isso foi registrado na lei de patentes.

É o direito de patentes, como instituição de gestão da propriedade intelectual, que se tornou um exemplo do equilíbrio de interesses do indivíduo privado (“criador”) e da sociedade - todos os problemas deste conflito foram aí resolvidos com bastante sucesso e, portanto, contribuem para o progresso efetivo da civilização.

Foi assim que aconteceu na velha Rússia, e foi assim que aconteceu na Rússia comunista - existia um equilíbrio em cada caso e era adequado ao nível das relações sociais.

Mas só precisamos de lembrar que o nome correcto da nova legislação, elaborada às pressas no limiar da era da informação, não é de todo “lei dos direitos de autor”, mas “lei sobre o direito de proibir a cópia”.

Como dizem, sinta a diferença...

De: morfismo

A lei de patentes é apenas uma pequena parte do princípio da proteção dos direitos autorais. A proibição da cópia é como o próximo nível, abrindo muito mais possibilidades. Você não precisa mais provar que inventou algo exclusivamente novo, correto e significativo para a sociedade, a fim de proteger os seus direitos. Basta que você tenha criado este produto. Isso significa que é impossível copiá-lo exatamente sem compartilhar dinheiro com você.

Diferença linguística. Eu não vejo o significado.

É claro que a lei dos direitos de cópia protegerá o autor da cópia exata, mas não o protegerá do roubo de uma ideia. Para isso precisamos de uma lei sobre patentes de invenções. São as ideias que ele protege - e para proteger as ideias é necessário provar tanto a novidade como a complexidade da ideia (e talvez até a sua utilidade). Aqueles. essas duas leis funcionam juntas.

Quanto à parte cultural, preste atenção em como os russos percebem o conceito de “direitos autorais” no LiveJournal. Eles acreditam que se roubaram, copiaram, mas indicaram o verdadeiro autor, respeitaram os direitos autorais. Como se os direitos autorais tivessem sido inventados para uma glória vazia.

De: jef239

Infelizmente, para permitir legalmente que sua postagem seja republicada, você deve assinar um acordo ESCRITO com a pessoa que irá republicá-la.

Além disso, a RAO irá processar - como uma organização que não recebeu dinheiro.

De: fan_d_or

O fato é que foi feita uma substituição discreta de conceitos - onde a propriedade intelectual tem sido uma categoria econômica desde tempos imemoriais, tudo foi feito com sabedoria: a patente na qual se baseia a lei de patentes (em russo, aliás, chamada um privilégio) permitiu a ação judicial no campo econômico, sem causar caos e protegendo igualmente os interesses do titular dos direitos autorais e da sociedade. Por esse motivo, foi criado um princípio de registro específico para a emissão de um privilégio (patente) - o requerente recebia o direito de proibir outra coisa somente após a confirmação da originalidade do objeto de PI por um grupo especial de especialistas (exame de patente). Além disso, o proprietário do IP paga pelo privilégio com um valor bem específico (imposto estadual). E se a titularidade dos direitos sobre um objeto de PI (que, por definição, limita os direitos da sociedade ao mesmo objeto) se tornar um ônus para o proprietário e ele se recusar a pagar a taxa, o privilégio perde força e a PI passa a ser pública. domínio.

Mais uma vez, destacarei separadamente as principais opções:

Registro de um objeto IP, permitindo que um terceiro consumidor descubra exatamente o que é proibido

Uma qualificação económica que incentiva os proprietários de PI a abrir mão de pequenos itens em benefício da sociedade

Duração razoável do privilégio

Escala progressiva de impostos (direitos), aumentando acentuadamente no final do período de validade

Controle estatal sobre privilégios

Existem várias outras opções significativas - mas estas serão suficientes para comparação.

É bastante óbvio que a instituição moderna dos direitos de autor é completamente inconsistente com os interesses da sociedade e é benéfica exclusivamente para os monopolistas de grande escala - ao mesmo tempo, o verdadeiro criador da PI está igualmente em desvantagem nos seus interesses...

E sobre o problema dos direitos autorais na consciência pública, um preconceito foi criado deliberadamente (que tem o caráter de um duplo vínculo)...

De: morfismo

Bem, mais uma coisa: os direitos autorais funcionam bem para proteger a privacidade. Em países com leis de direitos de autor, posso exigir que uma cópia do meu texto seja removida, e não necessariamente se esta cópia me causar danos económicos. O motivo pode ser a não divulgação de segredos pessoais, etc. Portanto, o motivo não deve ser formulado dentro da lei. Os direitos devem ser protegidos em qualquer caso, o principal é que exista um autor reconhecido e um fato de cópia reconhecido.

De: Bildich

"privacidade" é uma ilusão.

De: vitus_wagner

a privacidade é uma forma civilizada de encobrir fraudes. Há um bom provérbio: “uma palavra não é um pardal; se ela voar, você não a pegará”.

Tópico iniciado por Vida é alegria, magia e aventura

De: morfismo

Outro pensamento - uma organização privada que desempenha funções importantes para o aparelho estatal, sem a qual seria impossível fazer cumprir quaisquer leis - em geral, prática normal.

Novamente, se um projeto como esse for mal implementado, poderão surgir problemas. Mas qualquer coisa neste mundo pode ser mal implementada, não necessariamente este esquema específico :)

De: morfismo

Digamos, a construção de casas para instituições governamentais. Não é preciso ter construtores diretamente subordinados ao aparato estatal. Os trabalhadores da construção civil podem trabalhar para uma empresa privada. É realizado um concurso para o projeto e a melhor empresa (para fins públicos) é selecionada numa base competitiva. Funciona! Esta é uma oportunidade para propinas - sim, claro. Mas a questão é: como lidar adequadamente com as propinas? Se propormos aumentar o controlo governamental, então, extrapolando mentalmente, teremos uma sociedade totalitária com uma economia planificada, a União Soviética. Já passamos por isso e sabemos bem o que é. Tem baratas lá. A vida não melhorará apenas mudando o sistema político.

De: Bildich

Uma organização privada que desempenha funções importantes para o aparelho governamental

Isto é um enfraquecimento da soberania

De: morfismo

Você poderia provar ou pelo menos explicar por que pensa assim?

De: Bildich

O Estado tem funções que são da sua competência exclusiva. Fiscal é um deles. A recusa em desempenhar pelo menos parte destas funções constitui uma redução ou um enfraquecimento da soberania.

De: danchenko_07

Obrigado por expandir o tópico!

Concordo com você que as tendências de alimentar o monstro do direito autoral, aparentemente despercebido por muitos hoje, são assustadoras justamente pelo seu desenvolvimento, pela ampliação do escopo de sua aplicação.

Para acabar com os que duvidam, você pode acrescentar mais uma pergunta às questões que levantou: em quanto tempo tais estruturas adquirirão suas próprias unidades de segurança e fiscais?

De: fan_d_or

“Quando é que essas estruturas adquirirão as suas próprias unidades fiscais e de segurança?”

A verdade é que eles não são necessários - já que a cobertura da lei é proporcionada pelo uso das forças de segurança do Estado: a polícia vem esmagando “piratas” há muito tempo, e ninguém está interessado em saber até que ponto quais tais operações são realizadas no interesse de dividir esferas de influência.

Estruturas fiscais já foram criadas e funcionam com sucesso - “inspetores” circulam pelo território e desempenham sua função por meio de extorsão branda: “ou você faz um acordo ou recebe uma ação judicial”. A terceira possibilidade - pagar o "imposto" na hora em dinheiro diretamente nas mãos do "fiscal" - não é mencionada. Embora só uma pessoa muito ingênua possa acreditar que este negócio é realizado exclusivamente por cidadãos limpos e altamente morais, que se preocupam exclusivamente com o benefício dos órfãos e miseráveis ​​“autores de propriedade intelectual”.

Esta é a tragédia que a nova legislação, inspirada em grandes monopolistas no campo da PI, acabou por ser uma tela extremamente conveniente para encobrir atividades criminosas da mais ampla gama - desde a pequena ralé da extorsão territorial até os abusos das próprias estruturas de poder . E a opacidade da instituição da provação privada é simplesmente um presente para a lavagem de dinheiro criminoso.

Embora seja possível que estes aspectos não interessassem ao lobby de iniciativa, visando os seus interesses superiores, eles surgiram como que “por si próprios” no processo de aprovação de um pacote de leis através do Poder Legislativo. O facto de as estruturas de poder serem corruptas e criminalizadas até certo ponto não é a maior notícia: o lobby oculto pró-criminal é um elemento não anunciado mas obrigatório da estrutura da “ordem mundial democrática”. E em todo o mundo, em todo o mundo, este lobby oculto atua às escondidas - em qualquer uma das leis adotadas, criando diligentemente pequenas brechas, mas taticamente eficazes, que facilitam a continuação da existência de criminosos nacionais.

Portanto, tudo aconteceu sem um acordo especial - o lobby de topo, agindo em nome do supermonopólio no domínio da PI, introduziu um novo tema, completamente subdesenvolvido pela consciência pública, para o qual a sociedade não estava preparada e não tinha imunidade. E o lobby popular pró-criminal padrão encheu este domínio legislativo com tudo o que pôde - sem realmente ter resistência organizada da sociedade.

E está feito...

De: infowatch

O patrocínio da lei elimina completamente o crime. Qualquer crime após tal patrocínio deixa de ser crime. Lembremo-nos da causa da Primeira Guerra Mundial - as colónias, ou mais precisamente, a sua distribuição “injusta”. Todas as políticas coloniais estavam dentro da estrutura da lei atual. Mas a aquisição de jure da independência pelas colónias foi ilegal, isto é, criminosa.

De: fan_d_or

Esse é o ponto - a descolonização foi acompanhada por um mar de sangue.

Estou falando sobre este aspecto do problema dos direitos autorais - as leis atuais são formuladas de tal forma que infringem a maioria da sociedade em favor de uma parte menor (o proprietário monopolista da PI).

Além disso, os perdedores não são apenas e nem tanto os consumidores finais, mas os criadores do novo, cujas ambições criativas são completamente bloqueadas pelo sistema da nova ordem mundial. Afinal, se tal sistema tivesse começado a funcionar antes, não saberíamos não apenas sobre Pinóquio ou o Mágico da Cidade das Esmeraldas, mas também não teríamos existido uma obra-prima como “Fumaça na água” ou um grande parte do património musical em geral...

De: infowatch

Contradição dialética entre forças produtivas e relações de produção. Como sempre.

De: fan_d_or

A dialética é dialética, e a matemática histórica é matemática histórica – mas aqui é mais correto analisar as contradições dos grupos sociais, já que são eles os responsáveis ​​pelo derramamento de sangue em todos os momentos.

Assim, novos estabelecimentos no domínio da propriedade intelectual levam a tal contradição, o que nunca aconteceu na história da civilização. Com certeza e as consequências que se seguem...

Comentário de freemusic

Concordar

Os redatores já são mais perigosos que os piratas.

De: jornal ao vivo

E novamente sobre a fatalidade...

O usuário vladimir_krm referiu-se à sua entrada na entrada “E novamente sobre fatalidade...” no contexto: [...] Original retirado de E novamente sobre fatalidade... [...]

De: jornal ao vivo

Origem da fatalidade...

O usuário alex_serdyuk referiu-se à sua postagem na entrada “E novamente sobre fatalidade...” no contexto: [...] Original retirado de E novamente sobre fatalidade... [...]

Os riscos de uma nova desvalorização esmagadora do rublo e de inadimplência não desapareceram completamente

O Banco Central elevou a taxa básica para 7,5% pela primeira vez em três anos e sugeriu a possibilidade de seu novo aumento. O que isso significa para o rublo? Será possível um novo incumprimento na Rússia num futuro próximo?

Qual a diferença entre setembro de 2018 e agosto de 1998?

Em agosto, a Rússia celebrou o 20º aniversário do incumprimento. Agosto e setembro deste ano foram marcados por uma queda acentuada do rublo, o que obrigou os russos a relembrar os acontecimentos da época. Inconscientemente, a população, não confiando nas declarações das autoridades de que não há motivo para agitação, prepara-se para o pior. Os investidores estrangeiros estão a retirar fundos de obrigações em rublo e a comprar moeda estrangeira, fazendo com que o rublo se desvalorize ainda mais. Ninguém esperava que o Banco Central e o Ministério das Finanças pudessem fazer algo para fortalecer o rublo. Mas a decisão repentina do Banco Central de aumentar a taxa básica (os analistas foram quase unanimemente a favor da sua manutenção) acalmou os mercados. O rublo, que anteriormente, porém, já havia se valorizado um pouco depois de cair 12% em um mês e meio, recuperou um pouco mais em relação ao dólar americano. A culpa é do Banco Central e quanto tempo durará o fortalecimento?

A situação económica actual é muito diferente da que era há 20 anos. E as razões para o enfraquecimento do rublo são completamente diferentes. Então o estado ficou sem dinheiro para saldar suas dívidas. As esperanças de crescimento das receitas de exportação, através das quais se pretendia saldar esta dívida, não se concretizaram e as reservas derreteram. Em desespero, chegaram a cancelar um empréstimo do FMI para manter a pirâmide do GKO, mas não conseguiram apagar o incêndio que já havia começado no mercado financeiro. Logo a crise se espalhou para o setor real da economia. A inflação, que parecia moderada, reviveu. E o rublo entrou em colapso acentuado, nivelando a oferta monetária, anteriormente inchada, com a oferta de mercadorias. E embora parecesse que os pré-requisitos para a crise fossem óbvios, ainda assim foi uma surpresa completa para quase todos.

Choques repentinos são possíveis

A comparação com 1998, embora favorável ao rublo, não garante de forma alguma proteção contra repentino choques. Por exemplo, na economia turca não se pode dizer que tudo estava bem, mas não houve prenúncios de uma desvalorização acentuada. A dívida pública era relativamente baixa, 28% do PIB, a economia crescia, embora de forma instável, a uma média de 7% ao ano (a taxa de crescimento do PIB da Rússia em 2018, nas previsões mais optimistas, deverá ser de cerca de 2%) . A inflação foi elevada, 10-12%, mas não galopou, e este é em grande parte o preço do elevado crescimento. Mas apenas uma notícia sobre os direitos sobre os metais turcos, que representam menos de 10% do total das exportações (poder-se-ia acrescentar que os Estados Unidos estão longe de ser um parceiro chave para a Turquia: os Estados Unidos representam cerca de 5% das exportações turcas). exportações) - e a lira turca perdeu instantaneamente mais de 20% do seu custo. E tudo porque a oferta monetária, ou, cientificamente, o indicador macroeconómico M2, estava a crescer a um ritmo vertiginoso. Em apenas um ano, a quantidade de dinheiro na economia aumentou 26% e a quantidade de bens apenas 7%. A bolha rebentou, a lira está a depreciar-se e a crise ameaça alastrar-se ao sector real. Soa familiar?

O que está a acontecer agora na Rússia não é uma repetição dos acontecimentos de Agosto de 1998. Agora podemos afirmar com firmeza que não há ameaça imediata de incumprimento . A Rússia não paga juros absurdos sobre títulos estrangeiros e nacionais (com exceção de certas emissões). A dívida pública externa é de apenas 13% do PIB. Se necessário, pode até ser aumentado em 70% sem ameaçar a classificação soberana. Os preços das matérias-primas de exportação aumentaram significativamente no último ano. O petróleo custa acima dos 75 dólares por barril, enquanto o orçamento do Estado se baseia em 50 (e os exportadores sobreviverão a 30 dólares por barril). A inflação, embora dê sinais de despertar, ainda está próxima de mínimos históricos. Podemos continuar a listar as razões pelas quais uma desvalorização acentuada do rublo não está ameaçada neste momento. Mas, como dizem, há uma nuance.

O que está a acontecer agora na Rússia não é uma repetição dos acontecimentos de Agosto de 1998. Agora podemos afirmar com firmeza que não existe ameaça imediata de incumprimento.

Existem riscos objetivos de desvalorização na economia russa. A economia cresce aproximadamente 2% ao ano. A oferta monetária ascende agora a 44 biliões de rublos, ou cerca de 43% do PIB, e cresce em média 10-12% ao ano (dados do Banco da Rússia). E o governo aumentará a dívida (este processo também é conhecido como “imprimir dinheiro”) porque é necessário financiar novos programas sociais. O problema é que os 8 trilhões de rublos que o Estado, de acordo com o decreto presidencial, vai gastar na esfera social, não criarão muitos empregos bem remunerados. Ou seja, o crescimento da economia russa não irá acelerar pelo menos até às taxas turcas. Mesmo sem ter em conta factores externos, os riscos de desvalorização surgem no horizonte de vários anos.

A taxa chave não o salvará do padrão

As medidas tomadas pelo Banco da Rússia - aumentando a taxa e recusando-se a comprar moeda estrangeira no mercado aberto até ao final do ano - não eliminam os riscos de desvalorização a longo prazo. Em geral, a rigor, esta não é tarefa do Banco Central, mas do governo e especificamente do Ministério do Desenvolvimento Económico. O Banco Central apenas alinhou as políticas monetária e cambial com a situação dos mercados. Os investidores estão a retirar dinheiro dos mercados emergentes, incluindo a Rússia. Dado que a percentagem de não residentes nas OFZ russas era grande, superior a 30%, e poderia cair abaixo de 20%, as vendas de títulos de dívida pública por não residentes exerceram uma pressão significativa sobre o rublo. Mesmo o enorme excedente da balança comercial, que atingiu 90 mil milhões de dólares no primeiro semestre do ano, não ajuda: os exportadores reduziram recentemente as vendas, retendo a moeda e, além disso, com o aumento dos preços mundiais do petróleo, o Ministério das Finanças está comprando cada vez mais moeda estrangeira vendida pelos exportadores. O volume de compras no interesse do Ministério da Fazenda antes de o Banco Central parar de comprar dólares era de cerca de 9% do volume de negócios.

A possibilidade de um novo aumento da taxa básica na Rússia, na minha opinião, não está excluída. O principal motivo é o combate à saída de capitais. A Fed está a aumentar a sua taxa básica e a reforma fiscal de Trump incentiva o retorno de dinheiro aos Estados Unidos. Os rendimentos do Tesouro dos EUA estão atualmente em torno de 3% e aumentarão à medida que as taxas subirem ainda mais. O crescimento do mercado de ações americano também se deve à alta rentabilidade dos negócios – a margem de lucro das 20 maiores empresas americanas está acima de 10%. Para manter o dinheiro na Rússia, é necessário oferecer aos investidores elevados retornos no setor real da economia ou no mercado monetário. Agora a nossa economia, infelizmente, não pode oferecer nem um nem outro. A julgar pela taxa de crescimento do PIB de 1,9%, não há muitas pessoas dispostas a expandir os seus negócios. Os investimentos em capital fixo este ano, segundo previsões do Ministério do Desenvolvimento Económico, aumentarão apenas 2,9%. Não há nada de interessante nos mercados de dívida e monetário. O rendimento dos títulos do governo atingiu 6,5% no verão. Num contexto de queda de 20% do rublo desde o início do ano, apenas aqueles que compraram títulos do governo há 2 a 2,5 anos ganharam dinheiro. Agora eles levam o dinheiro junto com os lucros.

Nas condições atuais, eles, infelizmente, não têm nada a oferecer. O influxo de dezenas de milhares de milhões de dólares de dinheiro estrangeiro nos OFZ não causou um boom de investimento no sector real. Dois anos de taxa de câmbio estável do rublo, mesmo o fortalecimento da moeda russa, não produziram nenhum fruto perceptível. O PIB está a crescer três vezes mais lentamente do que a oferta monetária, o que apenas aumenta os riscos de desvalorização diferida. O aumento dos preços do petróleo, o congelamento das tarifas de monopólio e o embargo alimentar suprimiram a inflação para um mínimo histórico. Mas a economia ainda cresce fracamente. Ou a geopolítica intervirá ou as guerras comerciais. Apenas o mercado hipotecário e a procura de bens duradouros cresceram visivelmente, principalmente devido às regiões onde os rendimentos da população empregada no sector privado cresceram mais rapidamente do que a inflação.

E agora o Banco Central e o Ministério das Finanças enfrentam uma escolha séria. O aumento dos rendimentos dos instrumentos do mercado monetário e de dívida poderá recuperar novamente o interesse dos investidores. E o rublo retornará à sua tendência de fortalecimento. Mas desta vez os investidores vão querer um retorno, na minha opinião, de 10% ou mais. Invista em rublos a uma percentagem mais baixa, tendo em conta o que está a acontecer nos mercados da Turquia e de outros países emergentes, bem como tendo em conta o risco de um agravamento da situação geopolítica e o facto de o preço do petróleo já ter aumentado em dois anos (o que significa que o risco do que será ajustado), os investidores estrangeiros não estão interessados. Mas o facto é que ao aumentar as taxas no mercado interno, o Ministério das Finanças e o Banco Central correm o risco de pisar no mesmo rake: os fundos chegarão ao mercado financeiro, o rublo se fortalecerá e o crescimento económico ainda será baixo, 1,5 -2,5% no ano. Enquanto a oferta monetária e a dívida governamental crescerão muito mais rápido. E um dia, muito provavelmente, quando o preço do petróleo for corrigido, haverá um acerto de contas pela política de empréstimos caros. Eu me pergunto se isso acontecerá tradicionalmente em agosto?

O Banco Central, é claro, vê estes riscos, cujas origens, em geral, estão fora do seu controlo. Até agora, o regulador optou por uma política de resposta branda. É claro que o aumento da taxa em 0,25 pontos percentuais não devolverá os juros dos não residentes em títulos do governo em rublo. O Ministério da Fazenda, por sua vez, também não tem pressa em aumentar a rentabilidade dos leilões. Se o capital especulativo não melhora a situação da economia, então por que é necessário? Assim, muito provavelmente, o Banco Central continuará a seguir as tendências, aumentando a taxa apenas um pouco, em um passo, à medida que a inflação aumenta e o rublo enfraquece. E o rublo provavelmente se desvalorizará de 5 a 10% ao ano. O crescimento económico desacelerará para 1,5%. É claro que factores externos, em particular o preço do petróleo, terão um impacto significativo. O seu crescimento contínuo impulsionará a economia para cima e a taxa não terá de ser aumentada por mais tempo. Uma correcção nos preços do petróleo, pelo contrário, forçará o Banco Central a aumentar a taxa directora, e o Ministério das Finanças irá subsequentemente contrair empréstimos mais caros, a fim de aliviar a pressão sobre o rublo.

Georgy VASHCHENKO, chefe do departamento de operações no mercado de ações russo da Freedom Finance Investment Company, para Ваnki.ru