Modernización de la empresa y tipos de modernización. ¿Qué es la modernización? Cálculo económico de inversiones de capital al modernizar equipos.
1. En el distrito autónomo de Khanty-Mansiysk se completó la modernización de la planta de procesamiento de gas de Lokosovsky.
El procesamiento del gas de petróleo asociado en Ugra se ha vuelto más fácil y seguro. Se llevó a cabo una modernización a gran escala en la planta procesadora de gas de Lokosovsky. Actualmente, las altas tecnologías permiten controlar las unidades de forma remota, desde la sala del operador. Desde aquí, a través de computadoras, se pueden arrancar y parar equipos, cambiar temperatura y presión. La automatización es capaz de prevenir una situación de emergencia sin intervención humana y sensores especiales advertirán de las emisiones de gases al aire. Cabe señalar que a la planta se suministran anualmente unos 400 millones de metros cúbicos de gas asociado.
2. "Energokontrakt" ha aumentado su capacidad para desarrollar nuevos modelos y diseños de ropa de trabajo
El fabricante de ropa de trabajo de alta tecnología hecha de tejidos de aramida ha aumentado su propia capacidad para desarrollar nuevos modelos y diseños de ropa de trabajo desde principios de 2017, invirtiendo alrededor de 9 millones de rublos. El servicio experimental de la empresa Energokontrakt en Tomilino (región de Moscú) amplió su superficie siete veces hasta 1350 m2. Esto acelerará significativamente el proceso de creación de nuevos productos y mejorar los existentes y, como resultado, reducirá el tiempo necesario para lanzarlos a producción. Actualmente, se fabrican más de 200 productos fabricados con tejidos "inteligentes": prendas de protección contra arcos eléctricos, petróleo y productos derivados del petróleo, chispas y salpicaduras de metal fundido y daños mecánicos. La ropa de trabajo tecnológica la utilizan en todo el país y en el extranjero ingenieros energéticos, trabajadores petroleros, soldadores y trabajadores ferroviarios. La creación de cada diseño y su preparación para la producción en masa es un proceso largo y un enfoque casi individual.
3. La planta "Zvezda" inauguró un taller para la producción de cajas de cambios de alta potencia en San Petersburgo
La planta de San Petersburgo de PJSC "Zvezda", especializada en la producción de motores diésel para buques militares y civiles, inauguró oficialmente un taller para la producción de cajas de cambios de alta potencia.
Centro de producción modernizado con una superficie total de 11.500 m2. amplía las competencias productivas y tecnológicas de Zvezda PJSC como principal desarrollador y fabricante ruso de cajas de cambios pesadas para la construcción naval militar y civil rusa.
El sitio permitirá a la planta aumentar el peso máximo de las cajas de cambios producidas de 25 toneladas a 50 toneladas, lo que brindará la oportunidad de suministrar los productos de la planta a grandes buques de guerra, incluidas corbetas y fragatas, que se construyen en Severnaya Verf.
La caja de cambios es una parte integral de la unidad de turbina de gas y permite transferir la energía de la central eléctrica a las hélices de los barcos. Las turbinas para las unidades de turbinas de gas serán suministradas por Rybinsk NPO Saturn, que completó la parte piloto del trabajo y comenzó la producción en masa.
Para el lugar se adquirieron nuevas máquinas Western y una grúa de 50 toneladas. El Ministerio de Industria y Comercio asignó 3,2 mil millones de rublos del presupuesto federal para la ejecución del proyecto. Hoy en día, el 90% del proyecto es propiedad federal, otro 10% pertenece a Zvezda, que invirtió en el proyecto un terreno y un edificio que se encontraba en él antes del inicio de la construcción.
Hoy en día se está trabajando en el taller para crear la primera caja de cambios para un aerodeslizador del tipo "Bison". En abril, esta caja de cambios se probará en Rybinsk como parte de toda la unidad de turbina de gas.
La segunda etapa en la creación de un taller implica la compra de un banco de pruebas. La planta prevé concluirla a finales de este año.
4. Se moderniza la producción de pellets en la región de Moscú
En enero de 2017, la empresa Bear Lake en la región de Moscú modernizó y mejoró la producción de pellets existente para aumentar la productividad.
La empresa Bear Lake se dedica a la construcción de casas de madera: construyen casas, baños y cabañas. Como resultado del proceso de producción en la empresa se generan grandes cantidades de residuos de madera. Desde hace 3 años la empresa opera una planta para la producción de pellets a partir de las virutas resultantes. En 2016, la empresa enfrentó un aumento en la demanda de productos, por lo que se tomó la decisión de aumentar los volúmenes de producción. Para lograr este objetivo, se modernizó el equipo y se compró un nuevo granulador con mayor productividad (1,5 toneladas por hora) al fabricante ruso de equipos de granulación Doza-Gran.
5.
En el taller de calefacción número 3 de Uralvagonzavod se puso en funcionamiento una moderna estufa eléctrica. Los trabajos se realizaron en el marco de la modernización de la producción en la empresa matriz del consorcio UVZ.
El nuevo horno está diseñado para el templado bajo, la operación de tratamiento térmico final de piezas. El rango de temperatura del horno es de 170 C° a 300 C°. El peso máximo de las piezas cargadas es de más de 3000 kilogramos. El equipo permite el templado a baja temperatura de diversas piezas y conjuntos soldados.
Los modos de funcionamiento del horno son controlados por una computadora, en la que el trabajador establece los parámetros necesarios: temperatura, tiempo, velocidad de calentamiento, mantenimiento y enfriamiento, y luego solo monitorea el progreso del proceso. Para trabajar en hornos eléctricos, los termoterapeutas del taller han recibido una formación especial.
La introducción de un nuevo horno de calentamiento eléctrico controlado por computadora mejorará la calidad del tratamiento térmico de la pieza gracias a la implementación segura de los modos de funcionamiento establecidos del horno, su diseño moderno y los materiales utilizados.
6. En el taller de montaje y soldadura de cabinas de la planta de prensas KAMAZ se ha finalizado la instalación de nuevos robots
Los robots Fanuc están instalados en la línea de soldadura de techos altos, donde se ensamblan los techos de las cabinas KAMAZ de cuatro modelos. Cabe destacar que en dos meses se reemplazaron siete robots sin detener la producción.
Según el director del proyecto y jefe del departamento de electrónica industrial, Almas Gilmanov, la primera generación de robots trabaja desde hace 28 años en la línea de soldadura automática de techos altos. Durante este tiempo, las máquinas se desgastaban y podían afectar significativamente la calidad de la soldadura. Para no defraudar a sus colegas de la fábrica de automóviles, los especialistas de PRZ redujeron la velocidad de la línea; en este caso, las órdenes las ejecutaban los robots con mayor precisión. En los últimos años era difícil soldar 15 tejados por hora, mientras que las líneas automáticas en las que se soldaban otras unidades estaban diseñadas para una velocidad de 40 piezas por hora.
“Para garantizar la sincronización del flujo, el “techo” se soldó sin parar, pero incluso a este ritmo de trabajo hubo retrasos en el envío de los marcos a la línea de montaje principal. La modernización de la línea debía corregir la situación, explicó Gilmanov. - Pero si actualizamos los cinco robots inferiores, que tienen un eje controlado, entonces la mejora de la línea superior de unidades más complejas generó dudas. El costo de los repuestos para ellos excedía el precio de los autos nuevos. Pero ahora el equipamiento del RZ ha pasado por tres generaciones de robots a la vez, y la cuarta ha sustituido a la primera”.
“Se trata de una tecnología respetuosa con el medio ambiente, ya que el nitrógeno se extrae del aire y se devuelve sin impurezas nocivas. Para nosotros, una estufa limpia es una cuestión obligatoria para la protección social de los trabajadores. Además, después de siete u ocho años de funcionamiento, el horno se amortizará sólo con el ahorro de electricidad”, señaló Viacheslav Medvedev, presidente del consejo de administración de OJSC SIZ.
JSC SIZ se especializa en la producción de herramientas de corte complejas de alta precisión, que se utilizan en las industrias de máquinas herramienta, defensa, petróleo y gas, agricultura, automoción y aviación.
En la región de Sverdlovsk se ha desarrollado una política industrial coherente para el desarrollo de la industria de las máquinas herramienta y se ha formado un complejo industrial que incluye más de 15 organizaciones grandes, medianas y pequeñas. Estas empresas producen más de tres mil tipos de productos que tienen demanda en Rusia y en el extranjero.
12. Shvabe ha ampliado sus capacidades en el campo del procesamiento de piezas ópticas.
La empresa del holding Shvabe puso en funcionamiento un centro de mecanizado de fresado tipo pórtico taiwanés con CNC con control numérico. Este equipo de alta tecnología es capaz de procesar piezas ópticas de gran tamaño, con medidas de hasta 3,7x4 metros y un peso de hasta 21 toneladas.
La nueva máquina se puso en funcionamiento en el primer trimestre de 2017 en el departamento de procesamiento de ópticas de gran tamaño del holding Shvabe - Lytkarino Optical Glass Plant (LZOS). Fue adquirido como parte de un plan de desarrollo integral para la empresa LZOS.
“La gran superficie de la mesa de trabajo móvil nos permite utilizar este centro para procesar de forma altamente eficiente piezas largas y de gran tamaño para la tecnología astronómica y espacial. Y gracias a la presencia de una estructura rígida cerrada y un gran almacén de diversas herramientas que cambian automáticamente, el procesamiento de los productos se realizará entre un 10 y un 15% más rápido que antes”, dijo Alexander Ignatov, director general de la planta de vidrio óptico de Lytkarino. .
Hasta finales de 2017, como parte del plan de reequipamiento técnico, la Planta de Vidrio Óptico de Lytkarino prevé adquirir centros de procesamiento, así como equipos para mecanizado y producción de fundición.
13. El grupo NLMK amplía las capacidades de infraestructura en la región de Belgorod para aumentar la producción
Una empresa siderúrgica internacional con activos en Rusia, la Unión Europea y los Estados Unidos ha comenzado las pruebas en caliente de la segunda etapa de la unidad de espesamiento de la instalación de relaves en Stoilensky GOK.
Según el servicio de prensa de la planta, el proyecto permitirá a la empresa cambiar a un método más eficiente y ecológico de procesamiento, transporte y almacenamiento de rocas estériles (relaves) después del enriquecimiento. La nueva tecnología de manipulación de roca estéril, a diferencia del sistema de gravedad anterior, prevé la extracción de líquido y el posterior transporte forzado de relaves en estado condensado.
Esto le permite ahorrar recursos naturales: el 80% del agua de proceso utilizada durante el transporte se devuelve al proceso de enriquecimiento. Además, se reduce significativamente el polvo en el depósito de relaves.
La transición de Stoilensky GOK a la nueva tecnología comenzó en 2013 con la puesta en servicio de la primera etapa de la unidad de espesamiento, que aseguró el procesamiento de alrededor de 13 millones de toneladas de mineral extraído por año (40% del volumen en ese momento). El lanzamiento de la segunda etapa permitirá que la nueva tecnología cubra el 100% del aumento de los volúmenes de producción, hasta 37 millones de toneladas por año a partir de 2018.
Las inversiones en la construcción de la primera etapa de la unidad de condensación ascendieron a 2,7 mil millones de rublos, la segunda etapa, alrededor de 3,6 mil millones de rublos.
Como parte del proyecto de la segunda etapa de la unidad de espesamiento, se construyó un espesador y una estación de bombeo de lodos, la cual está diseñada para bombear pulpa de alta densidad desde el espesador al depósito de proceso, y se amplió la sala de bombeo. Desde la estación se construyeron cinco tuberías de lodo que conducen al vertedero de relaves.
El proyecto utilizó un espesador único con mayor potencia y eficiencia. Gracias al diseño especial de la cuba, la productividad del primer espesador fue de 20 mil metros cúbicos. m de pulpa por hora, el segundo - 24 mil metros cúbicos. m, este es uno de los mejores, quizás incluso el mejor, indicador de eficiencia en la industria mundial del mineral de hierro.
Los procesos tecnológicos a lo largo de toda la cadena están automatizados al nivel más moderno. En las instalaciones de la unidad de condensación se han utilizado lámparas LED de bajo consumo, que permitirán reducir los costes energéticos y mejorar la iluminación de los lugares de trabajo.
14. En San Petersburgo, JSC First Furniture inauguró una planta después de la reconstrucción
En San Petersburgo tuvo lugar la inauguración de la renovada planta First Furniture. La renovación de la producción de First Furniture se inició en 2014. El volumen de inversiones para la modernización técnica de la fábrica ascendió a 300 millones de rublos., de los cuales 100 millones de rublos fueron proporcionados por el Fondo de Desarrollo Industrial de San Petersburgo en forma de préstamo en el marco del programa de apoyo empresarial específico a una tasa preferencial del cinco por ciento anual.
El área de producción de la planta ascendió a 52 mil metros cuadrados. Durante el proyecto se renovaron completamente dos talleres de la planta con una superficie de 11,4 mil metros cuadrados, se construyeron un nuevo taller y un nuevo complejo de almacenes.
Como resultado de la reconstrucción, la capacidad de las líneas de producción de First Furniture se quintuplicó y permite producir 50 mil juegos de cocina al año, la empresa ha ampliado la gama de muebles producidos, incluyendo cocinas, muebles de oficina, dormitorios, salas de estar, bibliotecas y muebles para niños.
La Primera Fábrica de Muebles opera en el mercado ruso desde 1945. En total, la fábrica emplea actualmente a unas 300 personas.
15. Después de una profunda modernización, el complejo de aserraderos más antiguo de Arkhangelsk comenzó a funcionar nuevamente.
Hoy estamos orgullosos de presentarles el resultado de la primera etapa de modernización del sitio de producción del aserradero número 25 sobre la base del sitio LDK-3”, dijo Dmitry Krylov, director general de JSC Lesozavod 25, en la inauguración de el complejo. - Esta etapa incluye la puesta en marcha de una línea de clasificación de trozas, un aserradero completamente nuevo y una sala de calderas para residuos de corteza. La segunda etapa de la modernización es la construcción de cámaras de secado y una línea de clasificación de madera seca.
Está previsto que el proyecto de inversión llegue a su fin a finales de 2017. Después de la implementación de este proyecto, la capacidad de producción de JSC Lesozavod 25, teniendo en cuenta las tres plantas, ascenderá a más de 1,5 millones de metros cúbicos de procesamiento de materia prima aserrada por año y 150 mil toneladas de pellets de combustible por año.
El volumen de inversión en este proyecto es de 4,2 mil millones de rublos. Está previsto crear más de 1.200 puestos de trabajo de alta tecnología, incluida la tala.
16. Se inauguró un nuevo taller para la producción de tubos de mayor diámetro en la empresa MEGA-Steel en la región de Moscú.
Se ha completado la modernización de la producción en la planta MEGA-Steel en Mytishchi, región de Moscú. Ahora la empresa cuenta con un nuevo taller para la producción de tubos electrosoldados sin soldadura circunferencial de acuerdo con GOST 20295-85. Los LDP se fabrican con diámetros de 630 a 1020 mm.
El taller está equipado con equipos modernos que cumplen con los estándares nacionales y europeos. Los volúmenes de producción permitirán a la empresa proporcionar grandes suministros de productos de alta calidad a los representantes de las industrias de la construcción, el petróleo y el gas.
17. Las inversiones para la modernización de la refinería de petróleo de Orsk ascienden a 1.200 millones de dólares.
Las inversiones en la modernización de la refinería de petróleo de Orsk, la compañía ForteInvest, ascenderán a 1.200 millones de dólares, según informó el empresario ruso Mijaíl Gutseriev en una entrevista con el canal de televisión Rossiya 24.
Señaló que la modernización de la planta finalizará en enero de 2018.
“En enero estaremos terminando la refinería de petróleo de Orsk. El volumen de inversión es de 1,2 mil millones de dólares y la profundidad del procesamiento alcanza el 90%. La planta fue construida en 1940, pero en cuatro años logramos construir una nueva planta”, dijo.
La refinería de Orsk (Orsknefteorgsintez) es una empresa de refinación de petróleo con una capacidad instalada de 6 millones de toneladas de petróleo al año. La planta produce gasolina para motores, diesel, combustible para aviones, betún y fueloil.
En 2016, la refinería de Orsk procesó 4,527 millones de toneladas de petróleo crudo. Durante el período que abarca el informe se produjeron 769,78 mil toneladas de gasolina. El volumen de producción de combustible diesel a finales de 2016 ascendió a más de 1,077 millones de toneladas, combustible para aviones, más de 260 mil toneladas, betún, 286 mil toneladas.
El accionista de la empresa Orsknefteorgsintez es la empresa ForteInvest, controlada por el grupo financiero e industrial Safmar de Mikhail Gutseriev.
18. Galaktika Corporation automatiza Uralvagonzavod
La corporación Galaktika, desarrolladora rusa de sistemas de información corporativa, ha comenzado a crear un prototipo de sistema automatizado de gestión de producción cooperativa para JSC Research and Production Corporation Uralvagonzavod en la zona piloto.
Uralvagonzavod es una corporación que se dedica al desarrollo y producción de equipo militar, maquinaria de construcción de carreteras y vagones de ferrocarril. El nuevo sistema de Galaktika aumentará la eficiencia de la producción de equipos especiales, reducirá costos y acelerará la adopción de decisiones de gestión informadas con control total sobre el estado de ejecución de los pedidos.
El proyecto se implementará sobre la base de uno de los productos más populares de la corporación: "Galaktika AMM". El sistema está diseñado para aumentar la eficiencia de la producción de equipos especiales a través de una planificación óptima de la capacidad de producción a lo largo de toda la cadena de cooperación, reduciendo los costos, así como garantizando la adopción de decisiones de gestión informadas y reduciendo la dependencia del factor humano al monitorear el estado de ejecución de órdenes En el futuro, un sistema automatizado
Tarde o temprano, cualquier empresa necesitará una modernización de su producción. En la mayoría de los casos, esto ocurre debido a la expansión o la necesidad de mejorar la eficiencia general. Sin embargo, los equipos obsoletos o al final de su vida útil también son un argumento de peso para iniciar este proceso.
Modernización de la producción. representa una actualización integral (reemplazo de unidades obsoletas), parcial (reemplazo de un sector) o completa de los sistemas o equipos de la empresa. Este proceso implica una serie de actividades, la mayoría de las cuales implican un análisis y una recopilación de información cuidadosos. Esto se aplica tanto al estado de la producción como al estudio de propuestas de proveedores de equipos y servicios. En general, dependiendo del tamaño de la empresa, sus capacidades financieras y sus planes de modernización, la implementación de estas medidas puede llevar desde varios meses hasta un año y medio.
Etapas de modernización y su breve descripción.
Como todo proceso, la modernización productiva tiene sus etapas. Las tres primeras etapas están directamente relacionadas con el análisis de toda la información y estadísticas disponibles. La decisión de modernizar se produce siempre que existan todos los requisitos previos necesarios para ello, como por ejemplo:
- la necesidad de aumentar la productividad;
- un gran porcentaje de equipos que están dañados y no pueden repararse;
- falta de eficacia;
- un gran porcentaje de equipos obsoletos;
- expansión planificada de la producción.
Selección de equipos y proveedores.
La selección de equipos y proveedores también requiere consideración. Esto se debe al hecho de que la mayor eficiencia y la recuperación de la inversión de la empresa dependen de la calidad y las características del equipo. La confiabilidad de los proveedores afecta la velocidad del proceso de modernización y su costo. Es importante señalar que la etapa de búsqueda de equipos y proveedores debe comenzar simultáneamente con la consideración de la necesidad de modernización. Esto le permitirá comparar la situación actual con las perspectivas que brindará el nuevo equipo.
Elaborar un plan de negocios ayudará a agilizar todo el proceso y calcular los costos y el tiempo de recuperación de las medidas tomadas.
La modernización de la producción requerirá atraer recursos crediticios. Es raro que una empresa pueda permitirse este tipo de eventos por su propia cuenta. Sin embargo, se puede concluir un acuerdo con proveedores sin esperar a que se abra el préstamo; basta con obtener la confirmación de la aprobación de la solicitud por parte del prestamista.
La etapa más larga es el suministro de equipos. Pueden pasar varios meses. Como regla general, lo suministran diferentes fabricantes, que pueden estar ubicados lejos de la empresa del cliente, incluso en otro país e incluso continente.
La instalación se realiza rápidamente (si hablamos de grandes empresas, hasta un mes), ya que cuando llega el equipo, la empresa ya ha mejorado las calificaciones de su personal o ha contratado especialistas.
Se necesita una operación de prueba para identificar problemas y realizar la instalación final.
Las últimas tres etapas son las etapas finales, durante las cuales el equipo se somete a pruebas finales y comienza a funcionar con normalidad. Normalmente, la puesta en servicio final tarda hasta tres meses.
Búsqueda de proveedores y equipos.
Expocentre Fairgrounds organiza periódicamente exposiciones industriales donde los proveedores presentan sus mejores productos. Eventos de este tipo son una excelente manera de conocer toda la gama y seleccionar varias opciones de proveedores y modelos de equipos que podrían utilizarse durante la modernización de la producción.
Aproximadamente el 75% de todos los fondos asignados a la industria estaban destinados al desarrollo de la columna vertebral de la industrialización: la industria pesada.
Al evaluar el primer plan quinquenal, muchos historiadores enfatizan la contribución a su desarrollo de economistas antiguos y experimentados, muchos de los cuales tenían experiencia prerrevolucionaria. Se destaca el equilibrio y la validez científica de los indicadores planificados, que, a pesar de su escala, resultaron bastante factibles. Otros investigadores, por el contrario, llaman la atención sobre la falta de experiencia en planificación a largo plazo, errores de cálculo de los desarrolladores y tareas poco realistas. Quienquiera que tuviera razón, la vida pronto hizo ajustes en la implementación del primer plan quinquenal. Los éxitos de los primeros meses de industrialización dieron a los dirigentes soviéticos confianza en la posibilidad de un desarrollo aún más rápido del país, se descartaron los cálculos iniciales y comenzó la aceleración administrativa del crecimiento industrial. El factor internacional, que pesaba constantemente sobre el país, también contribuyó a incrementar las tareas inicialmente aprobadas. En 1929, las economías de los países occidentales se vieron afectadas por la crisis económica más profunda de todo el período de entreguerras. Esto, en primer lugar, redujo drásticamente la capacidad de nuestro país para aprovechar la exportación de maquinaria y máquinas herramienta del extranjero, como se calculó al elaborar los planes quinquenales. Tuvimos que organizar la producción del equipo necesario en nuestro país, revisar los objetivos del plan y acelerar el desarrollo de las industrias básicas. En segundo lugar, la crisis económica mundial aumentó la amenaza militar, lo que también obligó a acelerar el ritmo de la industrialización.
En diciembre de 1929, en el congreso de trabajadores de choque, Stalin propuso el lema "Plan quinquenal en cuatro años". La oposición de derecha fue derrotada en ese momento y el llamado del líder no encontró resistencia seria. En el verano de 1930, en el XVI Congreso del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión, que pasó a la historia como "el congreso de la amplia ofensiva del socialismo en todo el frente", finalmente se consolidó la versión acelerada de la industrialización. En su discurso, Stalin declaró que al final del Plan Quinquenal la producción anual de arrabio podría y debería aumentarse.
17 millones de toneladas, tractores - hasta 170 mil unidades, automóviles - hasta 200 mil unidades. De este modo, las ya intensas tareas del plan quinquenal se duplicaron en promedio.
La inconsistencia en materia de construcción económica ha llevado a un esfuerzo excesivo de las fuerzas del país y ha dado origen a fenómenos negativos agudos.
Así, en 1932, el crecimiento real de la industria fue sólo del 14,7%, mientras que el previsto era del 32%. La tasa de crecimiento cayó de manera especialmente catastrófica en 1933, alcanzando sólo el 5%. El costo de los productos industriales aumentó, su intensidad energética y su calidad, por el contrario, disminuyeron. Como resultado de errores de planificación y errores de cálculo en la economía, el sistema financiero del país comenzó a decaer. Como resultado, fue necesario suspender la financiación de 613 de los 1.659 grandes proyectos en construcción. Debido a la falta de créditos, los planes tuvieron que ser restringidos, incluso en industrias clave como la metalurgia.
También se acumularon otras dificultades. El sistema de comunicaciones iba a la zaga del ritmo cada vez mayor de industrialización: el transporte ferroviario, marítimo y fluvial seguía siendo un cuello de botella. De las nuevas rutas de transporte previstas en el plan de construcción, sólo se puso en funcionamiento una tercera parte y nunca se inició una modernización radical del transporte. En la economía nacional se produjeron graves desequilibrios: la industria ligera fue sacrificada en favor de la industria pesada y empezó a quedar cada vez más rezagada. Fue durante los años del “Gran Salto Adelante” cuando se formaron muchas desproporciones profundas,
§ 2. Modernización de la industria 19
Mentores de jóvenes trabajadores. década de 1930
que durante muchas décadas será inherente a la economía de la URSS.
Los dirigentes soviéticos a menudo intentaron resolver los problemas que surgían endureciendo la disciplina. En febrero de 1931 se introdujeron los libros de trabajo para los trabajadores de la industria. Ahora la transición de los trabajadores de una empresa a otra en busca de mejores condiciones laborales era difícil. Otra medida que limitaba la libertad de los trabajadores fue la ley del 15 de noviembre de 1932, según la cual cualquiera que estuviera ausente del trabajo durante un día podía ser despedido. Tras su despido, perdió todos los derechos que le proporcionaba su trabajo: vivienda gratuita, tarjeta de alimentación, etc. El 4 de diciembre de 1932, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (Bolcheviques) emitieron otra resolución destinada a eliminar los restos de hombres libres revolucionarios en las relaciones laborales: el suministro de alimentos de los trabajadores se hizo dependiente del cumplimiento de normas disciplinarias y quedó bajo el control de la dirección.
Fue durante los años del primer Plan Quinquenal, ante dificultades económicas, cuando los dirigentes soviéticos intentaron encontrar una salida mediante el uso del trabajo forzoso de los prisioneros. En abril de 1930, se emitió un decreto sobre la dis-
20 | Capítulo XI. La URSS en el contexto de la modernización de la economía nacional.
Un equipo de trabajadores del metro de V. Fedorova. 1935
la expansión de los campos de trabajo, que fueron transferidos a la jurisdicción de la Dirección Principal de Campos, el notorio Gulag. El trabajo penitenciario se utilizó en la construcción, el drenaje de pantanos, la tala y proyectos industriales. Con sus propias manos se construyeron muchas instalaciones económicas nacionales importantes.
Al mismo tiempo, continuó la implementación del plan quinquenal. Millones de personas se sintieron imbuidas de la atmósfera de hazaña laboral. En el país se estaba desarrollando una competencia socialista, cuya forma principal en estos años era el trabajo de choque. Para el tercer año del Plan Quinquenal, al menos un millón de personas trabajaban en brigadas de choque. Otra forma de competencia socialista es la contraplanificación, cuando los colectivos laborales plantean obligaciones contrarias y más altas. La contraplanificación se basó en el uso de reservas internas de producción y dio lugar a un amplio movimiento de racionalización. Para gestionar las actividades inventivas y de racionalización, en abril de 1931 se formó un Comité de Invenciones especial en la Estación de Servicio de la URSS. Durante el primer plan quinquenal, recibió más de 40 mil solicitudes para diversos inventos. Ahorro
§ 2. Modernización de la industria [21
Como resultado de la introducción de innovaciones técnicas por parte de trabajadores e ingenieros en la producción durante este período ascendió al menos a 370 millones de rublos.
El país se ha convertido literalmente en una única obra de construcción. Se estaban reconstruyendo antiguas fábricas en Moscú, Leningrado, Gorki, los Urales y Donbass. Se construyeron nuevas empresas. Estaban equipados con el equipo más avanzado en ese momento y no se escatimó en gastos para comprarlo. Los proyectos de muchos de los primogénitos de la industrialización soviética se encargaron en el extranjero: en Estados Unidos o Alemania. Para muchos extranjeros que visitaron la URSS en esos años, estos grandiosos proyectos de construcción del socialismo parecieron un milagro. Los nuevos proyectos de la industria soviética a menudo comenzaron a construirse en la estepa desnuda, donde no había infraestructura, ni base energética local, nada, pero pronto crecieron los edificios de nuevas fábricas, represas de centrales eléctricas y ciudades enteras. En total, durante el primer plan quinquenal se construyeron unas 1.500 instalaciones industriales importantes. Entre ellos se encontraban gigantes como las plantas de tractores Dneproges, Magnitka, Stalingrado y Jarkov, y las plantas de automóviles de Moscú y Gorki. Se abrió el tráfico en el ferrocarril Tur-Kestano-Siberiano. En el este del país se creó una nueva y poderosa base carbonífera y metalúrgica: los Urales-Kuzbass.
En 1932, la dirección estalinista anunció que el primer plan quinquenal se había completado antes de lo previsto: en 4 años y 3 meses. De hecho, sólo se completaron el 93,7% de las tareas del primer plan quinquenal, pero tales resultados no tenían precedentes en la historia mundial en ese momento. En promedio, el volumen de producción de la gran industria en 1932 superó más de tres veces el nivel de antes de la guerra y más del doble del nivel de 1928. Su participación en la producción bruta de la economía nacional alcanzó el 70%. En 1932, la producción de electricidad ascendía a 13,5 mil millones de kWh, carbón - 64,4 millones de toneladas, hierro fundido - 6,2 millones de toneladas, acero - 5,9 millones de toneladas, tractores - 49 mil, automóviles - 24 mil piezas. Se logró el objetivo principal del primer plan quinquenal: trasladar la economía nacional a la vía del movimiento industrial intensivo. La URSS estaba pasando de ser un país importador de equipos industriales a un país productor de equipos. Gracias al trabajo de millones de personas en el país, se creó una base técnica avanzada que podría garantizar una mayor reconstrucción de la economía nacional, basándose principalmente en sus propias fuerzas.
22 I Capítulo XI. La URSS en el contexto de la modernización de la economía nacional.
Las lecciones del primer plan quinquenal obligaron a los dirigentes soviéticos a ajustar sus enfoques a los métodos de industrialización. En su intervención en enero de 1933 en el Pleno del Comité Central del Partido Comunista Bolchevique de Toda la Unión, Stalin dijo que ya no era necesario "estimular e instar al país a seguir adelante" y que debía abandonarse el ritmo excesivo de reestructuración industrial. . El segundo plan quinquenal para el desarrollo de la economía nacional para 1933-1937. Fue aprobado en el XVII Congreso del Partido Comunista de toda la Unión (Bolcheviques), celebrado en enero-febrero de 1934, denominado “Congreso de los Vencedores”. Los indicadores finales contenidos en él fueron significativamente más altos que los del primer plan quinquenal. Se planeó aumentar la producción de electricidad al final del plan quinquenal a 38 mil millones de kWh, la de hierro fundido a 16 millones de toneladas, la de acero a 17 millones de toneladas, la de petróleo y gas a 46,8 millones de toneladas. la productividad en la industria en un 63 %, y reducir los costos de producción en un 26 %. Durante el Segundo Plan Quinquenal se continuó el proceso de creación de nuevas bases de apoyo industrial en el este del país. Hasta la mitad de todas las inversiones de capital en nuevas construcciones de la industria pesada se dirigieron a las regiones de los Urales, Siberia occidental y oriental y Asia central.
Al mismo tiempo, los objetivos previstos en el segundo plan quinquenal eran más equilibrados. Así, la tasa media de crecimiento anual de la producción industrial disminuyó al 16,5%, frente al 30% en el primer plan quinquenal. En comparación con el primer plan quinquenal, hubo un aumento significativo de los fondos asignados a la industria ligera, lo que debería haberle dado la oportunidad de desarrollarse a un ritmo mayor que la industria pesada (crecimiento anual del 18,5% y 14,5%, respectivamente). y proporcionar a la población una cantidad suficiente de bienes de consumo. De acuerdo con esto, se hicieron planes para un aumento significativo en el nivel de vida de la población. Se planeó que con el aumento de los salarios, la reducción de los precios minoristas en un 35% y otras medidas, el nivel de consumo en el país aumentaría entre 2 y 3 veces.
Los métodos de implementación de las políticas de industrialización han cambiado. A diferencia de los métodos comunistas militares del primer plan quinquenal, durante los años de implementación del segundo plan quinquenal se produce un cierto resurgimiento de los métodos económicos de gestión y estimulación de la actividad laboral. El énfasis está en la autofinanciación y la independencia económica.
§ 2. Modernización de la industria I 23
actividad de las empresas y el interés material de los trabajadores en aumentar la producción y mejorar su calidad. Una vez más, las ideas de la extinción del dinero y su desplazamiento por el intercambio directo de productos y la distribución centralizada fueron condenadas como izquierdistas. Desde las altas esferas empezaron a hablar de la necesidad de mejorar las finanzas y fortalecer el rublo como base de la independencia económica del país.
Se llevaron a cabo ampliamente experimentos en la producción para mejorar el sistema de gestión económica de la industria. Detrás de muchas de las iniciativas de esos años estaba el jefe del Consejo Económico Supremo y luego el Comisariado Popular de Industria Pesada, S. Ordzhonikidze. Así, en 1934 apoyó la propuesta de los representantes de la Planta Metalúrgica de Makeevka, quienes declararon su disposición a pasar a trabajar sin subsidios gubernamentales. Tres meses después, los makeevitas demostraron que tenían razón. Luego, la NKTP decidió extender la experiencia de la planta de Makeyevka a toda la industria pesada, lo que permitió
Georgy (Sergo) Konstantinovich Ordzhonikidze (1886-1937) nació en Georgia. De los nobles. Por educación, es paramédico. Desde 1903 - bolchevique. Inició actividades revolucionarias en Georgia y Azerbaiyán. En 1910-1911 Estudió en una escuela del partido en Longjumeau (Francia). Desde 1912 - miembro del Comité Central del POSDR(b). Fue arrestado varias veces. En 1915 fue exiliado a Yakutsk, donde conoció la Revolución de Febrero. En la primavera de 1917, miembro del Comité Revolucionario, comisionado del Comité de Seguridad Pública de Yakutsk. Desde junio de 1917 se encuentra en Petrogrado, desempeñando una serie de tareas importantes (fue enlace entre el Comité Central y Lenin, que se encontraba en la clandestinidad). Participante en el levantamiento armado de octubre, resistencia a Kerensky - Krasnov. Desde diciembre de 1917, el Comisionado Extraordinario en Ucrania, desde la primavera de 1918, con los mismos poderes, fue trasladado al sur de Rusia. Desempeñó un papel destacado en la lucha contra Denikin y la sovietización del Cáucaso Norte y Transcaucasia. En 1920-1926. - Presidente del Buró Caucásico del Comité Central del PCR (b), secretario del comité regional transcaucásico del partido. En 1926-1930 encabezó la Comisión de Control Central y el Comisariado del Pueblo de Inspección de Trabajadores y Campesinos Desde diciembre de 1930 - miembro del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión y presidente del Consejo Supremo de Economía Nacional, desde 1932 - Comisario del Pueblo de Industria Pesada. Logros importantes en estos puestos están asociados con sus actividades en estos puestos de modernización de la industria en la URSS. Con un carácter duro y prefiriendo métodos administrativos severos de liderazgo, Ordzhonikidze, al mismo tiempo, trató de proteger a los trabajadores de su Comisariado del Pueblo y al personal económico de una persecución injustificada, como resultado de lo cual sus relaciones con la NKVD y el "líder de "La gente" empeoró. Se anunció oficialmente la muerte de Ordzhonikidze por parálisis cardíaca. Según una de las versiones existentes, se suicidó tras caer en una depresión, también hay una versión de su asesinato en la literatura.
24 I Capítulo XI. La URSS en el contexto de la modernización de la economía nacional.
A finales de 1936, era necesario reducir significativamente el volumen de fondos gubernamentales asignados al desarrollo de la industria. En 1936 se amplió la experiencia de regulación económica de la economía. De conformidad con la ley aprobada este año "Sobre los derechos de autofinanciación de los principales departamentos", los jefes de las comisarías del pueblo industrial recibieron el derecho de administrar el capital de trabajo, tener cuentas en el Banco Estatal y participar en ventas y suministros. actividades.
El New Deal no significó la legalización del capital privado, sin embargo, las medidas en el ámbito de la industria estatal recordaban el liberalismo económico de los años 20. La política de reformas también afectó a los ciudadanos comunes. En 1931, Stalin afirmó que los salarios deberían depender de la productividad. En los años del Segundo Plan Quinquenal se pone énfasis en la lucha contra la “despersonalización” y la “igualación”. En 1935 se introdujeron los salarios a destajo en la industria, la construcción y el transporte, lo que aumentó el interés de los trabajadores por aumentar la cantidad y calidad de los productos. Al mismo tiempo, se hizo una transición a un sistema de diferenciación laboral: ahora el tamaño del salario estaba vinculado a las condiciones de trabajo, el grado de complejidad, las calificaciones y la experiencia de los trabajadores. Surgió un sistema de incentivos materiales para el trabajo, que alentó no solo a los trabajadores de choque, sino también a todos los trabajadores a mejorar sus habilidades, adoptar un enfoque más responsable del trabajo asignado y luchar por aumentar la productividad laboral. En un certificado del Comité de Planificación Estatal de la URSS de 1935, se señaló al respecto: “En todos los sectores de la economía nacional donde se utilizaron salarios progresivos a destajo, recibimos un tremendo efecto económico, expresado principalmente en un enorme aumento de la productividad laboral. ... Un efecto especialmente importante se produjo en los salarios progresivos a destajo en la industria pesada, la metalurgia ferrosa y no ferrosa, el carbón, la ingeniería mecánica y la química”.
Las medidas adoptadas condujeron a la estabilización de la situación económica y la mejora de las condiciones de vida. El 1 de enero de 1935 se abolieron las tarjetas de pan. Posteriormente, a partir del 1 de octubre de 1935 se abolieron las tarjetas para productos cárnicos, grasas, azúcar, patatas y a partir del 1 de enero de 1936 se eliminó el sistema de distribución de tarjetas para productos no alimentarios. El rublo más pesado, que ha vuelto a su valor real, se está convirtiendo en un medio eficaz para una implementación más profunda de los incentivos económicos. También aumenta el prestigio moral del trabajo concienzudo. En lugar del eslogan primero
§ 2. Modernización de la industria 25
plan quinquenal “¡La tecnología lo decide todo!”. Durante el segundo plan quinquenal, Stalin propuso uno nuevo: “¡El personal lo decide todo!” El buen trabajo se vuelve prestigioso. Los principales trabajadores de producción resultan ser los héroes de los ensayos periodísticos, sus retratos adornan las “tablas de honor” en las entradas de las fábricas y en las calles centrales de las ciudades. El patriotismo soviético, el deseo de ayudar a la Patria a alcanzar y superar a los países desarrollados del mundo, de demostrar que el trabajador soviético no es en modo alguno inferior al europeo o al estadounidense, son motivos importantes para el trabajo altamente productivo.
En esta atmósfera de mediados de los años 30. Surge el movimiento Stakhanov, que jugó un papel importante en la implementación de los planes del segundo plan quinquenal. El nombre del movimiento lo dio el minero de Donetsk Alexei Stakhanov. Inició la introducción de una organización laboral de brigada en su mina, cuando cada trabajador se especializaba en realizar únicamente un determinado tipo de trabajo. Esto nos permitió ahorrar tiempo de trabajo general y mejorar su calidad. En la noche del 31 de agosto al 1 de septiembre de 1935, Stakhanov y sus camaradas establecieron un récord mundial, superando en 14 veces la tasa diaria de producción de carbón. El 19 de septiembre, Stakhanov estableció otro récord, produciendo 207 toneladas de carbón por turno (la norma es 7 toneladas). La hazaña de Stakhanov y su equipo demostró que casi cualquier trabajador (Stakhanov en ese momento no era miembro del partido, ya que se unió a él en 1936) puede lograr mejores resultados.
La experiencia de Stakhanov ganó fama en toda la Unión. Para promoverlo de todas las formas posibles, en 1935 el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión celebró la Conferencia de Stajanovistas de toda la Unión. Ese mismo año, el Pleno del Comité Central del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques) obligó a todos los partidos locales y órganos soviéticos a brindar a los estajanovistas todo el apoyo posible. El movimiento Stajanov se extendió rápidamente por todos los sectores de la industria. Incluso encontró un lugar en el sistema Gulag. Los estajanovistas recibieron mayores recompensas materiales por su trabajo. El historiador estadounidense moderno S. Kotkin, que analizó profundamente la historia de Magnitka como una especie de "vitrina" del sistema estalinista de los años 30, tiene en general una valoración positiva del movimiento Stajanov y proporciona los siguientes datos sobre la situación financiera del Stajanovistas más notables de Magnitka: Mikhail Zuev ganaba 18 en 1936 524 rublos (con un salario promedio de 170 rublos por mes), y toda la familia trabajadora de Zuev (el propio Mikhail y sus tres hijos Fedor, Vasily y Arseny, también stajanovistas) ganaban 54 mil rublos al año; segundo después de Zuev en términos de salario estaba el floreciente operador Ogorodnikov, que ganaba
26 | Capítulo XI. La URSS en el contexto de la modernización de la economía nacional.
el mismo año 17.774 rublos; otro estajanovista, Vladimir Shevchuk, ganaba alrededor de 935 rublos al mes en 1935 y 1.169 rublos en 1936. Los estajanovistas fueron recompensados con vales, motocicletas, automóviles, apartamentos; las bonificaciones en efectivo a veces alcanzaban los 10.000 rublos.
El movimiento Stajanov también tuvo sus desventajas. La búsqueda de récords dio lugar a posdatas; sucedió que los resultados de equipos enteros se presentaron como el logro de una persona que realizó la operación final en un largo ciclo de producción. Hubo "ejemplos" en los que, para lograr un récord separado, todos los recursos se transfirieron a un área estrecha, lo que fue acompañado por un retraso general de la empresa. Estos y muchos otros fenómenos fueron condenados en la cúpula del partido ya en 1935, pero no pudieron erradicarse por completo ni siquiera más tarde. Además, el movimiento Stajanov tenía sus límites tecnológicos. Por ejemplo, en Magnitogorsk (y no sólo allí), el deseo de conseguir récords se basaba en las capacidades de la tecnología. El incumplimiento de los reglamentos técnicos provocó la destrucción de costosos equipos, y quienes advirtieron sobre el peligro fueron declarados elementos contrarrevolucionarios o personas de poca fe.
La actitud de los trabajadores hacia los stajanovistas fue diferente. Para aquellos acostumbrados a trabajar a la antigua usanza, perezosamente, el logro de nuevos estándares de productividad laboral por parte de los stajanovistas se convirtió en una necesidad de superar su propia negligencia e incompetencia. Pero en general, el movimiento Stajanov encontró un cálido apoyo de los trabajadores. La combinación de incentivos morales y materiales en el movimiento Stakhanov amplió significativamente la base de la competencia socialista en comparación con los años del primer plan quinquenal. El número de estajanovistas aumentó constantemente; secciones enteras, brigadas y talleres se convirtieron en estajanovistas. La llamada Escuelas Stajanov, donde los trabajadores avanzados directamente en sus lugares de trabajo transmitían su experiencia a otros trabajadores. La primera escuela de este tipo fue creada en 1935 en la fábrica de zapatos de la Comuna de París por el comandante estajanovista S. Yakushin, y pronto aparecieron en muchas empresas industriales de la capital y otras ciudades. El 1 de enero de 1938, aproximadamente uno de cada cuatro trabajadores soviéticos era considerado estajanovista. El propio Stakhanov, así como sus seguidores, el herrero A. Busygin, el maquinista P. Krivonos, el constructor de máquinas I. Gudov, los trabajadores textiles Evdokia y Maria Vinogradov, el trabajador de la construcción del metro V. Fedorov se convirtieron, de hecho, en héroes nacionales y un símbolo de su tiempo. .
§ 2. Modernización de la industria 27
Junto con el entusiasmo y la devoción masivos durante el Segundo Plan Quinquenal, continuó el uso del trabajo forzoso. Al final de la modernización forzada, había 1.668.200 presos en prisión, cuyo trabajo se utilizó ampliamente en la construcción del Canal Mar Blanco-Báltico, el Canal Moscú-Volga, Magnitka y otros proyectos de construcción de alto impacto. Además, la mano de obra de los colonos especiales se utilizó para trabajos forzados (desde 1934 comenzaron a llamarse colonos laborales). En 1934, 255 mil fueron enviados a asentamientos laborales, en 1935 - 246 mil, en 1936 - 165 mil, en 1937 - 128 mil personas. El número total de colonos laborales, en comparación con 1931, cuando alcanzó su máximo, disminuyó en casi 450 mil y ascendió a 878 mil personas. Las condiciones laborales de los colonos y prisioneros eran increíblemente difíciles, pero llamarlo trabajo esclavo, como se hace en el periodismo moderno, también sería injusto. Las personas que mostraban su mejor cara podían contar no sólo con la liberación anticipada, sino también con la recepción de pedidos y medallas, grandes recompensas materiales y una futura carrera exitosa. Al mismo tiempo, el trabajo agotador, los abusos y el desorden cotidiano provocaron una alta mortalidad entre los prisioneros del Gulag y los colonos laborales, y la naturaleza forzada del trabajo redujo drásticamente su eficacia.
Durante los años del Segundo Plan Quinquenal, el Estado soviético dio un gran paso adelante. A pesar de que los planes para el desarrollo de la industria ligera y el crecimiento del bienestar de la población no pudieron implementarse plenamente, los resultados del segundo plan quinquenal resultaron ser más impresionantes que los del primer plan quinquenal. plan. El movimiento Stajanov permitió aumentar la productividad laboral no en un 63%, como estaba previsto, sino en un 82% frente al 41% en el primer plan quinquenal. Gracias al crecimiento de la productividad laboral, fue posible lograr 2/3 del aumento total de la producción industrial. La producción industrial bruta aumentó 2,2 veces en comparación con dos veces en el primer plan quinquenal, aunque el número de trabajadores y empleados ahora creció 4 veces más lentamente. Entraron en funcionamiento 4.500 grandes empresas.
28 I Capítulo XI. La URSS en el contexto de la modernización de la economía nacional.
En el sector de la ingeniería mecánica, por ejemplo, en 1937 la proporción de fábricas nuevas o completamente reconstruidas era del 88,6%, mientras que sólo quedaba el 11,4% de fábricas con equipamiento predominantemente prerrevolucionario. La producción de petróleo aumentó aproximadamente 1,4 veces, la producción de carbón se duplicó, la electricidad se multiplicó por 2,7 y la producción de acero laminado aumentó más de tres veces. Uno de los resultados más importantes del segundo plan quinquenal, según los historiadores modernos, fueron los éxitos logrados en la formación del complejo militar-industrial del país, que ahora incluía decenas de las fábricas más modernas de todo el país.
Los cambios positivos en el desarrollo de la base industrial nacional han permitido abandonar las exportaciones de cereales en favor de la compra de maquinaria y equipo industrial. Los costes de importación de metales ferrosos disminuyeron de 1,4 mil millones de rublos. en el primer plan quinquenal hasta 88 millones de rublos. en el segundo. Las importaciones de máquinas herramienta para la industria de la ingeniería disminuyeron en volumen total del 66% en 1928 al 14% en 1935. En general, las importaciones de máquinas durante el Segundo Plan Quinquenal disminuyeron más de 10 veces en comparación con los últimos años del Primer Plan Quinquenal. Plan Quinquenal, y la necesidad de importar tractores y automóviles en el país desapareció por completo. En 1936, la proporción de productos importados en el consumo total del país era menos del uno por ciento. Desde 1934, la URSS ya tenía una balanza comercial exterior activa y una deuda por préstamos exteriores de 6.300 millones de rublos. en 1931 disminuyó a 400 millones de rublos. en 1936. Todos estos indicadores indicaban que el país había ganado la independencia económica y la alta efectividad de la opción elegida para el desarrollo socioeconómico.
La industrialización cambió enormemente el rostro de la sociedad soviética. Durante los años de los primeros planes quinquenales, la URSS pasó de ser un país que importaba máquinas herramienta y maquinaria a un país que las producía. El número de la clase trabajadora durante este tiempo aumentó en aproximadamente 20 millones de personas. Se desarrollaron nuevas zonas industriales en el este del país. En el país surgieron industrias enteras que no existían en la Rusia zarista: aviación, tractores, energía eléctrica, química, etc. En términos de volumen de producción, el país, como resultado del éxito de la industrialización, ocupó el primer lugar en Europa y el segundo. lugar en el mundo. La Unión Soviética se convirtió en uno de los estados capaces de prescindir de la importación de bienes de primera necesidad y producir de forma independiente cualquier tipo de producto conocido por la humanidad en ese momento, y este estatus se mantuvo durante varias décadas.
§ 2. Modernización de la industria I 29
durante toda la existencia posterior de la URSS como estado único.
La industrialización forzada tuvo un impacto negativo en la esfera social. El tributo industrial resultó en una disminución del nivel de vida de la aldea doméstica, la falta de rentabilidad de un número significativo de granjas colectivas y del estado en su conjunto: una disminución en la tasa de crecimiento de la agricultura, la aparición y profundización de los desequilibrios. en la economía nacional, en el desarrollo de la industria y el sector agrícola, ciudad y pueblo.
El peso de la industrialización también recayó sobre la población urbana, a la que abastecieron de 1929 a 1935. por tarjetas. Los estándares reales de suministro de alimentos eran significativamente más bajos que los establecidos por el gobierno. Por ejemplo, los tejedores cualificados recibían cartillas de racionamiento: 1 kg de cereales, 0,5 kg de carne, 1,5 kg de pescado y 0,8 kg de azúcar al mes. Los estándares de oferta de docentes, trabajadores de la salud y estudiantes eran mucho más bajos. Durante estos años se desarrollaron males sociales como la escasez, el amiguismo, los privilegios, el “mercado negro”, las tonterías, los folletos y las colas de horas.
Pero superando las adversidades cotidianas, la generación del pueblo soviético de antes de la guerra resistió con dignidad las pruebas del tiempo y en un tiempo récord transformó la apariencia industrial del país, creó un poderoso potencial militar-industrial que permitió al pueblo de nuestro país superar los difíciles prueba histórica de la Gran Guerra Patria.
Pueblo: “revolución desde arriba”
La nueva política económica, aunque implementada por los bolcheviques de manera muy inconsistente, permitió al campesinado ruso en un tiempo relativamente corto restaurar las fuerzas productivas del campo interno, socavadas por dos guerras (la Primera Guerra Mundial y especialmente la Guerra Civil), así como como los levantamientos revolucionarios de 1917.
Capítulo XI. La URSS en el contexto de la modernización de la economía nacional.
El proceso de restauración en el sector agrícola durante los años de la NEP avanzó sin parar, pero de manera extremadamente desigual: el inicio y los períodos posteriores de los años económicos 1924/25 y 1925/26 (luego abarcaron el período desde octubre de un año hasta el 30 de septiembre). del siguiente) fueron reemplazados por períodos de lento crecimiento que tuvieron lugar en el tercer y último año de la NEP. Esto se debió a la crisis de ventas de 1923 y a una fuerte redistribución del ingreso nacional en aras de la industrialización del país basada en las decisiones del XIV Congreso del PCR (b). Para acercarse al nivel de producción agrícola del período anterior a la guerra, el país tardó unos cinco años, lo que indica que el campesinado ruso utilizó con éxito las modestas capacidades de la NEP. “Aunque desigual, pero aun así se produjo una cooperación entre el Estado y la economía privada”, como dijo B. Brutskus, que es la base de esta política. El campesinado no sólo logró restaurar las fuerzas productivas de la aldea, sino que también ayudó al Estado a sacar a toda la economía nacional del atolladero de la crisis más profunda. Pagó productos alimenticios completos y materias primas para la industria nacional con papel moneda depreciado, soportando la peor parte de la reforma financiera de 1924.
La agricultura campesina ha demostrado una vez más su capacidad para incrementar los esfuerzos laborales, minimizando sus propias necesidades para recrear las bases básicas de la vida económica del país. Ahora, no la mitad de la carga del presupuesto estatal, como en la época prerrevolucionaria, sino tres cuartas partes recayeron sobre los hombros del campesino, que perdió 645 millones de rublos en un intercambio desigual con la ciudad.
Aunque la tasa de crecimiento de la agricultura en 1922-1925. y parecía en general impresionante, sería profundamente erróneo imaginar la aldea rusa de esta época como una especie de "país campesino de Muravia", "Atlántida campesina", donde reinaban la igualdad universal, la prosperidad, la cooperación laboral y donde sólo un desertor empedernido y un borracho amargo violó la unidad y la armonía mundanas. Y así es precisamente como algunos historiadores y publicistas que escribieron sobre la NEP durante el período de la llamada “perestroika” intentaron retratar la vida de una aldea soviética en los años veinte.
Para resaltar sustancialmente la naturaleza contradictoria de los procesos socioeconómicos que tuvieron lugar en la aldea rusa durante la época que nos interesa, comparémoslo con el desarrollo de la economía campesina en la década prerrevolucionaria. Lo común al mercado de consumo fue el predominio
§ 3. Pueblo: “revolución desde arriba” | 31
El tipo de granjas campesinas de consumo de subsistencia y la fuerte influencia del Estado sobre ellas, pero las condiciones en las que operaban estas granjas eran fundamentalmente diferentes. En la época prerrevolucionaria, la agricultura se desarrolló en un entorno de economía capitalista de mercado mixta y verdaderamente multiestructurada, cuando su producción crecía a un ritmo más rápido que el tamaño no solo de la población rural, sino de toda la población de Rusia. En los años veinte, la economía campesina tenía que existir en el marco de un sistema de transición de mercado administrativo y planificado de productos básicos -formalmente también una economía multiestructura, pero en realidad- una economía de dos sectores, en la que la producción agrícola no alcanzaba el nivel el nivel anterior, y su tasa de crecimiento quedó por detrás de la tasa de crecimiento rural, así como de la de toda la población del país.
Estas diferencias estuvieron determinadas por el hecho de que las nuevas condiciones de existencia de la economía campesina estuvieron asociadas con mayores pérdidas que ganancias. El aumento medio resultante de la transferencia de tierras de propiedad privada a los campesinos fue, según los cálculos de N. Kondratiev, de 0,5 desiatinas. en la granja y no pudo compensar la caída de su oferta de capital, que en 1925/26 ascendió al 83% del nivel de 1913, y del valor del ganado de trabajo, al 66%. Debido a que la población del país creció más rápido que las cosechas brutas de cereales, la producción de cereales per cápita disminuyó de 584 kg en la época anterior a la guerra a 484,4 kg en 1928/29.
Pero la disminución de la comerciabilidad agrícola fue especialmente aguda. Antes de la guerra, la mitad del grano se recolectaba en granjas de terratenientes y kulaks, que producían el 71% del grano comercial, incluido el grano de exportación. La homogeneización del campo, que se produjo durante el período posrevolucionario, contribuyó al hecho de que en lugar de los 16 millones de granjas campesinas de antes de la guerra en 1923, había entre 25 y 26 millones de granjas. Anteriormente, ellos (sin kulaks ni terratenientes) producían el 50% de todos los cereales y consumían el 60%, y ahora (sin kulaks) el 85 y el 70%, respectivamente. En 1927/28, el Estado preparó 630 millones de puds. cereales, frente a los 1.300,6 millones de antes de la guerra, pero si la cantidad de cereales de que disponía el Estado era ahora casi la mitad, entonces su exportación debía reducirse veinte veces.
La naturalización de la economía campesina fue la base profunda de las crisis de abastecimiento de cereales que amenazaban constantemente al país en ese momento. Las dificultades para adquirir cereales se vieron agravadas por los bajos precios agrícolas, especialmente de los cereales. Antes de la Primera Guerra Mundial
32 I Capítulo XI. La URSS en el contexto de la modernización de la economía nacional.
Distribución de productos a miembros de la comuna agrícola. 1934
el rublo agrícola equivalía a 90 kopeks, y a mediados de los años 20 rondaba los 50. Además, el productor de pan recibía sólo la mitad del precio; el resto fue absorbido por los crecientes costos generales de Vneshtorg, los organismos estatales y cooperativos involucrados en la adquisición y venta de granos en los mercados interno y externo. El campesino también sufrió importantes pérdidas debido al deterioro de la calidad de los bienes adquiridos a cambio de pan y otros productos agrícolas, la desaparición de las importaciones y la constante escasez de bienes en el pueblo, que, según la opinión autorizada de A. Chelintsev. , no recibió más del 70% de los productos manufacturados.
Éste fue el precio que pagó el campesinado ruso por la solución relativamente exitosa del país a los problemas del período de recuperación siguiendo el camino de la nueva política económica.
Las nuevas tareas, incomparablemente de mayor escala, para superar el atraso económico y garantizar la independencia económica del país exigieron sacrificios y penurias sin precedentes por parte de la aldea nacional. Este giro de los acontecimientos no fue inesperado. En términos generales, ya en 1924, lo previó E. Preobrazhensky, quien entendió que el problema más difícil surgiría al final del período de recuperación, en relación con la solución de la cuestión del ahorro y sus fuentes.
§ 3. Pueblo: “revolución desde arriba” | 33
Sin hacerse ilusiones sobre la eficiencia del sector público, así como sobre la posibilidad y viabilidad de la entrada de capital extranjero (es decir, muchos apostaban por esto último en ese momento: los bolcheviques L. Krasin, M. Litvinov y sus personas de ideas afines de la galaxia de destacados economistas rusos: N. Kondratiev y A. Chayanov), Preobrazhensky se basó principalmente en la transferencia de fondos del sector "no socialista", representado por la agricultura campesina, para la explotación de las colonias internas, y por la retirada del máximo de fondos del campo.
Mirando un poco hacia adelante, cabe señalar que ya en el año del "gran punto de inflexión" quedó claro que abandonando la NEP sería mucho más fácil y sencillo resolver el problema de la acumulación. En el artículo "El año del gran punto de inflexión", I. Stalin citó triunfalmente datos sobre el crecimiento de las inversiones de capital en la gran industria desde 1,6 mil millones de rublos. en 1928 a 3.400 millones en 1929, es decir. más de dos veces. Incluso teniendo en cuenta los importantes aumentos de precios ocultos, el resultado parecía sorprendente. El secreto de este logro fue simple: fue garantizado en gran medida por la confiscación predominantemente no económica y esencialmente gratuita de pan y otros productos de los campesinos, así como por un aumento de 1,5 veces en las exportaciones de madera por año debido al uso de la libertad. Trabajo en la tala de personas reprimidas y de aquellos que huyeron de impuestos exorbitantes.
Durante la época de la Nep, en las condiciones de la crisis del aprovisionamiento de cereales del invierno de 1927 y 1928, por primera vez se aplicaron ampliamente medidas violentas para confiscar alimentos a los campesinos. Formalmente, se declaraba que el objeto de tales medidas eran los kulaks que estaban retrasando la venta de pan al estado para aumentar el precio del pan. Se dio una directiva para llevarlos a juicio en virtud del artículo 107 del Código Penal de la RSFSR, que prevé penas de prisión de hasta 3 años con confiscación de la totalidad o parte de los bienes. Como en los tiempos del notorio “comunismo de guerra”, para interesar a los pobres en la lucha contra los poseedores de grandes excedentes, se recomendó que el 25% del grano confiscado se distribuyera entre ellos a bajos precios estatales o como un beneficio a largo plazo. préstamo.
La posición de los kulaks también se vio socavada por el aumento de impuestos, la confiscación de tierras excedentes, la compra forzosa de tractores, máquinas complejas y otras medidas.
Bajo la influencia de esa política, las granjas kulak comenzaron a reducir la producción, vender ganado y equipos,
34 I Capítulo XI. La URSS en el contexto de la modernización de la economía nacional.
Especialmente los automóviles, ha aumentado en sus familias el deseo de trasladarse a las ciudades y otras zonas. Según la Oficina Central de Estadística de la URSS, el número de granjas kulak en la RSFSR disminuyó en 1927 del 3,9 al 2,2%, en 1929 en Ucrania, del 3,8 al 1,4%.
Sin embargo, el uso de medidas de emergencia no se limitó sólo a las granjas de los kulaks y los campesinos ricos; afectó cada vez más al campesinado medio y, a veces, incluso a los pobres. Bajo la presión de asignaciones insoportables para la compra de cereales y la presión de los secretarios y miembros del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Bolchevique (I. Stalin, V. Molotov, A. Mikoyan y otros) enviados especialmente a las regiones cerealeras, Los órganos locales del partido y del Estado tomaron el camino de registros y arrestos en gran escala, a los campesinos a menudo se les confiscaban no sólo los suministros, sino también semillas de grano e incluso sus pertenencias domésticas. V. Yakovenko, quien en los primeros años de la NEP trabajó como Comisario del Pueblo de Agricultura de la RSFSR, después de haber visitado las aldeas de su distrito natal de Kansk en Siberia en el verano de 1928, escribió a Stalin que, como resultado de la aplicación de medidas de emergencia, “los campesinos... caminan como con la espalda rota. La opinión predominante entre los campesinos es que el gobierno soviético no quiere que los campesinos vivan de manera tolerable”. Un esbozo aún más vívido de la situación en las aldeas del Don lo dio el señor Sholojov en una carta enviada el 18 de junio desde Veshenskaya a Moscú. En él, el escritor informa que se sintió “arrastrado al torbellino de las compras de cereales” y dijo: “...Deberías mirar lo que está sucediendo aquí y en la vecina región del Bajo Volga. Aprietan los puños, pero los campesinos medios ya están aplastados. Los pobres se mueren de hambre, en el distrito de Khoper se venden propiedades, incluidos samovares y cavidades, a los campesinos medios más auténticos, a menudo incluso a los pobres. La gente está enloquecida, el ánimo está deprimido, el año que viene la cuña de siembra se reducirá catastróficamente. Y como resultado de la hábil presión ejercida sobre el kulak, se produce el hecho (¡un hecho monstruoso!) de la aparición de bandas políticas completamente formadas en el territorio del distrito vecino... ¡Y lo que pasó en abril, en mayo! El ganado confiscado murió en las bases de los pueblos, las yeguas parieron y los potros fueron devorados por los cerdos (todo el ganado estaba en las mismas bases), y todo esto frente a quienes no dormían por las noches, caminaban y cuidaban a las yeguas. ... Después hablemos de la unión con el campesino medio. Después de todo, el Eje hizo todo esto en relación con los campesinos medios”.
La carta fue enviada al Comité Central y Stalin se enteró. Le llegó información similar de muchas otras áreas y fuentes. Durante la recogida de la cosecha de 1929, la orgía de violencia se extendió aún más. El 17 de junio, el Comité Regional del Cáucaso Norte del Partido Comunista de la Unión Bolchevique envió
§ 3. Pueblo: “revolución desde arriba” | 35
colocar la directiva "Sobre medidas para eliminar el sabotaje de los kulaks a las compras de cereales", en la que proponía implementar, a través de reuniones de los pobres y reuniones, "decretos sobre el desalojo de las aldeas y la privación de tierras a los kulaks que lo hicieran". no completaría la distribución y en quienes se encontrarían excedentes de granos escondidos... o distribuidos para su almacenamiento en otras granjas”. Al informar sobre la marcha de esta campaña, el secretario del comité regional A. Andreev escribió a Stalin a finales de año que se dedicaban todos los esfuerzos a completar las compras de cereales en la región: más de 5 mil trabajadores de escala regional y distrital. , se multaron y vendieron en gran parte entre 30.000 y 35.000 granjas. , se juzgó a casi 20.000 personas, se fusiló a unas 600. La misma arbitrariedad ocurrió en Siberia, en las regiones del Bajo y Medio Volga, en Ucrania, en el Lejano Oriente y en las repúblicas de Asia Central.
Todo esto nos permite considerar la emergencia del aprovisionamiento de cereales de 1928 y especialmente de 1929 como un preludio del despliegue de la colectivización completa y del despojo masivo, así como una especie de reconocimiento de fuerza que el régimen bolchevique llevó a cabo antes de decidirse por una batalla general en la lucha por la “nueva aldea”. Los contemporáneos observadores y testigos presenciales notaron la estrecha relación entre las llamadas campañas económicas y políticas de "shock" en el pueblo. La peculiaridad de la campaña de colectivización fue que "fue una continuación directa de la campaña de adquisición de cereales", destacó G. Ushakov (estudiante y seguidor de A. Chayanov) en su manuscrito "Siberia en vísperas de la siembra", quien observó cómo la “revolución desde arriba” comenzó y progresó "en una aldea de Siberia Occidental y de los Urales. - Por algún motivo, esta circunstancia no se tiene debidamente en cuenta. Las personas enviadas a las regiones para comprar cereales pasaron mecánicamente al trabajo de choque de la colectivización. Junto con el pueblo, cambiaron mecánicamente a nuevos métodos de trabajo y de campaña de adquisición de cereales. De esta manera se duplicaron los errores y excesos existentes y se creó el terreno para otros nuevos”. La relación genética de ambos fenómenos se capta aquí de forma absolutamente correcta. A esto hay que añadir que el reconocimiento efectivo, realizado durante dos años seguidos, permitió a Stalin y su séquito, en primer lugar, asegurarse de que la aldea, en la que la política de enfoque de clases había profundizado la división sociopolítica , ya no era capaz de resistir unidamente, como ocurrió a finales de 1920 y principios de 1921, la ruptura radical de los fundamentos tradicionales de su economía.
36! Capítulo XI. La URSS en el contexto de la modernización de la economía nacional.
nueva vida y vida cotidiana y, en segundo lugar, poner a prueba la preparación de sus fuerzas: el aparato del partido-Estado, la OGPU, el Ejército Rojo y el joven público soviético, para extinguir brotes aislados de descontento campesino con las acciones de las autoridades y sus agentes individuales. Al mismo tiempo, I. Stalin logró completar con éxito la lucha con antiguos oponentes políticos en las filas del partido: L. Trotsky, L. Kamenev, G. Zinoviev y sus partidarios, y luego logró identificar nuevos en la persona. de la llamada “desviación de derecha”, creando ciertos requisitos previos para su posterior derrota ideológica y organizativa.
El nuevo rumbo de la política socioeconómica del gobierno soviético: así es como las acciones del gobierno bolchevique relacionadas con la implementación de la industrialización del país y el alejamiento gradual sobre esta base de los principios de la NEP fueron descritas algo más tarde por el economista nacional N. Kondratiev. Este rumbo se expresó, por un lado, en el hecho de que se determinaron ritmos acelerados de desarrollo industrial y, por el otro, en el hecho de que el autodesarrollo de la industria se produjo desproporcionadamente, dándose claras prioridades a la producción de medios. de producción en detrimento de la producción de medios de consumo. En busca de las inversiones de capital necesarias, el Estado tomó el camino de redistribuir el ingreso nacional del país bombeando una parte importante del mismo de las aldeas a las ciudades, de la agricultura a la industria.
Sin embargo, la pequeña agricultura campesina, en la que se basaba el sector agrícola de la economía rusa, limitaba las posibilidades de dicha transferencia. Esta circunstancia, así como las tareas de crear una sociedad socialmente homogénea y políticamente monolítica, predeterminaron la socialización acelerada de la agricultura campesina del país. Lo mismo exigían los intereses de fortalecer la capacidad de defensa del país, especialmente teniendo en cuenta la amenaza de guerra realmente creciente. Estas consideraciones quedaron reflejadas en el informe del sector de defensa del Comité de Planificación Estatal de la URSS al Consejo de Trabajo y Defensa del país, dedicado a la cuestión de tener en cuenta los intereses de defensa en el primer plan quinquenal. El importante aumento previsto en la cuota
§ 3. Pueblo: “revolución desde arriba” I 37
Las granjas campesinas socializadas fueron reconocidas en este documento como una medida socioeconómica que respondía plenamente a los intereses de la defensa del país. “No hay duda”, enfatiza el informe, “de que en condiciones de guerra, cuando mantener las capacidades regulatorias es especialmente importante, el sector socializado tendrá una importancia excepcional. Igualmente importante es la presencia de grandes unidades de producción que son más fácilmente susceptibles a la influencia planificada que una gran masa de pequeñas explotaciones campesinas dispersas”.
El XV Congreso del Partido Comunista de toda la Unión (Bbolcheviques), celebrado en diciembre de 1927, esbozó el camino hacia la transferencia de las explotaciones campesinas dispersas a la producción en gran escala, y al mismo tiempo propuso la tarea de “desarrollar aún más la ofensiva contra los bolcheviques”. kulaks”, tomando “una serie de nuevas medidas que limitan el desarrollo del capitalismo en el campo y conducen a la economía campesina hacia el socialismo”.
La política de ataque a los kulaks se expresó en la aplicación arbitraria de un aumento de los impuestos individuales a los campesinos ricos con un impuesto agrícola, y luego un sistema de objetivos fijos para la compra de cereales (si estos objetivos no se cumplían, estos objetivos aumentaban varias veces). , la compra forzosa de tractores y máquinas complejas, la incautación de excedentes de tierra, una fuerte reducción y pronto el cese de los préstamos y el suministro de medios de producción a esta capa de la aldea.
Esta política dejó un triste recuerdo en el campo ruso, principalmente porque en la tensa situación de aquellos años, la etiqueta de "kulak" - "burgués" a menudo se pegaba a un propietario trabajador rico, fuerte, aunque tacaño, que, en condiciones normales, condiciones, era capaz de alimentar no sólo a usted, sino también a todo el país.
La escalada, en gran medida arbitraria, de la lucha contra los kulaks aumentó drásticamente con la publicación, en el verano de 1929, de la resolución "Sobre la inconveniencia de admitir a los kulaks en las granjas colectivas y la necesidad de un trabajo sistemático para limpiar las granjas colectivas de elementos kulak que intentan corromper las granjas colectivas desde dentro”. Con esta decisión, muchas familias ricas, ya sujetas al ostracismo económico y político, quedaron literalmente en una situación desesperada y privadas de su futuro. Con el apoyo activo de aldeanos como Ignashka Sopronov, cuya imagen colectiva fue recreada con talento en las páginas de la novela "Eves" de Vasily Belov, se lanzó una campaña para purgar las granjas colectivas de kulaks.
38 I Capítulo XI. La URSS en el contexto de la modernización de la economía nacional.
que la mera entrada de estos últimos en las granjas colectivas se consideraba un acto criminal, y las granjas colectivas creadas con su participación fueron calificadas como falsas granjas colectivas. En septiembre de 1929, el Comité Ejecutivo Central Panruso y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR complementaron el Código Penal de la República con artículos en los que se declaraban delitos penales tanto la formación de dichas granjas colectivas como la asistencia en su organización y actividades.
Pero por importante que fuera la política de ataque a los kulaks, el principal vector del nuevo rumbo del Partido-Estado en el campo, como lo demostraron los acontecimientos posteriores, reflejaba aquellas decisiones del XV Congreso del Partido Comunista de toda la Unión (Bbolcheviques), que hablaba del paso de la pequeña agricultura campesina a la producción a gran escala.
Sobre esta base, en la primavera de 1928, el Comisariado del Pueblo para la Agricultura y el Centro Kolkhoz de la RSFSR elaboraron un proyecto de plan quinquenal para la colectivización de las explotaciones campesinas, según el cual, al final del período de cinco años, es decir. en 1933, se planeó involucrar 1,1 millones de granjas en granjas colectivas (4% del número total de la república). En el verano del mismo año, la Unión de Sindicatos de Cooperación Agrícola aumentó esta cifra a 3 millones de explotaciones (12%). Y en el plan quinquenal aprobado en la primavera de 1929, se planeó colectivizar entre 4 y 4,5 millones de granjas, es decir. 16-18% de su número total.
¿Cómo explicar el hecho de que durante el año las cifras del plan aumentaron varias veces y su versión final fue cuatro veces mayor que la original?
En primer lugar, esto se debe al hecho de que el ritmo del movimiento agrícola colectivo en la práctica resultó ser más rápido de lo esperado inicialmente: en junio de 1929, ya había más de un millón de granjas campesinas en granjas colectivas, o aproximadamente tantas como había originalmente planeado para el final del Plan Quinquenal. En segundo lugar, los líderes del partido y del Estado esperaban acelerar la solución del problema de los cereales, que se agudizó especialmente en 1928-1929, acelerando la construcción de granjas colectivas y estatales.
A partir de la segunda mitad de 1929, la escala y el ritmo de la construcción de granjas colectivas aumentaron notablemente. Si en el verano de 1929 había aproximadamente 1 millón de hogares campesinos en granjas colectivas, en octubre del mismo año: 1,9 millones; el nivel de colectivización aumentó del 3,9 al 7,6%. El número de granjas colectivas creció con especial rapidez en las principales regiones productoras de cereales: el Cáucaso Norte, las regiones del Bajo y Medio Volga. Aquí el número de agricultores colectivos durante 4 meses de 1929 (junio-septiembre) aumentó 2-3 veces.
§ 3. Pueblo: “revolución desde arriba” I 39
A finales de julio de 1929, el distrito de Chkalovsky de la región del Volga Medio tomó la iniciativa de declararlo región de colectivización completa. En septiembre, se crearon aquí 500 granjas colectivas (461 asociaciones para el cultivo conjunto de la tierra, 34 artels y 5 comunas), que incluían 6.441 granjas (alrededor del 64% de su número total), se socializaron 131 mil hectáreas de tierra (de 220 mil hectáreas). Un movimiento similar surgió en algunas otras regiones de la república.
Para apoyar este movimiento, el departamento del Comité Central del Partido Comunista de la Unión de los Bolcheviques para el trabajo en el campo convocó una reunión en agosto del mismo año en la que se consideró la cuestión de la colectivización de distritos enteros. Comenzó a ponerse en práctica la idea de una colectivización completa de las regiones cerealeras. En los meses de otoño de 1929, se crearon comisiones para promover la colectivización en el marco de los comités del partido regional, regional y distrital. Las actividades del Partido-Estado, las organizaciones económicas y las instituciones rurales, el trabajo político entre las masas estaban cada vez más subordinadas a la tarea de construir granjas colectivas. Cada día se intensificaba la propaganda de este caso en la prensa.
Después de la región del Volga Medio, comenzaron a aparecer áreas de colectivización completa en otros territorios y regiones. En el Cáucaso Norte, siete distritos comenzaron la colectivización completa casi simultáneamente, en el Bajo Volga - cinco, en la Región Central de la Tierra Negra - también cinco, en la Región de los Urales - tres. Poco a poco, un movimiento similar se está extendiendo a determinadas zonas del segmento de consumidores. En total, en agosto de 1929, en el territorio de la RSFSR había 24 distritos donde se llevó a cabo la colectivización completa. En algunos de ellos, hasta el 50% de los hogares campesinos estaban incluidos en granjas colectivas, pero en la mayoría de los casos la cobertura de las granjas colectivas no superaba el 15-20% de los hogares.
Al mismo tiempo, surgió en el Bajo Volga una iniciativa que se volvió simbólica para toda la llamada "revolución desde arriba" para llevar a cabo una colectivización completa a escala de todo el distrito: Khopersky. A finales de agosto de 1929, el comité distrital del partido decidió completar la colectivización en un plazo de cinco años. Exactamente una semana después, el Centro Agrícola Colectivo de la República, tras examinar los materiales presentados por el distrito de Khoper sobre el ritmo y las condiciones de desarrollo del movimiento colectivo, consideró necesario “llevar a cabo una colectivización completa de todo el distrito (para ser llevado a cabo) durante el actual plan quinquenal”. Dos días después, la junta directiva de este organismo creó una comisión para desarrollar un plan de colectivización específico, encabezada por el instructor del Centro Kolkhoz, Baranov. Inicio de la fiesta-
40 Capítulo XI. La URSS en el contexto de la modernización de la economía nacional.
Los paratchiks de Khopr fueron aprobados por la Oficina del Comité Regional del Bajo Volga del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR declaró el distrito como área de demostración experimental para la colectivización. El 15 de septiembre tuvo lugar un mes de colectivización en el distrito. Como de costumbre, alrededor de 400 trabajadores de organismos del partido, del soviet, de sindicatos y de cooperativas fueron enviados a este “faro” como “empujadores” (como los llamaría más tarde el rumor popular). El resultado de sus esfuerzos fue que en octubre 27.000 hogares (en su mayoría trabajadores agrícolas pobres) estaban incluidos en las granjas colectivas.
Estos cuasi éxitos se lograron principalmente mediante métodos de administración y violencia. Baranov se vio obligado a admitirlo en una carta leída en el Pleno del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión en noviembre de 1929: “Los organismos locales están implementando un sistema de choque y campaña”, enfatiza el documento. - Todo el trabajo de organización se llevó a cabo bajo el lema: "¿Quién es más?". A nivel local, las directivas distritales a veces se traducían en el lema: "Quien no va a la granja colectiva es enemigo del poder soviético". No se llevó a cabo un trabajo masivo y generalizado... Hubo casos de amplias promesas de tractores y préstamos: "Todo se dará, vaya a la granja colectiva"... La combinación de estas razones da formalmente hasta ahora el 60%, y tal vez , mientras escribo una carta, y el 70% de la colectivización. No hemos estudiado el lado cualitativo de las granjas colectivas... Por tanto, existe una gran brecha entre el crecimiento cuantitativo y la organización cualitativa de la producción a gran escala. Si no se toman inmediatamente medidas para reforzar las granjas colectivas, la empresa puede verse comprometida. Las granjas colectivas empezarán a desmoronarse”.
Así, el campo de pruebas de Khopersky para la colectivización completa demostró de primera mano los principales males de la "revolución desde arriba" rural, que, después de extenderse a escala de toda la Unión, recibirá de Stalin el nombre de "excesos" de la línea general, que él mismo atribuido exclusivamente a la responsabilidad de activistas del partido local, soviéticos y otros que habían perdido la cabeza.
El experimento de Khoper no era algo fuera de lo común en aquella época. Se observaron tendencias similares, quizás sólo en una forma menos concentrada, entre los pioneros de la colectivización masiva en otras regiones del país, principalmente productoras de cereales. El 19 de junio de 1929, el Comité Regional del Cáucaso Norte del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión aprobó la propuesta del Comité Ejecutivo Regional de Osetia del Norte de participar en las granjas colectivas en 1931-1932. todas las fincas campesinas. El 10 de octubre ya estaban registradas más de un tercio de las granjas colectivas de la región. El Comité Ejecutivo Regional del Volga Medio declaró que en lugar de lo planeado
§ 3 Pueblo: “revolución desde arriba” | 41
Según el plan, del 5,5% para el 1 de octubre, el nivel de colectivización en la región alcanzó el 7,5% un mes antes. En Ucrania, en octubre, el 10,4% de los hogares vivían en granjas colectivas, frente al 5,6% en junio. Y en la parte de la estepa estas cifras fueron 1,5 veces mayores. Sin duda, aquí, como en el distrito de Khopersky, las granjas colectivas se crearon a menudo por medios administrativos.
Algunos investigadores caracterizan estos y otros hechos como una carrera de colectivización, que ya en el otoño de 1929 arrasó, junto con las regiones cerealistas, consumidoras y nacionales, una carrera impulsada por el deseo de Stalin y su círculo inmediato de resolver rápidamente no solo el problema. de socializar la economía campesina, sino también el problema actual de los cereales. No es tan simple. En primer lugar, la carrera de colectivización se desarrolló algo más tarde y, en segundo lugar, los historiadores ampliaron innecesariamente su geografía inicial. Por último, no hay pruebas de que Stalin y sus partidarios impulsaran el proceso de colectivización tan pronto. Pero, en aras de la objetividad, añadiremos que ni el Comité Central ni el gobierno tomaron medidas adecuadas para reprimir la arbitrariedad y la violencia en la construcción de granjas colectivas hasta la primavera de 1930. Es más, incluso más tarde la lucha contra los excesos de la izquierda fue claramente inconsistente.
Para comprender mejor los orígenes y la naturaleza de la euforia agrícola colectiva, que pronto abrumará a todos los sectores del sistema estatal y de partidos del país, es necesario caracterizar, al menos en términos generales, el estado del pensamiento sociopolítico interno sobre la cuestión de la el destino de la pequeña agricultura campesina en relación con la implementación del rumbo hacia una industrialización acelerada. Después del XV Congreso del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, este tema, que durante mucho tiempo había preocupado a muchos políticos y científicos rusos, como las ruedas de la NEP bolchevique en la segunda mitad de los años 20. estancado cada vez más a menudo (hasta que, en las condiciones de la “emergencia” de 1928-1929, se detuvo por completo), está pasando a la vanguardia de la vida socioeconómica y política partidista de la sociedad soviética. En las filas del partido, el énfasis de Stalin en la “revolución desde arriba” como una opción más indolora para resolver el problema de la “modernización socialista” del campo encontró la oposición de los líderes de la “desviación de derecha”, que
42 I Capítulo XI de la URSS en las condiciones de modernización de la economía nacional.
La literatura moderna se llama la alternativa Bujarin.
Bujarin es considerado uno de los defensores constantes de las opiniones de Lenin sobre la cooperación, a través de la cual las pequeñas granjas privadas, incluidas las ricas, “crecerán hasta convertirse en socialismo”, como él dijo. Al mismo tiempo, también aparecieron opiniones de que supuestamente "desarrolló su propio plan para el desarrollo cooperativo de la aldea", lo que en gran medida se hace eco del artículo de V. Lenin "Sobre la cooperación" y del libro de A. Chayanov sobre la cooperación campesina. Parece que la sentencia mencionada es incorrecta. Después de todo, si Lenin y Bujarin tenían básicamente la misma visión de la cooperación, entonces Chayanov, que no formaba parte del partido, la entendió de manera fundamentalmente diferente.
En primer lugar, Chayanov consideraba la presencia de un mercado como una condición natural y normal para la vida y las actividades de cooperación, mientras que Lenin y Bujarin consideraban el mercado como un fenómeno temporal.
En segundo lugar, Lenin y Bujarin pensaban en la cooperación socialista en el campo exclusivamente en las condiciones de la dictadura del proletariado. En cuanto a Chayanov, vinculó directamente los éxitos genuinos de la cooperación campesina con el régimen democrático, que debería reemplazar al orden dictatorial bolchevique.
Su principal desarrollador es Nikolai Ivanovich Bujarin (1888-1938).
figura destacada del Partido Bolchevique y del Estado soviético, economista, filósofo, publicista, autor de las obras “Economía mundial e imperialismo” (1915), “Economía del período de transición” (1920), “La teoría del materialismo histórico” ( 1922), "El camino al socialismo y la unión obrera y campesina" (1925), "Notas de un economista" (1928), "La reconstrucción socialista y la lucha por la tecnología" (1931), etc. Lenin lo consideraba el más valioso y El mayor teórico del partido, aunque al mismo tiempo enfatizó que sus puntos de vista teóricos "pueden clasificarse sin duda como completamente marxistas".
Como figura política, Bujarin mostró una inconsistencia, rara entre los líderes bolcheviques, rayana en la falta de principios; en 1917-1920 se adhirió a puntos de vista de extrema izquierda; en 1928-1929 cambió a la posición opuesta, liderando la llamada "desviación de derecha" en el PCUS (b) Después de la derrota ante Stalin y su equipo, en 1930-1936 comenzó a elogiar al "líder de los pueblos" y la "línea general" del partido definida por él. En algunas obras nacionales e internacionales sobre la historia de la masonería política rusa (B Nikolaevsky, N Berberova, V Bracheva, O Platonov) hay información indirecta sobre la participación de N. Bujarin en este movimiento. Y el investigador occidental de la ideología del nacionalbolchevismo M. Agursky cree razonablemente que Bujarin "experimentó genuinamente El odio hacia el pasado ruso y, quizás, hacia todos los líderes del partido bolchevique, personificaba sobre todo las ideas antinacionales del bolchevismo temprano". En 1937 fue reprimido. Rehabilitado en 1988.
§ 3. Pueblo: “revolución desde arriba” 43
Los seguidores científicos bolcheviques acusaron a Chayanov de una idealización neopopulista de la agricultura campesina individual, de intentar perpetuarla. Desestimando estas calumnias, el científico escribió en su obra “Tamaños óptimos de las empresas agrícolas” (1924): “En nuestra profunda convicción, el aparato ideal de producción agrícola no es un gran latifundio o una granja individual, sino un nuevo tipo de organización económica. , en el que el plan organizativo se divide en una serie de enlaces, cada uno de los cuales está organizado en los tamaños que le resultan óptimos. En otras palabras, consideramos que la explotación familiar campesina ideal es aquella que ha aislado de su plan organizativo todos aquellos eslabones en los que la forma de producción gran escala tiene una ventaja indudable sobre la pequeña escala y los ha organizado en cooperativas a diferentes niveles de tamaño”.
Así, junto a la finca campesina, surgió una “gran empresa colectiva de tipo cooperativo” que la reemplazó en parte. Obtuvo la oportunidad de aprovechar la producción a gran escala donde
Alexander Vasilyevich Chayanov (1888-1937) fue un talentoso teórico y practicante, un brillante agrónomo, profesor, escritor de ciencia ficción, historiador de arte y coleccionista, figura pública y gubernamental. Las principales obras científicas son "Ensayos sobre la teoría de la economía del trabajo" ( 1912-1912) pertenecen a su pluma. 1913) “¿Qué es la cuestión agraria9” (1917), “Ideas y formas básicas de organización de la cooperación agrícola” (1918), “Organización de la agricultura campesina” (1925), “Investigación presupuestaria Historia y métodos” (1929), así como seis cuentos (entre ellos “El viaje de mi hermano Alexei a la tierra de la utopía campesina”), evaluados por los eruditos literarios como una “hofmaniad rusa”
Chayanov enseñó en la Academia Agrícola Petrovskaya (ahora Timiryazevskaya), la Universidad Popular que lleva el nombre de A. L. Shanyavsky, el Instituto Cooperativo y otras instituciones educativas. En el último gabinete del Gobierno Provisional, fue camarada del Ministro de Agricultura, participó en el trabajos del Comité Agrario Principal y de la Liga de Reformas Agrarias. Los trabajos científicos de Alexander Vasilievich están dedicados a la teoría del trabajo campesino, la cooperación agrícola y la agronomía pública. Es uno de los fundadores de la escuela organizativa y productiva del pensamiento económico nacional. Desde 1919 fue director permanente del Instituto de Investigación de Economía Agrícola, que fundó en la Academia Agrícola Petrovsky, y trabajó en organismos económicos prerrevolucionarios y soviéticos: representante de la cooperación en el Ministerio de Agricultura (1916), fue miembro de la junta directiva y miembro del comité cooperativo del Comisariado del Pueblo de la RSFSR (1921-1922), en 1930 fue detenido en el caso del Comité Central del Partido Laborista Campesino, desde 1934 estuvo en el exilio. en Alma-Ata después de ser arrestado nuevamente - fusilado Rehabilitado póstumamente
44 I Capítulo XI de la URSS en las condiciones de modernización de la economía nacional.
tales ventajas realmente existían. Al mismo tiempo que se aumentaba la productividad laboral y se elevaba el nivel agrícola, también se resolverían problemas sociales complejos, ya que se suponía que la cooperación abarcaría y ayudaría a fortalecer todos los estratos de la aldea.
Esta “colectivización cooperativa” fue concebida por el profesor Chayanov y sus colegas de la dirección organizativa y productiva de la ciencia agrícola nacional (A. Chelintsev, N. Makarov, A. Rybnikov, etc.) como una realización exclusivamente amateur, voluntaria y puramente base económica. Según el científico, inicialmente se suponía que esto le otorgaría las propiedades de una verdadera “autocolectivización”.
En comparación con la desintegración forzada de la agricultura campesina independiente por parte de Stalin, que se convirtió en una tragedia para varios cientos de miles de familias desposeídas y la muerte de un número aún mayor de la población por la hambruna de 1932-1933, así como el declive de las fuerzas productivas de En la aldea, la implementación de la versión de Chayanov de modernización rural significaría una reestructuración indolora y de tipo evolutivo del sector agrícola del país.
Pero la tarea de transferencia en gran escala de recursos materiales y laborales de las aldeas a las ciudades con vistas al salto industrial que el país dio en los años 30 no estaba garantizada por este camino. Es más, bajo el régimen político existente era simplemente inviable. Tanto el propio científico como sus personas de ideas afines lo sabían muy bien. Es por eso que sus esperanzas y acciones prácticas estaban dirigidas a, utilizando su posición como "especialistas" en las correspondientes comisarías e instituciones del pueblo soviético, tratar de repetir las tácticas de "envolvimiento" que fueron implementadas con tanto éxito por la oposición progresista-cadete en relación con la autocracia zarista antes de derrocarlo en febrero de 1917. A. Chayanov hizo propuestas similares entre sus colegas en el trabajo cooperativo durante la Guerra Civil.
"El Brest económico del bolchevismo de la NEP", como solía llamar el teórico del cambio de dirección N. Ustryalov a la línea reformista de la dirección soviética, dio al científico una confianza aún mayor en ello. que las tácticas de “envolvimiento” son mucho más efectivas que la confrontación abierta entre capas de la intelectualidad con mentalidad opositora y el gobierno comunista. Chayanov esbozó la esencia de su pensamiento político en una carta a un familiar de su segunda esposa, una emigrante y destacada
§ 3 Pueblo: “revolución desde arriba” | 45
Información relacionada.
La modernización de una empresa es el proceso de su transformación cualitativa, la superación del atraso económico, tecnológico y de gestión y la formación de una empresa moderna de mercado. Es a la vez renovación y desarrollo de la empresa, lo que significa la formación de su nuevo sistema que cumpla con los criterios de competitividad, eficiencia económica y social del mercado.
Los fundamentos de la estrategia de modernización empresarial encaminada a intensificar y acelerar la superación del atraso y la crisis de la mayor parte de las empresas industriales son las siguientes disposiciones:
La estrategia de modernización implica la síntesis de iniciativas "desde abajo", de las empresas, esfuerzos de su "autorreforma" con la política de modernización de las empresas "desde arriba" por parte del Estado y con su participación directa, incluso a expensas de los recursos estatales. . Una política eficaz para modernizar las empresas implica consolidar los esfuerzos y recursos de las empresas nacionales y del Estado.
El sistema de apoyo a los recursos para la modernización de las empresas incluye:
Agrupación de formas de provisión de recursos, reflejando la relación de recursos financieros y no financieros y sus principales tipos.
Cambiar las “configuraciones” de los instrumentos financieros y crediticios que afectan los flujos de recursos monetarios y materiales que forman el potencial de recursos de la modernización.
Restauración de las condiciones materiales y proporciones de rotación de capital real de una empresa y desarrollo acelerado del mercado interno de medios de producción modernos; regulación de la proporción entre inversiones financieras y no financieras.
Formas de apoyo gubernamental de bajo costo para la modernización de las empresas.
Regulación legislativa de los regímenes para el uso inversor de los recursos de los fondos de acumulación y las cargas de depreciación en las empresas.
Objetivos de la modernización empresarial:
Lanzamiento de nuevos productos y/o productos con características mejoradas.
Incrementar la eficiencia del parque de equipos tecnológicos.
Reducir la intensidad laboral de los procesos productivos y, como resultado, optimizar el número de personal operativo.
Reducir la duración del ciclo productivo de los productos de fabricación.
Reducir pérdidas (productivas e improductivas).
Reducir el coste del producto (mediante el uso de tecnologías avanzadas, materiales, ahorro de energía y recursos laborales).
La cuestión principal en la reconstrucción de la producción es la evaluación de la eficacia esperada de las medidas, que, a su vez, depende de la elaboración técnica y tecnológica de las siguientes cuestiones:
Disponibilidad y necesidad de modernización de unidades, líneas tecnológicas, almacenes, vías, etc.
Elegir una nueva tecnología o actualizar una existente.
Seleccionar la composición de los equipos tecnológicos.
Diseño y fabricación de dispositivos especiales.
La modernización empresarial enfrenta las siguientes barreras:
La vulnerabilidad jurídica del fabricante se manifiesta, en particular, en el problema de la falsificación de marcas comerciales por parte de sus competidores semi clandestinos. Esta práctica, además de violar los derechos de los consumidores, daña la imagen de la empresa: los talleres clandestinos suelen producir productos que no sólo son de baja calidad, sino incluso perjudiciales para la salud. En particular, se utilizan materias primas de origen desconocido, no se respetan las normas sanitarias y se violan las tecnologías de producción. Como resultado, todo esto lleva a que las organizaciones comerciales que han encontrado falsificaciones se nieguen a cooperar con esta empresa. Otro aspecto de la vulnerabilidad jurídica de los empresarios reside en la inestabilidad sociopolítica general y la continua popularidad de los sentimientos antipropiedad en la sociedad rusa. Esto también es un obstáculo para la planificación estratégica y la actualización del potencial productivo de las empresas.
Las acciones injustas de los socios (impagos, incumplimiento de obligaciones) determinan la primitivización de las actividades comerciales de las empresas, determinan la preferencia incondicional por vender sus productos no a través de tiendas, sino a través de los mercados, y el uso de "efectivo negro".
Política de Estado hacia el fabricante. En general, se puede afirmar que hoy en día el Estado se comporta, al menos de manera irrazonable, tratando de obtener los mayores ingresos a través de impuestos y tasas administrativas, socavando así los incentivos para la actividad productiva. En este caso, pierden tanto el empresario como el propio Estado. Hoy en día, la legislación fiscal no sólo reduce drásticamente la rentabilidad de las empresas y, por lo tanto, provoca que la economía se vaya "a las sombras", sino que, debido a sus frecuentes cambios, no brinda la oportunidad de trabajar de manera estable.
La eficiencia empresarial también se reduce como resultado de las actividades de los órganos administrativos que controlan a las autoridades. Por un lado, los funcionarios crean un sistema artificial de prohibiciones en el que los sobornos se convierten en una condición para obtener los documentos, permisos y aprobaciones necesarios. Por otro lado, el problema es la incompetencia de los propios funcionarios, el hecho de que no tienen información, no quieren asumir responsabilidades y no siguen los cambios en la legislación. Otra herramienta para retirar fondos es el sistema de derechos de aduana, que aumenta al menos un tercio el coste de los equipos de producción importados.
Así, la falta de un entorno empresarial favorable, cuya creación recae principalmente en el Estado, hoy sólo estimula adaptaciones a corto plazo de los empresarios, centrados en generar ingresos "aquí y ahora". Los empresarios no se arriesgan a desarrollar planes de desarrollo a largo plazo y, en consecuencia, a realizar inversiones importantes. Además, la política fiscal actual no sólo es ineficaz, sino que imposibilita hacer negocios sin violar la ley y, por lo tanto, inicialmente apunta a la vulnerabilidad legal de las entidades del mercado.
Subdesarrollo de instituciones financieras y crediticias orientadas al productor. El sistema bancario sigue centrado en transacciones especulativas y los préstamos a largo plazo para la compra de equipos, la construcción o la renovación de instalaciones industriales están sujetos a las mismas condiciones de reembolso y a los mismos tipos de interés. Por tanto, la financiación de la modernización de las tres empresas se realiza sin la participación de instituciones financieras.
Los aspectos sociales de las actividades de las empresas, que incluyen, en primer lugar, el bajo precio de la mano de obra en Rusia, que hace que las inversiones en equipos costosos no sean rentables. Mientras la mano de obra sea barata, no tiene mucho sentido económico automatizarla. En segundo lugar, todavía es típico que las empresas que forman ciudades asuman la responsabilidad del bienestar no solo de sus empleados, sino también de la población de la ciudad (aldea) en su conjunto. En su caso, se observa una situación paradójica: la empresa tiene la oportunidad de comprar equipos adicionales que pueden reemplazar el trabajo manual de baja calidad, pero no lo hace debido a la amenaza de despedir a una docena de trabajadores.
Se identifican las siguientes áreas de modernización de las empresas:
Modernización técnica: equipamiento. Los cuatro factores de modernización mencionados anteriormente (aumento de la competencia, reducción de la base de materias primas, presión de nuevas tecnologías, expansión de la producción) están directamente relacionados con la necesidad de introducir nuevos equipos. Hay tres canales principales de modernización técnica que existen en el mercado y están disponibles para las empresas:
Modernización mediante el uso de equipos rusos. Este método es el más común hoy en día debido a su bajo costo: los equipos rusos se compran principalmente debido a la inaccesibilidad de los equipos occidentales y la falta de voluntad para realizar costosas modernizaciones en una situación económica inestable. Los automóviles nacionales suelen tener características técnicas débiles y un bajo nivel de soporte técnico. Modernizar los equipos “al estilo ruso” no consiste sólo en comprarlos e instalarlos.
El uso de máquinas domésticas requiere su "acabado" obligatorio en un plazo de 3 a 4 meses en el sitio, para lo cual la empresa crea toda una infraestructura de especialistas y reparadores adicionales. Al mismo tiempo, el empresario tiene la oportunidad no de contratar personal técnico permanente, sino de atraer ingenieros y artesanos de la empresa para trabajos temporales e indocumentados. Como resultado, la empresa recibe equipos capaces de realizar las mismas funciones a un precio aproximadamente 5 veces más barato.
Por otro lado, el problema de adaptar equipos y tecnologías es que se cae en una “trampa tecnológica”. El bajo potencial de producción de las tecnologías nacionales se agota rápidamente.
Modernización mediante el uso de equipos autorizados. Hoy en día, varias empresas nacionales (fabricantes de equipos) han dominado la producción de tecnologías bajo licencias de los principales fabricantes del mundo. Hasta ahora, las tecnologías autorizadas, aunque tienen un precio más bajo que las occidentales y características de producción más altas que las tecnologías nacionales tradicionales, son menos populares debido a la falta de una relación calidad-precio óptima.
Modernización mediante el uso de equipos extranjeros. Como regla general, los equipos de producción y embalaje extranjeros de empresas acreditadas son la opción más preferible para una empresa, si tiene capacidad financiera. Los equipos occidentales se apoyan, en primer lugar, en su producción y características técnicas (calidad, durabilidad). Las empresas occidentales también se comparan favorablemente con su nivel de garantía y servicio. A diferencia del equipo nacional importado, se adapta utilizando métodos más “civilizados”, a menudo mediante la cooperación directa con empresas proveedoras.
El uso de equipos más avanzados también impone mayores exigencias a la calidad de la mano de obra, lo que obliga a la dirección de las empresas a formar trabajadores y especialistas. Como regla general, esto se hace a pesar de los costos: después de todo, al tener más trabajadores capacitados, la empresa aumenta su capital "técnico" y "social", es decir, acumula ventajas para su liderazgo en el futuro.
Innovación de productos: modernización de las tecnologías de producción. La estructura actual de las ventas de productos manufacturados también se parece a la estructura social de la sociedad rusa: un gran volumen de productos baratos, que representan el principal beneficio, y ventas pequeñas pero estables de tipos de productos caros. A menudo esto inicia innovaciones de tipo “negativo”, es decir, primitivización en lugar de modernización de la tecnología. El bajo poder adquisitivo de la población empuja a las empresas a sustituir las materias primas naturales por diversos aditivos.
Por supuesto, la actualización tecnológica también implica el desarrollo de productos diseñados para consumidores con ingresos superiores a la media. Esto se refleja en la ampliación de la gama de productos. Una empresa a menudo desarrolla tipos costosos, a menudo basándose no tanto en los beneficios económicos directos de su producción, sino en consideraciones de “reputación” para mantener la marca de la empresa.
El principal canal externo para modernizar las tecnologías de producción es la introducción de resultados de I+D de institutos especializados nacionales. Se realizan compras directas de tecnologías desarrolladas por institutos de investigación nacionales. En este caso, estamos hablando de transferencia de tecnología “vertical” asociada a la comercialización de los resultados de los desarrollos científicos. Como en el caso de los equipos occidentales, la transferencia de tecnologías de producción es inseparable de la mejora de las habilidades de sus consumidores.
Modernización del sistema de marketing y ventas de las empresas. La búsqueda de soluciones no convencionales en este ámbito pasa por, en primer lugar, intensificar la promoción de sus productos y, en segundo lugar, buscar nuevos nichos de mercado. El primer grupo de actividades incluye la realización de campañas publicitarias, el desarrollo de logotipos de empresas y el diseño de envases. La creciente competencia obliga a las empresas a desarrollar departamentos de marketing y a realizar una selección estricta de los especialistas responsables de las ventas.
Tecnologías para el trabajo con personal. Una empresa con orientación social suele caracterizarse por una baja rotación de personal. Un enfoque cualitativamente diferente de la organización laboral en comparación con el período soviético implica altas exigencias en cuanto a la calidad del trabajo y la disciplina laboral, y horarios de trabajo irregulares. Su principio fundamental es la eficiencia de toda la empresa, de sus divisiones individuales y de cada empleado. Al mismo tiempo, los fondos no se invierten en la formación inicial, sino en mejorar las calificaciones de los especialistas de un nivel suficientemente alto. La rotación de personal, que preocupa a los directores, se debe a la estricta selección de los trabajadores, a la necesidad de pasar por un período de prueba de tres meses, que muchos no soportan: especialistas - por incompetencia profesional, trabajadores - por embriaguez y robo.
En la economía rusa, en condiciones de competencia de precios, las empresas con equipos obsoletos todavía compiten con otras más modernas, porque incluso la alta intensidad laboral de producción y ventas no afecta significativamente el costo del producto.
De las barreras mencionadas a la modernización, se pueden distinguir las internas y las externas.
Los dos primeros, por supuesto, se relacionan con barreras internas a la modernización de la empresa; la presencia de al menos una de ellas hace imposible el proceso de modernización.
Desafortunadamente, en el mercado ruso la gran mayoría de las empresas tienen al menos una de estas barreras. El resto puede atribuirse a barreras externas a la modernización. La naturaleza de la superación de las barreras externas depende de la industria y la región en la que opera la organización.
En relación con nuestro objeto de estudio, OJSC NK Rosneft, ninguna de las barreras anteriores puede ser un obstáculo para la modernización, ya que la empresa es una empresa comercial con conexiones establecidas de producción y ventas, es un prestatario interesante para los bancos y las autoridades gubernamentales brindan apoyo. en la región de operación.
El director general está claramente motivado para reorganizar la empresa.
Analicemos el estado actual de los activos no corrientes operativos del objeto en estudio.
Los activos no corrientes de una empresa incluyen activos fijos, activos intangibles, inversiones en construcciones de capital sin terminar, inversiones financieras a largo plazo en valores, inversiones financieras a largo plazo en el capital autorizado de otras empresas y otros activos no corrientes.
Tasa de depreciación de activos fijos.
IOS: el monto de depreciación de los activos fijos de la empresa a partir de una fecha determinada;
Cuanto mayor sea la tasa de desgaste, peor será la calidad de los activos fijos. Así, de los coeficientes que obtuvimos, queda claro que la condición cualitativa de los activos fijos en 2012 se deterioró en comparación con 2011, y al final del año fue adquirido.
nuevos equipos comerciales.
Índice de servicio de activos fijos
OSOS: el valor residual de los activos fijos de la empresa a una fecha determinada;
PSOS es el costo inicial de los activos fijos de una empresa a una fecha determinada.
El coeficiente de capacidad de servicio caracteriza la proporción de la parte no gastada de los activos fijos en el costo total de los activos fijos. El coeficiente de idoneidad para la empresa en estudio es bastante alto; la introducción de nuevos equipos comerciales le dio a la empresa un buen resultado.
Coeficiente de utilidad de los activos intangibles.
OSNA: el valor residual de los activos intangibles de la empresa a una fecha determinada;
PSNA es el costo inicial de los activos intangibles de una empresa a partir de una fecha determinada.
El coeficiente de capacidad de servicio caracteriza la proporción de la parte no gastada de los activos intangibles en el valor total de los activos fijos. En 2010, la empresa adquirió nuevo software; según las estadísticas, este activo intangible se amortiza en un plazo de 3 a 5 años o se actualiza periódicamente. La empresa cuenta con un servicio de soporte de software, el cual está diseñado para aumentar la vida útil de este activo intangible.
Índice de servicio consolidado de activos no corrientes operativos
OVAOS: la suma de todos los activos operativos no corrientes utilizados por la empresa a su valor residual en una fecha determinada;
OVAPS: la suma de todos los activos operativos no corrientes utilizados por la empresa a su costo original en una fecha determinada.
Con base en el análisis del índice de capacidad de servicio consolidado de los activos no corrientes, también vemos que la adquisición de nuevos equipos minoristas ha mejorado la situación en la estructura de los activos no corrientes.
Ratio de puesta en servicio de nuevos activos no corrientes operativos
Ratio de renovación de activos no corrientes operativos
OVAVD: el costo de los activos no corrientes recién introducidos en el período del informe;
OVAV: el costo de los activos operativos no corrientes retirados en el período del informe;
OVAK: el valor de los activos operativos no corrientes al final del período sobre el que se informa.
Los ratios de altas y actualizaciones de la organización demuestran claramente la situación de crisis que atravesaba la compañía en 2011 y una mejora significativa en 2012.
Tasa de renovación de activos no corrientes operativos
KVDOVA - coeficiente de puesta en servicio de nuevos activos no corrientes operativos.
La necesidad de actualizar los activos no corrientes operativos.
OVAK: el valor de los activos operativos no corrientes usados al final del período sobre el que se informa;
OVANP: el costo de operación de los activos no corrientes que no participan en el proceso de producción al final del período sobre el que se informa;
Aumento planificado de la tasa de utilización de activos no corrientes operativos a lo largo del tiempo;
Aumento planificado de la tasa de utilización de activos no corrientes operativos en términos de capacidad;
La tasa de crecimiento planificada de las ventas de productos, expresada como fracción decimal.
Hoy en día, es objetivamente posible distinguir cuatro áreas de modernización de la empresa: actualización de equipos, desarrollo e introducción de nuevos tipos de productos en el surtido, mejora del sistema de marketing y gestión de categorías, mejora de las tecnologías para trabajar con el personal. Veamos cada una de las áreas con más detalle.
Modernización técnica (equipamiento). El principal incentivo para esta modernización es una mayor competencia en el mercado de materiales de construcción y acabado. Actualmente existen tres canales para la modernización técnica en el mercado ruso. El más común, por su bajo costo, es la modernización mediante el uso de equipos de fabricación rusa y se utiliza debido a la falta de disponibilidad de equipos occidentales. También existen condiciones y requisitos previos para la inestabilidad macroeconómica y la dirección empresarial no quiere arriesgar inversiones.
Modernización del producto. La estructura del mercado de materiales de construcción y acabado es tal que la base de los ingresos y beneficios hasta el 80% proviene de productos de los segmentos medio y económico.
Modernización del entorno interno de la organización en el ámbito del marketing y gestión de categorías. La búsqueda de soluciones no convencionales en este ámbito pasa por intensificar la promoción de sus productos y empresas, así como la búsqueda de nuevos nichos de mercado.
Modernización de personal, implementación de tecnologías de gestión de personal. Las principales direcciones de la modernización del personal son: reducir la rotación de personal, mejorar la calidad del personal de ventas, lo que conlleva un mejor servicio al cliente.
Los diferentes tipos de empresas llevan a cabo la modernización de diferentes maneras. Hoy en día existen tres estrategias de modernización: compensatoria, socialmente limitada y agresiva.
La modernización compensatoria se caracteriza por la orientación de la empresa hacia el mercado masivo de productos relativamente económicos. Al mismo tiempo, durante la modernización, se utilizan equipos domésticos, incluso a veces simplemente reemplazando componentes y conjuntos desgastados. No implica cambios cualitativos en el funcionamiento de la empresa y es eficaz en el corto plazo. La empresa logra un crecimiento de las ganancias aumentando los volúmenes físicos de producción y ventas. Las innovaciones de productos tienen como objetivo reducir el costo del producto y minimizar los costos. La empresa se adapta pasivamente a un entorno externo desfavorable. En general, esta estrategia tiene carácter asegurador.
Una estrategia de modernización socialmente limitada es típica de las empresas que forman ciudades. Al tener un gran potencial para aumentar aún más los volúmenes de producción y automatizar el proceso de producción, estas empresas lo subutilizan constantemente debido a restricciones sociales y de marketing. Un importante factor limitante de la modernización es el estatus de dichas empresas: el principal empleador que soporta una carga social. La automatización de la producción conlleva despidos masivos. Al implementar esta estrategia, las ganancias aumentan no debido a un aumento en los volúmenes, sino a la calidad de los productos para los cuales se compran equipos importados. En cierto sentido, se trata de una estrategia de contención.
Modernización agresiva. Esta estrategia de modernización se caracteriza por un largo horizonte de planificación. La empresa establece sus propias reglas de comportamiento en el entorno externo: se beneficia de las deficiencias de la legislación, la corrupción, la competencia desleal y los equilibrios al borde de violar la ley. Esto es posible si la empresa tiene capacidad social y tecnológica, así como la capacidad de atraer recursos financieros "baratos" durante un largo período de tiempo. Ésta es la única estrategia que aprovecha plenamente el potencial de la modernización de la gestión.
El término proviene de la palabra francesa moderne, que significa "moderno", "más nuevo". Modernización significa el proceso de actualización de acuerdo con los nuevos requisitos modernos. Sinónimos son mejora, actualización, modernización.
Este concepto se utiliza en relación con la evolución del mundo, los cambios en la economía global y la forma de vida de las personas de diferentes países, así como para denotar progreso técnico y mejora de los procesos de producción.
La modernización de la producción es la mejora de los procesos tecnológicos, el desarrollo e implementación de nuevos equipos, materiales, métodos y métodos de producción, y la optimización de todo según las necesidades modernas.
Como sabemos por los cursos de historia, la modernización industrial está indisolublemente ligada a los procesos de reconstrucción y renovación de la sociedad. Con la acumulación de cambios cualitativos en los procesos productivos se produce la inevitable modernización de la economía, que conlleva un cambio paulatino e irreversible en el modo de vida y la mentalidad social.
El concepto de modernización entró en uso a mediados del siglo pasado, cuando los científicos sociales analizaron las etapas de desarrollo de la sociedad desde la estructura patriarcal tradicional que reinó en el siglo XVIII, con su estructura agrícola y su sistema sociopolítico, hasta las formas modernas. de la sociedad postindustrial con toda su diversidad de relaciones sociales y tradiciones culturales. En los años 50 del siglo XX se creó la teoría de la modernización, que respondió a la pregunta de qué es la modernización en relación con los procesos que tienen lugar en la sociedad mundial.
Según esta teoría, la modernización es una renovación de las relaciones sociales, expresada en la transición de un modo de vida feudal a un tipo industrial moderno. Sus rasgos característicos:
Mayor diferenciación y especialización del trabajo;
Mayor burocratización de la producción;
El surgimiento de instituciones sociopolíticas de tipo moderno;
Aumento de la movilidad y el individualismo en la mente de las personas;
Cambiar el sistema cultural (institución familiar, actitud hacia la religión, etc.).
Hay tres etapas en el desarrollo de la modernización (desde finales del siglo XVIII hasta principios del siglo XX, la primera mitad del siglo XX y desde los años 70 del siglo XX hasta principios de nuestro siglo). Hay dos modelos principales. Este es el llamado Modelo de occidentalización y puesta al día.
¿Qué es la modernización (u occidentalización) al “estilo occidental”? Este término se refiere a la introducción del modo de vida, la cultura y la tecnología occidentales en la estructura social de los países en desarrollo (principalmente a través de la colonización). El modelo de recuperación se basa en la industrialización, con cuya ayuda propone "elevar" el nivel de los países económicamente atrasados al de los desarrollados.
La teoría de la modernización es a menudo criticada. La esencia de las acusaciones se reduce básicamente a lo siguiente: quienes se oponen a este concepto argumentan que la modernización es capaz de destruir las relaciones tradicionalmente establecidas sin construir otras nuevas a cambio, es decir, la llamada sociedad postindustrial no tendrá pautas mentales claras. Pero debe entenderse que la modernización no implica la negación y eliminación incondicional de los valores tradicionales. Por el contrario, en la mayoría de las culturas las tradiciones antiguas y nuevas coexisten bien, lo que estimula a la sociedad a seguir desarrollándose.
¿Cuál es la modernización de la sociedad rusa, cuál es el significado de este término en relación con nuestro país? Este tema se discute ampliamente no sólo aquí, sino también en el mundo; la discusión comenzó con el famoso artículo “¡Rusia, adelante!” D. A. Medvedeva. Se reconocen incondicionalmente las principales direcciones de los cambios necesarios en Rusia:
La necesidad de reequipamiento técnico de la producción, la introducción de nuevas tecnologías informáticas, la mejora de las condiciones de vida y de trabajo de los rusos;
Modelos de sociedad: reforma educativa, desarrollo y crecimiento de la empresa privada, reducción del papel del Estado en la esfera económica;
Y construir una sociedad jurídica;
Reforma del ámbito social encaminada a mejorar el nivel de vida de los ciudadanos.