Pitanje otpisa dugova po kreditu postaje sve relevantnije za mnoge zajmoprimce. Koje je kredite banka spremna da “oprosti”, kakva je procedura otpisa dospjelih kredita i kako izaći iz “dužničke” rupe?

Glavni razlozi za otpis obaveza

Prema statistikama, skoro svaki peti klijent banke ima poteškoća u otplati kredita. Oko 10% kredita se ne otplaćuje na vrijeme i spada u kategoriju dospjelih dugova. Situacije u kojima finansijske institucije "opraštaju" dugove su izuzetno rijetke. Banke su spremne da razmotre pitanje otpisa obaveza u izuzetnim slučajevima:

1. Ne postoji mogućnost povrata sredstava:

• banka ne može uspostaviti kontakt sa zajmoprimcem;
• dužnik ne posjeduje skupu imovinu (kuću/stan, zemljište, auto).

2. Rok zastare je istekao. U ovoj situaciji moraju proći najmanje 3 godine od posljednje uplate kredita. U tom periodu banka pokušava da naplati dug sudskim putem i BKI-u prenosi informacije o "zlonamjernom" neplatišu.

3. Beznačajan iznos duga. Za finansijsku instituciju je neisplativo voditi parnice o malim kreditima - troškovi postupka premašuju iznos kredita i naplaćene kazne.

4. Smrt ili gubitak dužnika bez traga. Ovaj razlog postaje osnov za otpis duga ako nema nasljednika spremnih da otplate dugove zajmoprimca.

5. Kredit je izdat na prevaru. Ako je banka nakon izdavanja kredita utvrdila činjenicu "žongliranja" dokumenata, a zajmoprimac ne stupi u kontakt, tada se takav dug priznaje kao nenaplativ i otpisuje.

6. Otpis duga radi poboljšanja finansijskih izvještaja banke. U slučaju "kašnjenja", finansijska institucija je dužna da formira rezervu za sumnjiva dugovanja. Visoki pokazatelji rezervi negativno utiču na rejting banke.

Bitan! Stečaj banke nije osnov za otpis dugova dužnika. Nasljednici ove finansijske institucije nastaviće da naplaćuju "problematične" kredite.

Dugovi pojedinca prema finansijskoj instituciji mogu se otpisati na nekoliko načina:

1. U potpunosti bez plaćanja glavnice kredita - situacija je malo verovatna i moguća ako banka ne vidi drugo rešenje.
2. Djelomični otpis duga po dogovoru sa klijentom. Takva odluka se obično donosi u toku pretkrivičnog i sudskog postupka. Uz uspostavljen dijalog sa bankom, zajmoprimac se može dogovoriti da otpiše dio duga - kazne/penale. Ukoliko finansijska institucija odbije da učini ustupke, klijent ima pravo da putem suda traži smanjenje obračunate kamate/penala/globa.
3. Djelomični otpis duga prodat naplatnoj kompaniji. Inkateri otplaćuju dugove uz popust od oko 20%. Dobro izgrađenom komunikacijom (po mogućnosti preko advokata) biće moguće ostvariti otpis kredita u prihvatljivom iznosu.

Bitan! Zajmoprimcima koji ne zaziru od finansijskih obaveza banke često nude alternativni način otplate dospjelih dugova – restrukturiranje. Ovo je najbolja opcija za obje strane - klijent nije uvršten na "crnu listu" zajmoprimaca, a banka smanjuje rizike i potencijalne gubitke.

Prilikom restrukturiranja kredita mijenjaju se uslovi kreditiranja i to:

• smanjenje kamatnih stopa;
• produženje ugovora - povećanje roka otplate;
• Pružanje kreditnih praznika;
• promena plana otplate relevantna je za preduzetničke zajmoprimce (poslove sa izraženom sezonskom dinamikom).

Otplata dospjelog kredita: postupak otpisa duga

U slučaju dospjelog duga po bilo kojoj vrsti bankarskog kredita, finansijska institucija prije svega naplaćuje penale/kazne za svaki dan „kašnjenja“.

Ukoliko klijent kasni i počne otplaćivati ​​dug, ali iznos izvršene uplate nije dovoljan za otpis nastalog duga, tada se sredstva raspoređuju u sljedećem redoslijedu:

1. Otplata zajmodavčevih troškova pribavljanja izvršenja obaveza zajmoprimca.
2. Otpis kamata po ugovoru.
3. Plaćanje glavnice.
4. Otplata kazni/penala naplaćenih za period "kašnjenja".

Bitan! Postupak otpisa duga po kreditnim obavezama uređen je čl. 319 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Po dogovoru strana, redoslijed raspodjele sredstava može se promijeniti. U praksi banke prvo otpisuju provizije/penale, a posljednji glavni dug. Ove promjene se odražavaju u ugovoru o kreditu.

Zajmoprimac koji se našao u teškoj materijalnoj situaciji ima pravo da podnese zahtjev sa zahtjevom za promjenu postupka otplate duga. Šema otpisa „kamate / tijelo kredita / penala" doprinosi brzom izlasku iz „dužničke rupe" i smanjenju kazni.

Rokovi za otpis obaveza

Prema čl. 196 Građanskog zakonika Ruske Federacije, rok kreditnih obaveza prema MFO / banci je 3 godine. Nakon ovog roka, poverilac nema pravo da zahteva otplatu duga od zajmoprimca.

Bitan! Rok zastarevanja počinje da teče od dana poslednje uplate kredita i svakog kontakta sa bankom.

Zastarevanje se smatra prekinutim u sledećim slučajevima:

1. Dužnik je priznao svoje novčane obaveze prema poveriocu i potpisao mu dostavljeno potraživanje/zahtev za prevremenu otplatu.
2. Potpuna/djelimična otplata duga, plaćanje kamate ili penala na kredit.
3. Ugovor o kreditu je izmijenjen sporazumom strana - restrukturiranje kredita.
4. Podnošenje zahtjeva od strane klijenta sa zahtjevom za odgođeno plaćanje, otpis dijela duga, promjenu postupka otplate.

Bitan! Maksimalni rok zastarelosti je 10 godina od dana kašnjenja plaćanja, čak i ako je period bio prekinut.

Otpis dospjelog duga: karakteristike postupka

Najčešći razlog za otpis dugova je protek roka zastarelosti. U slučaju dospjelog duga banke postupaju na sljedeći način:

1. Stupaju u kontakt sa zajmoprimcem, saznaju razlog „kašnjenja“ i nude opcije za rješavanje problema.
2. Ukoliko klijent odbije da sarađuje, zajmodavac postavlja zahtev za prevremenu otplatu kredita. Od ovog trenutka počinje odbrojavanje roka zastare.
3. U slučaju nevraćanja kredita, bankari pripremaju dokumente i podnose tužbu sudu.
4. Ukoliko klijent ne postupi po sudskoj odluci o otplati kredita, onda finansijska institucija podnosi zahtjev FSPP (Federal Bailiff Service) - otvara se izvršni postupak.
5. Sudski izvršitelji primjenjuju mjere naplate potraživanja - zapljenu / zapljenu imovine, odbitak od plate / socijalna davanja itd.
6. Nakon isteka roka zastarelosti, dospjeli dug prelazi u rang nenaplativog duga na osnovu niza dokumenata:

• rješenje izvršne službe o obustavljanju izvršnog postupka;
• odluka suda o obustavljanju izvršnog postupka;
• ugovor o kreditu i prateća dokumentacija za transakciju (potraživanja, zahtjevi za otplatu, potvrde, izjave klijenta i sl.).

Bitan! Dug po osiguranom kreditu rijetko ide u kategoriju "beznadežnih". Banke obično uspijevaju da otplate dug prodajom imovine dužnika u pretkrivičnom/sudskom postupku ili putem FSPP-a.

7. Donosi se odluka o potpunom otpisu loših dugova.

8. Ove radnje se prikazuju u računovodstvenom/poreskom računovodstvu.

Loši dug: otpisi i posljedice

Dugovi klasifikovani kao "loši" podliježu poništenju. Ovaj postupak ima niz karakteristika:

1. Banka ima pravo da otpiše dug bez dokumenata koji potvrđuju činjenicu da zajmoprimac nije ispunio svoje obaveze, pod sledećim uslovima:

• mali iznos kredita (obično su to potrošački krediti);
• troškovi naplate duga premašuju prihod od njegovog vraćanja;
• je prošlo najmanje godinu dana od posljednje uplate.

2. Za otpis manjeg kredita dovoljno je donijeti stručnu presudu (interni bankovni dokument), obračun stvarnih/potencijalnih troškova i nalog za otpis duga.

3. Odluka finansijske organizacije o otpisu većeg kredita/iznos više kredita mora biti odobrena aktom nadležnog državnog organa.

4. Odluku o otpisu loših kredita donosi nadležni organ kreditne institucije. Neke banke delegiraju ovlasti za otpis malih dugova pojedinačnim odjeljenjima i službenicima.

Bitan! Kada se dospjeli kredit otpiše sa stanja kreditora, dužnik ima finansijsku korist – uštedu na troškovima otplate obračunate kamate/iznos glavnice. Prema Poreskom zakoniku Ruske Federacije, takav prihod se oporezuje po stopi od 13%. Datum prijema prihoda je datum otpisa loših potraživanja iz bilansa stanja banke.

Izrada naloga za otpis duga

Nenaplativi dug se otpisuje posebno za svaku drugu stranu - klijenta banke. Proučivši slučaj, računovođa sastavlja „Akt o popisu potraživanja“, računovodstveni izvod i priprema nalog za otpis duga. Dokument sadrži sljedeće informacije:

1. Naziv kreditne organizacije.
2. Datum izdavanja naloga.
3. Razlog za otpis duga.
4. Datum izdavanja kredita i broj ugovora o kreditu po kojem je došlo do kašnjenja.
5. Iznos otpisa.

Dokument potvrđuju rukovodilac organizacije i glavni računovođa.

Uzorak pisma za otpis duga

Ako je kredit izdat pravnom licu, tada zajmoprimac otpisuje obaveze iz bilansa stanja preduzeća i prikazuje prihod od poslovanja u poreskom računovodstvu. Ovaj postupak se takođe izdaje naredbom rukovodioca.

Uzorak naloga za otpis obaveza

1. Ponekad je za dužnika isplativije da refinansira „problematični” kredit preko druge banke i promeni uslove kredita. Međutim, većina banaka će zahtijevati određene garancije, kao što su kolateral/garancija.
2. Promenu redosleda otplate biće moguće postići sudskim putem. U ovom slučaju, zajmoprimac je dužan da dostavi dokumente koji potvrđuju pogoršanje finansijskog stanja.
3. Nakon isteka roka zastarelosti, ističe rok za dodatne obaveze dužnika - jemstvo, zalog i sl.
4. Pregovaranje s bankom o mogućim opcijama otplate kredita pomoći će:

• agencije protiv naplate - razvijaju sveobuhvatne strategije za rješavanje monetarnih pitanja;
• kreditni posrednici – rješavaju sporove vansudskim putem;
• pravni konsultanti - pomažu u pretkrivičnom/pretresnom postupku.

Prema uslovima ugovora o zajmu, Strana 1 je obezbijedila pozajmljena sredstva Strani 2. Rok zajma je istekao. Strana 2 nije vratila pozajmljena sredstva. Da li Strana 2 treba da ta pozajmljena sredstva uključi u prihod? Poreske i pravne implikacije ove situacije za stranku 1 i stranku 2.

Strana 2 ima dugovanja. Iznos obaveza prema dobavljačima mora biti uključen u prihode iz poslovanja nakon isteka roka zastarelosti, kao i kada je poverilac isključen iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica. Rok zastare je 3 godine.

Strana 1 ima potraživanje. Potraživanja se moraju otpisati nakon isteka roka zastare iu drugim slučajevima kada ona postane nenaplativa. Prilikom obračuna poreza na dobit, nenaplativa potraživanja se mogu otpisati na teret stvorene rezerve za sumnjiva dugovanja ili se odraziti na neposlovne rashode.

Sergej Razgulin

Kako otpisati nenaplativa potraživanja i prikazati u računovodstvu

Organizacija mora blagovremeno otpisati loša potraživanja u računovodstvu i priznati ih u poreskom računovodstvu.

Slučajevi potraživanja

Nakon pauze, rok zastare počinje iznova. Istovremeno, vrijeme koje je proteklo prije pauze neće se uračunati u novi rok zastare. Izuzetak su slučajevi utvrđeni Zakonom od 6. marta 2006. br. 35-FZ o borbi protiv terorizma.

Iznos dospjelih potraživanja utvrditi na osnovu rezultata popisa i prikazati u aktu, na primjer, u obrascu br. INV-17. Sprovesti inventar po nalogu rukovodioca (f. INV-22).

Za otpis potraživanja, menadžer mora izdati odgovarajući nalog. Osnova za to će biti akt inventara i računovodstveni iskaz.

Aktu popisa potraživanja priložiti dokumente koji potvrđuju njegovo nastanak, na primjer:

• ugovori koji određuju uslove otplate obaveza od strane ugovornih strana;
• putni listovi;
• akti obavljenog rada (usluge);
• akti popisa potraživanja na kraju izvještajnog (poreskog) perioda.

Ova procedura proizilazi iz dopisa Ministarstva finansija Rusije od 8. aprila 2013. godine br. 03-03-06 / 1/11347 i Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 13. aprila 2011. godine br. 16-15 / 035618.1 .

računovodstvo

Otpisati iznos duga na ime ispravke vrijednosti za sumnjiva dugovanja.

U računovodstvu, otpis potraživanja na teret ispravke vrijednosti sumnjivih dugovanja odražava knjiženje:

Debit 63 Kredit 62 (58-3, 71, 73, 76...)
- otpisana potraživanja na teret stvorene rezerve.

Rezervu možete koristiti samo u granicama rezervisanih iznosa. Ako u toku godine iznos troškova za otpis duga prelazi iznos stvorene rezerve, razliku odraziti kao ostale troškove (stav 11. PBU 10/99).

Kada otpisujete razliku, napravite knjiženje:

Debit 91-2 Kredit 62 (58-3, 71, 73, 76...)
- otpisana potraživanja koja nisu obuhvaćena rezervisanjem.

Otpis zastarjelih potraživanja ili drugih nenaplativih dugova ne predstavlja otpis duga. Dakle, u roku od pet godina od dana otpisa, iskazati iza stanja na računu 007 „Dug nesolventnih dužnika otpisan sa gubitkom“ (Uputstvo za kontni plan):

Debit 007
- Otpisana potraživanja.

U tom periodu pratiti mogućnost njegovog naplate u slučaju promjene imovinskog stanja dužnika (član 77. Pravilnika o računovodstvu i izvještavanju).

Ako se dug koji je otpisan sa bilansa stanja može naplatiti ili ga dužnik dobrovoljno otplaćuje, izvršite uknjižbe u računovodstvu:

Debit 51 Kredit 76
- primljen je novac za otplatu ranije otpisanih potraživanja;

Debit 76 Kredit 91-1
– iskazani ostali prihodi u iznosu otplaćenih prethodno otpisanih potraživanja;

Kredit 007
- otpisana potraživanja.

OSNOVNI: porez na dohodak

Prilikom obračuna poreza na dobit nenaplativa potraživanja mogu se otpisati na dva načina:
- na teret stvorene rezerve za sumnjive dugove (član 5. člana 266. Poreskog zakona Ruske Federacije);
- odražavaju se u neposlovnim troškovima (podtačka 2, tačka 2, član 265 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Ako postoji protivobaveza prema drugoj strani, sumnjivim se smatra samo onaj dio duga koji premašuje obaveze prema dobavljačima. Na primjer, organizacija ima obaveze prema drugoj strani od 30.000 rubalja. I ista druga strana duguje organizaciji 100.000 rubalja. Sumnjiv dug - 70.000 rubalja. (100.000 rubalja - 30.000 rubalja). To je naznačeno u stavu 1 člana 266 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Ako je stvorena rezerva za sumnjiva dugovanja, tada se iznos duga koji nije pokriven rezervom može uključiti u neposlovne troškove (podklauzula 2, tačka 2, član 265, tačka 5, član 266 Poreskog zakona Ruske Federacije ). Nenaplativo dugovanje se može otpisati samo u periodu kada su nastali uslovi za priznavanje. Na primjer, u periodu kada je nastao loš dug, niste imali prateću dokumentaciju i niste mogli otpisati dug. Zatim podnesite izmijenjenu prijavu poreza na dobit za period kada je nastao loš dug. Učinite to u periodu kada su se pojavili dokumenti koji potvrđuju beznadežnost duga. Takva pojašnjenja nalaze se u pismima Ministarstva finansija Rusije od 6. aprila 2016. br. 03-03-06 / 2/19410, od 28. decembra 2015. godine br. 03-03-06 / 2/76834.

Prepoznavanje duga kao nenaplativog

Razlozi za priznavanje duga kao nenaplativog u poreskom računovodstvu su:

• isteka roka zastare ();
• nemogućnost ispunjenja obaveze iz razloga koji su van kontrole volje strana (). Na primjer, u vezi sa okolnostima više sile (prirodne katastrofe, vojne operacije, teroristički napadi, itd.);
• prestanak obaveze na osnovu akta državnog organa ili lokalne samouprave ();
• likvidacija dužničke organizacije ();
• rješenje sudskog izvršitelja-izvršitelja o nemogućnosti naplate duga zbog činjenice da nije bilo moguće utvrditi lokaciju dužnika, njegovu imovinu. A i zato što nema podataka o novcu i drugim vrijednim stvarima dužnika u bankama, ili uopšte nema imovine.

Spisak osnova po kojima se dug može priznati kao nenaplativ utvrđen je Poreskim zakonikom Ruske Federacije i zatvoren je. Shodno tome, po drugim osnovama, potraživanja koja su nerealna za naplatu ne priznaju se kao nenaplativa za obračun poreza na dobit.

Na primjer, ako se potraživanje ukine reorganizacijom (u obliku spajanja) koja rezultira istim dužnikom i vjerovnikom, dug se ne može naplatiti na trošak. U ovom slučaju dug se ne priznaje kao nenaplativ ( , ). Slična pojašnjenja sadržana su u pismima Federalne poreske službe Rusije od 6. decembra 2010. br. ShS-37-3 / 17041 i Ministarstva finansija Rusije od 21. marta 2008. godine br. 03-03-06 / 1/ 199.

situacija: da li je moguće prilikom obračuna poreza na dohodak uzeti u obzir nenaplaćena potraživanja po kreditu i obračunate, a neprimljene kamate sa istekom zastarelosti

Da, možete, i iznos glavnice i kamate. U ovom slučaju kamata se može uzeti u obzir pod uslovom da je prethodno bila uključena u prihod.

Za poreske svrhe, postoje svi razlozi da se iznos kredita prizna kao loš dug. Ukoliko su ispunjeni uslovi za priznavanje duga kao nenaplativog, iznos neotplaćenog kredita uključiti u troškove poslovanja. Ova procedura se odnosi i na kamatonosne i na beskamatne kredite. Ovo proizilazi iz odredbi podstav 2 stava 2 člana 265, člana 266 Poreskog zakonika Ruske Federacije i objašnjeno je u pismu Ministarstva finansija Rusije od 24. aprila 2015. godine br. 03-03-06 / 1 / 23763.

Treba napomenuti da postoje izolovane sudske odluke prema kojima je glavni dug po beskamatnom kreditu nemoguće uračunati u troškove (vidi, na primjer, odluke Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 19. maja 2008. br. A42-9501 / 2005, Volgo-Vjatski okrug od 17. maja 2006. br. A11-8632/2005-K2-25/484). Ovakav stav sudije obrazložen je činjenicom da ti troškovi nisu vezani za aktivnosti koje imaju za cilj ostvarivanje prihoda. Međutim, nakon objavljivanja pisma Ministarstva finansija Rusije od 24. aprila 2015. br. 03-03-06/1/23763, postalo je sigurno uzeti u obzir takve troškove.

Što se tiče poreskog računovodstva obračunatih, a ne primljenih kamata na nevraćene kredite, može se voditi objašnjenjima koja se nalaze u dopisu Ministarstva finansija Rusije od 15. novembra 2005. godine br. 03-03-04 / 2 /116. Iz njih proizilazi da organizacija povjerioca ima pravo da kamatu na neotplaćeni kredit sa isteklim rokom zastare uključi kao dio neposlovnih rashoda, ako su ranije te kamate uzete u obzir u prihodima. Poresku osnovicu možete smanjiti u periodu u kojem je dug priznat kao nenaplativ.

Sergej Razgulin, vršilac dužnosti državnog savjetnika Ruske Federacije, 3. klase

Kako otpisati loše obaveze prema dobavljačima i prikazati ih u računovodstvu

nastaje kada organizacija:

• nije isplatio drugu ugovornu stranu (na primjer, nije platio dobavljaču za isporučenu robu, nije isplatio platu zaposleniku, nije prenio porez (naknade, penale, kazne) u budžet, nije vratio dug o kreditu (zajmu) itd.);
• nije isporučio robu (radove, usluge) kupcu (kupcu) na račun primljene avansne uplate.

Rok zastare

Opšti rok zastare je tri godine (). Međutim, prema zakonu, za određene vrste zahtjeva, period se može smanjiti ili produžiti (). Na primjer, transakcija se može proglasiti nevažećom u roku od godinu dana (klauzula 2, član 181 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Jedan od vlasnika kapitala može osporiti prodaju udjela u zajedničkoj imovini u roku od tri mjeseca ako je prekršeno njegovo pravo preče kupovine (član 3. člana 250. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Teče zastarevanja utvrđuje se sledećim redosledom:

• za obaveze čiji je rok izvršenja određen - na kraju roka za ispunjenje obaveze;
• za obaveze čiji rok ispunjenja nije određen ili je određen momentom zahteva - od dana kada poverilac podnese zahtev za ispunjenje obaveze. Ako je povjerilac dao dužniku određeno vrijeme da ispuni potraživanje - nakon isteka posljednjeg dana roka za ispunjenje obaveze.

To je navedeno u stavu 2 člana 200 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Zastarelost može biti prekinuta. Osnov za prekid roka zastare su radnje lica koje ukazuju na priznanje duga. Nakon pauze, rok zastare počinje iznova, vrijeme proteklo prije pauze ne uračunava se u novi rok. Istovremeno, postoji i ograničenje: rok zastare ne može biti duži od 10 godina od dana povrede prava, čak i ako je period prekinut. Izuzetak su utvrđeni slučajevi

Za prilično pristojan iznos, nisu u stanju ispravno procijeniti svoje finansijske mogućnosti. Često zaboravljamo da čak i jedan dan kašnjenja može rezultirati ogromnim kaznama i kaznama. Prema dostupnim statistikama, dvije trećine ukupnog broja zajmoprimaca su zaduženi. Stoga uopće ne čudi što mnoge od njih zanima da li je moguće legalno otpisati dugove banaka.

Da li je moguće nekažnjeno izbjeći plaćanje kredita?

Ako zajmoprimac ne plaća obavezne mjesečne uplate u dužem periodu, tada su predstavnici banke primorani poduzeti ekstremne mjere. Jedino što u takvom slučaju mogu je pokrenuti suđenje. Nakon što sud donese odluku o odgovarajućoj odluci prelazi u ruke izvršitelja. Od sada će oni morati smetati nemarnom zajmoprimcu. Ali, srećom, njihove ovlasti nisu preširoke. Prema važećem zakonodavstvu, sudski izvršitelji imaju pravo:

• preko poreske uprave saznajte službeno mjesto rada zajmoprimca i mjesečno izračunajte polovinu njegove zarade;
• hapsiti račune dužnika, ako ih ima, i otpisati iznos duga sa njih;
• uhapsiti automobil registrovan na zajmoprimca.

Po zakonu, sudski izvršitelji nemaju pravo da oduzmu stan koji je jedini stambeni prostor. Ako zajmoprimac nigdje nije službeno zaposlen i nema bankovne račune i vrijednu imovinu, onda je jedino što sudski izvršitelji mogu preduzeti je da zatvore putovanja u inostranstvo. Sudski izvršitelj, uvjeren u beznadežnost oporavka, šalje banci dokument koji potvrđuje ovu činjenicu. U takvoj situaciji banka mora pristati na zakonski otpis kredita. Međutim, nemojte misliti da je ovo raširena praksa. U pravilu se to dešava u izuzetno rijetkim slučajevima.

Najrealniji razlozi za pokretanje ovakvog postupka

Banke po pravilu izuzetno nerado legalno otpisuju dospjele kredite. Da biste započeli ovu proceduru, potrebni su vam vrlo jaki argumenti. Banke pristaju na takav nepovoljan korak samo u slučajevima kada:

• Kredit je izdat na osnovu falsifikovanih dokumenata. U takvim situacijama, agencije za provođenje zakona počinju se baviti prijevarom.
• Finansijska institucija ima ogroman broj problematičnih kredita, a zaposlenima je zastarjela.
• Banka je izgubila sud, koji joj je naložio da legalno otpiše dug po kreditu.

Drugi uobičajeni razlozi za pokretanje ovog postupka je smrt ili nestanak zajmoprimca. Ako nakon pokojnika ne ostane nasljedstvo koje bi se moglo podijeliti među rođacima, tada mu niko neće vraćati dug, a banka će morati krenuti u legalan otpis kreditnih dugova. Isto važi i za nestale zajmoprimce. Ako ga u određenom roku organi za provođenje zakona ne mogu pronaći, izdaju dokument banci kojim potvrđuju njegov nestanak.

Nekoliko riječi o zastari

Domaće zakonodavstvo predviđa takav koncept jer omogućava zajmoprimcima da se nadaju legalnom otpisu kreditnih dugova. Dakle, vrijeme tokom kojeg finansijska institucija ima pravo na naplatu duga od nesavjesnog zajmoprimca na sudu je tri godine. Međutim, u procesu određivanja ovog perioda potrebno je uzeti u obzir niz važnih nijansi.

Prije svega, treba shvatiti da je početna tačka datum posljednje uplate. Pored toga, predstavnici banaka počinju da rade sa problematičnim zajmoprimcima nakon perioda od 30 dana nakon kašnjenja. Tri mjeseca kasnije, ovaj proces je povezan, a ako nakon 90 dana dužnik nije izvršio potrebne uplate, banka tuži. Kao rezultat, referentna tačka se resetuje na nulu. Od ovog trenutka počinje novo odbrojavanje zastarelosti.

Šta dolazi prije otpisa duga?

Neki zajmoprimci pogrešno smatraju da je zakonski otpis kreditnog duga jednostavan postupak. U praksi tome prethodi niz konkretnih aktivnosti. Ne zaboravite da banka može započeti naplatu koristeći usluge posebnih odjela koji su specijalizirani za rad s problematičnom imovinom. Osim toga, ima pravo da se riješi finansijskog balasta prodajom agenciji za naplatu.

Šta ako banka

Prije nego što dug prizna kao loš, finansijska institucija može napraviti još jedan, ovaj put posljednji pokušaj da dobije barem nešto od ovog dospjelog kredita. U posljednje vrijeme pojavilo se mnogo ureda za naplatu koji za bagatelu kupuju nevoljnu imovinu. Moguće je da će banka odlučiti da vaš kredit proda nekoj od ovih kompanija. Stoga, dužnik treba biti spreman za novi sastanak sa inkasantima. U pravilu, ovi drugi pokušavaju mirno pregovarati bez pretjeranog pritiska na zajmoprimca. Oni mogu ponuditi restrukturiranje pod prilično povoljnim uslovima ili čak oprostiti dio duga. Ali ako zajmoprimac, u ovom slučaju, ne popusti uticaju inkasatora, dolazi do konačnog i zakonskog otpisa kreditnih dugova.

Zaključak

Prilikom podnošenja zahtjeva za kredit, morate ispravno procijeniti svoje mogućnosti. Prije nego što odete u banku, morate pažljivo analizirati situaciju i stvarno razmisliti o tome koji iznos se neće pretvoriti u nepodnošljiv teret za vas. Za one koji se i dalje nalaze u teškoj situaciji, može se preporučiti da potraže pomoć kvalifikovanog advokata koji će predložiti izlaz iz ove situacije. Nadajući se otplati duga, ne smijemo zaboraviti na moguće posljedice. Nesavjesni zajmoprimci se u pravilu stavljaju na takozvanu crnu listu, zbog čega se pogoršava ne samo njihova kreditna istorija, već i reputacija.

Trenutno se postavljaju sve strožiji zahtjevi za tačnost i pouzdanost finansijskih izvještaja. Promijenjeni su zahtjevi za iskazivanjem odloženih rashoda, formirane su rezerve i procijenjene obaveze, svi značajni izvještajni indikatori su podložni pomnoj pažnji. Ovi pokazatelji uključuju iznose potraživanja i obaveza.

Preduzeća moraju kontrolisati potraživanja i obaveze, pratiti ročnost, aktivno raditi sa potraživanjima, blagovremeno otpisivati ​​loša potraživanja u računovodstvu i priznati ih kao prihode ili rashode u porezu.

Prilikom vođenja evidencije i vršenja kontrole postavljaju se mnoga pitanja vezana za nijanse računovodstva obračuna u preduzeću, potrebno je uzeti u obzir zahtjeve građanskog i poreznog zakonodavstva, ne zaboraviti odredbe o računovodstvu, obratiti pažnju na arbitražu , uzeti u obzir želje Ministarstva finansija i poreskih organa.

U našem članku pokušaćemo da istaknemo mehanizam kontrole i otpisa loših potraživanja, nakon čega će računovođa moći da izbegne značajna izobličenja u pokazateljima izveštavanja u pogledu potraživanja i obaveza.

1. Dug za otpis

Da biste otpisali dug, bez obzira na njegovu vrstu, potreban vam je razlog. Razmotrite razloge zbog kojih je dug otpisan.

Prema Poreskom zakoniku:

• Obaveze prema dobavljačima se otpisuju u prihode iz poslovanja zbog isteka rok zastarelosti ili po drugom osnovu (osim iznosa dugova prema budžetu i vanbudžetskim fondovima, otpisanih ili umanjenih u skladu sa zakonom) u skladu sa članom 18. člana 250. Poreskog zakona Ruske Federacije.
• Potraživanja se otpisuju na neposlovne troškove (ili na teret stvorene rezerve), ako je takav dug priznat kao loš dug (klauzula 2, tačka 2, član 265 Poreskog zakona Ruske Federacije). Istovremeno, nenaplativa dugovanja (nerealno naplativa) su priznata dugovanja za koja je utvrđeno rok zastarelosti, kao i oni dugovi za koje je, u skladu sa građanskim pravom, obaveza prekinut zbog nemogućnosti njegovog izvršenja, na osnovu akt državnog organa ili likvidacija organizacije (klauzula 2, član 266 Poreskog zakona Ruske Federacije).

U skladu sa Uredbom o računovodstvu i finansijskom izvještavanju u Ruskoj Federaciji, odobrenom naredbom od 29.07.98. br. 34n:

• potraživanja za koje rok zastarelosti istekla, ostala dugovanja koja je nerealno naplatiti otpisuju se za svaku obavezu na osnovu podataka popisa, pismenog obrazloženja i naloga rukovodioca. Takvi iznosi knjiže se u korist računa rezerve za sumnjiva dugovanja ili finansijskih rezultata komercijalne organizacije ili povećanja troškova neprofitne organizacije (stav 77. Pravilnika).

Bilješka:Otpis duga sa gubitkom zbog nelikvidnosti dužnika nije otpis duga. Ovaj dug treba da se odrazi van bilansa stanja pet godina od trenutka otpisa pratiti mogućnost njegovog naplate u slučaju promjene imovinskog stanja dužnika.

• Iznosi potraživanja i dugovanja deponenta, za koje rok zastarelosti istekli, otpisuju se za svaku obavezu na osnovu podataka inventara, pismenog obrazloženja i naloga rukovodioca. Ovi iznosi pripisuju se finansijskim rezultatima komercijalne organizacije ili povećanju prihoda od neprofitne organizacije (član 78. Pravilnika).

Sumirajući navedeno, možemo zaključiti da su glavni kriteriji za otpis potraživanja i obaveza:

• Istek roka zastare (za poreske i računovodstvene svrhe).
• nemogućnost izvršenja obaveze (na osnovu akta državnog organa) ili likvidacije organizacije (za poreske i računovodstvene svrhe).
• Nerealna naplata (u računovodstvene svrhe).

Prvo a najpouzdaniji kriterijum je protek roka zastarelosti (roka za odbranu prava po tužbi lica čije je pravo povređeno).

U skladu sa čl. 196. Građanskog zakonika, opšti rok zastare je tri godine. Počinje teći od trenutka kada je organizacija saznala za povredu svog prava (na primjer, od dana kada je uplata od kupca trebala biti primljena, a nije primljena prema uslovima ugovora).

Istovremeno, prema čl. 203 Građanskog zakonika Ruske Federacije, rok zastare prekinut podnošenje tužbe, kao i izvršenje radnji od strane dužnika koje ukazuju na priznanje duga (na primjer, potpisivanje akta o pomirenju).

Nakon pauze, rok zastare počinje iznova. Vrijeme proteklo prije pauze ne računa se u novo vremensko ograničenje.

Bilješka:Istekom roka zastare za glavnu obavezu, ističe i rok za dodatne obaveze (gamstvo, zaloga i sl.). Promena lica u obavezi ne povlači za sobom promenu roka zastarelosti.

Sekunda kriterijum - nemogućnost ispunjenja obaveza.

Nemogućnost ispunjenja obaveza priznaje se:

• U prisustvu akta državnog organa.

Ovdje je sve malo komplikovanije nego sa protekom roka zastare, budući da poreznici i dalje pokušavaju da osporavaju zakonitost otpisa potraživanja na osnovu akta sudskog izvršitelja o nemogućnosti naplate.

Međutim, nemojte se plašiti poteškoća. Ministarstvo finansija i Vrhovni arbitražni sud podržavaju stav poreskih obveznika.

Dakle, prema dopisu Ministarstva finansija od 22.10.2010. br. 03-03-05 / 230, prije izmjene člana 266. Poreskog zakona Ruske Federacije, pitanje priznavanja nenaplativog duga prema aktu (dekretu) sudskog izvršitelja o okončanju izvršnog postupka treba odlučiti uzimajući u obzir uspostavljena sudska praksa.

Istovremeno, Ministarstvo finansija se u svom dopisu poziva na Definiciju Vas od 07.02.2008. br. 2727/08 u predmetu br. A60-3260/2007-C6. U njemu je sud naznačio da su potraživanja za koja je sudski izvršitelj-izvršitelj donio rješenje o okončanju izvršnog postupka na osnovu norme zakona br. NK RF.

• Nakon likvidacije organizacije dužnika (ili povjerioca).

U skladu sa stavom 3. člana 49. Građanskog zakonika, pravna sposobnost pravnog lica zaustavlja u trenutku upisa o njegovom isključenju iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica.

Istovremeno, likvidacija pravnog lica se smatra završenom, a pravno lice je prestalo da postoji nakon što se o tome unese u Jedinstveni državni registar pravnih lica (član 8. člana 63. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Federacija).

Treće kriterijum - nerealnost naplate duga prema proceni same organizacije.

Možete ga koristiti samo u računovodstvene svrhe, ne zaboravljajući izdati pismeno obrazloženje i dobiti nalog od šefa za otpis takvih dugova.

Na prvi pogled, nema smisla koristiti ovaj kriterij. Međutim, u organizacijama s velikim brojem malih dugova čija naplata u pretkrivičnom postupku nije dovela do pozitivnog rezultata, a troškovi sudova mogu premašiti sam dug, ima smisla otpisati takva dugovanja po osnovu o rezultatima inventara na teret neto dobiti preduzeća u cilju optimizacije računovodstva.

2. Otpis potraživanja u računovodstvenom i poreskom računovodstvu

Dakle, nakon ponovnog popisa potraživanja, identifikovali smo dugovanja za koja je u skladu sa ugovorom (ili iz drugih razloga) istekao rok zastarelosti (primljen akt državnog organa ili likvidacija pravnog lica) .

Dokumenti koji potvrđuju postojanje potraživanja i protek roka zastarelosti za njih:

• Ugovor ili faktura, dokumenti koji potvrđuju činjenicu plaćanja.
• Računi, potvrde o izvršenim uslugama, obavljeni radovi.
• Akti izmirenja koji potvrđuju dug (nije obavezno, ali veoma poželjno).
• Pismeni zahtjevi za otplatu duga.

Dokumenti koji potvrđuju nemogućnost ispunjenja obaveza od strane dužnika:

• Akt (rešenje) sudskog izvršitelja-izvršitelja o okončanju izvršnog postupka.
• Izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih lica koji potvrđuje da je likvidacija pravnog lica - dužnika.

Bilješka:period čuvanja dokumenata (ne kraći od pet godine za BU i ne manje četiri godine za NU), kojim se potvrđuje valjanost otpisa duga, računa se od momenta njegovog otpisi(nije pojava). Ako postoje gubici u poreskom računovodstvu - od trenutka smanjiti poresku osnovicu za ove gubitke.

Prikupljena je dokumentacija, izvršena inventura, izvršen je „Akt o popisu obračuna sa kupcima, dobavljačima i drugim dužnicima i povjeriocima“ INV-17, potpisan je nalog za otpis potraživanja od strane rukovodioca. Sastavljanje računovodstvenog iskaza.

U računovodstvu vršimo sljedeće unose:

• U slučaju da je stvorena procijenjena rezerva za sumnjiva dugovanja.

Debit račun 63 "Rezerve za sumnjiva dugovanja" Kredit obračunski računi (60, 62, 70, 71, 73, 76) - otpisana su potraživanja sa isteklim rokom zastarelosti ili nestvarna za naplatu na teret prethodno kreirane rezerve.

Debit

Bilješka:Sama činjenica otpisa duga zbog nelikvidnosti dužnika nije otkazivanje duga. Otpisana potraživanja se evidentiraju na vanbilansnom računu 007 „Dugovi nesolventnih dužnika otpisani sa gubitkom“. Analitičko računovodstvo na računu 007 vodi se za svakog dužnika čiji je dug otpisan sa gubitkom, a svaki dug otpisan sa gubitkom.

• U slučaju da procena rezerve nije stvorena ili njen iznos nije dovoljan za pokriće duga koji se otpisuje.

Debit račun 91.2 "Ostali troškovi" Kredit računi obračuna poravnanja (60, 62, 70, 71, 73, 76) - otpisani su računi potraživanja sa isteklim rokom zastarelosti ili koja nisu stvarna za naplatu (uključujući i ona koja nisu obuhvaćena rezervom).

Debit račun 007 “Otpisani dug sa gubitkom od nesolventnih dužnika” - prikazuje potraživanja koja su otpisana zbog nemogućnosti naplate.

Bilješka:u prisustvu potraživanja i obaveza za istu drugu stranu, kako bi se izbjeglo poreski rizici prvo treba izvršiti jednostrano netting pa tek onda otpisati potraživanja kao rashode (ako nisu pokrivena obavezama).

U poreskom računovodstvu:

• Ako je rezerva za sumnjiva dugovanja stvorena u skladu sa članom 266. Poreskog zakona Ruske Federacije, onda se ta rezerva koristi za pokrivanje gubitaka od loših dugova. Ako iznos rezerve nije dovoljan, tada se iznos razlike (između iznosa iskorištene rezerve i iznosa duga) uračunava u vanposlovne rashode.
• U slučaju da nije formirana rezerva za sumnjiva dugovanja, dug se otpisuje kao dio neposlovnih rashoda.

Bilješka:neposlovni rashodi u smislu otpisa potraživanja prepoznat u poreskom periodu u kojem je protekao rok zastarelosti (izvršen je upis u Jedinstveni državni registar pravnih lica o likvidaciji dužnika, primljen je akt sudskog izvršitelja). Ovo mišljenje dijele i porezne vlasti (pismo Federalne poreske službe Ruske Federacije od 13. aprila 2011. br. 16-15 / [email protected]) i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije (Rezolucija br. 1574/10 od 15. juna 2010. godine).

3. Otpis obaveza u računovodstvenom i poreskom računovodstvu

Za blagovremeni i potpuni otpis potraživanja sa proteklim rokom zastare potrebno je redovno vršiti popis tih dugovanja.

Podsjećamo vas da je u skladu sa članom 12. Zakona "O računovodstvu" br. 129-FZ, organizacija obavezan izvršiti inventuru prije pripreme godišnjih finansijskih izvještaja.

Po otkrivanju obaveza za koje je istekao rok zastare, ona se otpisuje na prihod organizacije za potrebe računovodstvenog i poreskog računovodstva.

Istovremeno, priznavanje prihoda za potrebe poreskog računovodstva se dešava u poreskom periodu u kojem je protekao rok zastarelosti i ne vezuje se za datume popisa i nalog rukovodioca za otpis.

Bilješka:djelomično kršenje zakona 129-FZ obaveza sprovođenje inventara i nepostojanje naloga rukovodioca za otpis obaveza nije razlozi za neuvrštavanje obaveza sa isteklim rokom zastarelosti u vanposlovne rashode tog poreskog perioda, u kojoj je istekao rok zastarelosti. To je stav koji je izneo Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije (Rezolucija br. 7462/09 od 8. juna 2010. godine).

Dokumenti koji potvrđuju obaveze prema dobavljačima i istekom roka zastare na njima:

• Ugovor ili faktura, dokumenti koji potvrđuju činjenicu primljene uplate.
• Primljeni računi, potvrde o izvršenim uslugama, obavljeni radovi.
• Akti usaglašavanja koji potvrđuju dug (veoma važan dokument koji potvrđuje rok zastarelosti).
• Pisani odgovori na zahtjeve za otplatu dugova i sama takva potraživanja.
• Ostala dokumenta koja potvrđuju činjenicu duga i početak roka zastare.

Prilikom otpisa obaveza sa isteklim rokom zastare sastavlja se obračunski obračun.

U računovodstvu vršimo sljedeće unose:

Debit obračunski računi (60, 62, 70, 71, 73, 76) Kredit račun 91.1 “Ostali prihodi” - obaveze prema kojima je istekao rok zastarelosti se otpisuju na ostale prihode.

U poreskom računovodstvu:

• Obaveze prema dobavljačima se otpisuju u prihode iz poslovanja na dan isteka roka zastare.

Izbjeći poreski rizici u pogledu poreza na dobit tokom poreskih revizija, toplo preporučujemo blagovremeno priznaju obaveze prema kojima je istekao rok zastarelosti kao dio prihoda organizacije za potrebe računovodstvenog i poreskog računovodstva.

Po pravilu, po isteku roka zastarelosti, organizacija može potraživanja uključiti u neposlovne troškove kao nenaplative dugove, odnosno uzeti ih u obzir u smanjenju oporezive dobiti. A ako je ovaj dug nastao na osnovu beskamatnog kredita, da li je legalno otpisati ga nakon isteka roka zastare kao rashod u poreskom računovodstvu?

U praksi, organizacije često izdaju beskamatne kredite i fizičkim (uključujući zaposlene) i pravnim licima. Štaviše, dešava se da se pozajmljena sredstva ne vraćaju zajmodavcu. Hajde da analiziramo da li je moguće uzeti u obzir takav dug sa isteklim rokom zastare prilikom oporezivanja dobiti kao dela vanposlovnih rashoda?

Građanskopravne osnove

Odredba beskamatnog zajma nije u suprotnosti s normama građanskog prava - takva je mogućnost predviđena članom 809. Građanskog zakonika.

Istovremeno, napominjemo da organizacije treba da budu oprezne u pogledu izdavanja beskamatnih kredita u velikim iznosima, budući da je na osnovu podstav 4 stava 1 člana 6 Saveznog zakona br. davanje beskamatnih kredita fizičkim licima i (ili) drugim pravnim licima od strane pravnih lica koja nisu kreditne institucije, kao i primanje takvih kredita podliježe obaveznom kontrolu ako je iznos za koji je napravljen jednak ili veći 600 000 rub. ili je jednak ili veći od iznosa u stranoj valuti koji odgovara 600.000 rubalja.

Što se tiče roka zastarelosti, u skladu sa članom 196. Građanskog zakonika, on je generalno tri godine. Zastarelost počinje teći od dana kada je lice saznalo ili je trebalo znati za povredu svog prava. To je navedeno u stavu 1 člana 200 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Dakle, prema opštim pravilima, rok zastare po ugovoru o kreditu će se računati od dana utvrđenog ugovorom za vraćanje kredita.

Ako rok za otplatu kredita nije utvrđen sporazumom ili je određen trenutkom zahtjeva, iznos kredita, kako je navedeno u stavu 1 člana 810 Građanskog zakonika Ruske Federacije, mora vratiti zajmoprimac u roku od 30 dana od dana kada zajmodavac to zatraži, osim ako ugovorom nije drugačije određeno. Dakle, ako ugovor o kreditu ne sadrži uslov o datumu njegovog vraćanja ili je povraćaj kredita određen momentom zahteva, tada zastarelost počinje da teče 30 dana od dana kada je zajmodavac podnio zahtev za povraćaj (osim ako ugovorom o kreditu nije drugačije određeno).

Računovodstvo

Prema stavu 3 PBU 19/02, zajmovi koje daje organizacija klasifikuju se kao finansijska ulaganja. Ali u situaciji kada beskamatno zajam, jedan od uslova utvrđenih stavom 2 PBU 19/02 i neophodan za prihvatanje imovine kao finansijskih ulaganja za računovodstvo nije ispunjen. Uostalom, izdati beskamatni zajam neće donijeti organizaciji ekonomske koristi (prihod) u budućnosti u vidu kamata, dividendi ili povećanja njihove vrijednosti. Dakle, ovi krediti ne treba uzeti u obzir u računovodstvu kao finansijsko ulaganje. Iznos datog beskamatnog kredita može se iskazati na računu 76 „Poravnanja sa raznim dužnicima i povjeriocima“. Izuzetak predstavlja slučaj davanja beskamatnog kredita u stranoj valuti ili u konvencionalnim novčanim jedinicama. Ekonomska korist u ovim slučajevima će biti kurs i razlika u sumi, respektivno.

Postupak otpisa računovodstvenih potraživanja za koje je istekao rok zastare regulisan je članom 77 Pravilnika o računovodstvu i izvještavanju u Ruskoj Federaciji, odobrenog Naredbom Ministarstva finansija Rusije od 29. jula 1998. 34n (u daljem tekstu Uredba). Kaže da se potraživanja, za koja je rok zastarelosti, ostala dugovanja koja je nerealno naplatiti, otpisuju za svaku obavezu na osnovu podataka popisa, pismenog obrazloženja i naloga rukovodioca organizacije i pripisuju se privrednoj organizaciji na račun rezerve za sumnjiva dugovanja ili finansijski rezultat, ako u periodu koji prethodi izvještajnom periodu nisu rezervisani iznosi ovih dugovanja.

Organizacija je do 2011. godine, u skladu sa stavom 70. Pravilnika, mogla stvarati rezerve za sumnjiva dugovanja za obračune sa drugim organizacijama i građanima za proizvode, robu, radove i usluge uz izdvajanje rezervisanih iznosa na finansijski rezultat.

Na osnovu direktnog tumačenja ovog stava, stvaranje rezerve sumnjiva dugovanja za iznos dugovanja na beskamatni kredit u računovodstvu nije predviđeno, budući da transakcija kredita nije operacija prodaje proizvoda (robe), obavljanja poslova i pružanja usluga.

Međutim, naredbom Ministarstva finansija Rusije od 24. decembra 2010. godine br. 186n (registrovano u Ministarstvu pravde Rusije 22. februara 2011. godine), stav 70. Pravilnika je izmenjen. Novim redom ovog stava predviđeno je formiranje rezervi za sumnjiva dugovanja u slučaju da se potraživanja priznaju kao sumnjiva uz pripisivanje rezervisanih iznosa na finansijski rezultat. Štaviše, dosadašnja klauzula da se navedena rezerva stvara za plaćanja za proizvode, robu, radove i usluge sada izostaje. Nova pravila, kao što je navedeno u stavu 3 naredbe Ministarstva finansija Rusije od 24. decembra 2010. br. 186n, moraju se primjenjivati ​​iz finansijskih izvještaja za 2011. godinu. Stoga, počevši od ove godine, prilikom kreiranja rezervi za sumnjiva dugovanja, organizacije ne smiju biti ograničene samo na gore navedene vrste obračuna.

Dakle, od 2011. godine komercijalna organizacija može otpisati potraživanja po ugovoru o beskamatnom kreditu sa isteklim rokom zastare na teret stvorene rezerve za sumnjive dugove ili za finansijske rezultate. Istovremeno, otpis duga sa gubitkom zbog nelikvidnosti dužnika nije otpis duga. Trebalo bi se odraziti u bilansu stanja u roku od pet godina od dana otpisa radi praćenja mogućnosti njegove naplate u slučaju promjene imovinskog stanja dužnika (stav 77. Pravilnika).

Podsjetimo da je organizacija dužna osigurati sigurnost primarnih dokumenata (ugovora o kreditu, platnih dokumenata, itd.) kako bi potvrdila činjenicu nastanka potraživanja po kreditu.

Primjer

U februaru 2007. godine, CJSC Vityaz je dao beskamatni zajam DOO Dolina u iznosu od 500.000 rubalja. Kredit nije vraćen u roku predviđenom ugovorom (01.03.2008.). Zajmodavac ZAO Vityaz je u martu 2011. godine, na osnovu popisa, računovodstvenog iskaza i naloga generalnog direktora, odlučio da otpiše nenaplative dugove uz pripisivanje iznosa dospjelih potraživanja po ugovoru o beskamatnom kreditu na finansijske rezultate.

U računovodstvu CJSC Vityaz, navedene operacije su se odrazile na sljedeći način:

u februaru 2007

DEBIT 76 KREDIT 51
— 500.000 rubalja. — dat je beskamatni kredit Dolina doo;

u martu 2011

DEBIT 91-2 KREDIT 76
— 500.000 rubalja. — potraživanja po ugovoru o beskamatnom kreditu sa isteklim rokom zastare su otpisana na finansijski rezultat;

DEBIT 007
— 500.000 rubalja. — Otpisana nenaplativa potraživanja po beskamatnom kreditu se uzimaju u obzir van bilansa stanja.

Stručno mišljenje

„Prema stavu 11. člana 250. Poreskog zakona Ruske Federacije, prihod u obliku pozitivne kursne razlike koja proizlazi iz revalorizacije imovine u obliku valutnih vrijednosti i potraživanja (obaveza), vrijednost koja je izražena u stranoj valuti, izvršena u vezi sa promenom zvaničnog kursa strane valute u odnosu na rublju koju je utvrdila Banka Rusija, uključeni su u neposlovni prihod koji se uzima u obzir prilikom oporezivanja dobiti. Slično pravilo za obračunavanje negativne kursne razlike u neposlovnim rashodima sadržano je u podstavu 5 stava 1 člana 265 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Vanposlovni prihodi i rashodi obuhvataju i prihode i rashode u vidu zbirne razlike koja proizilazi iz poreskog obveznika, ako je iznos obaveza i potraživanja nastalih, obračunat po kursu konvencionalnih novčanih jedinica utvrđenim sporazumom strana na dan. prodaja (knjiženje) robe (radova, usluga), imovinskih prava, ne odgovara stvarno primljenom (plaćenom) iznosu u rubljama (tačka 11.1 člana 250 i podtačka 5.1 tačke 1 člana 265 Poreskog zakona Ruska Federacija).

Očigledno, ove norme Poreznog zakona Ruske Federacije primjenjuju se i na beskamatne zajmove koje izdaje organizacija, jer su iznosi takvih zajmova također zahtjevi za nju.

Shodno tome, kursne i iznosne razlike nastale u slučaju davanja beskamatnog kredita denominiranog u stranoj valuti ili konvencionalnim jedinicama uključuju se u poresku osnovicu poreza na dobit od zajmodavca.

Za računovodstvene svrhe, beskamatni zajam ne ispunjava uslove za njegovo priznavanje kao finansijsko ulaganje, jer nije ispunjen uslov sposobnosti da u budućnosti donese organizaciju ekonomske koristi (prihod). Iznos takvog kredita može se odraziti na obračune sa drugim dužnicima i poveriocima.

poresko računovodstvo

U skladu sa podstavom 2 stava 2 člana 265 Poreskog zakona Ruske Federacije, gubici koje je poreski obveznik primio u izvještajnom (poreskom) periodu, posebno iznos loših dugova, i ako je porezni obveznik odlučio da stvori rezerva za sumnjiva dugovanja, iznos loših dugova koji nisu pokriveni rezervom.

Nenaplativa (nenaplativa) dugovanja su ona dugovanja prema poreskom obvezniku za koja je nastupila utvrđena zastarelost i za koja je, u skladu sa građanskim pravom, obaveza prestala zbog nemogućnosti njenog izvršenja, na osnovu akta državnog organa ili likvidacije dužničke organizacije. Osnova je stav 2 člana 266 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Poreski obveznik ima pravo da stvori rezerve za sumnjive dugove, a iznosi odbitaka ovih rezervi uključeni su u neposlovne troškove (član 3. člana 266. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Koji dug se može priznati kao sumnjiv dug naznačen je u stavu 1 člana 266 Poreskog zakona. Prema ovom stavu, svaki dug koji nastane u vezi sa prodajom robe, obavljanjem poslova, pružanjem usluga priznaje se kao sumnjiv dug, ako ovaj dug nije otplaćen u rokovima utvrđenim ugovorom i nije obezbeđen zalog, jemstvo ili bankarska garancija.

Dakle, u svrhu oporezivanja dobiti, stvaranje rezerve za sumnjiva dugovanja u visini duga na beskamatni kredit nije obezbeđeno, budući da davanje kredita nije operacija prodaje robe, obavljanja poslova, pružanja usluga.

Jer danas službeni stav o pitanju zakonitosti uvrštavanja u obračun poreza na dobit iznos potraživanja po ugovoru o beskamatnom kreditu sa proteklim rokom zastare kao dio neposlovnih rashoda odsutan Zapravo, postoje dva suprotna gledišta o ovom pitanju.

Dvije pozicije: za i protiv

Prva tačka gledišta sastoji se u tome da za iznos potraživanja po ugovoru o beskamatnom kreditu sa proteklim rokom zastare Može smanjiti oporezivi prihod. Uostalom, dug po ugovoru o beskamatnom kreditu, kao i bilo koji drugi loš dug, uzima se u obzir u neposlovnim rashodima na osnovu podstava 2. stava 2. člana 265. i stava 2. člana 266. Poreskog zakona Ruske Federacije. Štaviše, takav trošak jeste ekonomski isplativo u skladu sa stavom 1. člana 252. Poreskog zakona Ruske Federacije. Ovog stava ostaje i Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije (odluke od 11. avgusta 2010. br. VAS-9226/10 u predmetu br. A72-15093/2009 od 15. maja 2008. godine br. 4335/08 u predmetu br. A76-29343/2006-37-1191/9 od 06.03.2008. br. 2883/08 u predmetu br. A05-3784/2007 i od 18.06.2007. godine br. 6926/07 u predmetu br. i neki arbitražni sudovi (odluke Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 24.09.2008. br. A33 -16514 / 07-F02-4677 / 08 u predmetu br. A33-16514 / 07, Zapadnosibirskog okruga 27. 2010. godine u predmetu br. A27-448 / 2010. godine Sjeverozapadnog okruga od 8. februara 2010. godine u predmetu br. A05-7369 /2009 i od 17.12.2009. godine u predmetu br. .

Kako su utvrdili arbitražni sudovi, poreski organi su se tokom svojih revizija pozvali na činjenicu da su, u skladu sa podstavom 10. stav 1. člana 251. i stavom 12. člana 270. Poreskog zakonika Ruske Federacije, prilikom obračuna poreza na dohodak, rashodi u vidu sredstava prenesenih po ugovorima o kreditu i prihodi u vidu sredstava primljenih za otplatu duga po ugovorima o kreditu. Sudovi su istakli da u predmetu koji se razmatra ova odredba člana 270. Poreskog zakonika Ruske Federacije ne podliježe primjeni, budući da polazi od osnove otplate prenesenih sredstava i ne isključuje mogućnost priznavanja sredstva preneta po ugovoru o kreditu kao loš dug.

Pored toga, u nizu slučajeva (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 6. marta 2008. br. 2883/08 u predmetu br. A05-3784/2007, odluke Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 27. septembra 2010. godine u predmetu br. A27-448/2010, Severozapadni okrug od 17. decembra 2009. godine u predmetu br. A05-4157/2009, Istočnosibirskog okruga od 24. septembra 2008. godine br. A33-16514 07-F02-4677/08 u predmetu br. A33-16514/07) kojim se potvrđuje ekonomska izvodljivost davanja beskamatnog kredita, arbitraže sudovi su polazili od činjenice da je bilo predviđeno pružanje finansijske podrške u vidu kredita. za ostvarivanje prihoda u budućnosti, na primjer, od operacija isporuke robe osobi kojoj je kredit odobren.

Međutim, postoji i suprotna tačka gledišta da se nenaplativa potraživanja po ugovoru o beskamatnom kreditu ne mogu uzeti u obzir kao rashodi koji umanjuju oporezivi prihod. Obrazloženje ovakvog stava je tvrdnja da je obezbjeđivanje sredstava u obliku beskamatnog kredita nije u vezi sa sprovođenjem aktivnosti u cilju ostvarivanja prihoda, kako je propisano stavom 1. člana 252. Poreskog zakonika. Ovaj stav podržavaju i neki arbitražni sudovi (odluke FAS-a Sjeverozapadnog okruga od 19. maja 2008. u predmetu br. A42-9501 / 2005. i Volgo-Vyatka okruga od 17. maja 2006. godine u predmetu br. A11 -8632 / 2005-K2-25 / 484) .

U prvom od gore navedenih slučajeva, sud je utvrdio da je zajam bio beskamatni i da je izdat u svrhe koje nisu vezane za ostvarivanje prihoda, stoga, na osnovu stava 1. člana 252. Poreskog zakona Ruske Federacije, piše- otplata potraživanja sa isteklim rokom zastare po ovom ugovoru ne priznaje se kao ekonomski opravdan trošak.

U drugom slučaju, arbitražni sud je utvrdio da je nekom licu dat beskamatni kredit za izgradnju ličnog stambenog prostora, odnosno transakcija takođe nije povezana sa aktivnostima organizacije u cilju ostvarivanja prihoda.

Dakle, argumentacija o ekonomskoj neopravdanosti troškova u vidu otpisanih iznosa loših potraživanja po ugovoru o beskamatnom kreditu izgleda sasvim logična. Za analogiju možemo razmotriti situaciju otpisa lošeg duga formiranog u vezi sa isporukom robe. U ovoj situaciji u poreskom računovodstvu se prvo iskazuje otprema robe kupcu i, shodno tome, prihod od ove transakcije, a nakon isteka roka zastare, gubitak će se otpisati u vidu nenaplativog duga, koji nastala je zbog okolnosti koje su van kontrole dobavljača. Zauzvrat, kada se daje beskamatni zajam u rubljama, primanje prihoda od transakcije se ne podrazumijeva. Zato su u slučaju da organizacija otpiše iznos duga po beskamatnom kreditu na ime troškova, moguća potraživanja od poreskih organa. Ova vjerovatnoća je posebno velika ako je beskamatni zajam izdat međuzavisnoj osobi. Zaista, u takvoj situaciji poreski organi mogu posumnjati u primanje nerazumne poreske pogodnosti, pozivajući se na objašnjenja Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije u Rezoluciji br. 53 od 12. 10. 53.).

Davanje beskamatnih kredita povezanim licima

Naravno, u savremenim uslovima, malo je verovatno da će bilo koja organizacija dati beskamatni zajam nekom autsajderu. Najvjerovatnije se takve transakcije izvršavaju između organizacije i njenog zaposlenika ili osnivača (i pojedinca i organizacije) ili unutar preduzeća holdinga.

Stručno mišljenje

C.B. Solovjov, ekspert časopisa Ruski poreski kurir:

„Kao što proizilazi iz stava 6. Rezolucije br. 53 Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, međuzavisnost učesnika u transakciji sama po sebi ne može poslužiti kao osnova za priznavanje poreske olakšice kao nerazumne. U ovom slučaju potrebno je analizirati sve okolnosti transakcije između zajmodavca i zajmoprimca u zbiru i njihov međusobni odnos. Odnosno, poreski organ, iznoseći dokaze o ekonomskoj necelishodnosti davanja beskamatnog kredita, ne može se pozivati ​​samo na postojanje međuzavisnosti između zajmoprimca i zajmodavca. Potrebno je ukazati na dodatne faktore koji svjedoče o nerazumnosti poreskog obveznika u ostvarivanju poreske olakšice.

Međutim, odsustvo međuzavisnosti između zajmodavca i zajmoprimca također ne može biti jedini faktor koji ukazuje na to da je ekonomska korist koju je zajmodavac dobio kao rezultat uključivanja iznosa beskamatne zajma s isteklim rokom zastare u loše dugove razumna. ”

Osim toga, u grupi kompanija može biti potrebno izvršiti preraspodjelu sredstava između organizacija, uz izbjegavanje poreznih posljedica.

Jasno je da u takvim situacijama strane u transakciji mogu biti međuzavisne osobe.

U skladu sa stavom 1. člana 20. Poreskog zakonika Ruske Federacije za poreske svrhe međuzavisne osobe organizacije i (ili) pojedinci se priznaju ako odnos između njih može uticati na uslove ili ekonomske rezultate njihovih aktivnosti ili aktivnosti osoba koje predstavljaju, odnosno ako:

• jedna organizacija direktno i (ili) indirektno učestvuje u drugoj organizaciji, a ukupan udio takvog učešća je veći od 20%;
• jedno fizičko lice je po službenom položaju podređeno drugom fizičkom licu;
• lica su, u skladu sa porodičnim zakonodavstvom Ruske Federacije, u bračnim odnosima, odnosima srodstva ili imovine, usvojilac i usvojeno dijete, kao i staratelj i štićenik.

Istovremeno, gore navedeni spisak slučajeva u kojima su strane u transakciji priznate kao povezana lica nije konačan.

U stavu 2 člana 20 Poreskog zakonika Ruske Federacije navodi se da sud može priznati osobe kao međuzavisne po drugim osnovama ako odnos između tih lica može uticati na rezultate transakcija za prodaju dobara (radova, usluga). Dakle, čak i ako ugovorne strane u ugovoru o beskamatnom zajmu nisu zvanično međuzavisne, poreski organi će, ako je moguće, nastojati da sudskim putem dokažu međuzavisnost lica koja učestvuju u transakciji po drugim osnovama, posebno ako zajmodavac i zajmoprimac su dio iste holding kompanije.

Zanimljivi i indikativni sa ove tačke gledišta su sledeći primeri, kada su arbitražni sudovi uspostavili međuzavisne po drugim osnovama:

• pravno lice i njegov rukovodilac (klauzula 2. informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2003. godine br. 71);
• organizacije čiji su osnivači isti građani (klauzula 1. informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2003. br. 71);
• organizacije, ako rukovodilac jedne kompanije ima udeo u drugoj kompaniji (klauzula 2 informativnog pisma Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2003. br. 71);
• pravno lice i njegovi zaposleni (Uredba Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 23. avgusta 2004. godine u predmetu br. F04-5619/2004 (A70-3744-19));
• poreskog obveznika i njegove druge ugovorne strane, kada je direktor poreskog obveznika bio osnivač druge strane, isto lice je bio glavni računovođa obe organizacije (odredba Federalne antimonopolske službe Severozapadnog okruga od 16. juna 2006. godine u predmetu br. A56-19172 / 2005);
• pravno lice i preduzetnik u vezi sa ranije postojećim bliskim korporativnim odnosima (ukaz Federalne antimonopolske službe Severnokavkaskog okruga od 18. januara 2005. godine u predmetu br. F08-6499 / 2004-2474A);
• poreskog obveznika i njegove druge ugovorne strane, budući da je jedna kompanija, koja je ugovorna strana, formirana iz druge, koja takođe učestvuje u transakciji, u postupku reorganizacije u vidu izdvajanja (uredba Federalne antimonopolske službe Volški okrug od 04.10.2007 u predmetu br. A55-19886 / 2006-44).

poreske olakšice

Ponekad izdavanje beskamatnog zajma koji organizaciji ne donosi direktnu ekonomsku korist i koja joj se ne vraća može prikriti drugu operaciju − besplatan transfer sredstava. U ovom slučaju, zajedno sa međuzavisnošću učesnika u transakciji, poreski organi će najvjerovatnije pokušati dokazati da je organizacija ostvarila poreznu olakšicu koja je rezultat potcjenjivanja poreza na dohodak koji se plaća u budžet zbog nerazumnog smanjenja poreza. osnovicu na iznos otpisanog duga po ugovoru o beskamatnom kreditu.

Zaista, u skladu sa stavom 1. Uredbe Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 53, porezna olakšica se podrazumijeva kao smanjenje veličine poreske obaveze, uključujući i zbog smanjenja poreza baza. Istovremeno, najvažniji faktor u rješavanju poreskih sporova je pretpostavka dobre volje poreskog obveznika. S tim u vezi, pretpostavlja se da su radnje koje rezultiraju poreskom olakšicom ekonomski opravdane. A podnošenje poreskom organu svih uredno izvršenih dokumenata predviđenih zakonodavstvom o porezima i naknadama, radi ostvarivanja poreske olakšice, je osnov za njeno ostvarivanje, osim ako se dokaže da su podaci sadržani u ovim dokumentima nepotpuni. , nepouzdan i (ili) kontradiktoran (klauzula 1. rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 53). U svakom slučaju, poreski organi su, kako je navedeno u stavu 2 Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 53, dužni da dokažu nerazumno nastupanje poreske olakšice za poreskog obveznika.

U ovoj situaciji argumenti poreskog organa mogu biti sledeći.

Stručno mišljenje

C.B. Solovjov, ekspert časopisa Ruski poreski kurir:

„Za potrebe oporezivanja dobiti, iznosi nenaplativih dugovanja se izjednačavaju sa neposlovnim rashodima (podstav 2. stav 2. člana 265. Poreskog zakona Ruske Federacije).

U skladu sa stavom 2. člana 266. Poreskog zakonika Ruske Federacije, lošim dugovanjima priznaju se, između ostalog, ona dugovanja prema poreskom obvezniku za koja je istekao rok zastarelosti. Osim toga, ovo pravilo ne sadrži ograničenja u pogledu mogućnosti njegove primjene na ugovore o kreditu, uključujući i beskamatne kredite.

Mora se pretpostaviti da ako zajmoprimac nije otplatio iznos beskamatnog kredita, a rok zastare za ovo potraživanje je istekao, onda se takvo nenaplativo dugovanje generalno može uzeti u obzir kao dio neposlovnih troškova uzetih u obzir prilikom oporezivanja dobiti.

Istovremeno, poreski obveznici treba da obrate posebnu pažnju na opravdanje ekonomske isplativosti davanja beskamatnog kredita prilikom poreske revizije, jer će se o tome najvjerovatnije postaviti pitanja. Ako organizacija, izdavanjem beskamatne pozajmice, nije težila ostvarivanju ekonomske koristi, onda će se predmetni troškovi vjerovatno priznati kao neopravdani i, stoga, neće priznati za oporezivanje. Kao primjer možemo navesti odluku Federalne antimonopolske službe Volgo-Vjatskog okruga od 17. maja 2006. godine u predmetu br. A11-8632 / 2005-K2-25 / 484, u kojoj je sud potvrdio odsustvo ekonomski cilj poreskog obveznika prilikom davanja beskamatnog kredita licu za stambenu izgradnju.

Dakle, prisustvo ili odsustvo ekonomske izvodljivosti troškova u vidu lošeg duga po ugovoru o beskamatnom zajmu treba analizirati na osnovu konkretne situacije, uzimajući u obzir sve njene okolnosti: prirodu odnosa između zajmodavca i zajmoprimac, međuovisnost između njih, svrha privlačenja pozajmljenih sredstava od strane zajmoprimca, početne namjere zajmoprimca u pogledu povrata ovih sredstava, lanac kretanja
pozajmljena sredstva itd.”

1. Operacija izdavanja sa naknadnim nevraćanjem sredstava po ugovoru o beskamatnom kreditu ne obračunava se u skladu sa svojim pravi ekonomski smisao i/ili ne zbog razumnih ekonomskih razloga, poslovnih svrha. Takvi uslovi za mogućnost priznavanja poreske olakšice kao nerazumne dati su u stavu 3 Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 53.

Poreska uprava će pokušati da dokažu da je prava ekonomska suština navedene transakcije donacija novčanih sredstava, a eventualno u svrhu ostvarivanja poreske olakšice. A poreska olakšica u skladu sa stavom 9. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 53 ne može se smatrati samostalnim poslovnim ciljem.

U pogledu utvrđivanja postojanja razumnih ekonomskih ili drugih razloga (poslovne svrhe) u postupanju poreskog obveznika, stav 9. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 53 navodi sljedeće. Prisustvo takvog cilja vrši se uzimajući u obzir procjenu okolnosti koje ukazuju na namjeru ostvarivanja ekonomskog efekta kao rezultat stvarne poduzetničke ili druge ekonomske aktivnosti. U predmetnom slučaju, budući da je kredit beskamatan, iz takve transakcije nema direktnog ekonomskog efekta.

2. Zaključen je ugovor o beskamatnom kreditu između povezanih lica. Uslov o međuzavisnosti učesnika predviđen je i stavom 6. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 53. Istovremeno, ova okolnost sama po sebi ne može poslužiti kao osnova za poreske olakšice priznati kao nerazumne. Ali nekoliko okolnosti zajedno i međusobno povezani može se priznati kao dokaz da je poreski obveznik primio neopravdanu poresku korist (stav 2, tačka 6 Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 53).

Pod ovim uslovima transakcije, po mišljenju poreske uprave, postojaće više faktora navedenih u zbiru i međusobnom odnosu. Okolnosti u vezi mogu se predstaviti na sljedeći način. Kredit je izdat bez kamate i nije vraćen zajmodavcu iz razloga što je transakcija obavljena između povezanih lica. Po istom osnovu, izvršena transakcija se može priznati kao lažna, odnosno operacija izdavanja kredita obuhvata neograničen prenos sredstava. A ako se sredstva prenose bez naknade, onda je nezakonito umanjiti poresku osnovicu poreza na dohodak za te iznose. Osnova je stav 16 člana 270 Poreskog zakonika.

Slična situacija, ali bez pozivanja na odluku Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 53, razmatrana je u odluci FAS-a Dalekoistočnog okruga od 24. novembra 2006., 22. novembra 2006. godine br. F03-A51 / 06-2 / 4180 u predmetu br. A51-11018 / 2005-33-343 (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. februara 2007. br. 1338/07 odbio je da se predmet prenese predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije).

Sud je smatrao da su troškovi zajmodavca za formiranje rezerve za sumnjiva dugovanja ekonomski neopravdani. Treba napomenuti da su sporni iznosi rezerve nastali 2002. i 2003. godine, kada je, u skladu sa stavom 1. člana 266. Poreskog zakonika Ruske Federacije, bilo moguće kreirati rezerve za bilo koji dug, uključujući ugovore o zajmu. Odnosno, bilo je moguće unaprijed otpisati sumnjiva dugovanja po takvim ugovorima kroz iznos stvorene rezerve, a ne uključiti ih u neposlovne troškove tek nakon isteka roka zastare.

Argumenti poreskih organa za naplatu dodatnog poreza na dohodak organizacije, sa kojima se složio arbitražni sud, bili su sledeći.

Poreski obveznik je davao beskamatne kredite organizacijama koje su već imale značajan dospjeli dug prema zajmodavcu, a jedini osnivač dužnika bio je generalni direktor zajmodavca. Kao rezultat toga, sud je došao do zaključka da je na osnovu formalnih znakova sumnjivog duga, utvrđenih članom 266. Poreskog zakona Ruske Federacije, zajmodavac imao pravo da stvori rezervu za sumnjive dugove. Istovremeno, imajući u vidu navedene okolnosti, formiranje sumnjivog duga nije povezano sa ekonomskom opravdanošću troškova prenosa iznosa beskamatnih kredita, te je stoga nezakonito pripisivati ​​troškove stvaranja rezerve. za sumnjiva dugovanja na neposlovne troškove.

Nakon analize navedenog, vidimo da ako organizacija pokušava uštedjeti na porezima otpisom duga po datom beskamatnom kreditu, onda je u velikom riziku. Da li su takve uštede opravdane?

Sažimanje

Sredstva primljena bez naknade podliježu porezu na dohodak ili porezu na dohodak od strane primaoca u trenutku njihovog prijema u skladu sa stavom 8 člana 250 i stavom 1 člana 210 Poreskog zakona Ruske Federacije.

Strana koja prenosi ne snosi nikakve troškove (klauzula 16, član 270 Poreskog zakona Ruske Federacije). A u situaciji kada kredit nije vraćen, primalac će platiti i porez na dohodak ili porez na dohodak fizičkih lica na iznose dospjelih računa na osnovu stava 18. člana 250. i stava 1. člana 210. Poreskog zakonika Republike Srpske. Ruske Federacije, odnosno, ali tek nakon isteka roka zastare. Dakle, prilikom dobijanja beskamatne pozajmice, čiji će rezultat nevraćanja biti besplatan transfer sredstava, zajmoprimac ima neku vrstu odgode poreza.

Dakle, kada je operacija besplatnog prijenosa sredstava skrivena pod izdavanjem beskamatnog zajma, treba imati na umu da u svakom slučaju nema troškova za stranu koja prenosi sredstva, a za primaoca prilikom obavljanja transakcije u obliku ugovora o beskamatnom kreditu, platiće porez na dohodak (PIT) znatno kasnije.

Dakle, ako postoji heterogena arbitražna praksa I kako bi izbjegli potraživanja od poreskih organa o dobijanju nerazumne poreske pogodnosti za organizaciju bi bilo razumno ignore u poreskim rashodima iznos nenaplativog duga po ugovoru o beskamatnom kreditu koji se otpisuje nakon proteka roka zastare. Posebno u slučaju kada se izdaje povezanim licima ili u okviru holdinga.

Ako je beskamatni zajam izdat partneru koji iz bilo kog razloga ne može biti međuzavisna osoba u odnosu na zajmodavca, a organizacija je spremna da brani svoj slučaj na sudu, dokazujući ekonomsku izvodljivost izdavanja takvog zajma (npr. , ubuduće su uspostavljeni poslovni odnosi sa ovim partnerom, što je zajmodavcu donelo opipljive ekonomske koristi), moguće je rizikovati i potraživanja po takvom kreditu sa isteklim rokom zastare tretirati kao rashod koji umanjuje oporezivi prihod.

Istovremeno, pri donošenju takve odluke ne treba zaboraviti na veliku vjerovatnoću potraživanja od poreskih organa i heterogenost arbitražne prakse po ovom pitanju.