Modernização da empresa e tipos de modernização. O que é modernização? Cálculo econômico de investimentos de capital na modernização de equipamentos

1. No Okrug Autônomo Khanty-Mansi, a modernização da planta de processamento de gás Lokosovsky foi concluída

O processamento de gás de petróleo associado em Ugra tornou-se mais fácil e seguro. Uma modernização em grande escala foi realizada na planta de processamento de gás Lokosovsky. Agora, as altas tecnologias permitem controlar as unidades remotamente, a partir da sala do operador. A partir daqui, através de computadores, é possível ligar e desligar equipamentos, alterar temperatura e pressão. A automação é capaz de prevenir uma situação de emergência sem intervenção humana, e sensores especiais alertarão sobre emissões de gases no ar. Vale destacar que cerca de 400 milhões de metros cúbicos de gás associado são fornecidos anualmente à usina.

2. A "Energokontrakt" aumentou a sua capacidade de desenvolver novos modelos e designs de vestuário de trabalho

Desde o início de 2017, o fabricante de roupas de trabalho de alta tecnologia confeccionadas com tecidos de aramida aumentou sua capacidade de desenvolver novos modelos e designs de roupas de trabalho, investindo cerca de 9 milhões de rublos. O serviço experimental da empresa Energokontrakt em Tomilino (região de Moscou) ampliou sua área própria 7 vezes para 1350 m2. Isso irá acelerar significativamente o processo de criação de novos produtos e melhoria dos existentes e, como resultado, reduzir o tempo necessário para colocá-los em produção.

Atualmente, mais de 200 produtos feitos de tecidos “inteligentes” estão em produção - roupas para proteção contra arcos elétricos, petróleo e derivados, faíscas e respingos de metal fundido e danos mecânicos. Vestuário de trabalho tecnológico é usado em todo o país e no exterior por engenheiros de energia, petroleiros, soldadores e ferroviários. A criação de cada design e a sua preparação para produção em massa é um processo longo e uma abordagem quase individual.

3. A fábrica Zvezda lançou uma oficina para a produção de caixas de câmbio de alta potência em São Petersburgo

A fábrica de São Petersburgo da PJSC Zvezda, especializada na produção de motores diesel para navios militares e embarcações civis, lançou oficialmente uma oficina para a produção de caixas de câmbio de alta potência.

Local de produção modernizado com área total de 11.500 m2. expande as competências produtivas e tecnológicas da Zvezda PJSC como principal desenvolvedora e fabricante russa de caixas de engrenagens pesadas para a construção naval militar e civil russa.

O local permitirá à fábrica aumentar o peso máximo das caixas de câmbio produzidas de 25 toneladas para 50 toneladas, o que proporcionará a oportunidade de fornecer os produtos da fábrica a grandes navios de guerra, incluindo corvetas e fragatas, em construção em Severnaya Verf.

A caixa de engrenagens é parte integrante da unidade de turbina a gás e permite que a energia da usina seja transferida para as hélices dos navios. As turbinas para unidades de turbina a gás serão fornecidas pela Rybinsk NPO Saturn, que concluiu a parte piloto da obra e iniciou a produção em massa.

Novas máquinas Western e um guindaste de 50 toneladas foram adquiridos para o local. O Ministério da Indústria e Comércio alocou 3,2 bilhões de rublos do orçamento federal para a implementação do projeto. Hoje, 90% do projeto é propriedade federal, outros 10% pertencem ao Zvezda, que investiu no projeto um terreno e um prédio que nele existia antes do início da construção.

Hoje, estão em andamento na oficina a criação da primeira caixa de câmbio para um hovercraft do tipo “Bison”. Em abril, esta caixa de câmbio será testada em Rybinsk como parte de toda a unidade de turbina a gás.

A segunda etapa da criação de uma oficina envolve a compra de uma bancada de testes. A fábrica planeja concluí-lo até o final deste ano.

4. A produção de pelotas foi modernizada na região de Moscou

Em janeiro de 2017, a empresa Bear Lake, na região de Moscou, modernizou e atualizou a produção de pelotas existente para maior produtividade.

A empresa Bear Lake está envolvida na construção de casas de madeira: eles constroem casas, balneários e cabanas. Como resultado do processo produtivo do empreendimento, são geradas grandes quantidades de resíduos de madeira. Há 3 anos, a empresa opera uma planta para a produção de pellets a partir dos cavacos resultantes. Em 2016, a empresa enfrentou um aumento na demanda por produtos e por isso foi tomada a decisão de aumentar os volumes de produção. Para atingir esse objetivo, o equipamento foi modernizado e um novo granulador com maior produtividade - 1,5 toneladas por hora - foi adquirido do fabricante russo de equipamentos de granulação Doza-Gran.

5.

Um moderno forno de aquecimento elétrico foi colocado em operação na oficina de aquecimento nº 3 de Uralvagonzavod. A obra ocorreu no âmbito da modernização da produção da sede da corporação UVZ.

O novo forno foi projetado para baixo revenido – operação final de tratamento térmico de peças. A faixa de temperatura do forno é de 170 C° a 300 C°. O peso máximo das peças carregadas é superior a 3.000 kg. O equipamento permite o revenido em baixa temperatura de diversas peças e conjuntos soldados.

Os modos de operação do forno são controlados por um computador, no qual o trabalhador define os parâmetros necessários: temperatura, tempo, velocidade de aquecimento, retenção e resfriamento - e só depois monitora o andamento do processo. Para trabalhar em fornos elétricos, os termoterapeutas da oficina passaram por treinamento especial.

A introdução de um novo forno de aquecimento elétrico com controle computadorizado melhorará a qualidade do tratamento térmico da peça devido à implementação confiável dos modos de operação estabelecidos do forno, seu design moderno e os materiais utilizados.

6. A instalação de novos robôs foi concluída na oficina de soldagem e montagem de cabine da fábrica de estruturas de prensagem KAMAZ

Os robôs Fanuc são instalados na linha de soldagem de teto alto, onde são montados os tetos das cabines KAMAZ de quatro modelos. Vale ressaltar que sete robôs foram substituídos em dois meses sem parar a produção.

Segundo o gerente de projetos, chefe do departamento de eletrônica industrial Almas Gilmanov, a primeira geração de robôs trabalha na linha automática de soldagem de telhados altos há 28 anos. Durante esse período, as máquinas se desgastaram e podem afetar significativamente a qualidade da soldagem. Para não decepcionar os colegas da fábrica de automóveis, os especialistas da PRZ reduziram a velocidade da linha, neste caso os comandos foram executados por robôs com maior precisão. Nos últimos anos, era difícil soldar 15 telhados por hora, enquanto as linhas automáticas nas quais eram soldadas outras unidades eram projetadas para uma velocidade de 40 peças por hora.

“Para garantir a sincronização do fluxo, o “teto” foi soldado sem parar, mas mesmo nesse ritmo de trabalho houve atrasos no envio das esquadrias para a linha de montagem principal. A modernização da linha deveria corrigir a situação, explicou Gilmanov. - Mas se atualizássemos os cinco robôs inferiores, que possuem um eixo controlado, então o aprimoramento da linha superior de unidades mais complexas levantava questões. O custo das peças de reposição para eles excedeu o preço dos carros novos. Mas agora o equipamento da RZ passou por três gerações de robôs ao mesmo tempo, e a quarta substituiu a primeira.”

“Essa é uma tecnologia ecologicamente correta, pois o nitrogênio é retirado do ar e devolvido sem impurezas nocivas. Para nós, o fogão limpo é uma questão obrigatória para a proteção social dos trabalhadores. Além disso, após sete a oito anos de operação, o forno se pagará apenas economizando eletricidade”, observou Vyacheslav Medvedev, Presidente do Conselho de Administração da OJSC SIZ.

A JSC SIZ é especializada na produção de ferramentas de corte complexas de alta precisão, que são utilizadas nas indústrias de máquinas-ferramenta, defesa, petróleo e gás, agrícola, automotiva e de aviação.

Na região de Sverdlovsk, foi construída uma política industrial consistente para o desenvolvimento da indústria de máquinas-ferramenta e foi formado um complexo industrial, incluindo mais de 15 organizações de grande, médio e pequeno porte. Essas empresas produzem mais de três mil tipos de produtos muito procurados na Rússia e no exterior.

12. Shvabe expandiu suas capacidades na área de processamento de peças ópticas

A empresa da Shvabe Holding colocou em operação um centro de usinagem de fresagem de pórtico taiwanês com CNC com controle numérico. Este equipamento de alta tecnologia é capaz de processar grandes peças ópticas medindo até 3,7x4 metros e pesando até 21 toneladas.

A nova máquina foi colocada em operação no primeiro trimestre de 2017 no departamento de processamento de óptica de grande porte da empresa Shvabe Holding - Lytkarino Optical Glass Plant (LZOS). Foi adquirido como parte de um plano de desenvolvimento abrangente para a empresa LZOS.

“A grande superfície da mesa de trabalho móvel nos permite utilizar este centro para realizar o processamento altamente eficiente de peças longas e de grande porte para tecnologia astronômica e espacial. E graças à presença de uma estrutura rígida fechada e um grande estoque de diversas ferramentas que mudam automaticamente, o processamento dos produtos será realizado 10-15% mais rápido do que antes”, disse Alexander Ignatov, Diretor Geral da Fábrica de Vidro Óptico Lytkarino .

Até o final de 2017, no âmbito do plano de reequipamento técnico, a Fábrica de Vidro Óptico Lytkarino pretende adquirir centros de processamento, bem como equipamentos para usinagem e produção de fundição.

13. O Grupo NLMK está expandindo as capacidades de infraestrutura na região de Belgorod para o crescimento da produção

Uma empresa siderúrgica internacional com ativos na Rússia, na União Europeia e nos Estados Unidos iniciou testes a quente do segundo estágio da unidade de espessamento da instalação de rejeitos em Stoilensky GOK.

Segundo a assessoria de imprensa da usina, o projeto permitirá ao empreendimento migrar para um método mais eficiente e ecologicamente correto de processamento, transporte e armazenamento de estéril (rejeitos) após o enriquecimento. A nova tecnologia de movimentação de estéril, ao contrário do sistema gravitacional anterior, prevê a extração de líquido e posterior transporte forçado de rejeitos em estado condensado.

Isso permite economizar recursos naturais - 80% da água do processo utilizada durante o transporte é devolvida ao processo de enriquecimento. Além disso, a poeira no depósito de rejeitos é significativamente reduzida.

A transição do Stoilensky GOK para a nova tecnologia começou em 2013 com o comissionamento da primeira etapa da unidade de espessamento, que garantiu o processamento de cerca de 13 milhões de toneladas de minério extraído por ano (40% do volume naquela época). O lançamento da segunda etapa permite que a nova tecnologia cubra 100% do aumento dos volumes de produção – até 37 milhões de toneladas por ano a partir de 2018.

Os investimentos na construção da primeira fase da unidade de condensação totalizaram 2,7 bilhões de rublos, a segunda fase - cerca de 3,6 bilhões de rublos.

Como parte do projeto da segunda etapa da unidade de espessamento, foram construídos um espessador e uma estação de bombeamento de polpa, projetada para bombear polpa de alta densidade do espessador para o reservatório de processo, e a sala de bombeamento foi ampliada. Cinco dutos de polpa que levam ao depósito de rejeitos foram construídos a partir da estação.

O projeto utilizou um espessador exclusivo com maior potência e eficiência. Devido ao design especial da tigela, a produtividade do primeiro espessador foi de 20 mil metros cúbicos. m de celulose por hora, o segundo - 24 mil metros cúbicos. m, este é um dos melhores, talvez até o melhor, indicador de eficiência da indústria global de minério de ferro.

Os processos tecnológicos ao longo de toda a cadeia são automatizados ao mais moderno nível. Foram utilizadas lâmpadas LED economizadoras de energia nas instalações da unidade de condensação, o que reduzirá os custos de energia e melhorará a iluminação dos locais de trabalho.

14. Em São Petersburgo, JSC First Furniture abriu uma fábrica após a reconstrução

A inauguração da renovada fábrica da First Furniture ocorreu em São Petersburgo. A renovação da produção da First Furniture começou em 2014. O volume de investimento na modernização técnica da fábrica foi de 300 milhões de rublos, dos quais 100 milhões de rublos foram fornecidos pelo Fundo de Desenvolvimento Industrial de São Petersburgo na forma de um empréstimo no âmbito do programa de apoio empresarial direcionado a uma taxa preferencial de cinco por cento ao ano.

A área de produção da fábrica foi de 52 mil metros quadrados. Durante o projeto, foram totalmente reformadas duas oficinas da fábrica com área de 11,4 mil metros quadrados, construídas uma nova oficina e um novo complexo de armazéns.

Como resultado da reconstrução, a capacidade das linhas de produção da First Furniture aumentou cinco vezes e permite a produção de 50 mil conjuntos de cozinha por ano, a empresa ampliou a gama de móveis produzidos, incluindo cozinhas, móveis de escritório, quartos, salas, bibliotecas e móveis infantis.

A Primeira Fábrica de Móveis atua no mercado russo desde 1945. No total, a fábrica emprega hoje cerca de 300 pessoas.

15. Após profunda modernização, o complexo de serraria mais antigo de Arkhangelsk começou a funcionar novamente

Hoje temos o orgulho de apresentar a vocês o resultado da primeira etapa de modernização do local de produção da 25ª serraria com base no local LDK-3”, disse Dmitry Krylov, diretor geral da JSC Lesozavod 25, na abertura do o complexo. - Esta etapa inclui o lançamento de uma linha de triagem de toras, de uma serraria totalmente nova e de uma caldeira para resíduos de cascas. A segunda etapa da modernização é a construção de câmaras de secagem e uma linha de triagem de madeira seca.

O projeto de investimento está previsto para atingir a linha de chegada antes do final de 2017. Após a implementação deste projecto, a capacidade de produção do JSC Lesozavod 25, tendo em conta os três locais, ascenderá a mais de 1,5 milhões de metros cúbicos de processamento de matéria-prima serrada por ano e 150 mil toneladas de pellets de combustível anualmente.

O volume de investimento neste projeto é de 4,2 bilhões de rublos. Está prevista a criação de mais de 1.200 empregos de alta tecnologia, incluindo exploração madeireira.

16. Uma nova oficina para a produção de tubos de maior diâmetro foi inaugurada na empresa MEGA-Steel na região de Moscou

A modernização da produção na fábrica da MEGA-Steel em Mytishchi, região de Moscou, foi concluída. Agora a empresa conta com uma nova oficina para a produção de tubos soldados eletricamente sem solda circunferencial de acordo com GOST 20295-85. Os LDPs são fabricados com diâmetros de 630 a 1020 mm.

A oficina está equipada com equipamentos modernos que atendem às normas nacionais e europeias. Os volumes de produção permitirão que a empresa forneça grandes suprimentos de produtos de alta qualidade para representantes das indústrias de construção, petróleo e gás

17. Os investimentos na modernização da Refinaria de Petróleo de Orsk ascendem a 1,2 mil milhões de dólares.

Os investimentos na modernização da refinaria de petróleo de Orsk, ForteInvest, totalizarão US$ 1,2 bilhão, disse o empresário russo Mikhail Gutseriev em entrevista ao canal de TV Rossiya 24.

Ele lembrou que a modernização da planta será concluída em janeiro de 2018.

“Estamos concluindo a Refinaria de Petróleo Orsk em janeiro. O volume de investimento é de US$ 1,2 bilhão, a profundidade do processamento é de até 90%. A fábrica foi construída em 1940, mas em quatro anos conseguimos construir uma nova fábrica”, disse.

A Refinaria Orsk (Orsknefteorgsintez) é uma empresa de refino de petróleo com capacidade instalada de 6 milhões de toneladas de petróleo por ano. A planta produz gasolina para motores, óleo diesel, querosene de aviação, betume e óleo combustível.

Em 2016, a Refinaria Orsk processou 4,527 milhões de toneladas de petróleo bruto. No período coberto pelo relatório, foram produzidas 769,78 mil toneladas de gasolina. O volume de produção de óleo diesel no final de 2016 foi de mais de 1,077 milhão de toneladas, querosene de aviação - mais de 260 mil toneladas, betume - 286 mil toneladas.

O acionista da empresa Orsknefteorgsintez é a empresa ForteInvest, controlada pelo grupo financeiro e industrial Safmar de Mikhail Gutseriev.

18. Galaktika Corporation automatiza Uralvagonzavod

A Galaktika Corporation, uma desenvolvedora russa de sistemas de informação corporativa, começou a criar um protótipo de um sistema automatizado de gerenciamento de produção cooperativa para a JSC Research and Production Corporation Uralvagonzavod na zona piloto.

Uralvagonzavod é uma empresa que atua no desenvolvimento e produção de equipamentos militares, máquinas para construção de estradas e vagões ferroviários. O novo sistema da Galaktika aumentará a eficiência da produção de equipamentos especiais, reduzirá custos e acelerará a adoção de decisões de gestão informadas com controle total sobre o status de execução de pedidos.

O projeto será implementado com base em um dos produtos mais populares da corporação - “Galaktika AMM”. O sistema foi concebido para aumentar a eficiência da produção de equipamentos especiais através do planeamento óptimo da capacidade de produção ao longo da cadeia de cooperação, reduzindo custos, bem como garantindo a adopção de decisões de gestão informadas e reduzindo a dependência do factor humano na monitorização do estado de execução de ordens. No futuro, um sistema automatizado

Mais cedo ou mais tarde, qualquer empresa exigirá a modernização da produção. Na maioria das vezes, isso ocorre devido à expansão ou à necessidade de melhorar a eficiência geral. No entanto, equipamentos desatualizados ou em fim de vida também são um argumento convincente para iniciar este processo.

Modernização da produção representa uma atualização abrangente (substituição de unidades obsoletas), parcial (substituição de um setor) ou completa de sistemas ou equipamentos do empreendimento. Este processo envolve uma série de atividades, a maioria das quais envolve análise cuidadosa e coleta de informações. Isso vale tanto para o próprio estado da produção quanto para o estudo de propostas de fornecedores de equipamentos e serviços. Em geral, dependendo da dimensão da empresa, da sua capacidade financeira e dos planos de modernização, a implementação destas medidas pode demorar de vários meses a um ano e meio.

Etapas de modernização e sua breve descrição

Como qualquer processo, a modernização produtiva tem suas etapas. As três primeiras etapas estão diretamente relacionadas com a análise de todas as informações e estatísticas disponíveis. A decisão de modernizar ocorre desde que existam todos os pré-requisitos necessários para tal, tais como:

• a necessidade de aumentar a produtividade;
• uma grande percentagem de equipamentos danificados e que não podem ser reparados;
• falta de eficácia;
• uma grande percentagem de equipamentos obsoletos;
• expansão planejada da produção.

Seleção de equipamentos e fornecedores

A seleção de equipamentos e fornecedores também requer consideração. Isso se deve ao fato de que a maior eficiência e retorno do empreendimento dependem da qualidade e das características do equipamento. A confiabilidade dos fornecedores afeta a velocidade do processo de modernização e seu custo. É importante ressaltar que a etapa de busca de equipamentos e fornecedores deve começar simultaneamente à consideração da necessidade de modernização. Isso permitirá comparar a situação atual com as perspectivas que o novo equipamento proporcionará.

A formação de um plano de negócios ajudará a agilizar todo o processo e calcular os custos e o tempo de retorno das medidas tomadas.

A modernização da produção exigirá a captação de recursos de crédito. É raro que uma empresa possa arcar com tais eventos às suas próprias custas. No entanto, um acordo com fornecedores pode ser celebrado sem esperar a abertura do empréstimo - basta obter a confirmação da aprovação do pedido por parte do credor.

A etapa mais longa é o fornecimento de equipamentos. Pode demorar vários meses. Via de regra, é fornecido por fabricantes diversos, que podem estar localizados longe da empresa cliente, até mesmo para outro país e até mesmo continente.

A instalação é rápida (se falamos de grandes empreendimentos - até um mês), pois quando o equipamento chega, o empreendimento já melhorou a qualificação de seu pessoal ou contratou especialistas.

A operação experimental é necessária para identificar problemas e instalação final.

As três últimas etapas são as etapas finais, durante as quais o equipamento passa pelos testes finais e começa a operar normalmente. Normalmente, o comissionamento final leva até três meses.

Procure fornecedores e equipamentos

O Expocentre Fairgrounds realiza regularmente exposições do setor onde os fornecedores apresentam seus melhores produtos. Eventos deste tipo são uma excelente forma de conhecer toda a gama e selecionar diversas opções de fornecedores e modelos de equipamentos que poderão ser utilizados na modernização da produção.

Cerca de 75% de todos os fundos atribuídos à indústria destinaram-se ao desenvolvimento da espinha dorsal da industrialização - a indústria pesada.

Ao avaliar o primeiro plano quinquenal, muitos historiadores enfatizam a contribuição de economistas antigos e experientes, muitos dos quais com experiência pré-revolucionária, para o seu desenvolvimento. Nota-se o equilíbrio e a validade científica dos indicadores previstos, que, apesar da sua escala, foram bastante viáveis. Outros pesquisadores, ao contrário, chamam a atenção para a falta de experiência em planejamento de longo prazo, erros de cálculo dos desenvolvedores e tarefas irrealistas. Quem quer que tenha razão, a vida logo fez ajustes na implementação do primeiro plano quinquenal. Os sucessos dos primeiros meses de industrialização deram à liderança soviética confiança na possibilidade de um desenvolvimento ainda mais rápido do país, os cálculos iniciais foram descartados e iniciou-se a aceleração administrativa do crescimento industrial. O factor internacional, que pesava constantemente sobre o país, também desempenhou o seu papel no aumento das tarefas inicialmente aprovadas. Em 1929, as economias dos países ocidentais foram atingidas pela crise económica mais profunda de todo o período entre guerras. Isto, em primeiro lugar, reduziu drasticamente a capacidade do nosso país de utilizar a exportação de máquinas e máquinas-ferramentas do estrangeiro, que foi calculada na elaboração dos planos quinquenais. Tivemos que organizar a produção dos equipamentos necessários em nosso país, revisando as metas do plano, acelerando o desenvolvimento das indústrias básicas. Em segundo lugar, a crise económica global aumentou a ameaça militar, o que também forçou a aceleração do ritmo de industrialização.

Em Dezembro de 1929, no congresso dos trabalhadores de choque, Estaline apresentou o slogan “Plano Quinquenal em Quatro Anos”. A oposição de direita foi derrotada nesta altura e o apelo do líder não encontrou resistência séria. No verão de 1930, no 16º Congresso do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, que ficou na história como “o congresso da ampla ofensiva do socialismo ao longo de toda a frente”, a versão acelerada da industrialização foi finalmente consolidada. No seu discurso, Estaline declarou que até ao final do Plano Quinquenal a produção anual de ferro gusa poderia e deveria ser

17 milhões de toneladas, tratores - até 170 mil unidades, automóveis - até 200 mil unidades. Assim, as já intensas tarefas do plano quinquenal foram aumentadas em média duas vezes.

A inconsistência em questões de construção económica levou a um esforço excessivo das forças do país e deu origem a fenómenos negativos agudos.

Assim, em 1932, o crescimento real da indústria foi de apenas 14,7%, enquanto estava previsto 32%. A taxa de crescimento caiu de forma especialmente catastrófica em 1933, atingindo apenas 5%. O custo dos produtos industriais aumentou, a sua intensidade energética e a sua qualidade, pelo contrário, diminuíram. Como resultado de erros de planejamento e erros de cálculo na economia, o sistema financeiro do país começou a declinar. Como resultado, foi necessário interromper o financiamento de 613 dos 1.659 grandes projetos em construção. Devido à falta de dotações, os planos tiveram de ser reduzidos, inclusive em indústrias importantes como a metalurgia.

Outras dificuldades também se acumularam. O sistema de comunicações ficou para trás no ritmo cada vez maior da industrialização - os transportes ferroviário, marítimo e fluvial continuaram a ser um estrangulamento. Das novas rotas de transporte previstas no plano de construção, apenas um terço foi colocado em operação e a modernização radical dos transportes nunca começou. Desenvolveram-se graves desequilíbrios na economia nacional: a indústria ligeira foi efectivamente sacrificada à indústria pesada e começou a ficar cada vez mais atrás dela. Foi durante os anos do “Grande Salto em Frente” que se formaram muitas desproporções profundas,

§ 2. Modernização da indústria 19

Mentores de jovens trabalhadores. década de 1930

que durante muitas décadas será inerente à economia da URSS.

A liderança soviética muitas vezes procurou resolver os problemas que surgiram reforçando a disciplina. Em fevereiro de 1931, foram introduzidas carteiras de trabalho para trabalhadores da indústria. Agora era difícil a transição dos trabalhadores de uma empresa para outra em busca de melhores condições de trabalho. Outra medida que limitou a liberdade dos trabalhadores foi a lei de 15 de novembro de 1932, segundo a qual qualquer pessoa que se ausentasse do trabalho por um dia poderia ser demitida. Após sua demissão, ele perdeu todos os direitos que seu trabalho proporcionava: moradia gratuita, cartão de alimentação, etc. Em 4 de dezembro de 1932, o Conselho dos Comissários do Povo e o Comitê Central do Partido Comunista de União (Bolcheviques) emitiram outro resolução que visava eliminar os resquícios de homens livres revolucionários nas relações de trabalho: o abastecimento alimentar dos trabalhadores ficou dependente do cumprimento das normas disciplinares e foi colocado sob o controle da gestão.

Foi durante os anos do primeiro Plano Quinquenal, confrontados com dificuldades económicas, que a liderança soviética tentou encontrar uma saída através do recurso ao trabalho forçado de prisioneiros. Em abril de 1930, foi emitido um decreto sobre a dis-

20 | Capítulo XI. A URSS no contexto da modernização da economia nacional

Uma equipe de trabalhadores do metrô de V. Fedorova. 1935

a expansão dos campos de trabalho, que foram transferidos para a jurisdição da Diretoria Principal de Campos - o notório Gulag. O trabalho prisional foi usado na construção, drenagem de pântanos, extração de madeira e projetos industriais. Muitas importantes instalações econômicas nacionais foram erguidas com suas próprias mãos.

Ao mesmo tempo, a implementação do plano quinquenal continuou. Milhões de pessoas foram imbuídas da atmosfera de façanha trabalhista. A competição socialista se desenrolava no país, cuja principal forma nesses anos era o trabalho de choque. No terceiro ano do Plano Quinquenal, pelo menos um milhão de pessoas trabalhavam em brigadas de choque. Outra forma de competição socialista é o contra-planeamento, quando os colectivos laborais apresentam obrigações mais elevadas. O contraplaneamento baseou-se na utilização de reservas internas de produção e deu origem a um amplo movimento de racionalização. Para administrar as atividades inventivas e de racionalização, em abril de 1931, um Comitê especial de Invenções foi formado na Estação de Serviço da URSS. Durante o primeiro plano quinquenal, recebeu mais de 40 mil pedidos de diversas invenções. Salvando

§ 2. Modernização da indústria [21

como resultado da introdução de inovações técnicas por trabalhadores e engenheiros na produção durante este período totalizou pelo menos 370 milhões de rublos.

O país literalmente se transformou em um único canteiro de obras. A reconstrução de antigas fábricas estava em andamento em Moscou, Leningrado, Gorky, Urais e Donbass. Novos empreendimentos foram construídos. Eles estavam equipados com os equipamentos mais avançados da época e não foram poupados gastos na aquisição. Os projetos de muitos dos primogênitos da industrialização soviética foram encomendados no exterior: na América ou na Alemanha. Para muitos estrangeiros que visitaram a URSS naqueles anos, estes grandiosos projetos de construção do socialismo pareciam um milagre. Novos projetos da indústria soviética muitas vezes começaram a ser construídos nas estepes nuas, onde não havia infraestrutura, nem base energética local, nada, mas logo cresceram edifícios de novas fábricas, barragens de usinas de energia e cidades inteiras. No total, cerca de 1.500 instalações industriais importantes foram construídas durante o primeiro plano quinquenal. Entre eles estavam gigantes como as fábricas de tratores Dneproges, Magnitka, Stalingrado e Kharkov, as fábricas de automóveis de Moscou e Gorky. O tráfego foi aberto na Ferrovia Tur-Kestano-Siberian. Uma nova poderosa base carbonífera e metalúrgica foi criada no leste do país - o Ural-Kuzbass.

Em 1932, a liderança stalinista anunciou que o primeiro plano quinquenal foi concluído antes do previsto - em 4 anos e 3 meses. Na verdade, apenas 93,7% das tarefas do primeiro plano quinquenal foram concluídas, mas tais resultados não tinham precedentes na história mundial daquela época. Em média, o volume da produção da grande indústria em 1932 excedeu mais de três vezes o nível anterior à guerra e mais de duas vezes o nível de 1928. A sua participação na produção bruta da economia nacional atingiu 70%. Em 1932, a produção de eletricidade era de 13,5 bilhões de kWh, carvão - 64,4 milhões de toneladas, ferro fundido - 6,2 milhões de toneladas, aço - 5,9 milhões de toneladas, tratores - 49 mil, automóveis - 24 mil peças. O principal objetivo do primeiro plano quinquenal - transferir a economia doméstica para os trilhos do intenso movimento industrial - foi alcançado. A URSS estava deixando de ser um país importador de equipamentos industriais para se tornar um país produtor de equipamentos. Através do trabalho de milhões de pessoas no país, foi criada uma base técnica avançada que poderia garantir a continuação da reconstrução da economia nacional, contando principalmente com a sua própria força.

22 I Capítulo XI. A URSS no contexto da modernização da economia nacional

As lições do primeiro plano quinquenal forçaram a liderança soviética a ajustar as suas abordagens aos métodos de industrialização. Falando em janeiro de 1933 no Plenário do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de Toda a União, Stalin disse que não havia mais necessidade de “estimular e incitar o país” e que o ritmo excessivo da reestruturação industrial deveria ser abandonado. . O segundo plano quinquenal de desenvolvimento da economia nacional para 1933-1937. foi aprovado no XVII Congresso do Partido Comunista de União (Bolcheviques), realizado em janeiro-fevereiro de 1934, denominado “Congresso dos Vencedores”. Os indicadores finais nele contidos foram significativamente superiores aos do primeiro plano quinquenal. A produção de eletricidade até o final do plano de cinco anos foi planejada para aumentar para 38 bilhões de kWh, ferro fundido - para 16 milhões de toneladas, aço - para 17 milhões de toneladas, petróleo e gás - para 46,8 milhões de toneladas. Foi planejado aumentar a mão de obra produtividade na indústria em 63% e reduzir os custos de produção em 26%. Durante o Segundo Plano Quinquenal, deu-se continuidade ao processo de criação de novas bases de apoio industrial no Leste do país. Até metade de todos os investimentos de capital em novas construções na indústria pesada foram direcionados para as regiões dos Urais, da Sibéria Ocidental e Oriental e da Ásia Central.

Ao mesmo tempo, as metas previstas no segundo plano quinquenal foram mais equilibradas. Assim, a taxa média de crescimento anual da produção industrial diminuiu para 16,5% contra 30% no primeiro plano quinquenal. Em comparação com o primeiro plano quinquenal, houve um aumento significativo dos fundos atribuídos à indústria ligeira, o que deveria ter-lhe dado a oportunidade de se desenvolver a um ritmo superior ao da indústria pesada (crescimento de 18,5% e 14,5% ao ano, respectivamente), e fornecer à população uma quantidade suficiente de bens de consumo. De acordo com isso, foram feitos planos para um aumento significativo no padrão de vida da população. Foi planejado que, ao aumentar os salários, reduzir os preços de varejo em 35% e outras medidas, o nível de consumo no país aumentaria 2 a 3 vezes.

Os métodos de implementação de políticas de industrialização mudaram. Em contraste com os métodos militar-comunistas do primeiro plano quinquenal, durante os anos de implementação do segundo plano quinquenal verifica-se uma certa reanimação dos métodos económicos de gestão e estímulo à actividade laboral. A ênfase está no autofinanciamento e na independência económica

§ 2. Modernização da indústria I 23

a atividade das empresas e o interesse material dos trabalhadores em aumentar a produção e melhorar a sua qualidade. Mais uma vez, as ideias do desaparecimento do dinheiro e do seu deslocamento pela troca directa de produtos e pela distribuição centralizada foram condenadas como esquerdistas. Dos altos escalões começaram a falar sobre a necessidade de melhorar as finanças e fortalecer o rublo como base da independência económica do país.

Experimentos foram amplamente realizados na produção para melhorar o sistema de gestão econômica da indústria. Por trás de muitas das iniciativas daqueles anos estava o chefe do Conselho Econômico Supremo e, em seguida, do Comissariado do Povo da Indústria Pesada, S. Ordzhonikidze. Assim, em 1934, apoiou a proposta dos representantes da Usina Metalúrgica Makeevka, que declararam estar dispostos a passar a trabalhar sem subsídios governamentais. Três meses depois, os Makeevites provaram que estavam certos. Então o NKTP decidiu estender a experiência da fábrica de Makeyevka a toda a indústria pesada, o que permitiu

Georgy (Sergo) Konstantinovich Ordzhonikidze (1886-1937) nasceu na Geórgia. Dos nobres. Por educação, ele é paramédico. Desde 1903 - bolchevique. Ele iniciou atividades revolucionárias na Geórgia e no Azerbaijão. Em 1910-1911 estudou em uma escola de festas em Longjumeau (França). Desde 1912 - membro do Comité Central do POSDR(b). Ele foi preso várias vezes. Em 1915 ele foi exilado em Yakutsk, onde conheceu a Revolução de Fevereiro. Na primavera de 1917 - membro do Comitê Revolucionário, comissário do Comitê de Segurança Pública de Yakutsk. Desde junho de 1917, está em Petrogrado, desempenhando uma série de missões importantes (foi um elemento de ligação entre o Comité Central e Lénine, que estava na clandestinidade). Participante do levante armado de outubro, resistência a Kerensky - Krasnov. A partir de dezembro de 1917, o Comissário Extraordinário na Ucrânia, a partir da primavera de 1918, com os mesmos poderes, foi transferido para o sul da Rússia. Ele desempenhou um papel proeminente na luta contra Denikin e na sovietização do Norte do Cáucaso e da Transcaucásia. Em 1920-1926. - Presidente da Mesa do Cáucaso do Comité Central do PCR (b), secretário do comité regional da Transcaucásia do partido. Em 1926-1930 chefiou a Comissão de Controle Central e o Comissariado do Povo da Inspeção Operária e Camponesa. A partir de dezembro de 1930 - membro do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União e presidente do Conselho Supremo da Economia Nacional, de 1932 - Comissário do Povo da Indústria Pesada Conquistas significativas na modernização da indústria na URSS. Possuindo um caráter duro e preferindo métodos administrativos severos de liderança, Ordzhonikidze, ao mesmo tempo, tentou proteger os trabalhadores do seu Comissariado do Povo e o pessoal económico de perseguições injustificadas, em consequência das quais as suas relações com o NKVD e o “líder de o povo" piorou. A morte de Ordzhonikidze por paralisia cardíaca foi oficialmente anunciada. Segundo uma das versões existentes, ele suicidou-se após entrar em depressão, também existe uma versão de seu assassinato na literatura.

24 I Capítulo XI. A URSS no contexto da modernização da economia nacional

Ao final de 1936, era necessário reduzir significativamente o volume de recursos governamentais destinados ao desenvolvimento da indústria. Em 1936, a experiência de regulação econômica da economia foi ampliada. De acordo com a lei “Sobre os direitos autossustentáveis ​​​​dos principais departamentos” aprovada este ano, os chefes dos comissariados do povo industrial passaram a ter o direito de gerir o capital de giro, ter contas no Banco do Estado e exercer atividades de vendas e fornecimento Atividades.

O New Deal não significou a legalização do capital privado, no entanto, as medidas na esfera da indústria estatal faziam lembrar o liberalismo económico da década de 1920. A política de reforma também afetou os cidadãos comuns. Em 1931, Stalin afirmou que os salários deveriam depender da produtividade. Nos anos do Segundo Plano Quinquenal, a ênfase é colocada na luta contra a “despersonalização” e a “equalização”. Em 1935, foram introduzidos salários por peça na indústria, construção e transportes, o que aumentou o interesse dos trabalhadores em aumentar a quantidade e a qualidade dos produtos. Ao mesmo tempo, fez-se a transição para um sistema de diferenciação laboral - agora o tamanho do salário estava ligado às condições de trabalho, ao grau da sua complexidade, às qualificações e à experiência dos trabalhadores. Surgiu um sistema de incentivos materiais ao trabalho, que encorajou não só os trabalhadores de choque, mas também todos os trabalhadores a melhorarem as suas competências, a adoptarem uma abordagem mais responsável ao trabalho atribuído e a lutarem para aumentar a produtividade do trabalho. Num certificado do Comitê de Planejamento do Estado da URSS em 1935, foi observado sobre este assunto: “Em todos os setores da economia nacional onde foram utilizados salários progressivos por peça, recebemos um tremendo efeito econômico, expresso principalmente em um enorme aumento na produtividade do trabalho ... Um efeito particularmente grande foi alcançado nos salários progressivos por peça na indústria pesada, metalurgia ferrosa e não ferrosa, carvão, engenharia mecânica e química.”

As medidas tomadas conduziram à estabilização da situação económica e à melhoria das condições de vida. Em 1º de janeiro de 1935, os cartões de pão foram abolidos. Em seguida, a partir de 1º de outubro de 1935, foram abolidos os cartões para produtos cárneos, gorduras, açúcar, batatas e, a partir de 1º de janeiro de 1936, foi eliminado o sistema de distribuição de cartões para produtos não alimentícios. O rublo mais pesado, que regressou ao seu valor real, está a tornar-se um meio eficaz para uma implementação mais profunda de incentivos económicos. O prestígio moral do trabalho consciente também aumenta. Em vez do slogan primeiro

§ 2. Modernização da indústria 25

plano quinquenal “A tecnologia decide tudo!”. Durante o segundo plano quinquenal, Stalin apresentou um novo: “O pessoal decide tudo!” Um bom trabalho torna-se prestigioso. Os principais trabalhadores da produção acabam por ser os heróis dos ensaios dos jornais, os seus retratos adornam “quadros de honra” nas entradas das fábricas e nas ruas centrais das cidades. O patriotismo soviético, o desejo de ajudar a Pátria a alcançar e superar os países desenvolvidos do mundo, de provar que o trabalhador soviético não é de forma alguma inferior ao europeu ou americano, são motivos importantes para o trabalho altamente produtivo.

Nesta atmosfera de meados da década de 1930. Surge o movimento Stakhanov, que desempenhou um papel importante na implementação dos planos do segundo plano quinquenal. O nome do movimento foi dado pelo mineiro de Donetsk, Alexei Stakhanov. Ele iniciou a introdução de uma organização trabalhista brigada em sua mina, quando cada trabalhador se especializava em realizar apenas um determinado tipo de trabalho. Isso nos permitiu economizar tempo geral de trabalho e melhorar sua qualidade. Na noite de 31 de agosto para 1º de setembro de 1935, Stakhanov e seus camaradas estabeleceram um recorde mundial, excedendo em 14 vezes a taxa diária de produção de carvão. Em 19 de setembro, Stakhanov bateu outro recorde, produzindo 207 toneladas de carvão por turno (a norma é 7 toneladas). A façanha de Stakhanov e sua equipe mostrou que quase qualquer trabalhador (Stakhanov na época não era membro do partido, tendo aderido a ele em 1936) pode obter melhores resultados.

A experiência de Stakhanov ganhou fama em toda a União. A fim de promovê-lo de todas as maneiras possíveis, em 1935, o Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de Toda a União realizou a Conferência de Stakhanovistas de toda a União. No mesmo ano, o Plenário do Comitê Central do Partido Comunista de União (Bolcheviques) obrigou todos os partidos locais e órgãos soviéticos a fornecerem aos Stakhanovitas todo o apoio possível. O movimento Stakhanov espalhou-se rapidamente por todos os setores da indústria. Ele até encontrou um lugar no sistema Gulag. Os Stakhanovitas receberam maiores recompensas materiais por seu trabalho. O moderno historiador americano S. Kotkin, que analisou profundamente a história de Magnitka como uma espécie de “vitrine” do sistema stalinista da década de 1930, geralmente faz uma avaliação positiva do movimento Stakhanov e fornece os seguintes dados sobre a situação financeira do Stakhanovitas mais notáveis ​​​​de Magnitka: Mikhail Zuev ganhou 18 em 1936 524 rublos (com um salário médio de 170 rublos por mês), e toda a família trabalhadora de Zuev (o próprio Mikhail e seus três filhos Fedor, Vasily e Arseny, também Stakhanovitas) ganharam 54 mil rublos por ano; o segundo depois de Zuev em termos de salário foi o florescente operador Ogorodnikov, que ganhou

26 | Capítulo XI. A URSS no contexto da modernização da economia nacional

mesmo ano 17.774 rublos; outro stakhanovista, Vladimir Shevchuk, ganhava cerca de 935 rublos por mês em 1935 e 1.169 rublos em 1936. Os stakhanovistas foram recompensados ​​com vouchers, motocicletas, carros, apartamentos; os bônus em dinheiro às vezes chegavam a 10.000 rublos.

O movimento Stakhanov também teve as suas desvantagens. A busca por recordes deu origem a pós-escritos: acontecia que os resultados de equipes inteiras eram apresentados como conquistas de uma pessoa que executou a operação final em um longo ciclo de produção. Houve “exemplos” em que, para conseguir um registo separado, todos os recursos foram transferidos para uma área estreita, o que foi acompanhado por uma defasagem geral do empreendimento. Estes e muitos outros fenómenos foram condenados pela cúpula do partido já em 1935, mas não puderam ser completamente erradicados ainda mais tarde. Além disso, o movimento Stakhanov tinha os seus limites tecnológicos. Por exemplo, em Magnitogorsk (e não só lá), o desejo por registros baseava-se nas capacidades da tecnologia. Ignorar os regulamentos técnicos levou à destruição de equipamentos caros, e aqueles que alertaram sobre o perigo foram declarados elementos contra-revolucionários ou pessoas de pouca fé.

A atitude dos trabalhadores em relação aos Stakhanovistas era diferente. Para aqueles que estão habituados a trabalhar à moda antiga, preguiçosamente, a conquista de novos e elevados padrões de produtividade do trabalho pelos Stakhanovistas transformou-se numa necessidade de superar a sua própria negligência e incompetência. Mas, no geral, o movimento Stakhanov encontrou o apoio caloroso dos trabalhadores. A combinação de incentivos morais e materiais no movimento Stakhanov expandiu significativamente a base da competição socialista em comparação com os anos do primeiro plano quinquenal. O número de Stakhanovitas aumentou constantemente; seções inteiras, brigadas e oficinas tornaram-se Stakhanovitas. O assim chamado Escolas Stakhanov, onde trabalhadores avançados, diretamente em seus locais de trabalho, transmitiam sua experiência a outros trabalhadores. A primeira dessas escolas foi criada em 1935 na fábrica de calçados da Comuna de Paris, pelo portador da ordem stakhanovista S. Yakushin, e logo apareceu em muitas empresas industriais na capital e em outras cidades. Em 1º de janeiro de 1938, aproximadamente um em cada quatro trabalhadores soviéticos era considerado stakhanovista. O próprio Stakhanov, bem como seus seguidores, o ferreiro A. Busygin, o maquinista P. Krivonos, o construtor de máquinas I. Gudov, os trabalhadores têxteis Evdokia e Maria Vinogradov, o trabalhador da construção do metrô V. Fedorov tornaram-se, de fato, heróis nacionais e um símbolo de seu tempo .

§ 2. Modernização da indústria 27

Juntamente com o entusiasmo e a devoção das massas durante o Segundo Plano Quinquenal, o uso do trabalho forçado continuou. No final da modernização forçada, havia 1.668.200 prisioneiros na prisão, cujo trabalho foi amplamente utilizado na construção do Canal Mar Branco-Báltico, do Canal Moscovo-Volga, de Magnitka e de outros projectos de construção de alto impacto. Além disso, a mão de obra dos assentados especiais era utilizada para trabalhos forçados (a partir de 1934 passaram a ser chamados de assentados trabalhistas). Em 1934, 255 mil foram encaminhados para assentamentos trabalhistas, em 1935 - 246 mil, em 1936 - 165 mil, em 1937 - 128 mil pessoas. O número total de assentados trabalhistas, em relação a 1931, quando atingiu o máximo, diminuiu quase 450 mil e chegou a 878 mil pessoas. As condições de trabalho dos colonos e dos presos eram incrivelmente difíceis, mas chamá-lo de trabalho escravo, como é feito no jornalismo moderno, também seria injusto. Pessoas que mostrassem o seu melhor lado poderiam contar não apenas com a libertação antecipada, mas também com o recebimento de encomendas e medalhas, altas recompensas materiais e mais uma carreira de sucesso. Ao mesmo tempo, o trabalho árduo, o abuso e a desordem quotidiana levaram a uma elevada mortalidade entre os prisioneiros do Gulag e os colonos trabalhistas, e a natureza forçada do trabalho reduziu drasticamente a sua eficácia.

Durante os anos do Segundo Plano Quinquenal, o Estado soviético deu um grande passo em frente. Apesar de os planos para o desenvolvimento da indústria leve e o crescimento do bem-estar da população não terem sido totalmente implementados, os resultados do segundo plano quinquenal revelaram-se mais impressionantes do que os do primeiro plano quinquenal. plano. O movimento Stakhanov permitiu aumentar a produtividade do trabalho não em 63%, como previsto, mas em 82% contra 41% no primeiro plano quinquenal. Devido ao crescimento da produtividade do trabalho, foi possível atingir 2/3 do aumento total da produção industrial. A produção industrial bruta aumentou 2,2 vezes em comparação com as duas vezes no primeiro plano quinquenal, embora o número de trabalhadores e empregados tenha crescido agora 4 vezes mais lentamente. 4.500 grandes empresas entraram em operação.

28 I Capítulo XI. A URSS no contexto da modernização da economia nacional

Na engenharia mecânica, por exemplo, em 1937 a percentagem de fábricas novas ou completamente reconstruídas era de 88,6%, enquanto apenas 11,4% permaneciam de fábricas com equipamento predominantemente pré-revolucionário. A produção de petróleo aumentou aproximadamente 1,4 vezes, a produção de carvão 2 vezes, a eletricidade 2,7 vezes e a produção de aço laminado aumentou mais de 3 vezes. Um dos resultados mais importantes do segundo plano quinquenal, segundo historiadores modernos, foram os sucessos alcançados na formação do complexo militar-industrial do país, que passou a incluir dezenas das mais modernas fábricas de todo o país.

Mudanças positivas no desenvolvimento da base industrial nacional permitiram o abandono das exportações de grãos em favor da aquisição de máquinas e equipamentos industriais. Os custos de importação de metais ferrosos diminuíram de 1,4 bilhão de rublos. no primeiro plano quinquenal, até 88 milhões de rublos. no segundo. As importações de máquinas-ferramentas para a indústria de engenharia diminuíram em volume total de 66% em 1928 para 14% em 1935. Em geral, as importações de máquinas durante o Segundo Plano Quinquenal diminuíram mais de 10 vezes em comparação com os últimos anos do Primeiro. Plano Quinquenal, e a necessidade de importação de tratores e automóveis no país desapareceu completamente. Em 1936, a participação dos produtos importados no consumo total do país era inferior a um por cento. Desde 1934, a URSS já tinha uma balança comercial externa ativa e uma dívida de empréstimos estrangeiros de 6.300 milhões de rublos. em 1931, diminuiu para 400 milhões de rublos. em 1936. Todos estes indicadores indicavam que o país havia conquistado a independência económica e a elevada eficácia da opção escolhida para o desenvolvimento socioeconómico.

A industrialização mudou muito a face da sociedade soviética. Durante os anos dos primeiros planos quinquenais, a URSS deixou de ser um país que importava máquinas-ferramentas e máquinas para se tornar um país que as produzia. O número da classe trabalhadora durante esse período aumentou em aproximadamente 20 milhões de pessoas. Novas áreas industriais foram desenvolvidas no Leste do país. No país surgiram indústrias inteiras que não existiam na Rússia czarista: aviação, tratores, energia elétrica, química, etc. Em termos de volume de produção, o país, como resultado do sucesso da industrialização, conquistou o 1º lugar na Europa e o 2º lugar lugar no mundo. A União Soviética tornou-se um dos estados capazes de dispensar a importação de bens essenciais e produzir de forma independente qualquer tipo de produto conhecido pela humanidade naquela época, e esse status foi mantido por várias décadas

§ 2. Modernização da indústria I 29

durante toda a existência subsequente da URSS como um estado único.

A industrialização forçada teve um impacto negativo na esfera social. O tributo industrial resultou na diminuição do padrão de vida da aldeia doméstica, na falta de rentabilidade de um número significativo de fazendas coletivas e para o estado como um todo - na diminuição da taxa de crescimento da agricultura, no surgimento e aprofundamento de desequilíbrios na economia nacional, no desenvolvimento da indústria e do setor agrícola, da cidade e da aldeia.

O fardo da industrialização também foi suportado pela população urbana, que foi abastecida de 1929 a 1935. por cartas. Os padrões reais de abastecimento de alimentos eram significativamente inferiores aos fornecidos pelo governo. Por exemplo, os tecelões qualificados recebiam cartões de racionamento: 1 kg de cereais, 0,5 kg de carne, 1,5 kg de peixe e 0,8 kg de açúcar por mês. Os padrões de abastecimento para professores, profissionais de saúde e estudantes eram muito mais baixos. Durante estes anos, desenvolveram-se males sociais como a escassez, o clientelismo, os privilégios, o “mercado negro”, o disparate, os panfletos e as filas de horas de duração.

Mas superando as adversidades cotidianas, a geração pré-guerra do povo soviético resistiu dignamente aos testes do tempo e em tempo recorde transformou a aparência industrial do país, criou um poderoso potencial militar-industrial que permitiu ao povo do nosso país passar pelo difícil teste histórico da Grande Guerra Patriótica.

Aldeia: “revolução de cima”

A nova política económica, embora implementada pelos bolcheviques de forma muito inconsistente, permitiu ao campesinato russo, num tempo relativamente curto, restaurar as forças produtivas do campo interno, minadas por duas guerras (a Primeira Guerra Mundial e especialmente a Guerra Civil), bem como como as convulsões revolucionárias de 1917.

Capítulo XI. A URSS no contexto da modernização da economia nacional

O processo de restauração do sector agrícola durante os anos da NEP prosseguiu sem parar, mas de forma extremamente desigual: os surtos iniciais e subsequentes dos anos económicos de 1924/25 e 1925/26 (então cobriram o período de Outubro de um ano a 30 de Setembro do próximo) foram substituídos por períodos de crescimento lento ocorridos no terceiro e no último ano da NEP. Isto se deveu à crise de vendas de 1923 e a uma redistribuição acentuada da renda nacional no interesse da industrialização do país com base nas decisões do XIV Congresso do PCR (b). Para se aproximar do nível de produção agrícola do período pré-guerra, o país demorou cerca de cinco anos, o que indica que o campesinato russo utilizou com sucesso as capacidades modestas da NEP. “Embora desigual, mas ainda assim ocorreu cooperação entre o Estado e a economia privada”, como disse B. Brutskus, que está na base desta política. O campesinato não só conseguiu restaurar as forças produtivas da aldeia, mas também ajudou o Estado a tirar toda a economia nacional do atoleiro da crise mais profunda. Pagou por produtos alimentares completos e matérias-primas para a indústria nacional com papel-moeda depreciado, suportando o peso da reforma financeira de 1924.

A agricultura camponesa provou mais uma vez a sua capacidade de aumentar os esforços laborais, minimizando as suas próprias necessidades para recriar os fundamentos básicos da vida económica do país. Agora, nem metade do peso do orçamento do Estado, como nos tempos pré-revolucionários, mas três quartos dele recaíram sobre os ombros do camponês, que perdeu 645 milhões de rublos numa troca desigual com a cidade.

Embora a taxa de crescimento da agricultura em 1922-1925. e parecia geralmente impressionante, seria profundamente errado imaginar a aldeia russa desta época como uma espécie de “país camponês de Muravia”, “Atlântida camponesa”, onde reinavam a igualdade universal, a prosperidade, a cooperação laboral e onde apenas um inveterado desistente e um bêbado amargo violou a unidade e a harmonia do mundo. E foi precisamente assim que alguns historiadores e publicitários que escreveram sobre a NEP durante o período da chamada “perestroika” tentaram retratar a vida de uma aldeia soviética nos anos vinte.

A fim de realçar substancialmente a natureza contraditória dos processos socioeconómicos que ocorreram na aldeia russa durante o período que nos interessa, comparemo-los com o desenvolvimento da economia camponesa na década pré-revolucionária. Comum ao mercado consumidor foi a predominância

§ 3. Aldeia: “revolução de cima” | 31

fazendas camponesas do tipo de consumo de subsistência e a forte influência do Estado sobre elas, mas as condições em que essas fazendas funcionavam eram fundamentalmente diferentes. Em tempos pré-revolucionários, a agricultura desenvolveu-se num ambiente de uma economia capitalista de mercado mista e verdadeiramente multiestruturada, quando a sua produção crescia a um ritmo mais rápido do que o tamanho não só da população rural, mas também de toda a população da Rússia. Nos anos 20, a economia camponesa tinha de existir no quadro de um sistema transicional de mercado administrativo e de mercadorias planeadas - formalmente também uma multiestrutura, mas na verdade - uma economia de dois sectores, na qual a produção agrícola não aumentasse para o nível anterior, e sua taxa de crescimento ficou atrás da taxa de crescimento rural, bem como de toda a população do país.

Estas diferenças foram determinadas pelo facto de as novas condições de existência da economia camponesa estarem associadas a maiores perdas do que ganhos. O aumento médio resultante da transferência de terras privadas para os camponeses foi, segundo os cálculos de N. Kondratiev, de 0,5 dessiatines. na fazenda e não conseguiu compensar a queda na sua oferta de capital, que em 1925/26 era de 83% do nível de 1913, e no valor da pecuária de trabalho - 66%. Devido ao facto de a população do país ter crescido mais rapidamente do que as colheitas brutas de cereais, a produção de cereais per capita diminuiu de 584 kg em tempos pré-guerra para 484,4 kg em 1928/29.

Mas o declínio da comercialização agrícola foi especialmente agudo. Antes da guerra, metade dos grãos era coletada nas fazendas dos proprietários e dos kulaks, que produziam 71% dos grãos comerciais, incluindo grãos para exportação. A homogeneização do campo, ocorrida durante o período pós-revolucionário, contribuiu para que, em vez dos 16 milhões de explorações camponesas do pré-guerra em 1923, houvesse 25-26 milhões de explorações agrícolas. Anteriormente, eles (sem os kulaks e os proprietários de terras) produziam 50% de todos os grãos e consumiam 60%, e agora (sem os kulaks) 85 e 70%, respectivamente. Em 1927/28, o estado preparou 630 milhões de poods. cereais contra os 1.300,6 milhões do pré-guerra.Mas se a quantidade de cereais à disposição do Estado fosse agora quase metade, então a sua exportação teria de ser reduzida em 20 vezes.

A naturalização da economia camponesa foi a base profunda das crises de aquisição de cereais que ameaçavam constantemente o país naquela época. As dificuldades de aquisição de cereais foram agravadas pelos baixos preços agrícolas, especialmente dos cereais. Antes da Primeira Guerra Mundial

32 I Capítulo XI. A URSS no contexto da modernização da economia nacional

Distribuição de produtos aos membros da comuna agrícola. 1934

o rublo agrícola era igual a 90 copeques e, em meados da década de 20, era cerca de 50. Além disso, o produtor de pão recebia apenas metade do preço; o resto foi absorvido pelos crescentes custos gerais da Vneshtorg, organismos estatais e cooperativos envolvidos na aquisição e venda de cereais nos mercados interno e externo. O camponês também sofreu perdas significativas devido à deterioração da qualidade dos bens adquiridos em troca de pão e outros produtos agrícolas, ao desaparecimento das importações e à constante escassez de bens na aldeia, que, segundo a opinião oficial de A. Chelintsev , não recebeu mais de 70% dos produtos manufaturados.

Este foi o preço que o campesinato russo pagou pela solução relativamente bem sucedida do país para os problemas do período de recuperação ao longo do caminho da nova política económica.

As novas tarefas, incomparavelmente maiores, de superar o atraso económico e garantir a independência económica do país exigiram sacrifícios e dificuldades sem precedentes por parte da aldeia nacional. Esta reviravolta não foi inesperada. Em termos gerais, já em 1924, foi previsto por E. Preobrazhensky, que entendeu que o problema mais difícil surgiria no final do período de recuperação, no que diz respeito à resolução da questão da poupança e das suas fontes.

§ 3. Aldeia: “revolução de cima” | 33

Sem criar ilusões quanto à eficiência do sector público, bem como à possibilidade e viabilidade do influxo de capital estrangeiro (nomeadamente, muitos apostavam neste último naquela altura: os bolcheviques L. Krasin, M. Litvinov, e os seus pessoas com ideias semelhantes da galáxia de destacados economistas russos: N. Kondratiev e A. Chayanov), Preobrazhensky baseou-se principalmente na transferência de fundos do setor “não socialista”, representado pela agricultura camponesa, para a exploração de colônias internas, e pela retirada do máximo de recursos do campo.

Olhando um pouco para o futuro, deve-se notar que já no ano da “grande viragem” ficou claro que abandonando a NEP seria muito mais fácil e simples resolver o problema da acumulação. No artigo “O Ano da Grande Virada”, I. Stalin citou triunfantemente dados sobre o crescimento dos investimentos de capital na grande indústria de 1,6 bilhão de rublos. em 1928 para 3,4 mil milhões em 1929, ou seja, mais de duas vezes. Mesmo tendo em conta os significativos aumentos ocultos de preços, o resultado pareceu surpreendente. O segredo desta conquista foi simples: foi em grande parte assegurada pelo confisco predominantemente não económico e essencialmente gratuito de pão e outros produtos dos camponeses, bem como por um aumento de 1,5 vezes nas exportações de madeira por ano devido ao uso de produtos gratuitos. trabalho na extração de madeira de pessoas reprimidas e daqueles que fugiram de impostos exorbitantes, camponeses

Durante a era da NEP, medidas violentas para confiscar alimentos dos camponeses começaram a ser amplamente utilizadas pela primeira vez nas condições da crise de aquisição de grãos do inverno de 1927/28. Formalmente, o objeto de tais medidas foi declarado como sendo os kulaks que estavam atrasando a venda de pão ao Estado para aumentar o preço do pão. Foi dada uma diretriz para levá-los a julgamento nos termos do artigo 107 do Código Penal da RSFSR, que prevê pena de prisão até 3 anos com confisco de todos ou parte dos bens. Tal como nos tempos do notório “comunismo de guerra”, a fim de interessar os pobres na luta contra os detentores de grandes excedentes, foi recomendado que 25% dos cereais confiscados fossem distribuídos entre eles a preços baixos do Estado ou como uma garantia a longo prazo. empréstimo.

A posição dos kulaks também foi prejudicada pelo aumento dos impostos, confisco de terras excedentárias, compra forçada de tratores, máquinas complexas e outras medidas.

Sob a influência de tal política, as fazendas kulak começaram a reduzir a produção, a vender gado e equipamentos,

34 I Capítulo XI. A URSS no contexto da modernização da economia nacional

especialmente carros, o desejo de se mudar para cidades e outras áreas aumentou nas suas famílias. De acordo com o Escritório Central de Estatística da URSS, o número de fazendas kulak na RSFSR diminuiu em 1927 de 3,9 para 2,2%, em 1929 na Ucrânia - de 3,8 para 1,4%.

Contudo, a utilização de medidas de emergência não se limitou apenas às explorações agrícolas dos kulaks e dos camponeses ricos; atingiu cada vez mais o campesinato médio e, por vezes, até os pobres. Sob a pressão de atribuições insuportáveis ​​​​para compras de grãos e pressão de secretários e membros do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União - I. Stalin, V. Molotov, A. Mikoyan e outros - enviados especialmente para as regiões de grãos - os órgãos locais do partido e do estado seguiram o caminho das buscas e prisões em massa, os camponeses foram frequentemente confiscados não apenas de suprimentos, mas também de grãos e até de pertences domésticos. V. Yakovenko, que nos primeiros anos da NEP trabalhou como Comissário do Povo da Agricultura da RSFSR, tendo visitado as aldeias de seu distrito natal de Kansk, na Sibéria, no verão de 1928, escreveu a Stalin que, como resultado da aplicação de medidas de emergência, “os camponeses... andam como se estivessem com as costas quebradas. A opinião predominante entre os camponeses é que o governo soviético não quer que o camponês viva de forma tolerável.” Um esboço ainda mais vívido da situação nas aldeias Don foi dado por M. Sholokhov em uma carta enviada em 18 de junho de Veshenskaya a Moscou. Nele, o escritor relatou que foi “arrastado para o redemoinho das compras de grãos” e disse: “...Você deveria olhar o que está acontecendo aqui e na região vizinha do Baixo Volga. Eles apertam os punhos, mas os camponeses médios já estão esmagados. Os pobres estão morrendo de fome, propriedades, incluindo samovares e cavidades, são vendidas no distrito de Khoper ao mais verdadeiro camponês médio, muitas vezes até mesmo aos pobres. As pessoas estão enlouquecendo, o clima está deprimido, no ano que vem a cunha de semeadura será catastroficamente reduzida. E como resultado da pressão habilmente aplicada sobre o kulak, há um fato (um fato monstruoso!) do aparecimento de gangues políticas totalmente formadas no território do distrito vizinho... E o que aconteceu em abril, em maio! O gado confiscado morreu nas bases da aldeia, as éguas pariram e os potros foram devorados pelos porcos (o gado estava todo nas mesmas bases), e tudo isso na frente de quem não dormia à noite, passeava e cuidava das éguas ... Depois vamos falar da união com os camponeses médios. Afinal, o Eixo fez tudo isso em relação aos camponeses médios.”

A carta foi enviada ao Comitê Central e Stalin tomou conhecimento dela. Informações semelhantes chegaram até ele de muitas outras áreas e fontes. Durante a colheita da colheita de 1929, a orgia de violência tornou-se ainda mais generalizada. Em 17 de junho, o Comitê Regional do Norte do Cáucaso do Partido Comunista dos Bolcheviques de União enviou

§ 3. Aldeia: “revolução de cima” | 35

colocar a directiva “Sobre medidas para eliminar a sabotagem dos kulaks nas compras de cereais”, na qual propunha executar, através de reuniões dos pobres e reuniões, “decretos sobre o despejo das aldeias e a privação de partilhas de terras dos kulaks que o fizeram. não completar a distribuição e em quem os excedentes de grãos seriam encontrados escondidos... ou distribuídos para armazenamento em outras fazendas.” Relatando a condução desta campanha, o secretário do comitê regional A. Andreev escreveu a Stalin no final do ano que todos os esforços foram dedicados à conclusão das compras de grãos na região - mais de 5 mil trabalhadores de escala regional e distrital , 30-35 mil fazendas foram multadas e em grande parte vendidas. , quase 20 mil pessoas foram levadas a julgamento, cerca de 600 foram baleadas. A mesma arbitrariedade aconteceu na Sibéria, nas regiões do Baixo e Médio Volga, na Ucrânia, no Extremo Oriente e em as repúblicas da Ásia Central.

Tudo isto permite-nos considerar a emergência de aquisição de cereais de 1928 e especialmente de 1929 como um prelúdio à implantação da coletivização completa e da expropriação em massa, bem como uma espécie de reconhecimento em vigor que o regime bolchevique realizou antes de decidir sobre uma batalha geral em a luta pela “nova aldeia”. Observadores contemporâneos-testemunhas oculares notaram então a estreita relação entre as chamadas campanhas económicas e políticas de “choque” na aldeia. A peculiaridade da campanha de coletivização foi que “foi uma continuação direta da campanha de aquisição de grãos”, enfatizou G. Ushakov (aluno e seguidor de A. Chayanov) em seu manuscrito “Sibéria na véspera da semeadura”, que observou como a “revolução de cima” começou e progrediu “numa aldeia da Sibéria Ocidental e dos Urais. - Por algum motivo, esta circunstância não é devidamente levada em consideração. As pessoas enviadas às regiões para a aquisição de grãos passaram mecanicamente para o trabalho de choque da coletivização. Juntamente com o povo, eles mudaram mecanicamente para novos trabalhos e métodos de campanha de aquisição de grãos. Desta forma, os erros e excessos existentes foram duplicados e o terreno foi criado para novos.” A relação genética de ambos os fenômenos é capturada aqui de forma absolutamente correta. A isto deve-se acrescentar que o reconhecimento em vigor, realizado durante dois anos consecutivos, permitiu a Stalin e sua comitiva, em primeiro lugar, certificar-se de que a aldeia, onde a política de abordagem de classe aprofundou a divisão sócio-política , já não era capaz de, de forma unida, como aconteceu no final de 1920 - início de 1921, resistir à ruptura radical dos fundamentos tradicionais da sua economia

36! Capítulo XI. A URSS no contexto da modernização da economia nacional

nova vida e vida cotidiana e, em segundo lugar, para testar a prontidão de suas forças: o aparato partidário-estatal, a OGPU, o Exército Vermelho e o jovem público soviético, para extinguir surtos isolados de descontentamento camponês com as ações das autoridades e seus agentes individuais. Ao mesmo tempo, I. Stalin conseguiu completar com sucesso a luta contra ex-oponentes políticos nas fileiras do partido: L. Trotsky, L. Kamenev, G. Zinoviev e seus apoiadores, e então conseguiu identificar novos na pessoa do chamado “desvio à direita”, criando certos pré-requisitos para a sua subsequente derrota ideológica e organizacional.

O novo rumo da política socioeconómica do governo soviético - é assim que as ações do governo bolchevique relacionadas com a implementação da industrialização do país e o afastamento gradual nesta base dos princípios da NEP foram descritas um pouco mais tarde pelo economista doméstico N. Kondratiev. Este rumo exprimiu-se, por um lado, no facto de terem sido determinadas taxas aceleradas de desenvolvimento industrial e, por outro, no facto de o autodesenvolvimento da indústria ter ocorrido de forma desproporcionada, sendo dadas prioridades claras à produção de meios da produção em detrimento da produção de meios de consumo. Em busca dos investimentos de capital necessários, o Estado tomou o caminho de redistribuir a renda nacional do país, bombeando uma parte significativa dela das aldeias para as cidades, da agricultura para a indústria.

No entanto, a pequena agricultura camponesa, na qual se baseava o sector agrícola da economia russa, limitou as possibilidades de tal transferência. Esta circunstância, bem como as tarefas de criação de uma sociedade socialmente homogénea e politicamente monolítica, predeterminaram a socialização acelerada da agricultura camponesa do país. O mesmo foi exigido pelos interesses de fortalecimento da capacidade de defesa do país, especialmente considerando a ameaça realmente crescente de guerra. Estas considerações foram refletidas no relatório do setor de defesa do Comitê de Planejamento do Estado da URSS ao Conselho de Trabalho e Defesa do país, dedicado às questões de consideração dos interesses de defesa no primeiro plano quinquenal. O aumento significativo previsto na percentagem

§ 3. Aldeia: “revolução de cima” I 37

As explorações camponesas socializadas foram reconhecidas neste documento como uma medida socioeconómica que respondia plenamente aos interesses de defesa do país. “Não há dúvida”, enfatizou o relatório, “que em condições de guerra, quando a manutenção das capacidades reguladoras é especialmente importante, o sector socializado terá uma importância excepcional. Igualmente importante é a presença de grandes unidades de produção que são mais facilmente receptivas à influência planeada do que uma grande massa de pequenas explorações camponesas dispersas.”

O XV Congresso do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, realizado em Dezembro de 1927, traçou o rumo para a transferência de explorações camponesas dispersas para a produção em grande escala e, ao mesmo tempo, propôs a tarefa de “desenvolver ainda mais a ofensiva contra o kulaks”, tomando “uma série de novas medidas que limitam o desenvolvimento do capitalismo no campo e conduzem a economia camponesa ao socialismo”.

A política de ataque aos kulaks foi expressa na aplicação arbitrária de um aumento da tributação individual do campesinato rico com um imposto agrícola e, em seguida, num sistema de metas fixas para a aquisição de cereais (se estas metas não fossem cumpridas, estas metas aumentavam várias vezes), a compra forçada de tratores e máquinas complexas, a apreensão de excedentes de terras, uma redução acentuada e em breve a cessação do empréstimo e do fornecimento a esta camada da aldeia com meios de produção.

Esta política deixou uma triste memória no interior da Rússia, principalmente porque, na situação tensa daqueles anos, o rótulo “kulak” - “burguês” era frequentemente atribuído a um proprietário trabalhador rico, forte, embora de mão fechada, que, em condições normais, condições, foi capaz de alimentar não só para si, mas também para todo o país.

A escalada em grande parte arbitrária da luta contra os kulaks aumentou acentuadamente com a publicação, no verão de 1929, da resolução “Sobre a inconveniência de admitir kulaks nas fazendas coletivas e a necessidade de um trabalho sistemático para limpar as fazendas coletivas dos elementos kulaks que tentam corromper as fazendas coletivas por dentro.” Com esta decisão, muitas famílias ricas, já sujeitas ao ostracismo económico e político, foram literalmente colocadas numa situação desesperadora e privadas do seu futuro. Com o apoio ativo de aldeões como Ignashka Sopronov, cuja imagem coletiva foi habilmente recriada nas páginas do romance “Eves” de Vasily Belov, foi lançada uma campanha para expurgar os kulaks das fazendas coletivas,

38 I Capítulo XI. A URSS no contexto da modernização da economia nacional

do que a própria entrada destes nas fazendas coletivas foi considerada um ato criminoso, e as fazendas coletivas criadas com a sua participação foram qualificadas como falsas fazendas coletivas. Em setembro de 1929, o Comitê Executivo Central de toda a Rússia e o Conselho dos Comissários do Povo da RSFSR complementaram o Código Penal da República com artigos nos quais tanto a formação de tais fazendas coletivas quanto a assistência em sua organização e atividades foram declaradas crimes.

Mas por mais significativa que fosse a política de ataque aos kulaks, o principal vetor do novo rumo partido-estado no campo, como mostraram os acontecimentos subsequentes, refletia as decisões do XV Congresso do Partido Comunista dos Bolcheviques de União, que falava da transferência da pequena agricultura camponesa para a produção em grande escala.

Com base neles, na primavera de 1928, o Comissariado do Povo para a Agricultura e o Centro Kolkhoz da RSFSR elaboraram um projeto de plano quinquenal para a coletivização das fazendas camponesas, segundo o qual, ao final do período de cinco anos, ou seja em 1933, estava previsto envolver 1,1 milhão de fazendas em fazendas coletivas (4% do total da república). No verão do mesmo ano, a União dos Sindicatos de Cooperação Agrícola aumentou este número para 3 milhões de explorações agrícolas (12%). E no plano quinquenal aprovado na primavera de 1929, foi planejado coletivizar 4-4,5 milhões de fazendas, ou seja, 16-18% do seu número total.

Como explicar o facto de durante o ano os valores do plano terem aumentado várias vezes e a sua versão final ter sido quatro vezes superior à original?

Em primeiro lugar, isto se deve ao fato de que o ritmo do movimento das fazendas coletivas na prática acabou sendo mais rápido do que inicialmente esperado: em junho de 1929, já havia mais de um milhão de fazendas camponesas em fazendas coletivas, ou aproximadamente tantas quanto era originalmente planejado para o final do Plano Quinquenal. Em segundo lugar, os líderes do partido e do Estado esperavam acelerar a solução do problema dos grãos, que se tornou especialmente agudo em 1928-1929, acelerando a construção de fazendas coletivas e estatais.

A partir do segundo semestre de 1929, a escala e o ritmo da construção de fazendas coletivas aumentaram sensivelmente. Se no verão de 1929 havia aproximadamente 1 milhão de famílias camponesas em fazendas coletivas, então em outubro do mesmo ano - 1,9 milhão; o nível de coletivização passou de 3,9 para 7,6%. O número de fazendas coletivas cresceu de maneira especialmente rápida nas principais regiões produtoras de grãos: o norte do Cáucaso, as regiões do Baixo e Médio Volga. Aqui, o número de agricultores coletivos durante 4 meses de 1929 (junho-setembro) aumentou 2-3 vezes.

§ 3. Aldeia: “revolução de cima” I 39

No final de julho de 1929, o distrito de Chkalovsky, na região do Médio Volga, tomou a iniciativa de declará-lo uma região de completa coletivização. Até setembro, foram criadas aqui 500 fazendas coletivas (461 parcerias para cultivo conjunto de terras, 34 artels e 5 comunas), que incluíam 6.441 fazendas (cerca de 64% do seu número total), 131 mil hectares de terras foram socializados (de 220 mil hectares). Um movimento semelhante surgiu em algumas outras regiões da república.

Para apoiar este movimento, o departamento do Comité Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União para o trabalho no campo convocou uma reunião em agosto do mesmo ano, na qual foi considerada a questão da coletivização de distritos inteiros. A ideia de coletivização completa das regiões produtoras de grãos começou a ser colocada em prática. Nos meses de outono de 1929, foram criadas comissões para promover a coletivização no âmbito dos comitês partidários regionais, regionais e distritais. As actividades do partido-estado e das organizações económicas e das instituições das aldeias, o trabalho político entre as massas foram cada vez mais subordinados à tarefa de construir quintas colectivas. A cada dia a propaganda deste caso na imprensa se intensificava.

Seguindo a região do Médio Volga, áreas de coletivização completa começaram a aparecer em outros territórios e regiões. No Norte do Cáucaso, sete distritos iniciaram a coletivização completa quase simultaneamente, no Baixo Volga - cinco, na Região Central da Terra Negra - também cinco, na Região dos Urais - três. Gradualmente, um movimento semelhante está se espalhando para certas áreas da faixa de consumo. No total, em agosto de 1929, havia 24 distritos no território da RSFSR onde foi realizada a coletivização completa. Em alguns deles, até 50% das famílias camponesas estavam incluídas em fazendas coletivas, mas na maioria dos casos a cobertura das fazendas coletivas não excedia 15-20% das famílias.

Ao mesmo tempo, no Baixo Volga, surgiu uma iniciativa que se tornou simbólica para toda a chamada “revolução de cima” para realizar a coletivização completa na escala de todo o distrito - Khopersky. No final de agosto de 1929, o comitê distrital do partido decidiu completar a coletivização dentro de um período de cinco anos. Exatamente uma semana depois, o Centro de Fazenda Coletiva da República, tendo examinado os materiais apresentados pelo distrito de Khoper sobre o ritmo e as condições de desenvolvimento do movimento coletivo, considerou necessário “realizar a coletivização completa de todo o distrito (a ser realizado) durante o atual plano quinquenal.” Dois dias depois, a diretoria deste órgão criou uma comissão para desenvolver um plano específico de coletivização, chefiada pelo instrutor do Centro Kolkhoz, Baranov. Início da festa-

40 Capítulo XI. A URSS no contexto da modernização da economia nacional

Os paratchiks de Khopr foram aprovados pelo Bureau do Comitê Regional do Baixo Volga do Partido Comunista dos Bolcheviques de União, e o Conselho dos Comissários do Povo da RSFSR declarou o distrito uma área de demonstração experimental para a coletivização. No dia 15 de setembro aconteceu um mês de coletivização no distrito. Como sempre, cerca de 400 trabalhadores de órgãos partidários, soviéticos, sindicais e cooperativos foram enviados para este “farol” como “traficantes” (como os boatos populares mais tarde os chamariam). O resultado dos seus esforços foi que, até Outubro, 27 mil famílias (na sua maioria trabalhadores agrícolas pobres) foram listadas em explorações colectivas.

Tais quase-sucessos foram alcançados principalmente através de métodos de administração e violência. Baranov foi forçado a admitir isto numa carta lida no Plenário do Comité Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de Novembro de 1929: “Os órgãos locais estão a implementar um sistema de choque e de campanha”, sublinhava o documento. - Todo o trabalho na organização ocorreu sob o lema: “Quem é mais”. Localmente, as directivas distritais eram por vezes traduzidas no slogan: “Quem não vai para a quinta colectiva é um inimigo do poder soviético”. Não foi realizado trabalho de massa generalizado... Houve casos de promessas amplas de tratores e empréstimos: “Tudo será dado - vá para a fazenda coletiva”... A combinação desses motivos dá formalmente até agora 60%, e talvez , enquanto escrevo uma carta, e 70% de coletivização. Não estudamos o lado qualitativo das fazendas coletivas... Assim, existe uma forte lacuna entre o crescimento quantitativo e a organização qualitativa da produção em grande escala. Se não forem tomadas medidas imediatas para fortalecer as fazendas coletivas, o negócio pode comprometer-se. As fazendas coletivas começarão a desmoronar.”

Assim, o campo de testes de Khopersky para a coletivização completa demonstrou em primeira mão as principais enfermidades da aldeia “revolução de cima”, que, depois de se espalhar em escala de toda a União, receberá de Stalin o nome de “excessos” da linha geral, que ele atribuída exclusivamente à responsabilidade do partido local, dos activistas soviéticos e de outros activistas que perderam a cabeça.

O experimento Khoper não era algo fora do comum naquela época. Tendências semelhantes, talvez apenas de forma menos concentrada, foram observadas entre os pioneiros da coletivização em massa em outras regiões do país, principalmente produtoras de grãos. Em 19 de junho de 1929, o Comitê Regional do Norte do Cáucaso do Partido Comunista dos Bolcheviques de União aprovou a proposta do Comitê Executivo Regional da Ossétia do Norte para se envolver nas fazendas coletivas até 1931-1932. todas as fazendas camponesas. Até 10 de outubro, mais de um terço das fazendas coletivas da região já estavam cadastradas. O Comitê Executivo Regional do Médio Volga afirmou que em vez do planejado

§ 3 Aldeia: “revolução de cima” | 41

De acordo com o plano, 5,5% até 1º de outubro, o nível de coletivização na região atingiu 7,5% um mês antes. Na Ucrânia, em Outubro, 10,4% dos agregados familiares residiam em explorações agrícolas colectivas, em comparação com 5,6% em Junho. E na parte estepe esses números foram 1,5 vezes maiores. Sem dúvida, aqui, como no distrito de Khopersky, as fazendas coletivas eram frequentemente criadas por meios administrativos.

Alguns pesquisadores caracterizam estes e outros fatos como uma corrida de coletivização, que já no outono de 1929 varreu, junto com as regiões cerealíferas, consumidoras e nacionais, uma corrida estimulada pelo desejo de Stalin e seu círculo imediato de resolver rapidamente não apenas o problema da socialização da economia camponesa, mas também do actual problema dos cereais. Não é tão simples assim. Em primeiro lugar, a corrida à coletivização desenrolou-se um pouco mais tarde e, em segundo lugar, a sua geografia inicial foi expandida desnecessariamente pelos historiadores. Finalmente, não há provas de que Estaline e os seus apoiantes tenham estimulado o processo de coletivização tão cedo. Mas, por uma questão de objectividade, acrescentaremos que nem o Comité Central nem o governo tomaram medidas adequadas para suprimir a arbitrariedade e a violência na construção de fazendas colectivas até à Primavera de 1930. Além disso, mesmo mais tarde a luta contra os excessos esquerdistas foi claramente inconsistente.

Para compreender melhor as origens e a natureza da euforia agrícola colectiva, que em breve dominará todas as partes do sistema partidário e estatal do país, é necessário caracterizar, pelo menos em termos gerais, o estado do pensamento sócio-político interno sobre a questão da o destino da pequena agricultura camponesa em conexão com a implementação do rumo à industrialização acelerada. Após o XV Congresso do Partido Comunista dos Bolcheviques de União, esta questão, que há muito preocupava muitos políticos e cientistas russos, como as rodas da NEP bolchevique na segunda metade dos anos 20. estagnado cada vez com mais frequência (até que, nas condições da “emergência” de 1928-1929, parou completamente), está a passar para a vanguarda da vida socioeconómica e político-partidária da sociedade soviética. Nas fileiras do partido, a ênfase de Stalin na “revolução de cima” como uma opção mais indolor para resolver o problema da “modernização socialista” do campo foi combatida pelas opiniões dos líderes do “desvio de direita”, que

42 I Capítulo XI da URSS nas condições de modernização da economia nacional

literatura moderna são chamadas de alternativa de Bukharin.

Bukharin é considerado um dos defensores consistentes das opiniões de Lenine sobre a cooperação, através da qual as pequenas explorações privadas, incluindo as ricas, irão, como ele disse, “crescer para o socialismo”. Ao mesmo tempo, surgiram também opiniões de que ele alegadamente “desenvolveu o seu próprio plano para o desenvolvimento cooperativo da aldeia”, o que ecoa em grande parte o artigo de V. Lenin “Sobre a Cooperação” e o livro de A. Chayanov sobre a cooperação camponesa. Parece que o julgamento mencionado está incorreto. Afinal de contas, se Lénine e Bukharin tinham basicamente a mesma visão de cooperação, então o não-partidário Chayanov entendia-a de forma fundamentalmente diferente.

Em primeiro lugar, Chayanov considerava a presença de um mercado uma condição natural e normal para a vida e as atividades de cooperação, enquanto Lénine e Bukharin consideravam o mercado como um fenómeno temporário.

Em segundo lugar, Lenine e Bukharin pensaram na cooperação socialista no campo exclusivamente sob as condições da ditadura do proletariado. Quanto a Chayanov, ele relacionou directamente os sucessos genuínos da cooperação camponesa com o regime democrático, que deveria substituir a ordem ditatorial bolchevique.

Seu principal desenvolvedor é Nikolai Ivanovich Bukharin (1888-1938) -

figura proeminente do Partido Bolchevique e do Estado Soviético, economista, filósofo, publicitário. Autor das obras “Economia Mundial e Imperialismo” (1915), “Economia do Período de Transição” (1920), “A Teoria do Materialismo Histórico” ( 1922), “O Caminho para o Socialismo e a União Operária e Camponesa” (1925), “Notas de um Economista” (1928), “Reconstrução Socialista e a Luta pela Tecnologia” (1931), etc. maior teórico do partido, embora ao mesmo tempo enfatizasse que suas visões teóricas eram "com grandes dúvidas podem ser classificadas como completamente marxistas"

Como figura política, Bukharin mostrou inconsistência, rara entre os líderes bolcheviques, beirando a falta de princípios; em 1917-1920 aderiu a visões de extrema esquerda; em 1928-1929 mudou para a posição oposta, liderando o chamado “desvio à direita” em o PCUS (b) Após a derrota de Stalin e sua equipe, em 1930-1936 começou a elogiar o “líder dos povos” e a “linha geral” do partido por ele definida. Em algumas obras estrangeiras e nacionais sobre a história da Maçonaria política russa (B Nikolaevsky, N Berberova, V Bracheva, O Platonov), há informações indiretas sobre o envolvimento de N. Bukharin neste movimento. E o pesquisador ocidental da ideologia do Nacional Bolchevismo M. Agursky acredita razoavelmente que Bukharin “experimentou o genuíno o ódio pelo passado russo e, talvez, por todos os líderes do partido bolchevique, personificava principalmente as ideias anti-nacionais do bolchevismo inicial.” Em 1937 foi reprimido. Reabilitado em 1988

§ 3. Aldeia: “revolução de cima” 43

Os adeptos científicos bolcheviques acusaram Chayanov de uma idealização neopopulista da agricultura camponesa individual, de tentar perpetuá-la. Rejeitando essas calúnias, o cientista escreveu em sua obra “Tamanhos Ótimos de Empresas Agrícolas” (1924): “Em nossa profunda convicção, o aparato ideal de produção agrícola não é um grande latifúndio ou uma fazenda individual, mas um novo tipo de organização econômica , em que o plano organizacional é dividido em uma série de links, cada um deles organizado nos tamanhos ideais para ele. Por outras palavras, consideramos que a exploração agrícola familiar camponesa ideal é aquela que isolou do seu plano organizacional todos os elos em que a forma de produção em grande escala tem uma vantagem indubitável sobre a de pequena escala e os organizou em cooperativas de diferentes níveis de tamanho.”

Assim, ao lado da fazenda camponesa, surgiu uma “grande empresa coletiva de tipo cooperativo” que a substituiu parcialmente. Ganhou a oportunidade de aproveitar a produção em larga escala onde

Alexander Vasilyevich Chayanov (1888-1937) foi um talentoso teórico e praticante, um brilhante agrônomo, professor, escritor de ficção científica, historiador-colecionador de arte, figura pública e governamental. Os seguintes principais trabalhos científicos “Ensaios sobre a Teoria da Economia do Trabalho” ( 1912-1912). História e Métodos” (1929), bem como seis contos (entre eles “A Jornada de Meu Irmão Alexei à Terra da Utopia Camponesa”), avaliados por estudiosos da literatura como uma “hofmania russa”

Chayanov lecionou na Academia Agrícola Petrovskaya (hoje Timiryazevskaya), na Universidade Popular em homenagem a A. L. Shanyavsky, no Instituto Cooperativo e em outras instituições de ensino.No último gabinete do Governo Provisório, foi camarada do Ministro da Agricultura, participou do trabalho do Comitê Principal de Terras e da Liga das Reformas Agrárias. Trabalhos científicos de Alexander Vasilyevich dedicados à teoria da agricultura camponesa trabalhista, cooperação agrícola e agronomia pública. Ele é um dos fundadores da escola organizacional e produtiva do pensamento econômico doméstico. Ele é diretor permanente do Instituto de Pesquisa de Economia Agrícola, que fundou na Academia Agrícola Petrovsky, desde 1919. Também trabalhou em órgãos econômicos pré-revolucionários e soviéticos - representante da cooperação no Ministério da Agricultura (1916), foi membro do Conselho e membro do comitê cooperativo do Comissariado do Povo da RSFSR (1921-1922).Em 1930 foi preso no caso do Comitê Central do Partido Trabalhista Camponês, desde 1934 estava no exílio em Alma-Ata depois de ser preso novamente - baleado Reabilitado postumamente

44 I Capítulo XI da URSS nas condições de modernização da economia nacional

tais vantagens realmente existiam. Ao mesmo tempo que aumentaria a produtividade do trabalho e aumentaria o nível agrícola, também seriam resolvidos problemas sociais complexos, uma vez que a cooperação deveria abranger e ajudar a fortalecer todas as camadas da aldeia.

Tal “coletivização cooperativa” foi concebida pelo Professor Chayanov e seus colegas da direção organizacional e de produção da ciência agrícola nacional (A. Chelintsev, N. Makarov, A. Rybnikov, etc.) como realizada exclusivamente de forma amadora, voluntária e puramente base econômica. Isto, segundo o cientista, inicialmente deveria fornecer-lhe as propriedades de uma genuína “auto-coletivização”.

Em comparação com a dissolução forçada da agricultura camponesa independente por Estaline, que se transformou numa tragédia para várias centenas de milhares de famílias despossuídas e na morte de um número ainda maior da população devido à fome de 1932-1933, bem como no declínio das forças produtivas de aldeia, a implementação da versão de modernização rural de Chayanov significaria uma reestruturação indolor e evolutiva do sector agrícola do país.

Mas a tarefa de transferência em grande escala de recursos materiais e laborais das aldeias para as cidades para efeitos do salto industrial que o país deu nos anos 30 não foi garantida por este caminho. Além disso, sob o regime político existente, isso era simplesmente inviável. Tanto o próprio cientista quanto suas pessoas com ideias semelhantes estavam bem cientes disso. É por isso que as suas esperanças e ações práticas foram direcionadas, usando a sua posição como “especialistas” nos Comissariados Populares Soviéticos e instituições relevantes, para tentar repetir as táticas de “envolvimento” que foram implementadas com tanto sucesso pela oposição progressista de cadetes em relação com a autocracia czarista antes de derrubá-lo em fevereiro de 1917. A. Chayanov fez propostas correspondentes entre seus colegas no trabalho cooperativo durante a Guerra Civil.

“O Brest económico do bolchevismo da NEP”, como o teórico da mudança de liderança N. ​​Ustryalov costumava chamar à linha reformista da liderança soviética, deu ao cientista ainda maior confiança nisso. que as tácticas de “envolvimento” são muito mais eficazes do que o confronto aberto entre camadas da intelectualidade com mentalidade de oposição e o governo comunista. Chayanov delineou a essência de seus pensamentos políticos em uma carta a um parente de sua segunda esposa, uma emigrante e proeminente

§ 3 Aldeia: “revolução de cima” | 45

Informação relacionada.

A modernização de uma empresa é um processo de sua transformação qualitativa, de superação do atraso econômico, tecnológico e gerencial e da formação de um empreendimento moderno e de mercado. É ao mesmo tempo renovação e desenvolvimento da empresa, o que significa a formação do seu novo sistema que atenda aos critérios de mercado de competitividade, eficiência económica e social.

Os fundamentos da estratégia de modernização empresarial que visa intensificar e acelerar a superação do atraso e a superação da crise da maior parte das empresas industriais são as seguintes disposições:

A estratégia de modernização envolve a síntese de iniciativas “de baixo”, das empresas, esforços de sua “auto-reforma” com a política de modernização das empresas “de cima” do Estado e com a sua participação direta, inclusive à custa de recursos estatais . Uma política eficaz de modernização das empresas envolve a consolidação dos esforços e recursos das empresas nacionais e do Estado.

O sistema de apoio a recursos para a modernização das empresas inclui:

Agrupamento de formas de disponibilização de recursos, refletindo a relação dos recursos financeiros e não financeiros e seus principais tipos.

Mudar as “configurações” dos instrumentos financeiros e de crédito que afetam os fluxos de recursos monetários e materiais que constituem o potencial de recursos da modernização.

Restauração das condições materiais e das proporções do giro real do capital de uma empresa e desenvolvimento acelerado do mercado interno de meios de produção modernos; regulação da proporção entre investimentos financeiros e não financeiros.

Formas de apoio governamental de baixo custo para a modernização das empresas.

Regulamentação legislativa dos regimes de utilização para investimento dos recursos dos fundos de acumulação e das amortizações nas empresas.

Objetivos da modernização empresarial:

Lançamento de novos produtos e/ou produtos com características melhoradas.

Aumentar a eficiência da frota de equipamentos tecnológicos.

Reduzir a intensidade de trabalho dos processos produtivos e, consequentemente, otimizar o número de pessoal operacional.

Reduzindo a duração do ciclo de produção para a fabricação de produtos.

Redução de perdas (produtivas e improdutivas).

Reduzir o custo do produto (através do uso de tecnologias e materiais avançados, economizando energia e recursos de mão de obra).

A questão principal na reconstrução da produção é a avaliação da eficácia esperada das medidas, que, por sua vez, depende da elaboração técnica e tecnológica das seguintes questões:

Disponibilidade e necessidade de modernização de unidades, linhas tecnológicas, armazéns, vias, etc.

Escolher uma nova tecnologia ou atualizar uma já existente.

Seleção da composição dos equipamentos tecnológicos.

Projeto e fabricação de dispositivos especiais.

A modernização empresarial enfrenta as seguintes barreiras:

A vulnerabilidade jurídica do fabricante manifesta-se, em particular, no problema da falsificação de marcas comerciais por parte dos seus concorrentes semi-subterrâneos. Essa prática, além de violar os direitos do consumidor, prejudica a imagem do empreendimento: muitas vezes, as oficinas clandestinas produzem produtos que não só são de baixa qualidade, mas até prejudiciais à saúde. Em particular, são utilizadas matérias-primas de origem desconhecida, as normas sanitárias não são observadas e as tecnologias de produção são violadas. Como resultado, tudo isto leva à recusa das organizações comerciais que encontraram falsificações em cooperar com esta empresa. Outro aspecto da vulnerabilidade jurídica dos empresários reside na instabilidade sócio-política geral e na contínua popularidade dos sentimentos anti-propriedade na sociedade russa. Isto também constitui um obstáculo ao planeamento estratégico e à atualização do potencial produtivo das empresas.

Ações injustas dos sócios - inadimplência, incumprimento de obrigações - determinam a primitivização das atividades comerciais das empresas, determinam a preferência incondicional pela venda dos seus produtos não através de lojas, mas através de mercados, e a utilização de “dinheiro negro”.

Política estadual em relação ao fabricante. De uma forma geral, pode-se afirmar que o Estado se comporta hoje, pelo menos de forma injustificada, tentando extrair o maior rendimento através de impostos e taxas administrativas, minando assim os incentivos à actividade produtiva. Neste caso, perdem tanto o empresário como o próprio Estado. A legislação fiscal de hoje não só reduz drasticamente a rentabilidade dos negócios e, com isso, faz com que a economia “vá para as sombras”, mas também, devido às suas frequentes mudanças, não oferece a oportunidade de trabalhar de forma estável.

A eficiência empresarial também é reduzida como resultado das atividades dos órgãos administrativos que controlam as autoridades. Por um lado, as autoridades criam um sistema artificial de proibições em que os subornos se tornam uma condição para a obtenção dos documentos, autorizações e aprovações necessárias. Por outro lado, o problema é a incompetência dos próprios funcionários, o facto de não terem informação, não quererem assumir responsabilidades e não acompanharem as alterações na legislação. Outra ferramenta de retirada de recursos é o sistema de taxas alfandegárias, que aumenta em pelo menos um terço o custo dos equipamentos de produção importados.

Assim, a falta de um ambiente de negócios favorável, cuja responsabilidade de criação cabe principalmente ao Estado, estimula hoje apenas adaptações de curto prazo dos empreendedores, focados na geração de renda “aqui e agora”. Os empresários não correm o risco de desenvolver planos de desenvolvimento de longo prazo e, consequentemente, de fazer investimentos significativos. Além disso, a actual política fiscal não só é ineficaz, como torna impossível a realização de negócios sem violar a lei e, portanto, visa inicialmente a vulnerabilidade jurídica das entidades de mercado.

Subdesenvolvimento de instituições financeiras e de crédito orientadas para o produtor. O sistema bancário continua centrado em operações especulativas e os empréstimos de longo prazo para aquisição de equipamentos, construção ou renovação de instalações industriais estão sujeitos às mesmas condições de reembolso e às mesmas taxas de juro. Portanto, o financiamento da modernização das três empresas é realizado sem a participação de instituições financeiras.

Aspectos sociais das actividades das empresas, que incluem, em primeiro lugar, o baixo preço da mão-de-obra na Rússia, o que torna não rentáveis ​​os investimentos em equipamentos caros. Enquanto a mão-de-obra for barata, há pouco sentido económico em automatizá-la. Em segundo lugar, ainda é típico que as empresas formadoras de cidades assumam a responsabilidade pelo bem-estar não apenas dos seus empregados, mas também da população da cidade (aldeia) como um todo. No caso dele, observa-se uma situação paradoxal: a empresa tem a oportunidade de adquirir equipamentos adicionais que podem substituir o trabalho manual de baixa qualidade, mas não o faz devido à ameaça de demitir uma dezena de trabalhadores.

São identificadas as seguintes áreas de modernização das empresas:

Modernização técnica: equipamentos. Todos os quatro factores de modernização acima mencionados (aumento da concorrência, redução da base de matérias-primas, pressão de novas tecnologias, expansão da produção) estão directamente relacionados com a necessidade de introdução de novos equipamentos. Existem três canais principais de modernização técnica existentes no mercado e à disposição das empresas:

Modernização através da utilização de equipamentos russos. Este método é o mais comum hoje devido ao seu baixo custo: os equipamentos russos são adquiridos principalmente devido à inacessibilidade dos equipamentos ocidentais e à relutância em realizar modernizações caras em uma situação econômica instável. Os carros nacionais, via de regra, apresentam características técnicas fracas e baixo nível de suporte técnico. Modernizar equipamentos “à maneira russa” não envolve apenas comprá-los e instalá-los.

A utilização de máquinas domésticas exige o seu “acabamento” obrigatório no prazo de 3 a 4 meses no local, para o qual a empresa cria toda uma infra-estrutura de especialistas e reparadores adicionais. Ao mesmo tempo, o empresário tem a oportunidade não de contratar pessoal técnico permanente, mas de atrair engenheiros e artesãos da empresa para trabalhos temporários e indocumentados. Com isso, o empreendimento recebe equipamentos capazes de realizar as mesmas funções por um preço cerca de 5 vezes mais barato.

Por outro lado, o problema da adaptação de equipamentos e tecnologias é que cai numa “armadilha tecnológica”. O baixo potencial de produção das tecnologias nacionais esgota-se rapidamente.

Modernização através da utilização de equipamentos licenciados. Hoje, várias empresas nacionais - fabricantes de equipamentos - dominam a produção de tecnologias sob licenças dos principais fabricantes mundiais. Até agora, as tecnologias licenciadas, embora tenham um preço inferior às ocidentais e características de produção superiores às das tecnologias nacionais tradicionais, são menos populares devido à falta de uma relação qualidade-preço óptima.

Modernização através da utilização de equipamentos estrangeiros. Via de regra, equipamentos estrangeiros de produção e embalagem de empresas conceituadas são a escolha mais preferível para uma empresa, se ela tiver capacidade financeira. Os equipamentos ocidentais apoiam-se, em primeiro lugar, na sua produção e características técnicas (qualidade, durabilidade). As empresas ocidentais também se comparam favoravelmente em termos de nível de garantia e serviço. Ao contrário dos equipamentos nacionais importados, é adaptado através de métodos mais “civilizados”, muitas vezes através da cooperação direta com empresas fornecedoras.

A utilização de equipamentos mais avançados também impõe maiores exigências à qualidade da mão de obra, o que obriga a gestão empresarial a formar trabalhadores e especialistas. Via de regra, isso é feito apesar dos custos: afinal, tendo mais trabalhadores qualificados, a empresa aumenta assim o seu capital “técnico” e “social”, ou seja, acumula vantagens para a sua liderança no futuro.

Inovação de produtos: modernização das tecnologias de produção. A estrutura de vendas de produtos manufaturados hoje também se assemelha à estrutura social da sociedade russa: um grande volume de produtos baratos, que respondem pelo lucro principal, e vendas pequenas, mas estáveis, de tipos de produtos caros. Muitas vezes isto inicia inovações de tipo “negativo”, ou seja, primitivização em vez de modernização da tecnologia. O baixo poder aquisitivo da população leva as empresas a substituir as matérias-primas naturais por diversos aditivos.

É claro que a atualização tecnológica também diz respeito ao desenvolvimento de produtos voltados para consumidores com renda acima da média. Isso se reflete na ampliação da gama de produtos. Uma empresa desenvolve frequentemente tipos dispendiosos, muitas vezes com base não tanto nos benefícios económicos directos da sua produção, mas em considerações “reputacionais” de manutenção da marca da empresa.

O principal canal externo para a modernização das tecnologias de produção é a introdução de resultados de P&D de institutos especializados nacionais. São realizadas compras diretas de tecnologias desenvolvidas por institutos de pesquisa nacionais. Neste caso, estamos a falar de transferência “vertical” de tecnologia associada à comercialização dos resultados dos desenvolvimentos científicos. Tal como no caso dos equipamentos ocidentais, a transferência de tecnologias de produção é indissociável da melhoria das competências dos seus consumidores.

Modernização do sistema de marketing e vendas das empresas. A procura de soluções não convencionais nesta área passa, em primeiro lugar, pela intensificação da promoção dos seus produtos e, em segundo lugar, pela procura de novos nichos de mercado. O primeiro grupo de atividades inclui a realização de campanhas publicitárias, desenvolvimento de logotipos de empresas e design de embalagens. O aumento da concorrência obriga as empresas a desenvolver departamentos de marketing e a fazer uma seleção rigorosa de especialistas responsáveis ​​pelas vendas.

Tecnologias para trabalhar com pessoal. Uma empresa de orientação social, via de regra, caracteriza-se pela baixa rotatividade de pessoal. Uma abordagem qualitativamente diferente da organização do trabalho em comparação com o período soviético implica elevadas exigências na qualidade do trabalho e na disciplina laboral, bem como horários de trabalho irregulares. Seu princípio fundamental é a eficiência de toda a empresa, de suas divisões individuais e de cada funcionário. Ao mesmo tempo, os recursos não são investidos na formação inicial, mas na melhoria da qualificação de especialistas de nível suficientemente elevado. A rotatividade de pessoal, que preocupa os dirigentes, se deve à seleção rigorosa dos trabalhadores, à necessidade de passarem por um período probatório de três meses, que muitos não suportam: especialistas - por incompetência profissional, trabalhadores - por embriaguez e roubo.

Na economia russa, em condições de competição de preços, as empresas com equipamentos desatualizados ainda competem com os mais modernos, porque mesmo a alta intensidade de trabalho na produção e nas vendas não afeta significativamente o custo do produto.

Das barreiras à modernização acima mencionadas, podem ser distinguidas as internas e externas.

Os dois primeiros, é claro, referem-se a barreiras internas à modernização da empresa; a presença de pelo menos uma delas impossibilita o processo de modernização.

Infelizmente, no mercado russo, a grande maioria das empresas enfrenta pelo menos uma destas barreiras. O resto pode ser atribuído a barreiras externas à modernização. A natureza da superação das barreiras externas depende do setor e da região em que a organização opera.

Em relação ao nosso objeto de estudo, OJSC NK Rosneft, nenhuma das barreiras acima pode ser um obstáculo à modernização, uma vez que a empresa é uma empresa comercial com conexões de produção e vendas estabelecidas, é um mutuário interessante para os bancos e as autoridades governamentais fornecem suporte na região de atuação.

O CEO está claramente motivado para reorganizar a empresa.

Vamos analisar o estado atual do ativo não circulante operacional do objeto em estudo.

Os ativos não circulantes de uma empresa incluem ativos fixos, ativos intangíveis, investimentos em construções de capital inacabadas, investimentos financeiros de longo prazo em títulos, investimentos financeiros de longo prazo no capital autorizado de outras empresas e outros ativos não circulantes.

Taxa de depreciação de ativos fixos

IOS - o valor da depreciação do ativo imobilizado do empreendimento em determinada data;

Quanto maior a taxa de desgaste, pior é a qualidade dos ativos fixos. Assim, pelos coeficientes que derivamos, fica claro que o estado qualitativo do ativo imobilizado em 2012 se deteriorou em relação a 2011, e no final do ano foi adquirido

novos equipamentos comerciais.

Índice de manutenção de ativos fixos

OSOS - valor residual do ativo imobilizado da empresa em determinada data;

PSOS é o custo inicial dos ativos fixos de uma empresa em uma determinada data.

O coeficiente de operacionalidade caracteriza a proporção da parte não utilizada do ativo imobilizado no custo total do ativo imobilizado. O coeficiente de adequação ao empreendimento em estudo é bastante elevado; a introdução de novos equipamentos comerciais proporcionou um bom resultado ao empreendimento

Coeficiente de manutenção de ativos intangíveis

OSNA - valor residual dos ativos intangíveis da empresa em determinada data;

PSNA é o custo inicial dos ativos intangíveis de uma empresa em uma determinada data.

O coeficiente de operacionalidade caracteriza a participação da parte não utilizada dos ativos intangíveis no valor total dos ativos fixos. Em 2010, a empresa adquiriu um novo software, segundo as estatísticas, esse ativo intangível é baixado em 3 a 5 anos, ou é atualizado periodicamente. A empresa possui um serviço de suporte de software, que visa aumentar a vida útil desse ativo intangível.

Índice de operacionalidade consolidado de ativos não circulantes operacionais

OVAOS - soma de todos os ativos operacionais não circulantes utilizados pela empresa pelo seu valor residual em determinada data;

OVAPS - soma de todos os ativos não circulantes operacionais utilizados pela empresa ao seu custo original em uma determinada data.

Com base na análise do índice de operacionalidade consolidado dos ativos não circulantes, verificamos também que a aquisição de novos equipamentos de varejo melhorou a situação na estrutura dos ativos não circulantes.

Índice de comissionamento de novos ativos não circulantes operacionais

Índice de renovação de ativos não circulantes operacionais

OVAVD - o custo dos ativos não circulantes recém-introduzidos no período do relatório;

OVAV - o custo dos ativos não circulantes operacionais retirados no período de reporte;

OVAK - o valor dos ativos não circulantes operacionais no final do período de relatório.

Os rácios de entrada e atualização da organização demonstram claramente a situação de crise da empresa em 2011 e uma melhoria significativa em 2012.

Taxa de renovação de ativos não circulantes operacionais

KVDOVA - coeficiente de comissionamento de novos ativos não circulantes operacionais.

A necessidade de atualizar ativos não circulantes operacionais

OVAK - o valor dos ativos não circulantes operacionais utilizados no final do período de relatório;

OVANP - custo de operação dos ativos não circulantes que não participam do processo produtivo no final do período de reporte;

Aumento planejado na taxa de utilização de ativos não circulantes operacionais ao longo do tempo;

Aumento planejado da taxa de utilização de ativos não circulantes operacionais em termos de capacidade;

A taxa de crescimento planejada das vendas de produtos, expressa como uma fração decimal.

Hoje é objetivamente possível distinguir quatro áreas de modernização da empresa - atualização de equipamentos, desenvolvimento e introdução de novos tipos de produtos na gama, melhoria do sistema de marketing e gestão de categorias, melhoria das tecnologias de trabalho com pessoal. Vejamos cada uma das áreas com mais detalhes.

Modernização técnica (equipamentos). O principal incentivo para esta modernização é o aumento da concorrência no mercado de materiais de construção e acabamento. Atualmente, existem três canais de modernização técnica no mercado russo. O mais comum, devido ao seu baixo custo, é a modernização através do uso de equipamentos de fabricação russa e é utilizado devido à indisponibilidade de equipamentos ocidentais. Existem também condições e pré-requisitos para a instabilidade macroeconómica e a gestão empresarial não quer arriscar investimentos.

Modernização de produtos. A estrutura do mercado de materiais de construção e acabamento é tal que a base de receitas e lucros de até 80% provém de produtos dos segmentos médio e econômico.

Modernização do ambiente interno da organização na área de marketing e gestão de categorias. A procura de soluções não convencionais nesta área passa pela intensificação da promoção dos seus produtos e empresas, bem como pela procura de novos nichos de mercado.

Modernização de pessoal, implementação de tecnologias de gestão de pessoal. As principais direções da modernização de pessoal são: reduzir a rotatividade de pessoal, melhorar a qualidade do pessoal de vendas, o que implica um melhor atendimento ao cliente.

Diferentes tipos de empresas realizam a modernização de maneiras diferentes. Hoje, existem três estratégias de modernização: compensatória, socialmente limitada e agressiva.

A modernização compensatória é caracterizada pela orientação da empresa para o mercado de massa de produtos relativamente baratos. Ao mesmo tempo, durante a modernização, são utilizados equipamentos domésticos, às vezes simplesmente substituindo componentes e conjuntos desgastados. Não acarreta mudanças qualitativas no funcionamento do empreendimento e tem efeito no curto prazo. A empresa alcança crescimento de lucro aumentando os volumes físicos de produção e vendas. As inovações de produto visam reduzir o custo do produto e minimizar custos. A empresa se adapta passivamente a um ambiente externo desfavorável. Em geral, esta estratégia é de natureza seguradora.

Uma estratégia de modernização socialmente limitada é típica das empresas formadoras de cidades. Com grande potencial para aumentar ainda mais os volumes de produção e automatizar o processo produtivo, essas empresas o subutilizam constantemente devido a restrições sociais e de marketing. Um sério factor limitante da modernização é o estatuto dessas empresas – o principal empregador que suporta um fardo social. A automação da produção acarreta demissões em massa. Ao implementar tal estratégia, os lucros aumentam não pelo aumento dos volumes, mas pela qualidade dos produtos, para os quais são adquiridos equipamentos importados. Em certo sentido, esta é uma estratégia de contenção.

Modernização agressiva. Esta estratégia de modernização é caracterizada por um longo horizonte de planeamento. A empresa estabelece as suas próprias regras de comportamento no ambiente externo – beneficia de deficiências na legislação, corrupção, concorrência desleal e balanças à beira de infringir a lei. Seguir é possível se a empresa tiver capacidade social e tecnológica, bem como capacidade de atrair recursos financeiros “baratos” por um longo período de tempo. Esta é a única estratégia que concretiza plenamente o potencial da modernização da gestão.

O termo vem da palavra francesa moderne, que significa “moderno”, “mais novo”. Modernização significa o processo de atualização de acordo com os novos requisitos modernos. Os sinônimos são melhoria, atualização, atualização.

Este conceito é utilizado em relação à evolução do mundo, às mudanças na economia global e ao modo de vida das pessoas de diferentes países, bem como para denotar o progresso técnico e a melhoria dos processos de produção.

A modernização da produção é a melhoria dos processos tecnológicos, o desenvolvimento e implementação de novos equipamentos, materiais, métodos e métodos de produção, otimização de todos de acordo com as necessidades modernas.

Como sabemos pelos cursos de história, a modernização industrial está indissociavelmente ligada aos processos de reconstrução e renovação da sociedade. Com o acúmulo de mudanças qualitativas nos processos produtivos, ocorre a inevitável modernização da economia, o que acarreta uma mudança gradual e irreversível no modo de vida e na mentalidade social.

O conceito de modernização entrou em uso em meados do século passado, quando os cientistas sociais analisaram as fases de desenvolvimento da sociedade desde a estrutura patriarcal tradicional que reinou no século XVIII, com a sua estrutura agrícola e sistema sócio-político, até às formas modernas. da sociedade pós-industrial com toda a sua diversidade de relações sociais e tradições culturais. Na década de 50 do século XX, foi criada a teoria da modernização, que respondia à questão do que é a modernização em relação aos processos que ocorrem na sociedade mundial.

Segundo esta teoria, a modernização é uma renovação das relações sociais, expressa na transição de um modo de vida feudal para um tipo industrial moderno. Suas características:

Maior diferenciação e especialização da mão de obra;

Aumento da burocratização da produção;

O surgimento de instituições sociopolíticas de tipo moderno;

Aumentar a mobilidade e o individualismo nas mentes das pessoas;

Mudança no sistema cultural (instituição familiar, atitude em relação à religião, etc.).

Existem três fases no desenvolvimento da modernização (do final do século XVIII ao início do século XX, da primeira metade do século XX e da década de 70 do século XX ao início do nosso século). Existem dois modelos principais. Este é o chamado Modelo de ocidentalização e catch-up.

O que é modernização (ou ocidentalização) de “estilo ocidental”? Este termo refere-se à introdução do modo de vida, cultura e tecnologia ocidentais na estrutura social dos países em desenvolvimento (principalmente através da colonização). O modelo de catch-up baseia-se na industrialização, com a qual se propõe “elevar” o nível dos países economicamente atrasados ​​aos desenvolvidos.

A teoria da modernização é frequentemente criticada. A essência das acusações se resume basicamente ao seguinte - os oponentes desse conceito argumentam que a modernização é capaz de destruir relações tradicionalmente estabelecidas sem construir novas em troca, ou seja, a chamada sociedade pós-industrial não terá diretrizes mentais claras. Mas deve ser entendido que a modernização não implica a negação e eliminação incondicional dos valores tradicionais. Pelo contrário, na maioria das culturas, as antigas e as novas tradições coexistem bem, o que estimula a sociedade a um maior desenvolvimento.

Qual é a modernização da sociedade russa, qual o significado deste termo em relação ao nosso país? Esta questão é amplamente discutida não só aqui, mas também no mundo; a discussão começou com o famoso artigo “Rússia, em frente!” D. A. Medvedeva. As principais direções das mudanças necessárias na Rússia são incondicionalmente reconhecidas:

A necessidade de reequipamento técnico da produção, a introdução de novas tecnologias informáticas, a melhoria das condições de trabalho e de vida dos russos;

Modelos de sociedade - reforma educacional, desenvolvimento e crescimento do negócio privado, redução do papel do Estado na esfera económica;

E construir uma sociedade legal;

Reforma da esfera social destinada a melhorar o nível de vida dos cidadãos.