Otázka odpisu dlhov z úveru je pre mnohých dlžníkov čoraz aktuálnejšia. Aké úvery je banka pripravená „odpustiť“, aký je postup pri odpise úveru po lehote splatnosti a ako sa dostať z „dlhovej“ diery?

Hlavné dôvody odpisovania záväzkov

Ťažkosti so splácaním úveru má podľa štatistík takmer každý piaty klient banky. Približne 10 % poskytnutých úverov nie je splatených včas a patrí do kategórie dlhov po lehote splatnosti. Situácie, kedy finančné inštitúcie „odpustia“ dlhy, sú extrémne zriedkavé. Banky sú pripravené zvážiť otázku odpisu splatných účtov vo výnimočných prípadoch:

1. Nie je možné vrátiť prostriedky:

• banka nemôže nadviazať kontakt s dlžníkom;
• dlžník nevlastní žiadnu drahú nehnuteľnosť (dom/byt, pozemok, auto).

2. Premlčacia doba uplynula. V tejto situácii musia uplynúť aspoň 3 roky od poslednej splátky úveru. V tomto období sa banka snaží vymáhať pohľadávku súdnou cestou a informácie o „zlomyseľnom“ neplatičovi odovzdáva BKI.

3. Bezvýznamná výška dlhu. Pre finančnú inštitúciu je nerentabilné viesť súdne spory o malých pôžičkách - náklady na konanie presahujú výšku pôžičky a nahromadené pokuty.

4. Smrť alebo strata dlžníka bez stopy. Tento dôvod sa stáva základom pre odpísanie dlhu, ak neexistujú dedičia pripravení splatiť dlhy dlžníka.

5. Pôžička bola poskytnutá podvodne. Ak po poskytnutí pôžičky banka zistila skutočnosť „žonglovania“ s dokumentmi a dlžník sa neskontaktuje, takýto dlh sa považuje za nevymožiteľný a odpísaný.

6. Odpis dlhu za účelom zlepšenia účtovnej závierky banky. V prípade „meškania“ je finančná inštitúcia povinná tvoriť rezervu na pochybné pohľadávky. Vysoká miera rezerv má negatívny vplyv na rating banky.

Dôležité! Bankrot banky nie je dôvodom na odpísanie dlhov dlžníkov. Nástupcovia peňažného ústavu budú pokračovať vo vymáhaní „problémových“ úverov.

Dlhy jednotlivca voči finančnej inštitúcii možno odpísať niekoľkými spôsobmi:

1. V plnej výške bez zaplatenia istiny z úveru – situácia je nepravdepodobná a možná, ak banka nevidí iné riešenie.
2. Čiastočný odpis dlhu po dohode podmienok s klientom. Takéto rozhodnutie sa zvyčajne prijíma v prípravnom a súdnom konaní. Po nadviazanom dialógu s bankou sa môže dlžník dohodnúť na odpísaní časti dlhu – pokuty / penále. Ak finančná inštitúcia odmietne urobiť ústupky, klient má právo domáhať sa zníženia vzniknutých úrokov / penále / pokút súdnou cestou.
3. Čiastočný odpis dlhu predaného inkasnej spoločnosti. Zberatelia splácajú dlhy so zľavou asi 20 %. Dobre postavenou komunikáciou (najlepšie cez právnikov) bude možné dosiahnuť odpis úveru v prijateľnej výške.

Dôležité! Pre dlžníkov, ktorí sa nevyhýbajú finančným záväzkom, banky často ponúkajú alternatívny spôsob splatenia dlhov po lehote splatnosti – reštrukturalizáciu. Je to najlepšia možnosť pre obe strany – klient nie je zaradený na „čiernu listinu“ dlžníkov a banka znižuje riziká a potenciálne straty.

Pri reštrukturalizácii úveru sa menia podmienky úverovania, a to:

• zníženie úrokovej sadzby;
• predĺženie zmluvy - predĺženie doby splácania;
• poskytovanie úverových prázdnin;
• zmena splátkového kalendára je dôležitá pre podnikateľských dlžníkov (podniky s výraznou sezónnosťou).

Splatenie úveru po lehote splatnosti: postup pri odpise dlhu

V prípade dlhu po lehote splatnosti na akomkoľvek type bankového úveru si finančná inštitúcia v prvom rade účtuje penále/pokuty za každý deň „meškania“.

Ak je klient v omeškaní a začne splácať dlh, ale výška vykonanej platby nestačí na odpísanie vzniknutého dlhu, prostriedky sa rozdelia v nasledujúcom poradí:

1. Splatenie nákladov veriteľa na dosiahnutie plnenia záväzkov dlžníka.
2. Odpis úrokov podľa zmluvy.
3. Platba istiny.
4. Vrátenie pokút/pokút nahromadených za obdobie „meškania“.

Dôležité! Postup pri odpise dlhu z úverových záväzkov upravuje čl. 319 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Na základe dohody zmluvných strán sa môže zmeniť poradie rozdeľovania finančných prostriedkov. V praxi banky najskôr odpisujú provízie/penále a ako posledný hlavný dlh. Tieto zmeny sú premietnuté do úverovej zmluvy.

Dlžník, ktorý sa ocitne v ťažkej finančnej situácii, má právo podať žiadosť so žiadosťou o zmenu postupu pri splácaní dlhu. Systém odpisovania „úrok/úver/pokuta“ prispieva k rýchlemu vymaneniu sa z „dlhovej diery“ a zníženiu pokút.

Lehoty na odpísanie splatných účtov

Podľa čl. 196 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je lehota úverových záväzkov voči MFO / banke 3 roky. Po uplynutí tejto lehoty nemá veriteľ právo požadovať od dlžníka splatenie dlhu.

Dôležité! Premlčacia doba začína plynúť odo dňa poslednej splátky úveru a akéhokoľvek kontaktu s bankou.

Premlčacia doba sa považuje za prerušenú v týchto prípadoch:

1. Dlžník uznal svoje peňažné záväzky voči veriteľovi a podpísal jemu predloženú pohľadávku/žiadosť o predčasné splatenie.
2. Úplné / čiastočné splatenie dlhu, zaplatenie úrokov alebo pokút z úveru.
3. K zmene zmluvy o úvere došlo vzájomnou dohodou zmluvných strán - reštrukturalizácia úveru.
4. Podanie žiadosti klientom so žiadosťou o poskytnutie odkladu platby, odpísanie časti dlhu, zmenu postupu splácania.

Dôležité! Maximálna premlčacia doba je 10 rokov odo dňa omeškania, aj keď bola lehota prerušená.

Odpísanie premlčaného dlhu: vlastnosti postupu

Najčastejším dôvodom odpisu dlhov je uplynutie premlčacej doby. V prípade dlhu po lehote splatnosti banky postupujú takto:

1. Skontaktujú sa s dlžníkom, zistia dôvod „meškania“ a ponúknu možnosti riešenia problému.
2. Ak klient odmietne spolupracovať, poskytovateľ úveru vyzve na predčasné splatenie úveru. Od tohto momentu začína plynúť premlčacia doba.
3. V prípade nesplatenia úveru bankári pripravia dokumenty a podajú žalobu na súd.
4. Ak klient nevyhovie rozhodnutiu súdu o splatení úveru, finančná inštitúcia podá žiadosť na FSPP (Federálny súdny exekútor) - začne sa exekučné konanie.
5. Súdni exekútori uplatňujú opatrenia na vymáhanie pohľadávok - zaistenie / zaistenie majetku, zrážka zo mzdy / sociálne dávky a pod.
6. Po uplynutí premlčacej doby sa dlh po lehote splatnosti prevedie do kategórie nedobytných pohľadávok na základe viacerých dokumentov:

• rozhodnutie výkonnej služby o zastavení exekučného konania;
• rozhodnutie súdu o ukončení exekučného konania;
• úverová zmluva a sprievodné dokumenty k transakcii (reklamácie, žiadosti o splatenie, certifikáty, výpisy od klienta atď.).

Dôležité! Dlh zo zabezpečenej pôžičky sa zriedkavo zaraďuje do kategórie „beznádejných“. Zvyčajne sa bankám podarí splatiť dlh predajom majetku dlžníka v prípravnom/súdnom konaní alebo prostredníctvom FSPP.

7. Je prijaté rozhodnutie úplne odpísať nedobytné pohľadávky.

8. Tieto úkony sa zobrazujú v účtovníctve / daňovom účtovníctve.

Nedobytný dlh: odpisy a dôsledky

Dlhy klasifikované ako „zlé“ podliehajú zrušeniu. Tento postup má niekoľko funkcií:

1. Banka má právo odpísať dlh bez dokladov potvrdzujúcich skutočnosť, že dlžník si nesplnil svoje záväzky, a to za nasledujúcich podmienok:

• malá výška úveru (zvyčajne ide o spotrebné úvery);
• náklady na vymáhanie pohľadávky prevyšujú príjem z jej vrátenia;
• od poslednej platby uplynul aspoň rok.

2. Na odpísanie malého úveru stačí vydať odborný posudok (interný bankový doklad), kalkuláciu skutočných/potenciálnych nákladov a príkaz na odpísanie dlhu.

3. Rozhodnutie finančnej organizácie o odpísaní veľkého úveru / výšky viacerých úverov musí byť schválené aktom oprávneného štátneho orgánu.

4. Rozhodnutie o odpísaní nedobytných úverov prijme oprávnený orgán úverovej inštitúcie. Niektoré banky delegujú právomoc odpisovať malé dlhy na jednotlivé oddelenia a úradníkov.

Dôležité! Pri odpísaní úveru po lehote splatnosti zo zostatku veriteľa má dlžník finančnú výhodu – úsporu nákladov na splácanie naakumulovaného úroku/istiny. Podľa daňového poriadku Ruskej federácie sa takýto príjem zdaňuje sadzbou 13 %. Dňom prijatia výnosu je dátum odpísania nedobytných pohľadávok zo súvahy banky.

Vypracovanie príkazu na oddlženie

Nedobytný dlh sa odpisuje samostatne pre každú protistranu – klienta banky. Po preštudovaní prípadu účtovník vypracuje „Zákon o inventarizácii pohľadávok“, účtovný výkaz a pripraví príkaz na odpísanie dlhu. Dokument obsahuje nasledujúce informácie:

1. Názov úverovej organizácie.
2. Dátum vydania príkazu.
3. Dôvod oddlženia.
4. Dátum vystavenia úveru a číslo úverovej zmluvy, na základe ktorej došlo k omeškaniu.
5. Odpisová suma.

Dokument schvaľuje vedúci organizácie a hlavný účtovník.

Vzorový list na odpísanie dlhu

Ak bol úver poskytnutý právnickej osobe, dlžník odpíše záväzky zo súvahy podniku a zobrazí príjem z operácie v daňovom účtovníctve. Tento postup sa vydáva aj na príkaz vedúceho.

Vzorový príkaz na odpísanie záväzkov

1. Niekedy je pre dlžníka výhodnejšie prefinancovať „problémový“ úver cez inú banku a zmeniť podmienky úveru. Väčšina bánk však bude vyžadovať určité záruky, ako je kolaterál/záruka.
2. Zmenu poradia splácania bude možné dosiahnuť súdnou cestou. V tomto prípade je dlžník povinný predložiť doklady potvrdzujúce zhoršenie finančnej situácie.
3. Po uplynutí premlčacej doby uplynie lehota na ďalšie záväzky dlžníka - ručenie, záložné právo a pod.
4. Rokovanie s bankou o možných možnostiach splácania úveru pomôže:

• antiinkasné agentúry – vypracúvajú komplexné stratégie riešenia menových otázok;
• sprostredkovatelia úverov – riešia spory mimosúdnou cestou;
• právni poradcovia – asistujú v prípravnom/súdnom konaní.

Podľa podmienok zmluvy o pôžičke strana 1 poskytla strane 2 požičané prostriedky. Výpožičná lehota uplynula. Strana 2 požičané prostriedky nevrátila. Má strana 2 tieto požičané prostriedky zahrnúť do príjmu? Daňové a právne dôsledky tejto situácie pre 1. a 2. stranu.

Strana 2 má splatný účet. Po uplynutí premlčacej doby, ako aj pri vylúčení veriteľa z Jednotného štátneho registra právnických osôb musí byť suma splatných účtov zahrnutá do neprevádzkových príjmov. Premlčacia lehota je 3 roky.

Strana 1 má pohľadávku. Pohľadávka musí byť odpísaná po uplynutí premlčacej doby av ostatných prípadoch, keď sa stane nedobytnou. Pri výpočte dane z príjmov je možné nedobytné pohľadávky odpísať na úkor vytvorenej rezervy na pochybné pohľadávky alebo premietnuť do neprevádzkových nákladov.

Sergej Razgulin

Ako odpísať nedobytné pohľadávky a premietnuť do účtovníctva

Organizácia musí v účtovníctve včas odpísať nedobytné pohľadávky a vykázať ich v daňovom účtovníctve.

Prípady pohľadávok

Po prestávke začína premlčacia doba plynúť odznova. Zároveň sa do novej premlčacej doby nezapočítava čas, ktorý uplynul pred prestávkou. Výnimkou sú prípady ustanovené zákonom č. 35-FZ zo 6. marca 2006 o boji proti terorizmu.

Určte výšku pohľadávok po lehote splatnosti na základe výsledkov inventarizácie a premietnite do zákona napr. vo formulári č. INV-17. Vykonajte inventúru podľa príkazu vedúceho (f. INV-22).

Na odpísanie pohľadávok musí manažér vydať príslušný príkaz. Podkladom na to bude inventarizačný úkon a účtovný výkaz.

K inventarizácii pohľadávok priložte doklady potvrdzujúce jej vznik, napr.

• zmluvy, ktoré špecifikujú podmienky splácania záväzkov protistranami;
• nákladné listy;
• vykonané práce (poskytnuté služby);
• úkony inventarizácie pohľadávok ku koncu vykazovacieho (zdaňovacieho) obdobia.

Tento postup vyplýva z listov Ministerstva financií Ruska zo dňa 8. apríla 2013 č. 03-03-06 / 1/11347 a Federálnej daňovej služby Ruska pre Moskvu zo dňa 13. apríla 2011 č. 16-15 / 035618.1 .

účtovníctvo

Odpíšte sumu dlhu oproti opravnej položke na pochybné dlhy.

V účtovníctve odpis pohľadávok na úkor opravnej položky k pochybným pohľadávkam zohľadňuje zaúčtovanie:

Debet 63 Kredit 62 (58-3, 71, 73, 76...)
- odpísané pohľadávky na úkor vytvorenej rezervy.

Rezervu môžete použiť len v rámci rezervovaných súm. Ak v priebehu roka výška výdavkov na odpis dlhu presiahne výšku vytvorenej rezervy, rozdiel premietnuť ako ostatné výdavky (odsek 11 PBU 10/99).

Pri odpisovaní rozdielu napíšte:

Debet 91-2 Kredit 62 (58-3, 71, 73, 76...)
- odpísané pohľadávky, na ktoré sa nevzťahuje opravná položka.

Zrušením dlhu nie je odpis pohľadávok, ktoré sa premlčali, prípadne iných nedobytných dlhov. Preto ho do piatich rokov odo dňa odpisu premietnite do zostatku na účte 007 „Dlh insolventných dlžníkov odpísaný do straty“ (Pokyny k účtovej osnove):

Debet 007
- Odpísané pohľadávky.

Počas tohto obdobia sledujte možnosť jeho vymáhania v prípade zmeny majetkových pomerov dlžníka (článok 77 Predpisov o účtovníctve a výkazníctve).

Ak je možné vymôcť pohľadávku odpísanú v súvahe alebo ju dlžník dobrovoľne splatí, v účtovníctve vykonajte zápisy:

Debet 51 Kredit 76
- boli prijaté peniaze na splatenie predtým odpísaných pohľadávok;

Debet 76 Kredit 91-1
– premietla ostatné výnosy do výšky splatených predtým odpísaných pohľadávok;

Kredit 007
- odpísané pohľadávky.

ZÁKLAD: daň z príjmu

Pri výpočte dane z príjmov je možné nedobytné pohľadávky odpísať dvoma spôsobmi:
- na úkor vytvorenej rezervy na pochybné pohľadávky (článok 5 článku 266 daňového poriadku Ruskej federácie);
- odrážať v neprevádzkových nákladoch (odsek 2, odsek 2, článok 265 daňového poriadku Ruskej federácie).

Ak existuje protizáväzok voči protistrane, za pochybnú sa považuje len tá časť dlhu, ktorá presahuje splatné účty. Napríklad organizácia má splatné účty vo výške 30 000 rubľov protistrane. A tá istá protistrana dlhuje organizácii 100 000 rubľov. Pochybný dlh - 70 000 rubľov. (100 000 rubľov - 30 000 rubľov). Toto je uvedené v odseku 1 článku 266 daňového poriadku Ruskej federácie.

Ak bola vytvorená rezerva na pochybné pohľadávky, potom je možné sumu dlhu, ktorá nie je pokrytá rezervou, zahrnúť do neprevádzkových nákladov (odsek 2, odsek 2, článok 265, odsek 5, článok 266 daňového poriadku Ruskej federácie ). Nedobytnú pohľadávku možno odpísať len v období, keď nastali podmienky na uznanie. Napríklad v období, keď vznikol nedobytný dlh, ste nemali doklady a nemohli ste dlh odpísať. Potom podajte opravné priznanie k dani z príjmov za obdobie, kedy nedobytná pohľadávka vznikla. Urobte to v období, keď sa objavili dokumenty potvrdzujúce beznádejnosť dlhu. Takéto vysvetlenia sú v listoch Ministerstva financií Ruska zo 6. apríla 2016 č. 03-03-06 / 2/19410, zo dňa 28. decembra 2015 č. 03-03-06 / 2/76834.

Uznanie dlhu ako nevymožiteľného

Dôvody na uznanie dlhu ako nevymožiteľného v daňovom účtovníctve sú:

• uplynutie premlčacej doby ();
• nemožnosť splniť záväzok z dôvodov nezávislých od vôle strán (). Napríklad v súvislosti s okolnosťami vyššej moci (prírodné katastrofy, vojenské operácie, teroristické útoky atď.);
• zánik záväzku na základe aktu štátneho orgánu alebo samosprávy ();
• likvidácia dlžníckej organizácie ();
• rozhodnutie súdneho exekútora o nemožnosti vymôcť dlh z dôvodu, že nebolo možné zistiť miesto pobytu povinného, ​​jeho majetok. A tiež preto, že o peniazoch a iných cennostiach dlžníka v bankách nie sú žiadne informácie, prípadne nemá žiadny majetok.

Zoznam dôvodov, na základe ktorých môže byť dlh uznaný za nevymožiteľný, je stanovený daňovým poriadkom Ruskej federácie a je uzavretý. V dôsledku toho z iných dôvodov pohľadávky, ktorých vymoženie nie je reálne, nie sú pri výpočte dane z príjmov uznané ako nevymožiteľné.

Napríklad, ak dôjde k zániku pohľadávky reorganizáciou (formou zlúčenia), ktorej výsledkom je rovnaký dlžník a veriteľ, dlh nemožno zaúčtovať do nákladov. V tomto prípade sa dlh neuznáva ako nevymožiteľný ( , ). Podobné vysvetlenia sú obsiahnuté v listoch Federálnej daňovej služby Ruska zo 6. decembra 2010 č. ShS-37-3 / 17041 a Ministerstva financií Ruska zo dňa 21. marca 2008 č. 03-03-06 / 1/ 199.

situácia: je možné pri výpočte dane z príjmov zohľadniť neuhradené pohľadávky z úveru a časovo rozlíšené, ale neprijaté úroky s premlčacou lehotou

Áno, môžete, istinu aj úrok. V tomto prípade je možné zohľadniť úroky za predpokladu, že boli predtým zahrnuté do príjmov.

Na daňové účely existuje každý dôvod na uznanie sumy úveru ako nedobytného dlhu. Ak sú splnené podmienky na uznanie dlhu ako nevymožiteľného, ​​zahrňte výšku nesplateného úveru do neprevádzkových nákladov. Tento postup platí pre úročené aj bezúročné pôžičky. Vyplýva to z ustanovení pododseku 2 odseku 2 článku 265, článku 266 daňového poriadku Ruskej federácie a je vysvetlené v liste Ministerstva financií Ruska zo dňa 24. apríla 2015 č. 03-03-06 / 1 / 23763.

Treba poznamenať, že existujú ojedinelé súdne rozhodnutia, podľa ktorých nie je možné započítať do nákladov istinu dlhu na bezúročnej pôžičke (pozri napr. rozhodnutia Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného okresu z 19. mája 2008 č. A42-9501 / 2005, okres Volga-Vjatka zo 17. mája 2006 č. A11-8632/2005-K2-25/484). Tento postoj sudcu sa vysvetľuje tým, že takéto výdavky nesúvisia s činnosťami zameranými na vytváranie príjmov. Po zverejnení listu Ministerstva financií Ruska z 24. apríla 2015 č. 03-03-06/1/23763 však bolo bezpečné brať do úvahy takéto výdavky.

Pokiaľ ide o daňové účtovanie naakumulovaných, ale neprijatých úrokov z nesplatených úverov, možno sa riadiť vysvetleniami, ktoré sú v liste Ministerstva financií Ruska z 15. novembra 2005 č. 03-03-04 / 2 /116. Z nich vyplýva, že veriteľská organizácia má právo zahrnúť úroky z nesplateného úveru s uplynulou premlčacou dobou do nákladov mimo prevádzkových nákladov, ak boli predtým tieto úroky zohľadnené v príjmoch. Základ dane si môžete znížiť v období, v ktorom bol dlh uznaný za nevymožiteľný.

Sergej Razgulin, úradujúci štátny radca Ruskej federácie, 3. trieda

Ako odpísať zlé záväzky a premietnuť ich do účtovníctva

nastane, keď organizácia:

• nezaplatil protistrane (napr. nezaplatil dodávateľovi za odoslaný tovar, nevyplatil mzdu zamestnancovi, neodviedol daň (poplatok, penále, pokuty) do rozpočtu, neuhradil dlh o pôžičke (pôžičke) atď.);
• neodoslal tovar (práce, služby) kupujúcemu (zákazníkovi) na účet prijatej zálohovej platby.

Premlčacia lehota

Všeobecná premlčacia doba je tri roky (). Podľa zákona však pre určité typy požiadaviek môže byť lehota skrátená alebo predĺžená (). Napríklad transakcia môže byť vyhlásená za neplatnú do jedného roka (doložka 2, článok 181 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Jeden z akcionárov môže napadnúť predaj podielu na spoločnom majetku do troch mesiacov, ak bolo porušené jeho predkupné právo na kúpu (článok 3 článku 250 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Beh premlčacej doby sa určuje v tomto poradí:

• pri záväzkoch, ktorých lehota plnenia je určená - uplynutím lehoty na splnenie záväzku;
• pre záväzky, ktorých lehota plnenia nie je určená alebo je určená okamihom výzvy - odo dňa predloženia výzvy na splnenie záväzku veriteľom. Ak veriteľ poskytol dlžníkovi určitý čas na splnenie pohľadávky - po uplynutí posledného dňa lehoty na splnenie záväzku.

To je uvedené v odseku 2 článku 200 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Premlčacia doba môže byť prerušená. Dôvodom prerušenia premlčacej doby je konanie osoby, ktorá naznačuje uznanie dlhu. Po prestávke začína plynúť premlčacia doba odznova, čas, ktorý uplynul pred prestávkou, sa do novej lehoty nezapočítava. Zároveň je tu obmedzenie: premlčacia doba nemôže presiahnuť 10 rokov odo dňa porušenia práva, a to ani v prípade, ak bola lehota prerušená. Výnimkou sú zistené prípady

Za pomerne slušnú sumu nedokážu správne posúdiť svoje finančné možnosti. Často zabúdame, že čo i len jeden deň omeškania môže mať za následok vysoké pokuty a penále. Podľa dostupných štatistík sú zadlžené dve tretiny z celkového počtu dlžníkov. Preto nie je vôbec prekvapujúce, že mnohých z nich zaujíma, či je možné legálne odpisovať bankové dlhy.

Dá sa beztrestne vyhnúť plateniu pôžičiek?

Ak dlžník dlhodobo neplatí povinné mesačné platby, zástupcovia bánk sú nútení prijať extrémne opatrenia. Jediné, čo môžu v takom prípade urobiť, je začať súdny proces. Po tom, čo súd rozhodne o príslušnom rozhodnutí, bude odovzdané do rúk súdnych vykonávateľov. Odteraz budú musieť nedbanlivého dlžníka obťažovať práve oni. Ich právomoci však našťastie nie sú príliš široké. Podľa súčasnej legislatívy majú súdni exekútori právo:

• prostredníctvom daňového úradu zistite oficiálne miesto výkonu práce dlžníka a mesačne vypočítajte polovicu jeho zárobku;
• zadržať účty dlžníka, ak existujú, a odpísať z nich sumu dlhu;
• zatknutie auta registrovaného na dlžníkovi.

Súdni exekútori zo zákona nemajú právo odňať byt, ktorý je jediným bývaním. Ak dlžník nie je oficiálne nikde zamestnaný a nemá bankové účty a cenný majetok, jediné, čo si súdni exekútori môžu vziať, je uzavrieť cestovanie do zahraničia. Súdny exekútor, presvedčený o beznádeji vymáhania, posiela banke doklad potvrdzujúci túto skutočnosť. V takejto situácii musí banka súhlasiť so zákonným odpisom úverov. Nemyslite si však, že ide o rozšírenú prax. Spravidla sa to stáva vo veľmi zriedkavých prípadoch.

Najreálnejšie dôvody na spustenie takéhoto postupu

Banky sú spravidla mimoriadne neochotné legálne odpisovať úvery po lehote splatnosti. Na začatie tohto postupu potrebujete veľmi silné argumenty. Banky súhlasia s takýmto nevýhodným krokom iba v prípadoch, keď:

• Pôžička bola poskytnutá na základe sfalšovaných dokladov. V takýchto situáciách sa orgány činné v trestnom konaní začínajú zaoberať podvodmi.
• Finančný ústav má obrovské množstvo problémových úverov a zamestnanci premeškali premlčaciu dobu.
• Banka prehrala súd, ktorý jej nariadil zákonným spôsobom odpísať dlh na úvere.

Ďalšími bežnými dôvodmi na začatie tohto konania je smrť alebo zmiznutie dlžníka. Ak po zosnulom nezostane žiadne dedičstvo, ktoré by bolo možné rozdeliť medzi jeho príbuzných, nikto mu dlh nesplatí a banka bude musieť začať zákonné odpisovanie úverových dlhov. To isté platí pre chýbajúcich dlžníkov. Ak ho do určitej doby orgány činné v trestnom konaní nenájdu, vydajú banke doklad potvrdzujúci jeho nezvestnosť.

Pár slov o premlčacej dobe

Vnútroštátna legislatíva stanovuje taký koncept, ako umožňuje dlžníkom dúfať v zákonný odpis úverových dlhov. Doba, počas ktorej má finančná inštitúcia právo vymáhať dlh od bezohľadného dlžníka na súde, je teda tri roky. V procese určovania tohto obdobia je však potrebné vziať do úvahy množstvo dôležitých odtieňov.

V prvom rade je potrebné pochopiť, že východiskovým bodom je dátum poslednej platby. Okrem toho zástupcovia bánk začínajú pracovať s problémovými dlžníkmi po 30-dňovom období po omeškaní. O tri mesiace neskôr je tento proces spojený. Ak po 90 dňoch dlžník neuhradil potrebné platby, banka žaluje. V dôsledku toho sa referenčný bod vynuluje. Od tohto momentu sa začína nové odpočítavanie premlčacej doby.

Čo predchádza oddlženiu?

Niektorí dlžníci sa mylne domnievajú, že zákonné odpísanie úverového dlhu je jednoduchý postup. V praxi jej predchádza množstvo špecifických činností. Nezabudnite, že banka môže začať inkaso pomocou služieb špeciálnych oddelení, ktoré sa špecializujú na prácu s problémovými aktívami. Okrem toho má právo zbaviť sa finančného balastu jeho predajom inkasnej agentúre.

Čo ak banka

Pred uznaním dlhu ako zlého môže finančná inštitúcia urobiť ešte jeden, tentoraz posledný pokus, ako z tohto omeškaného úveru získať aspoň niečo. V poslednej dobe sa objavilo množstvo inkasných úradov, ktoré vykupujú problémové aktíva za babku. Je možné, že sa banka rozhodne predať váš úver niektorej z týchto spoločností. Preto by mal byť dlžník pripravený na nové stretnutie s inkasantmi. Títo sa spravidla snažia vyjednávať pokojne bez nadmerného tlaku na dlžníka. Môžu ponúknuť reštrukturalizáciu za pomerne výhodných podmienok alebo dokonca odpustiť časť dlhu. Ak sa však dlžník v tomto prípade nepoddá vplyvu zberateľov, dôjde ku konečnému a zákonnému odpisu úverových dlhov.

Záver

Pri žiadosti o pôžičku musíte správne posúdiť svoje schopnosti. Predtým, ako pôjdete do banky, musíte dôkladne analyzovať situáciu a skutočne si premyslieť, aká suma sa pre vás nestane neúnosnou záťažou. Pre tých, ktorí sa predsa len ocitli v ťažkej situácii, možno odporučiť vyhľadať pomoc kvalifikovaného právnika, ktorý navrhne východisko z tejto situácie. V nádeji na oddlženie nesmieme zabúdať na možné dôsledky. Bezohľadní dlžníci sa spravidla dostávajú na takzvanú čiernu listinu, v dôsledku čoho sa zhoršuje nielen ich úverová história, ale aj povesť.

V súčasnosti sú na presnosť a spoľahlivosť účtovnej závierky kladené čoraz prísnejšie požiadavky. Zmenili sa požiadavky na premietnutie nákladov budúcich období, tvoria sa rezervy a dohadné položky, všetky významné ukazovatele vykazovania sú predmetom zvýšenej pozornosti. Tieto ukazovatele zahŕňajú výšku pohľadávok a záväzkov.

Podniky musia kontrolovať pohľadávky a záväzky, sledovať splatnosť, aktívne pracovať s pohľadávkami, včas účtovne odpisovať nedobytné pohľadávky a daňovo vykazovať ako výnosy alebo náklady.

Pri vedení evidencie a výkone kontroly vzniká veľa otázok súvisiacich s nuansami účtovania zúčtovania v podniku, je potrebné brať do úvahy požiadavky občianskej a daňovej legislatívy, nezabúdať na ustanovenia o účtovníctve, venovať pozornosť rozhodcovskej praxi , brať do úvahy želania ministerstva financií a daňových úradov.

V našom článku sa pokúsime poukázať na mechanizmus kontroly a odpisu nedobytných pohľadávok, podľa ktorého sa účtovník bude môcť vyhnúť výrazným skresleniam vo vykazovaných ukazovateľoch z hľadiska pohľadávok a záväzkov.

1. Dlh na odpísanie

Na odpísanie dlhu bez ohľadu na jeho typ potrebujete dôvod. Zvážte dôvody, pre ktoré je dlh odpísaný.

Podľa daňového poriadku:

• Záväzky sa odpisujú do neprevádzkových výnosov z dôvodu uplynutia r premlčacej dobe alebo z iných dôvodov (okrem súm dlhov voči rozpočtu a mimorozpočtových fondov, odpísaných alebo znížených v súlade so zákonom) v súlade s odsekom 18 článku 250 daňového poriadku Ruskej federácie.
• Pohľadávky sa odpisujú do neprevádzkových nákladov (alebo na úkor vytvorenej rezervy), ak je takýto dlh uznaný ako nedobytný (odsek 2, odsek 2, článok 265 daňového poriadku Ruskej federácie). Zároveň nedobytné pohľadávky (pohľadávky, ktoré sa nedajú vymáhať) sú uznané pohľadávky, pre ktoré je zriadená premlčacej dobe, ako aj tie dlhy, pri ktorých je v súlade s občianskym právom oblig prerušená z dôvodu nemožnosti jeho vykonania, na základe akt štátneho orgánu alebo likvidácia organizácie (doložka 2, článok 266 daňového poriadku Ruskej federácie).

V súlade s nariadením o účtovníctve a finančnom výkazníctve v Ruskej federácii schváleným nariadením z 29.07.98. č. 34n:

• pohľadávky, za ktoré premlčacej dobe zanikla, na základe inventarizačných údajov, písomného odôvodnenia a príkazu prednostu sa ku každému záväzku odpisujú ďalšie dlhy, ktoré je nereálne vymáhať. Takéto sumy sa pripisujú na účet rezervy na pochybné pohľadávky alebo do výsledkov hospodárenia obchodnej organizácie alebo na zvýšenie nákladov neziskovej organizácie (odsek 77 pravidiel).

Poznámka:Odpísanie dlhu so stratou z dôvodu platobnej neschopnosti dlžníka nie je zrušením dlhu. Tento dlh by sa mal odraziť v rámci súvahy päť rokov od momentu odpísania sledovať možnosť jeho vymáhania v prípade zmeny majetkových pomerov dlžníka.

• Sumy splatných účtov a dlhy vkladateľov, za ktoré premlčacej dobe zanikla, sa odpisujú ku každému záväzku na základe inventarizačných údajov, písomného odôvodnenia a príkazu prednostu. Tieto sumy sa pripisujú finančným výsledkom obchodnej organizácie alebo zvýšeniu príjmu od neziskovej organizácie (článok 78 pravidiel).

Zhrnutím vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že hlavné kritériá pre odpis pohľadávok a záväzkov sú:

• Uplynutie premlčacej doby (pre daňové a účtovné účely).
• nemožnosť splnenia záväzku (na základe úkonu štátneho orgánu) alebo likvidácie organizácie (daňovo a účtovne).
• Nereálne inkaso (na účely účtovníctva).

najprv a najspoľahlivejším kritériom je uplynutie premlčacej doby (lehoty na bránenie sa práva na pohľadávku toho, koho právo bolo porušené).

V súlade s čl. 196 Občianskeho zákonníka je všeobecná premlčacia doba stanovená na tri roky. Začína plynúť od okamihu, keď sa organizácia dozvedela o porušení svojho práva (napríklad odo dňa, keď mala byť platba od kupujúceho podľa zmluvných podmienok prijatá a neprijatá).

Zároveň podľa čl. 203 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, premlčacia lehota prerušené podanie žaloby, ako aj vykonanie úkonov dlžníka naznačujúcich uznanie dlhu (napríklad podpísanie zákona o zmieri).

Po prestávke začína premlčacia doba plynúť odznova. Čas, ktorý uplynul pred prestávkou, sa do nového časového limitu nepočíta.

Poznámka:Uplynutím premlčacej doby k hlavnému záväzku zaniká aj lehota na ďalšie záväzky (záruka, záložné právo a pod.). Zmena osôb v záväzku nemá za následok zmenu premlčacej doby.

Po druhé kritérium - nemožnosť plnenia povinností.

Nemožnosť splniť záväzky sa uznáva:

• Za prítomnosti aktu štátneho orgánu.

Tu je všetko trochu komplikovanejšie ako pri plynutí premlčacej doby, keďže sa daňové úrady stále snažia napadnúť zákonnosť odpisu pohľadávky na základe úkonu súdneho exekútora o nemožnosti jej vymáhania.

Nebojte sa však ťažkostí. Ministerstvo financií a Najvyšší arbitrážny súd podporujú postoj daňových poplatníkov.

Čiže podľa listu Ministerstva financií zo dňa 22.10.2010. č. 03-03-05 / 230, pred zmenou a doplnením článku 266 daňového poriadku Ruskej federácie by sa o otázke uznania nevymožiteľného dlhu podľa zákona (vyhlášky) súdneho exekútora o ukončení exekučného konania malo rozhodnúť s prihliadnutím na zavedená súdna prax.

Ministerstvo financií sa zároveň vo svojom liste odvoláva na Definíciu Vás zo dňa 07.02.2008. číslo 2727/08 vo veci A60-3260/2007-C6. Súd v ňom uviedol, že pohľadávky, ku ktorým súdny exekútor vydal rozhodnutie o ukončení exekučného konania na základe normy zákona č. NK RF.

• Pri likvidácii organizácie dlžníka (alebo veriteľa).

V súlade s § 49 ods. 3 Občianskeho zákonníka spôsobilosť právnickej osoby na právne úkony zastaví v čase vykonania zápisu o jeho vylúčení z Jednotného štátneho registra právnických osôb.

Likvidácia právnickej osoby sa zároveň považuje za ukončenú a právnická osoba zanikla po tom, čo sa o tom urobil záznam v Jednotnom štátnom registri právnických osôb (článok 8 článku 63 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). federácia).

Po tretie kritérium - nereálnosť vymáhania pohľadávok podľa posúdenia samotnej organizácie.

Môžete ho použiť iba na účely účtovníctva, nezabudnite vydať písomné odôvodnenie a dostať príkaz od hlavy na odpísanie takýchto dlhov.

Na prvý pohľad nemá zmysel používať toto kritérium. V organizáciách s veľkým počtom malých dlhov, ktorých vymáhanie v prípravnom konaní neviedlo ku kladnému výsledku a trovy súdov môžu prevyšovať samotný dlh, má zmysel takéto dlhy odpisovať na základe o výsledkoch inventarizácie na úkor čistého zisku podniku za účelom optimalizácie účtovníctva.

2. Odpis pohľadávok v účtovníctve a daňovom účtovníctve

Po vykonaní ďalšej inventarizácie pohľadávok sme teda identifikovali dlhy, pri ktorých v súlade s dohodou (alebo z iných dôvodov) uplynula premlčacia doba (prišiel úkon štátneho orgánu alebo došlo k likvidácii právnickej osoby) .

Doklady potvrdzujúce existenciu pohľadávok a uplynutie ich premlčacej doby:

• Dohoda alebo faktúra, doklady potvrdzujúce skutočnosť platby.
• Faktúry, potvrdenia o vykonaných službách, vykonaných prácach.
• Akty zmierenia potvrdzujúce dlh (nepovinné, ale veľmi žiaduce).
• Písomné výzvy na splatenie dlhu.

Doklady potvrdzujúce nemožnosť splnenia záväzkov zo strany dlžníka:

• Zákon (vyhláška) súdneho exekútora-exekútora o ukončení exekučného konania.
• Výpis z Jednotného štátneho registra právnických osôb potvrdzujúci, že likvidácia právnickej osoby - dlžníka.

Poznámka:doba uchovávania dokumentov (nie kratšia ako päť rokov pre BU a nie menej štyri rokov pre NU), potvrdzujúce platnosť oddlženia, sa počíta od momentu jeho odpisov(nie výskyt). Ak existujú straty v daňovom účtovníctve - od okamihu znížiť základ dane za tieto straty.

Zhromaždili sa doklady, vykonala sa inventarizácia, vykonal sa „Zákon o inventarizácii zúčtovania s odberateľmi, dodávateľmi a inými dlžníkmi a veriteľmi“ INV-17, príkaz na odpis pohľadávok podpísal prednosta. Zostavenie účtovnej závierky.

V účtovníctve robíme nasledovné zápisy:

• V prípade, že bola vytvorená odhadovaná rezerva na pochybné pohľadávky.

Dlh účet 63 "Rezervy na pochybné pohľadávky" Kredit zúčtovacie účtovné účty (60, 62, 70, 71, 73, 76) - boli odpísané pohľadávky s uplynutou premlčacou lehotou alebo nereálne na inkaso na úkor predtým vytvorenej rezervy.

Dlh

Poznámka:Samotná skutočnosť odpisu dlhu z dôvodu platobnej neschopnosti dlžníka nie je zrušením dlhu. Odpísané pohľadávky sa účtujú na podsúvahovom účte 007 „Dluhy insolventných dlžníkov odpísané do straty“. Analytické účtovníctvo na účte 007 sa vedie pre každého dlžníka, ktorého dlh je odpísaný so stratou, a každý dlh odpísaný so stratou.

• V prípade, že rezerva na ocenenie nebola vytvorená alebo jej výška nepostačuje na pokrytie odpisovaného dlhu.

Dlh účet 91.2 "Ostatné výdavky" Kredit zúčtovacie účtovné účty (60, 62, 70, 71, 73, 76) - boli odpísané pohľadávky s premlčanou lehotou alebo nereálne na inkaso (vrátane tých, ktoré nie sú kryté rezervou).

Dlh účet 007 „Strata odpísaný dlh od insolventných dlžníkov“ - odráža pohľadávky odpísané z dôvodu neuskutočniteľnosti jeho vymáhania.

Poznámka:v prítomnosti pohľadávok a záväzkov voči tej istej protistrane, aby sa predišlo daňové riziká by sa mala najskôr vykonať jednostranne sieťovina a až potom odpísať pohľadávky do nákladov (ak nie sú kryté záväzkami).

V daňovom účtovníctve:

• Ak bola vytvorená rezerva na pochybné pohľadávky v súlade s článkom 266 daňového poriadku Ruskej federácie, potom sa táto rezerva používa na krytie strát z nedobytných pohľadávok. Ak výška rezervy nepostačuje, potom sa výška rozdielu (medzi sumou použitej rezervy a výškou dlhu) zahrnie do neprevádzkových nákladov.
• V prípade, že nebola vytvorená opravná položka k pochybným pohľadávkam, pohľadávka sa odpíše v rámci neprevádzkových nákladov.

Poznámka:neprevádzkové náklady z hľadiska odpisu pohľadávok uznaný v zdaňovacom období, v ktorom uplynula premlčacia lehota (bol vykonaný zápis do Jednotného štátneho registra právnických osôb o likvidácii dlžníka, bol prijatý úkon súdneho exekútora). Tento názor zdieľajú aj daňové úrady (list Federálnej daňovej služby Ruskej federácie z 13. apríla 2011 č. 16-15 / [chránený e-mailom]) a Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie (uznesenie č. 1574/10 z 15. júna 2010).

3. Odpis záväzkov v účtovníctve a daňovom účtovníctve

Pre včasné a úplné odpísanie účtov splatných po uplynutí premlčacej doby je potrebné pravidelne vykonávať inventarizáciu týchto dlhov.

Pripomíname, že v súlade s § 12 zákona „o účtovníctve“ č. 129-FZ je organizačná zložka povinný vykonať inventarizáciu pred zostavením ročnej účtovnej závierky.

Po zistení záväzkov, pri ktorých uplynula premlčacia doba, sa pre účely účtovníctva a daňového účtovníctva odpíše do príjmov organizácie.

Zároveň k uznaniu príjmu na účely daňového účtovníctva dochádza v zdaňovacom období, v ktorom uplynula premlčacia doba a nie je viazané na dátumy inventarizácie a príkaz prednostu na jeho odpis.

Poznámka:porušenie zákona 129-FZ v časti povinnosť vykonanie inventarizácie a absencia príkazu od hlavy na odpísanie záväzkov nie je dôvody nezahrnutia účtov splatných po uplynutí premlčacej doby do neprevádzkových nákladov tohto zdaňovacieho obdobia, v ktorom vypršala premlčacej dobe. Práve túto pozíciu stanovil Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie (uznesenie č. 7462/09 z 8. júna 2010).

Doklady potvrdzujúce splatné účty a uplynutie premlčacej doby:

• Dohoda alebo faktúra, dokumenty potvrdzujúce skutočnosť prijatej platby.
• Prijaté faktúry, potvrdenia o vykonaných službách, vykonaných prácach.
• Zmierovacie akty potvrdzujúce dlh (veľmi dôležitý dokument potvrdzujúci premlčaciu dobu).
• Písomné odpovede na nároky na splatenie dlhov a takéto nároky samotné.
• Iné dokumenty potvrdzujúce skutočnosť dlhu a začiatok plynutia premlčacej doby.

Pri odpise záväzkov s uplynutou premlčacou lehotou sa vyhotovuje účtovný výkaz-výpočet.

V účtovníctve robíme nasledovné zápisy:

Dlh zúčtovacie účtovné účty (60, 62, 70, 71, 73, 76) Kredit účet 91.1 „Ostatné príjmy“ - účty splatné po uplynutí premlčacej doby sa odpisujú do ostatných príjmov.

V daňovom účtovníctve:

• Ku dňu uplynutia premlčacej doby sú splatné účty odpísané do neprevádzkových výnosov.

Vyhnúť sa daňové riziká z hľadiska dane z príjmov pri daňových kontrolách vrelo odporúčame včas uznať záväzky s uplynutou premlčacou dobou ako súčasť príjmov organizácie pre účely účtovníctva a daňovej evidencie.

Vo všeobecnosti platí, že po uplynutí premlčacej doby môže organizácia zahrnúť pohľadávky do neprevádzkových nákladov ako nedobytné pohľadávky, to znamená, že ich zohľadní pri znížení zdaniteľného zisku. A ak tento dlh vznikol na bezúročnej pôžičke, je legálne ho odpísať po uplynutí premlčacej doby ako výdavky v daňovom účtovníctve?

V praxi organizácie často poskytujú bezúročné pôžičky fyzickým osobám (vrátane zamestnancov), ako aj právnickým osobám. Navyše sa stáva, že požičané prostriedky sa veriteľovi nevrátia. Poďme si rozobrať, či je možné pri zdaňovaní zisku v rámci neprevádzkových nákladov zohľadniť takýto dlh s uplynutou premlčacou dobou?

Občianskoprávne základy

Poskytnutie bezúročnej pôžičky nie je v rozpore s normami občianskeho práva – takúto možnosť upravuje § 809 Občianskeho zákonníka.

Zároveň upozorňujeme, že organizácie by si mali dávať pozor na poskytovanie bezúročných pôžičiek vo veľkých sumách, keďže na základe pododstavca 4 ods. 1 článku 6 federálneho zákona č. poskytovanie bezúročných pôžičiek fyzickým osobám a (alebo) iným právnickým osobám právnickými osobami, ktoré nie sú úverovými inštitúciami, ako aj prijímanie takýchto pôžičiek podlieha povinnému ovládanie ak sa suma, za ktorú sa robí, rovná alebo prevyšuje 600 000 rub. alebo sa rovná alebo presahuje sumu v cudzej mene ekvivalentnú 600 000 rubľov.

Pokiaľ ide o premlčaciu dobu, v súlade s § 196 Občianskeho zákonníka je vo všeobecnosti trojročná. Premlčacia doba začína plynúť odo dňa, keď sa osoba dozvedela alebo mala dozvedieť o porušení svojho práva. Toto je uvedené v odseku 1 článku 200 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Preto sa podľa všeobecných pravidiel bude premlčacia doba podľa zmluvy o pôžičke počítať odo dňa ustanoveného zmluvou o vrátení pôžičky.

Ak lehota na splatenie pôžičky nie je stanovená zmluvou alebo je určená okamihom žiadosti, dlžník musí vrátiť sumu pôžičky, ako je uvedené v odseku 1 článku 810 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. do 30 dní odo dňa, keď o to veriteľ požiada, ak zmluva neustanovuje inak. Ak teda zmluva o pôžičke neobsahuje podmienku dňa jej vrátenia alebo je vrátenie pôžičky určené okamihom výzvy, potom premlčacia lehota začína plynúť po 30 dňoch odo dňa, keď veriteľ podá žiadosť o vrátenie pôžičky. vrátiť (ak nie je v zmluve o pôžičke stanovené inak).

účtovníctvo

Podľa odseku 3 PBU 19/02 sú pôžičky poskytnuté organizáciou klasifikované ako finančné investície. Ale v situácii, keď bezúročnéúver, nie je splnená jedna z podmienok ustanovených odsekom 2 PBU 19/02 a potrebná na prijatie majetku ako finančnej investície do účtovníctva. Poskytnutá bezúročná pôžička totiž v budúcnosti neprinesie organizácii ekonomické výhody (výnosy) v podobe úrokov, dividend či zvýšenia ich hodnoty. Preto tieto pôžičky by sa nemali brať do úvahy v účtovníctve ako finančnú investíciu. Výšku poskytnutého bezúročného úveru je možné premietnuť na účte 76 „Vysporiadanie s rôznymi dlžníkmi a veriteľmi“. Výnimka ide o prípad poskytnutia bezúročného úveru v cudzej mene alebo v konvenčných peňažných jednotkách. Ekonomickým prínosom v týchto prípadoch bude kurzový, resp.

Postup pri odpise pohľadávok v účtovníctve, pri ktorých uplynula premlčacia lehota, je upravený v článku 77 Predpisov o účtovníctve a výkazníctve v Ruskej federácii, schválenom nariadením Ministerstva financií Ruska z 29. júla 1998 č. 34n (ďalej len nariadenie). Hovorí sa v ňom, že pohľadávky, pri ktorých je premlčacia doba, iné dlhy, ktoré je nereálne vymáhať, sa odpisujú ku každému záväzku na základe inventarizačných údajov, písomného odôvodnenia a príkazu vedúceho organizácie a pripisujú sa obchodnej organizácii účtu rezervy na pochybné pohľadávky alebo k finančným výsledkom, ak v období pred účtovným obdobím neboli sumy týchto pohľadávok rezervované.

Do roku 2011 mohla organizácia v súlade s paragrafom 70 Nariadenia vytvárať rezervy na pochybné pohľadávky na vyrovnanie s inými organizáciami a občanmi za výrobky, tovary, práce a služby s pridelením vyhradených súm do výsledkov hospodárenia.

Na základe priameho výkladu tohto odseku, vytvorenie rezervy pochybné dlhy za dlžnú sumu na bezúročnú pôžičku v účtovníctve nepredvídané, keďže úverový obchod nie je operáciou predaja produktov (tovaru), výkonu práce a poskytovania služieb.

Nariadením Ministerstva financií Ruska z 24. decembra 2010 č. 186n (zaregistrovaným na Ministerstve spravodlivosti Ruska 22. februára 2011) bol však zmenený a doplnený odsek 70 nariadení. Nové znenie tohto odseku počíta s tvorbou rezerv na pochybné pohľadávky v prípade, že pohľadávky sú vykázané ako pochybné s priradením rezervovanej sumy k finančným výsledkom. Okrem toho v súčasnosti absentuje predtým existujúca klauzula, že určená rezerva sa vytvára na platby za výrobky, tovary, práce a služby. Nové pravidlá, ako je uvedené v odseku 3 príkazu Ministerstva financií Ruska z 24. decembra 2010 č. 186n, sa musia uplatňovať od účtovnej závierky za rok 2011. Od tohto roku sa preto organizácie pri tvorbe rezerv na pochybné pohľadávky nemusia obmedzovať len na vyššie uvedené typy výpočtov.

Obchodná organizácia teda môže od roku 2011 odpisovať pohľadávky zo zmluvy o bezúročnom úvere s premlčacou lehotou na úkor vytvorenej rezervy na pochybné pohľadávky alebo na hospodársky výsledok. Odpis dlhu so stratou z dôvodu platobnej neschopnosti dlžníka zároveň nie je zrušením dlhu. Mal by sa premietnuť do súvahy do piatich rokov od dátumu odpísania, aby sa sledovala možnosť jeho inkasa v prípade zmeny majetkových pomerov dlžníka (odsek 77 Nariadenia).

Pripomeňme, že na potvrdenie skutočnosti o vzniku pohľadávok na pôžičke je organizácia povinná zabezpečiť bezpečnosť primárnych dokumentov (zmluvy o pôžičke, platobné dokumenty atď.).

Príklad

Vo februári 2007 poskytla CJSC Vityaz bezúročnú pôžičku spoločnosti LLC Dolina vo výške 500 000 rubľov. Úver nebol splatený v lehote stanovenej zmluvou (1. 3. 2008). V marci 2011 sa veriteľ ZAO Vityaz na základe inventarizácie, účtovného výkazu a príkazu generálneho riaditeľa rozhodol odpísať nedobytnú pohľadávku s pripísaním súm pohľadávok po lehote splatnosti podľa zmluvy o bezúročnom úvere do výsledkov hospodárenia.

V účtovníctve CJSC Vityaz sa uvedené operácie odzrkadlili takto:

vo februári 2007

DEBET 76 KREDIT 51
- 500 000 rubľov. — bola poskytnutá bezúročná pôžička spoločnosti Dolina LLC;

v marci 2011

DEBIT 91-2 KREDIT 76
- 500 000 rubľov. — pohľadávky na základe zmluvy o bezúročnom úvere s premlčacou lehotou boli odpísané do výsledku hospodárenia;

DEBET 007
- 500 000 rubľov. — Odpísané nedobytné pohľadávky z bezúročného úveru sa zohľadňujú mimo súvahy.

Odborný názor

„Podľa odseku 11 článku 250 daňového poriadku Ruskej federácie príjem vo forme kladného kurzového rozdielu vyplývajúceho z precenenia majetku vo forme menových hodnôt a pohľadávok (záväzkov), hodnoty ktoré sú vyjadrené v cudzej mene, uskutočnené v súvislosti so zmenou oficiálneho výmenného kurzu cudzej meny voči rubľu stanoveného bankou Rusko, sú zahrnuté do neprevádzkových príjmov, ktoré sa zohľadňujú pri zdaňovaní ziskov. Podobné pravidlo pre účtovanie záporného kurzového rozdielu v neprevádzkových nákladoch je obsiahnuté v pododseku 5 odseku 1 článku 265 daňového poriadku Ruskej federácie.

Medzi neprevádzkové príjmy a výdavky patria aj príjmy a výdavky vo forme súčtového rozdielu vzniknutého daňovníkovi, ak výška vzniknutých záväzkov a pohľadávok vypočítaná kurzom konvenčných peňažných jednotiek stanoveným dohodou zmluvných strán ku dňu predaja (zaslania) tovaru (prác, služieb), vlastníckych práv, nezodpovedá skutočne prijatej (zaplatenej) sume v rubľoch (článok 250 odsek 11.1 a odsek 1 odsek 1 článku 265 daňového poriadku Ruská federácia).

Je zrejmé, že tieto normy daňového poriadku Ruskej federácie sa vzťahujú aj na bezúročné pôžičky vydané organizáciou, pretože výška takýchto pôžičiek je tiež požiadavkami na ňu.

Následne sú kurzové a čiastkové rozdiely vzniknuté v prípade poskytnutia bezúročného úveru v cudzej mene alebo konvenčných podielových listoch zahrnuté do základu dane z príjmov veriteľa.

Bezúročná pôžička pre účely účtovníctva nespĺňa podmienky na jej uznanie ako finančnú investíciu, keďže nie je splnená podmienka schopnosti prinášať organizácii v budúcnosti ekonomické výhody (výnosy). Výška takejto pôžičky sa môže premietnuť do vysporiadania s inými dlžníkmi a veriteľmi.

daňové účtovníctvo

V súlade s odsekom 2 pododsekom 2 článku 265 Daňového poriadku Ruskej federácie straty, ktoré daňovník získal vo vykazovanom (zdaňovacom) období, najmä výška nedobytných pohľadávok, a ak sa daňovník rozhodol vytvoriť rezerva na pochybné pohľadávky, suma nedobytných pohľadávok nekrytá rezervou.

Nedobytné pohľadávky (nevymožiteľné pohľadávky) sú tie pohľadávky voči daňovníkovi, pri ktorých uplynula ustanovená premlčacia doba a pri ktorých v súlade s občianskym právom došlo k zániku záväzku pre nemožnosť jeho vykonania, a to na základe zákona č. štátny orgán alebo likvidáciu dlžníckej organizácie. Základom je odsek 2 článku 266 daňového poriadku Ruskej federácie.

Daňovník má právo vytvárať rezervy na pochybné pohľadávky a sumy zrážok z týchto rezerv sú zahrnuté do neprevádzkových nákladov (článok 3 článku 266 daňového poriadku Ruskej federácie).

Aký dlh možno uznať ako pochybný dlh, je uvedené v odseku 1 článku 266 daňového poriadku. Podľa tohto odseku sa za pochybný dlh uznáva každý dlh, ktorý vznikne v súvislosti s predajom tovaru, vykonaním práce, poskytnutím služieb, ak tento dlh nie je splatený v lehotách ustanovených dohodou a nie je zabezpečený záložné právo, ručenie alebo banková záruka.

Preto za účelom zdanenia zisku tvorba rezervy na pochybné pohľadávky vo výške dlhu na bezúročnú pôžičku neboli poskytnuté, keďže poskytnutie pôžičky nie je prevádzkou predaja tovaru, výkonu práce, poskytovania služieb.

Pretože dnes oficiálne postavenie k otázke zákonnosti započítania pri výpočte dane z príjmov do nákladov mimo prevádzkových nákladov aj výšku pohľadávok zo zmluvy o bezúročnom úvere s premlčacou lehotou. neprítomný V skutočnosti existujú dva protichodné názory na túto otázku.

Dve pozície: pre a proti

Prvý uhol pohľadu spočíva v tom, že na výšku pohľadávok zo zmluvy o bezúročnom úvere s premlčacou dobou Môcť znížiť zdaniteľný príjem. Veď dlh na základe zmluvy o bezúročnom úvere, ako aj akýkoľvek iný nedobytný dlh, sa zohľadňuje v neprevádzkových výdavkoch na základe článku 265 ods. 2 pododseku 2 a článku 266 ods. 2 daňového poriadku Ruskej federácie. Navyše, takýto výdavok je ekonomicky životaschopné v súlade s odsekom 1 článku 252 daňového poriadku Ruskej federácie. Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie sa drží tohto stanoviska (rozhodnutia zo dňa 11.08.2010 č. VAS-9226/10 vo veci A72-15093/2009, zo dňa 15. mája 2008 č. 4335/08 vo veci č. A76-29343/2006-37-1191/9, zo dňa 06.03.2008 č. 2883/08 vo veci A05-3784/2007 a zo dňa 18.6.2007 č. 6926/07 vo veci č. A69-14) A69-14) a niektoré arbitrážne súdy (rozhodnutia Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho dištriktu zo dňa 24.09.2008 č. A33 -16514 / 07-F02-4677 / 08 vo veci č. A33-16514 / 07 Západosibírskeho dištriktu zo septembra 27. 2010 vo veci č. A27-448 / 2010, okres Severozápad zo dňa 8. 2. 2010 vo veci č. A05-7369 /2009 a zo dňa 17. 12. 2009 vo veci č. А05-4157/2009) .

Ako uviedli rozhodcovské súdy, daňové úrady pri svojich kontrolách poukázali na skutočnosť, že v súlade s článkom 251 ods. 1 pododsekom 10 a článkom 270 ods. 12 daňového poriadku Ruskej federácie pri výpočte dane z príjmu, výdavky vo forme peňažných prostriedkov poukázaných na základe úverových zmlúv a príjmy vo forme peňažných prostriedkov prijatých na splatenie dlhu podľa úverových zmlúv. Súdy poukázali na to, že v posudzovanom prípade sa toto ustanovenie článku 270 daňového poriadku Ruskej federácie neuplatňuje, keďže vychádza zo základu splácania prevedených finančných prostriedkov a nevylučuje možnosť priznania finančné prostriedky prevedené na základe zmluvy o pôžičke ako nedobytný dlh.

Okrem toho vo viacerých prípadoch (Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 6. marca 2008 č. 2883/08 vo veci č. A05-3784/2007 rozhodnutia Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okruhu zo dňa 27.09.2010 vo veci A27-448/2010, Severozápadný okres zo dňa 17.12.2009 vo veci č. А05-4157/2009, Východosibírsky okres zo dňa 24.9.2008 č. А311165. 07-Ф02-4677/08 vo veci č. А33-16514/07) potvrdzujúce ekonomickú realizovateľnosť poskytnutia bezúročného úveru, arbitrážne súdy vychádzali zo skutočnosti, že poskytnutie finančnej podpory vo forme úveru bolo určené vytvárať v budúcnosti príjem napríklad z operácií na dodávku tovaru osobe, ktorej bol úver poskytnutý.

Existuje však aj opačný uhol pohľaduže na nedobytné pohľadávky zo zmluvy o bezúročnom úvere nemožno prihliadať ako na výdavky, ktoré znižujú zdaniteľné príjmy. Zdôvodnením tohto stanoviska je tvrdenie, že poskytnutie finančných prostriedkov formou bezúročného úveru nesúvisia s vykonávaním činností zameraných na vytváranie príjmov, ako je ustanovené v odseku 1 článku 252 daňového poriadku. Toto stanovisko podporujú aj niektoré arbitrážne súdy (rozhodnutia FAS Severozápadného okresu z 19. mája 2008 vo veci č. A42-9501 / 2005 a okresu Volga-Vjatka zo 17. mája 2006 vo veci č. A11 -8632 / 2005-K2-25 / 484) .

V prvom z vyššie uvedených prípadov súd konštatoval, že pôžička bola bezúročná a poskytnutá na účely, ktoré nesúvisia s dosahovaním príjmov, preto podľa článku 252 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie odpočítanie pohľadávok s premlčacou lehotou podľa tejto zmluvy sa neuznáva ako ekonomicky oprávnený náklad.

V druhom prípade rozhodcovský súd zistil, že fyzickej osobe bola poskytnutá bezúročná pôžička na výstavbu osobného bývania, to znamená, že transakcia tiež nesúvisí s činnosťou organizácie zameranou na vytváranie príjmov.

Takže argument o ekonomickej neopodstatnenosti výdavkov v podobe odpísaných súm nedobytných pohľadávok na základe zmluvy o bezúročnom úvere sa javí ako celkom logický. Analogicky môžeme uvažovať o situácii odpisu nedobytnej pohľadávky vzniknutej v súvislosti s dodávkou tovaru. V tejto situácii sa v daňovom účtovníctve najskôr premietne odoslanie tovaru kupujúcemu a podľa toho aj príjem z tejto transakcie a po uplynutí premlčacej doby bude strata odpísaná vo forme nedobytnej pohľadávky, ktorá vznikla v dôsledku okolností, ktoré dodávateľ nemôže ovplyvniť. Na druhej strane, pri poskytovaní bezúročnej pôžičky v rubľoch sa príjem príjmu z transakcie nepredpokladá. Preto v prípade, že organizácia odpíše sumu dlhu na bezúročnej pôžičke na výdavky, sú možné nároky zo strany daňových úradov. Táto pravdepodobnosť je obzvlášť vysoká, ak je poskytnutá bezúročná pôžička vzájomne závislej osobe. V takejto situácii môžu daňové orgány skutočne podozrievať z prijatia neprimeranej daňovej výhody, odvolávajúc sa na vysvetlenia poskytnuté plénom Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie v uznesení č. 53 z 12. 10. 53).

Poskytovanie bezúročných pôžičiek spriazneným osobám

Samozrejme, v moderných podmienkach je nepravdepodobné, že nejaká organizácia poskytne bezúročnú pôžičku cudzincovi. S najväčšou pravdepodobnosťou sa takéto transakcie uskutočňujú medzi organizáciou a jej zamestnancom alebo zakladateľom (jednotlivcom aj organizáciou) alebo v rámci podnikov holdingu.

Odborný názor

C.B. Solovyov, expert časopisu Russian Tax Courier:

„Ako vyplýva z bodu 6 uznesenia č. 53 Pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, vzájomná závislosť účastníkov transakcie nemôže sama osebe slúžiť ako základ pre uznanie daňového zvýhodnenia ako neprimeraného. V tomto prípade je potrebné analyzovať všetky okolnosti transakcie medzi veriteľom a dlžníkom v súhrne a ich vzájomný vzťah. To znamená, že správca dane, ktorý predloží dôkaz o ekonomickej neúčelnosti poskytnutia bezúročnej pôžičky, sa nemôže odvolávať len na existenciu vzájomnej závislosti medzi dlžníkom a veriteľom. Je potrebné poukázať na ďalšie faktory, ktoré svedčia o neopodstatnenosti daňového zvýhodnenia daňovníka.

Neexistencia vzájomnej závislosti medzi veriteľom a dlžníkom však nemôže byť jediným faktorom, ktorý naznačuje, že ekonomická výhoda získaná veriteľom v dôsledku zahrnutia sumy bezúročnej pôžičky s uplynutou premlčacou dobou do nedobytných pohľadávok je primeraná. “

Okrem toho v skupine spoločností môže byť potrebné prerozdeliť finančné prostriedky medzi organizáciami a zároveň sa vyhnúť daňovým dôsledkom.

Je zrejmé, že v takýchto situáciách môžu byť stranami transakcie vzájomne závislé osoby.

V súlade s článkom 20 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie na daňové účely vzájomne závislé osoby organizácie a (alebo) jednotlivci sa uznávajú, ak vzťah medzi nimi môže ovplyvniť podmienky alebo hospodárske výsledky ich činností alebo činností osôb, ktoré zastupujú, to znamená, ak:

• jedna organizácia sa priamo a (alebo) nepriamo podieľa na inej organizácii a celkový podiel takejto účasti je viac ako 20 %;
• jedna fyzická osoba je služobným postavením podriadená inej fyzickej osobe;
• osoby sú v súlade s rodinnou legislatívou Ruskej federácie v manželských, príbuzenských alebo majetkových vzťahoch osvojiteľom a osvojeným dieťaťom, ako aj poručníkom a opatrovníkom.

Vyššie uvedený zoznam prípadov, keď sú strany transakcie uznané ako spriaznené osoby, zároveň nie je úplný.

V odseku 2 článku 20 daňového poriadku Ruskej federácie sa uvádza, že súd môže uznať osoby ako vzájomne závislé z iných dôvodov, ak vzťah medzi týmito osobami môže ovplyvniť výsledky transakcií pri predaji tovaru (práce, služby). Preto aj v prípade, že zmluvné strany zmluvy o bezúročnom úvere nie sú oficiálne vzájomne závislé, sa správca dane, ak je to možné, pokúsi prostredníctvom súdu preukázať vzájomnú závislosť osôb zúčastnených na transakcii z iných dôvodov, najmä ak veriteľ a dlžník je súčasťou tej istej holdingovej spoločnosti.

Zaujímavé a indikatívne z tohto pohľadu sú nasledujúce príklady, kedy rozhodcovské súdy ustanovili vzájomne závislé z iných dôvodov:

• právnická osoba a jej vedúci (bod 2 informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 17. marca 2003 č. 71);
• organizácie, ktorých zakladateľmi sú tí istí občania (bod 1 informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 17. marca 2003 č. 71);
• organizácie, ak má vedúci jednej spoločnosti podiel v inej spoločnosti (odsek 2 informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 17. marca 2003 č. 71);
• právnická osoba a jej zamestnanci (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Západosibírskeho okruhu z 23. augusta 2004 vo veci č. Ф04-5619/2004 (А70-3744-19));
• daňovník a jeho protistrana, keď riaditeľom daňovníka bol zakladateľ protistrany, tá istá osoba bola hlavným účtovníkom oboch organizácií (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu zo 16. júna 2006 vo veci č. A56-19172 / 2005);
• právnická osoba a podnikateľ v súvislosti s už existujúcimi blízkymi korporátnymi vzťahmi (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby okresu Severný Kaukaz zo dňa 18. januára 2005 vo veci č. F08-6499 / 2004-2474A);
• daňovníka a jeho protistrany, keďže jedna spoločnosť, ktorá je zmluvnou stranou dohody, vznikla z inej spoločnosti, ktorá sa tiež podieľala na transakcii, v procese reorganizácie formou odčlenenia (vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Okres Volga zo dňa 4.10.2007 vo veci č. A55-19886 / 2006-44).

daňové zvýhodnenie

Niekedy môže poskytnutie bezúročnej pôžičky, ktorá neprináša organizácii priamy ekonomický prospech a nevracia sa jej, zakryť inú operáciu − bezplatný prevod finančných prostriedkov. V tomto prípade, spolu so vzájomnou závislosťou účastníkov transakcie, sa daňové úrady s najväčšou pravdepodobnosťou pokúsia preukázať, že organizácia získala daňové zvýhodnenie vyplývajúce z podhodnotenia dane z príjmov splatnej do rozpočtu v dôsledku neprimeraného zníženia dane. základu o výšku dlhu odpísaného na základe zmluvy o bezúročnom úvere.

V súlade s odsekom 1 vyhlášky pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č. 53 sa daňovou výhodou rozumie zníženie výšky daňovej povinnosti, a to aj v dôsledku zníženia dane. základňu. Najdôležitejším faktorom pri riešení daňových sporov je zároveň prezumpcia dobrej viery daňovníka. V tomto smere sa predpokladá, že úkony, ktorých výsledkom je daňové zvýhodnenie, sú ekonomicky opodstatnené. A predloženie všetkých riadne vyhotovených dokladov ustanovených právnymi predpismi o daniach a poplatkoch daňovému úradu za účelom získania daňového zvýhodnenia je podkladom na jeho získanie, pokiaľ sa nepreukáže, že údaje uvedené v týchto dokladoch sú neúplné. , nespoľahlivé a (alebo) protirečivé (bod 1 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č. 53). V každom prípade sú to daňové úrady, ako je uvedené v odseku 2 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č. 53, ktoré sú povinné preukázať neodôvodnený vznik daňového zvýhodnenia pre daňovníka.

V tejto situácii môžu byť argumenty správcu dane nasledovné.

Odborný názor

C.B. Solovyov, expert časopisu Russian Tax Courier:

„Na účely zdanenia ziskov sa sumy nedobytných pohľadávok rovnajú neprevádzkovým nákladom (pododsek 2, odsek 2, článok 265 daňového poriadku Ruskej federácie).

V súlade s odsekom 2 článku 266 daňového poriadku Ruskej federácie sa nedobytné pohľadávky uznávajú okrem iného tie dlhy voči daňovníkovi, pri ktorých uplynula premlčacia lehota. Toto pravidlo navyše neobsahuje obmedzenia týkajúce sa možnosti jeho aplikácie na úverové zmluvy vrátane bezúročných úverov.

Je potrebné vychádzať z toho, že ak dlžník nesplatil sumu bezúročného úveru a premlčacia lehota tejto pohľadávky uplynula, potom možno takýto nedobytný pohľadávku vo všeobecnosti započítať ako súčasť mimoprevádzkových nákladov zohľadňujúcich pri zdaňovaní zisku.

Daňovníci by zároveň mali pri daňovej kontrole venovať osobitnú pozornosť zdôvodňovaniu ekonomickej realizovateľnosti poskytnutia bezúročnej pôžičky, keďže s najväčšou pravdepodobnosťou vzniknú otázky. Ak organizácia poskytnutím bezúročnej pôžičky nesledovala cieľ získať akýkoľvek ekonomický prospech, potom budú predmetné výdavky pravdepodobne uznané ako neprimerané, a teda nebudú uznané na zdanenie. Ako príklad môžeme uviesť rozhodnutie Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga-Vjatka zo dňa 17.5.2006 vo veci č. A11-8632 / 2005-K2-25 / 484, v ktorom súd potvrdil absenciu sp. ekonomický cieľ pre daňovníka pri poskytnutí bezúročného úveru fyzickej osobe na bytovú výstavbu.

Existencia alebo absencia ekonomickej realizovateľnosti výdavkov vo forme nedobytného dlhu v rámci zmluvy o bezúročnom úvere by sa preto mala analyzovať na základe konkrétnej situácie, pričom sa zohľadnia všetky jej okolnosti: povaha vzťahu medzi veriteľom a dlžník, vzájomná závislosť medzi nimi, účel prilákania požičaných prostriedkov dlžníkom, počiatočné zámery dlžníka týkajúce sa vrátenia týchto prostriedkov, reťaz pohybu
požičané prostriedky atď."

1. Operácia emisie s následným nesplatením finančných prostriedkov podľa zmluvy o bezúročnom úvere sa neúčtuje v súlade s jej skutočný ekonomický zmysel a/alebo nie z primeraných ekonomických dôvodov, na obchodné účely. Takéto podmienky pre možnosť uznania daňového zvýhodnenia za neprimerané sú uvedené v odseku 3 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č.53.

Daňové úrady sa budú snažiť preukázať, že skutočnou ekonomickou podstatou uvedenej transakcie je darovanie finančných prostriedkov, prípadne za účelom získania daňového zvýhodnenia. A daňové zvýhodnenie v súlade s odsekom 9 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č. 53 nemožno považovať za samostatný podnikateľský cieľ.

Pokiaľ ide o preukázanie existencie primeraných ekonomických alebo iných dôvodov (obchodný účel) v konaní daňovníka, v bode 9 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č. 53 sa uvádza nasledovné. Prítomnosť takéhoto cieľa sa vykonáva s prihliadnutím na posúdenie okolností naznačujúcich zámer dosiahnuť ekonomický efekt v dôsledku skutočnej podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti. V posudzovanom prípade, keďže pôžička je bezúročná, z takejto transakcie nevyplýva žiadny priamy ekonomický efekt.

2. Je uzatvorená zmluva o bezúročnom úvere medzi spriaznenými osobami. Podmienku vzájomnej závislosti účastníkov upravuje aj odsek 6 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č. 53. Táto okolnosť zároveň nemôže slúžiť ako základ pre daňové zvýhodnenie uznať za neprimerané. Ale viacero okolností spolu a vzájomne prepojené môžu byť uznané ako dôkaz o prijatí neprimeranej daňovej výhody daňovníkom (odsek 2, bod 6 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie č. 53).

V rámci týchto podmienok transakcie bude podľa názoru správcu dane existovať niekoľko faktorov uvedených vyššie, a to v súhrne a vzájomnej súvislosti. Okolnosti vo vzťahu možno znázorniť nasledovne. Pôžička bola poskytnutá bez úroku a veriteľovi nebola vrátená z dôvodu, že transakcia bola uskutočnená medzi spriaznenými osobami. Na rovnakom základe môže byť dokončená transakcia uznaná ako falošná, to znamená, že operácia vydania pôžičky zahŕňa bezodplatný prevod finančných prostriedkov. A ak sú prostriedky prevedené bezodplatne, tak je nezákonné o takéto sumy znížiť základ dane z príjmov. Základom je paragraf 16 § 270 daňového poriadku.

Podobná situácia, ale bez odkazu na rozhodnutie pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie č. 53, bola posudzovaná v rozhodnutí FAS okresu Ďalekého východu z 24. novembra 2006, 22. novembra 2006 č. F03-A51 / 06-2 / 4180 vo veci č. A51-11018 / 2005-33- 343 (Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo 16. februára 2007 č. 1338/07 zamietlo postúpenie veci Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie).

Výdavky veriteľa na tvorbu rezervy na pochybné pohľadávky súd považoval za ekonomicky neopodstatnené. Je potrebné poznamenať, že sporné sumy rezervy boli vytvorené v rokoch 2002 a 2003, keď v súlade so znením článku 266 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie bolo možné vytvárať rezervy na akýkoľvek dlh, vrátane úverových zmlúv. To znamená, že pochybné dlhy z takýchto dohôd bolo možné vopred odpísať cez výšku vytvorenej rezervy a nezahrnúť ich do neprevádzkových nákladov až po uplynutí premlčacej doby.

Argumenty daňových orgánov na vyrubenie dodatočnej dane z príjmov organizácii, s ktorými sa rozhodcovský súd stotožnil, boli nasledovné.

Daňovník poskytoval bezúročné pôžičky organizáciám, ktoré už mali voči veriteľovi značný dlh po lehote splatnosti a jediným zakladateľom dlžníkov bol generálny riaditeľ veriteľa. V dôsledku toho súd dospel k záveru, že na základe formálnych znakov pochybného dlhu, určených článkom 266 daňového poriadku Ruskej federácie, mal veriteľ právo vytvárať rezervu na pochybné dlhy. Zároveň, s prihliadnutím na uvedené okolnosti, vznik pochybného dlhu nesúvisí s ekonomickou opodstatnenosťou nákladov na prevod súm bezúročných úverov, a preto je nezákonné pripisovať náklady na tvorbu rezervy. za pochybné dlhy na neprevádzkové náklady.

Po analýze vyššie uvedeného vidíme, že ak sa organizácia snaží ušetriť na daniach odpísaním dlhu z poskytnutej bezúročnej pôžičky, potom je vystavená veľkému riziku. Sú takéto úspory opodstatnené?

Zhrnutie

Finančné prostriedky prijaté bezplatne podliehajú dani z príjmu alebo dani z príjmu fyzických osôb od prijímajúcej strany v čase ich prijatia v súlade s odsekom 8 článku 250 a odsekom 1 článku 210 daňového poriadku Ruskej federácie.

Prevádzajúcej strane nevznikajú žiadne výdavky (článok 16, článok 270 daňového poriadku Ruskej federácie). A v prípade nevrátenia pôžičky príjemca zaplatí aj daň z príjmu alebo daň z príjmu fyzických osôb zo súm splatných účtov po lehote splatnosti na základe § 250 ods. 18 a § 210 ods. 1 daňového poriadku Ruskej federácie, ale až po uplynutí premlčacej doby. Preto pri prijatí bezúročnej pôžičky, ktorej výsledkom bude bezodplatný prevod finančných prostriedkov, má dlžník akýsi odklad dane.

Ak je teda operácia na bezodplatný prevod finančných prostriedkov skrytá pod vydaním bezúročného úveru, treba pamätať na to, že v žiadnom prípade nevznikajú pre prevádzajúcu stranu a príjemcu žiadne výdavky pri transakcii v formou zmluvy o bezúročnej pôžičke, zaplatí daň z príjmu (PDZ) oveľa neskôr.

Takže, ak existuje heterogénna arbitrážna prax A vyhnúť sa nárokom zo strany daňových úradov o získaní neprimeraného daňového zvýhodnenia pre organizáciu by bolo rozumné ignorovať v daňových výdavkoch suma nedobytnej pohľadávky podľa zmluvy o bezúročnom úvere odpísaná po uplynutí premlčacej doby. Najmä v prípade, keď sa vydáva spriazneným osobám alebo v rámci holdingu.

Ak je bezúročná pôžička poskytnutá spoločníkovi, ktorý nemôže byť z akéhokoľvek dôvodu vzájomne závislou osobou vo vzťahu k veriteľovi a organizácia je pripravená obhajovať svoj prípad na súde preukázaním ekonomickej výhodnosti poskytnutia takejto pôžičky (napr. , v budúcnosti boli s týmto spoločníkom nadviazané obchodné vzťahy, ktoré veriteľovi priniesli hmatateľné ekonomické výhody), je možné riskovať a považovať pohľadávky za takýto úver s premlčacou lehotou za výdavok, ktorý znižuje zdaniteľný príjem.

Zároveň by sa pri takomto rozhodovaní nemalo zabúdať na vysokú pravdepodobnosť nárokov zo strany daňových úradov a na rôznorodosť rozhodcovskej praxe v tejto otázke.