Kysymys lainan velkojen poistamisesta on tulossa yhä tärkeämmäksi monille lainanottajille. Mitä lainoja pankki on valmis "anteeksi" antamaan, miten erääntynyt laina poistetaan ja miten "velkakuopasta" pääsee pois?

Tärkeimmät syyt velkojen poistamiseen

Tilastojen mukaan lähes joka viidennellä pankkiasiakkaalla on vaikeuksia lainan takaisinmaksussa. Noin 10 % myönnetyistä lainoista ei ole maksettu takaisin ajallaan ja kuuluu erääntyneiden velkojen luokkaan. Tilanteet, joissa rahoituslaitokset "antavat" velkojaan, ovat erittäin harvinaisia. Pankit ovat valmiita harkitsemaan velkojen poistamista poikkeustapauksissa:

1. Varoja ei voi palauttaa:

• pankki ei voi ottaa yhteyttä lainanottajaan;
• velallisella ei ole kallista omaisuutta (talo/asunto, maa, auto).

2. Vanhentumisaika on umpeutunut. Tässä tilanteessa viimeisestä lainan maksusta tulee kulua vähintään 3 vuotta. Tänä aikana pankki yrittää periä velkaa oikeudessa ja välittää BKI:lle tietoja "pahanhakijasta" maksamatta.

3. Merkittävä määrä velkaa. Rahoituslaitoksen on kannattamatonta käydä riita-asioita pienistä lainoista - menettelyn kustannukset ylittävät lainan ja kertyneet sakot.

4. Velallisen kuolema tai menetys ilman jälkeä. Tämä syy tulee perusteeksi velan poistamiselle, jos perillisiä ei ole valmiita maksamaan lainanottajan velkoja.

5. Laina myönnettiin vilpillisesti. Jos pankki totesi lainan myöntämisen jälkeen asiakirjojen "jongleerauksen" tosiasian, eikä lainanottaja ota yhteyttä, tällainen velka tunnustetaan perimättömäksi ja kirjataan pois.

6. Velkojen alaskirjaus pankin tilinpäätöksen parantamiseksi. "Myöhästyessä" rahoituslaitos on velvollinen muodostamaan varauksen epävarmoille veloille. Korkeat varantoprosenttit vaikuttavat negatiivisesti pankin luottoluokitukseen.

Tärkeä! Pankin konkurssi ei ole peruste lainanottajien velkojen poistamiseen. Rahoituslaitoksen seuraajat jatkavat "ongelma"-lainojen keräämistä.

Yksityishenkilön velat rahoituslaitokselle voidaan poistaa useilla tavoilla:

1. Täysin maksamatta lainan pääomaa - tilanne on epätodennäköinen ja mahdollinen, jos pankki ei näe muuta ratkaisua.
2. Velan osittainen poisto sopimuksen ehdoista asiakkaan kanssa. Tällainen päätös tehdään yleensä esitutkintamenettelyn ja oikeudenkäyntimenettelyn aikana. Pankin kanssa käydyssä vuoropuhelussa lainanottaja voi sopia osan velasta - sakoista / sakkoista - mitätöimisestä. Jos rahoituslaitos kieltäytyy tekemästä myönnytyksiä, asiakkaalla on oikeus vaatia karttuneiden korkojen/sakkojen/sakkojen alentamista tuomioistuimen kautta.
3. Velan osittainen poisto myydään perintäyhtiölle. Perintäjät lunastavat velat noin 20 prosentin alennuksella. Hyvin rakennetulla viestinnällä (mieluiten lakimiesten kautta) on mahdollista saavuttaa hyväksyttävän summan lainan poisto.

Tärkeä! Lainanottajille, jotka eivät pelkää taloudellisia velvoitteita, pankit tarjoavat usein vaihtoehtoisen tavan maksaa erääntyneet velat - saneeraus. Tämä on paras vaihtoehto molemmille osapuolille - asiakas ei ole lainanottajien "mustalla listalla", ja pankki vähentää riskejä ja mahdollisia tappioita.

Lainan uudelleenjärjestelyssä lainan ehtoja muutetaan, nimittäin:

• koron alentaminen;
• sopimuksen pidentäminen - takaisinmaksuajan pidentäminen;
• luottolomien tarjoaminen;
• takaisinmaksuaikataulun muuttaminen on olennaista yrittäjähenkisille lainanottajille (yritykset, joilla on selvä kausiluonteisuus).

Erääntyneen lainan takaisinmaksu: velan mitätöintimenettely

Jos minkä tahansa pankkilainan erääntynyt velka on, rahoituslaitos veloittaa ensiksi sakkoja/sakkoja jokaiselta ”viivästyspäivältä”.

Jos asiakas on myöhässä ja alkaa maksaa velkaa, mutta suoritetun maksun määrä ei riitä syntyneen velan poistamiseen, varat jaetaan seuraavassa järjestyksessä:

1. Lainaajan velvoitteiden täyttämisestä aiheutuneiden lainanantajan kustannusten takaisinmaksu.
2. Korkojen poistaminen sopimuksen perusteella.
3. Pääoman maksu.
4. "Myöhästymisajalta" kertyneiden sakkojen/sakkojen takaisinmaksu.

Tärkeä! Luottovelvoitteiden velan poistamismenettelystä säädetään pykälässä. Venäjän federaation siviililain 319. Osapuolten sopimuksen mukaan varojen jakojärjestys voi muuttua. Käytännössä pankit poistavat palkkiot/sakkot ensin ja päävelat viimeisenä. Nämä muutokset näkyvät lainasopimuksessa.

Vaikeassa taloudellisessa tilanteessa olevalla lainanottajalla on oikeus tehdä hakemus velan takaisinmaksumenettelyn muuttamiseksi. "Korko/laina/sakko" poistojärjestelmä edistää nopeaa poistumista "velkakuopasta" ja sakkojen alentamista.

Ostovelkojen poistamisen määräajat

Art. Venäjän federaation siviililain 196 mukaan luottovelvoitteiden voimassaoloaika MFO:lle / pankille on 3 vuotta. Tämän ajanjakson jälkeen luotonantajalla ei ole oikeutta vaatia lainanottajalta velan takaisinmaksua.

Tärkeä! Vanhentumisaika alkaa viimeisestä lainan maksupäivästä ja mahdollisesta yhteydenotosta pankkiin.

Vanhentumisaika katsotaan katkenneeksi seuraavissa tapauksissa:

1. Velallinen tunnusti rahalliset velvoitteensa velkojaa kohtaan ja allekirjoitti hänelle esitetyn vaatimuksen/vaatimuksen ennenaikaisesta takaisinmaksusta.
2. Velan täysi / osittainen takaisinmaksu, koron tai lainan sakkojen maksaminen.
3. Lainasopimusta muutettiin osapuolten yhteisellä sopimuksella - lainan uudelleenjärjestely.
4. Asiakkaan jättämä hakemus, jossa vaaditaan maksunlykkäystä, osan velan poistamista tai takaisinmaksumenettelyn muuttamisesta.

Tärkeä! Vanhentumisaika on enintään 10 vuotta erääntyneen maksun päivämäärästä, vaikka vanhentuminen olisi keskeytynyt.

Vanhentuneen velan poisto: menettelyn piirteet

Yleisin syy velkojen poistamiseen on vanhentuminen. Erääntyneen velan sattuessa pankit toimivat seuraavasti:

1. He ottavat yhteyttä lainanottajaan, selvittävät "viivästymisen" syyn ja tarjoavat vaihtoehtoja ongelman ratkaisemiseksi.
2. Jos asiakas kieltäytyy yhteistyöstä, lainanantaja esittää vaatimuksen lainan ennenaikaisesta takaisinmaksusta. Tästä hetkestä alkaa vanhentumisajan laskenta.
3. Jos lainaa ei makseta takaisin, pankkiirit valmistelevat asiakirjat ja nostavat kanteen tuomioistuimessa.
4. Jos asiakas ei noudata tuomioistuimen päätöstä lainan takaisinmaksusta, rahoituslaitos jättää hakemuksen FSPP:lle (Federal Bailiff Service) - täytäntöönpanomenettely aloitetaan.
5. Ulosottomiehet soveltavat perintätoimenpiteitä - omaisuuden takavarikointia / takavarikointia, vähennyksiä palkoista / sosiaalietuuksista jne.
6. Vanhentumisajan päätyttyä erääntynyt velka siirretään luottoluokitukseen useiden asiakirjojen perusteella:

• toimeenpanoviranomaisen päätös täytäntöönpanomenettelyn keskeyttämisestä;
• tuomioistuimen päätös täytäntöönpanomenettelyn päättämisestä;
• lainasopimus ja tapahtumaan liittyvät asiakirjat (saatavia, takaisinmaksuvaatimuksia, todistukset, asiakkaan lausunnot jne.).

Tärkeä! Vakuudellisen lainan velka menee harvoin "toivottoman" -luokkaan. Yleensä pankit onnistuvat maksamaan velan takaisin myymällä velallisen omaisuuden oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä tai FSPP:n kautta.

7. Päätetään luottotappioiden poistamisesta kokonaan.

8. Nämä toiminnot näkyvät kirjanpidossa / verokirjanpidossa.

Luottotappiot: poistot ja seuraukset

"Huonoiksi" luokitellut velat voidaan peruuttaa. Tällä menettelyllä on useita ominaisuuksia:

1. Pankilla on oikeus poistaa velka ilman asiakirjoja, jotka vahvistavat, että lainanottaja ei ole täyttänyt velvoitteitaan seuraavin ehdoin:

• pieni lainasumma (yleensä nämä ovat kulutuslainoja);
• perintäkustannukset ylittävät sen palauttamisesta saadut tulot;
• vähintään vuosi on kulunut viimeisestä maksusta.

2. Pienen lainan poistamiseen riittää ammatillinen arviointi (sisäinen pankkiasiakirja), todellisten / mahdollisten kustannusten laskelma ja velan poistomääräys.

3. Rahoituslaitoksen päätös suuren lainan poistamisesta / useiden lainojen määrästä on hyväksyttävä valtuutetun valtion elimen säädöksellä.

4. Luottolaitoksen valtuutetun elimen tekee päätöksen luottotappioiden poistamisesta. Jotkut pankit delegoivat valtuudet pienten velkojen poistamiseen yksittäisille osastoille ja virkamiehille.

Tärkeä! Kun erääntynyt laina poistetaan luotonantajan saldosta, velallisella on taloudellinen etu - säästöjä kertyneen koron/pääoman takaisinmaksukustannuksissa. Venäjän federaation verolain mukaan tällaisista tuloista verotetaan 13 prosenttia. Tulojen saamisepäivä on luottotappioiden poistopäivä pankin taseesta.

Velkahelpotusmääräyksen laatiminen

Perittämätön velka kirjataan pois erikseen kullekin vastapuolelle eli pankin asiakkaalle. Tutkittuaan tapausta kirjanpitäjä laatii "Saatavaisten inventointilain", kirjanpitolausunnon ja laatii määräyksen velan poistamisesta. Asiakirja sisältää seuraavat tiedot:

1. Luottolaitoksen nimi.
2. Päivämäärä, jolloin tilaus annettiin.
3. Syy velkahuojennukseen.
4. Lainan myöntämispäivä ja sen lainasopimuksen numero, jonka perusteella viivästys tapahtui.
5. Poiston määrä.

Asiakirjan vahvistavat organisaation johtaja ja pääkirjanpitäjä.

Esimerkkikirje velan poistamiseksi

Jos laina on myönnetty oikeushenkilölle, lainanottaja poistaa velat yrityksen taseesta ja näyttää toiminnan tuotot verokirjanpidossa. Tämä menettely annetaan myös päällikön määräyksellä.

Mallimääräys ostovelkojen poistamisesta

1. Joskus velallisen on kannattavampaa jälleenrahoittaa ”ongelma” laina toisen pankin kautta ja muuttaa lainaehtoja. Useimmat pankit edellyttävät kuitenkin tiettyjä vakuuksia, kuten vakuuksia/takuita.
2. Takaisinmaksujärjestyksen muuttaminen on mahdollista tuomioistuimen kautta. Tässä tapauksessa lainanottaja on velvollinen toimittamaan asiakirjat, jotka vahvistavat taloudellisen tilanteen heikkenemisen.
3. Vanhentumisajan päätyttyä velallisen lisävelvoitteiden määräaika päättyy - takaus, pantti jne.
4. Neuvottelu pankin kanssa mahdollisista lainan takaisinmaksuvaihtoehdoista auttaa:

• perintätoimistot - kehittämään kattavia strategioita raha-asioiden ratkaisemiseksi;
• luottosovittelijat – ratkaisevat riidat tuomioistuimen ulkopuolella;
• oikeudelliset konsultit - avustavat oikeudenkäyntiä edeltävissä menettelyissä.

Lainasopimuksen ehtojen mukaan osapuoli 1 antoi osapuolelle 2 lainattuja varoja. Laina-aika päättyi. Osapuoli 2 ei palauttanut lainattuja varoja. Pitäisikö osapuolen 2 sisällyttää nämä lainat tuloihin? Tämän tilanteen verolliset ja oikeudelliset vaikutukset osapuolelle 1 ja osapuolelle 2.

Osapuolella 2 on tilivelka. Ostovelkojen määrä on sisällytettävä liiketoiminnan ulkopuolisiin tuloihin vanhentumisajan umpeutumisen jälkeen sekä silloin, kun velkoja suljetaan pois yhtenäisestä valtion oikeushenkilörekisteristä. Vanhentumisaika on 3 vuotta.

Osapuolella 1 on saatava. Myyntisaamiset on poistettava vanhentumisajan umpeutumisen jälkeen ja muissa tapauksissa, kun se tulee periksikelvottomaksi. Tuloveroa laskettaessa saatavat, joita ei saada periksi, voidaan kirjata pois syntyneen epävarmavelkavarauksen kustannuksella tai heijastaa ei-toiminnallisiin kuluihin.

Sergei Razgulin

Perittämättömien saamisten poistaminen ja heijastus kirjanpidossa

Organisaation on poistettava luottotappiot kirjanpidosta ajoissa ja kirjattava ne verokirjanpitoon.

Myyntisaamiset

Tauon jälkeen vanhentumisaika alkaa alusta. Samaan aikaan ennen katkosta kulunutta aikaa ei lasketa uuteen vanhentumisaikaan. Poikkeuksen muodostavat 6. maaliskuuta 2006 annetussa laissa nro 35-FZ terrorismin torjunnasta vahvistetut tapaukset.

Määritä erääntyneiden saamisten määrä inventoinnin tulosten perusteella ja heijasta se laissa esimerkiksi lomakkeella nro INV-17. Suorita inventointi päällikön käskystä (f. INV-22).

Myyntisaamisten poistamiseksi johtajan on annettava asianmukainen määräys. Tämän perustana on inventointi ja kirjanpito.

Liitä saamisten inventointikirjaan asiakirjat, jotka vahvistavat sen esiintymisen, esim.

• sopimukset, joissa määritellään vastapuolten velvoitteiden takaisinmaksuehdot;
• rahtikirjat;
• suoritetut työt (suoritetut palvelut);
• saamisten inventointi raportointi(vero)kauden lopussa.

Tämä menettely seuraa Venäjän valtiovarainministeriön 8. huhtikuuta 2013 päivätyistä kirjeistä nro 03-03-06 / 1/11347 ja Venäjän Moskovan liittovaltion veroviraston 13. huhtikuuta 2011 päivätyistä kirjeistä nro 16-15 / 035618.1 .

kirjanpito

Poista velan määrä epävarmoja velkoja vastaan.

Kirjanpidossa saamisten alaskirjaus epävarmavelkavarauksen kustannuksella kuvastaa kirjausta:

Veloitus 63 Hyvitys 62 (58-3, 71, 73, 76...)
- poistetut myyntisaamiset luodun varauksen kustannuksella.

Voit käyttää varausta vain varattujen määrien rajoissa. Jos velan poistamisesta aiheutuneiden kulujen määrä ylittää vuoden aikana luodun varauksen määrän, ilmoita erotus muina kuluina (PBU 10/99:n 11 kohta).

Kun kirjoitat eron pois, kirjoita:

Veloitus 91-2 Credit 62 (58-3, 71, 73, 76...)
- poistetut saamiset, joita varaus ei kata.

Vanhentuneiden saamisten tai muiden periksikelvottomien velkojen kirjaaminen ei ole velan mitätöintiä. Ilmoita sen vuoksi viiden vuoden kuluessa arvonalentumispäivästä tilin 007 ”Tappiollisesti poistetut maksukyvyttömien velallisten velat” saldon taakse (Tilikaavion ohjeet):

Veloitus 007
- Myyntisaamiset poistetut.

Tänä aikana on seurattava sen takaisinperinnän mahdollisuutta, jos velallisen omaisuus muuttuu (kirjanpito- ja raportointimääräysten kohta 77).

Jos taseesta kirjattu velka voidaan periä takaisin tai velallinen maksaa sen takaisin vapaaehtoisesti, tee kirjanpitoon merkinnät:

Veloitus 51 Luotto 76
- saatu rahaa aiemmin kirjattujen saamisten maksamiseen;

Veloitus 76 Hyvitys 91-1
– muut tuotot heijastuivat takaisin maksettujen aikaisemmin poistettujen saamisten määrässä;

Luotto 007
- poistetut myyntisaamiset.

PERUS: tulovero

Tuloveroa laskettaessa saatavat, joita ei saada periksi, voidaan poistaa kahdella tavalla:
- epävarmoille veloille luodun varauksen kustannuksella (Venäjän federaation verolain 266 §:n 5 kohta);
- heijastaa muita kuin toimintakuluja (Venäjän federaation verolain 265 §:n 2 momentti).

Jos vastapuolta kohtaan on vastavelvoite, vain se osa velasta, joka ylittää ostovelat, katsotaan epävarmaksi. Esimerkiksi organisaatiolla on 30 000 ruplan ostovelka vastapuolelle. Ja sama vastapuoli on organisaatiolle velkaa 100 000 ruplaa. Epävarma velka - 70 000 ruplaa. (100 000 ruplaa - 30 000 ruplaa). Tämä mainitaan Venäjän federaation verolain 266 artiklan 1 kohdassa.

Jos epävarmoille veloille on luotu varaus, velan määrä, jota varaus ei kata, voidaan sisällyttää ei-toiminnallisiin kuluihin (Venäjän federaation verolain 2 alakohta, 2 momentti, 265 artikla, 5 kohta, 266 artikla). ). Luottotappio voidaan poistaa vain sillä ajanjaksolla, jolloin kirjaamisen edellytykset ovat täyttyneet. Esimerkiksi luottotappion syntymisen aikana sinulla ei ollut tositteita etkä voinut poistaa velkaa. Tee sitten muutettu tuloveroilmoitus siltä ajalta, jolloin luottotappio on syntynyt. Tee tämä aikana, jolloin ilmestyi asiakirjat, jotka vahvistavat velan toivottomuuden. Sellaiset selvennykset ovat Venäjän valtiovarainministeriön 6. huhtikuuta 2016 päivätyissä kirjeissä nro 03-03-06 / 2/19410, 28. joulukuuta 2015, nro 03-03-06 / 2/76834.

Velan tunnustaminen perimättömäksi

Perusteet velan tunnustamiselle perintäkelvottomaksi verokirjanpidossa ovat:

• vanhentumisajan päättyminen ();
• velvoitteen täyttämisen mahdottomuus syistä, jotka eivät ole osapuolten tahdosta riippumattomia (). Esimerkiksi ylivoimaisten esteiden yhteydessä (luonnonkatastrofit, sotilasoperaatiot, terrori-iskut jne.);
• velvoitteen päättyminen valtion viranomaisen tai paikallishallinnon säädöksen perusteella ();
• velallisjärjestön selvitystila ();
• ulosottomiehen päätös velan perimisen mahdottomuudesta johtuen siitä, että velallisen sijaintia, hänen omaisuuttaan ei voitu määrittää. Ja myös siksi, että pankeissa ei ole tietoa velallisen rahoista ja muista arvoesineistä tai hänellä ei ole omaisuutta ollenkaan.

Luettelo perusteista, joiden perusteella velka voidaan tunnustaa periksikelvottomaksi, on vahvistettu Venäjän federaation verolaissa, ja se on suljettu. Näin ollen muilla perusteilla epärealistisia saamisia ei kirjata perintäkelvottomaksi tuloveroa laskettaessa.

Jos saatava esimerkiksi päättyy uudelleenjärjestelyllä (fuusiona), jonka seurauksena velallinen ja velkoja ovat samat, velkaa ei voida kirjata kuluksi. Tässä tapauksessa velkaa ei kirjata perittäväksi ( , ). Samanlaisia ​​selvennyksiä on Venäjän liittovaltion verohallinnon 6. joulukuuta 2010 päivätyissä kirjeissä nro ShS-37-3 / 17041 ja Venäjän valtiovarainministeriön 21. maaliskuuta 2008 päivätyissä kirjeissä nro 03-03-06 / 1/ 199.

Tilanne: voidaanko tuloveroa laskettaessa ottaa huomioon erääntyneet lainasaamiset ja kertyneet, mutta saamatta jääneet korot vanhentuneella

Kyllä, voit, sekä pääoman että koron. Tässä tapauksessa korko voidaan ottaa huomioon, jos se on aiemmin sisältynyt tuloihin.

Verotuksellisesti lainan määrä on syytä tunnustaa luottotappioksi. Mikäli velan perimiskelvottomaksi kirjaamisen ehdot täyttyvät, sisällytä jäljellä olevan lainan määrä ei-toiminnallisiin kuluihin. Tämä menettely koskee sekä korollisia että korottomia lainoja. Tämä seuraa Venäjän federaation verolain 265 artiklan 2 kohdan 2 alakohdan määräyksistä, 266 artiklasta, ja se on selitetty Venäjän valtiovarainministeriön 24. huhtikuuta 2015 päivätyssä kirjeessä nro 03-03-06 / 1 / 23763.

On huomattava, että on olemassa yksittäisiä oikeuden päätöksiä, joiden mukaan korottoman lainan päävelkaa ei voida ottaa huomioon kuluissa (ks. esim. Luoteispiirin liittovaltion monopolien vastaisen palvelun päätökset 19. toukokuuta 2008 nro A42-9501 / 2005, Volga-Vjatkan piiri 17. toukokuuta 2006 nro A11-8632/2005-K2-25/484). Tämä tuomarin kanta selittyy sillä, että tällaiset kulut eivät liity tulonhankintaan tähtäävään toimintaan. Venäjän valtiovarainministeriön 24. huhtikuuta 2015 päivätyn kirjeen nro 03-03-06/1/23763 julkaisemisen jälkeen tuli kuitenkin turvallista ottaa huomioon tällaiset kulut.

Mitä tulee takaisinmaksamattomien lainojen kertyneen mutta saamatta jääneiden korkojen verokirjanpitoon, voidaan ohjata selostuksia, jotka ovat Venäjän valtiovarainministeriön 15. marraskuuta 2005 päivätyssä kirjeessä nro 03-03-04 / 2 /116. Niistä seuraa, että velkojayhteisöllä on oikeus sisällyttää erääntyneen lainan korko osaksi ei-toiminnallisia kuluja, jos nämä korot on aiemmin huomioitu tuloissa. Voit alentaa veropohjaa sillä kaudella, jonka aikana velka on kirjattu perintäkelvottomaksi.

Sergei Razgulin, Venäjän federaation vt. valtioneuvoston jäsen, 3. luokka

Kuinka poistaa huonot ostovelat ja huomioida kirjanpidossa

tapahtuu, kun organisaatio:

• ei maksanut vastapuolta (esimerkiksi ei maksanut toimittajalle lähetetystä tavarasta, ei maksanut palkkaa työntekijälle, ei siirtänyt veroa (palkkio, sakkoja, sakkoja) talousarvioon, ei maksanut velkaa lainasta (lainasta jne.);
• ei lähettänyt tavaraa (työt, palvelut) ostajalle (asiakkaalle) saadun ennakkomaksun vuoksi.

Vanhentumisaika

Yleinen vanhentumisaika on kolme vuotta (). Lain mukaan määräaikaa voidaan kuitenkin lyhentää tai pidentää tietyntyyppisten vaatimusten osalta (). Esimerkiksi liiketoimi voidaan julistaa pätemättömäksi vuoden kuluessa (Venäjän federaation siviililain 181 §:n 2 kohta). Yksi osakkeenomistajista voi riitauttaa yhteisen omaisuuden osuuden myynnin kolmen kuukauden kuluessa, jos hänen ostoetuoikeuttaan on loukattu (Venäjän federaation siviililain 250 §:n 3 momentti). Vanhentumisajan kuluminen määräytyy seuraavassa järjestyksessä:

• velvoitteille, joiden suoritusaika määräytyy - velvoitteen täyttämisajan päättyessä;
• velvoitteille, joiden suoritusaikaa ei määrätä tai määräytyy vaatimuksen hetken mukaan - päivästä, jona velkoja on esittänyt velvoitteen täyttämistä koskevan vaatimuksen. Jos velkoja antoi velalliselle jonkin aikaa vaatimuksen täyttämiseen - velvoitteen täyttämisajan viimeisen päivän päätyttyä.

Tämä todetaan Venäjän federaation siviililain 200 artiklan 2 kohdassa.

Vanhentumisaika voidaan keskeyttää. Vanhentumisajan keskeytymisen perusteena ovat henkilön toimet, jotka osoittavat velan tunnustamista. Tauon jälkeen vanhentumisaika alkaa alusta, ennen katkosta kulunutta aikaa ei lasketa uuteen ajanjaksoon. Samalla on olemassa rajoitus: vanhentumisaika ei saa ylittää 10 vuotta oikeuden loukkauspäivästä, vaikka se olisi keskeytynyt. Poikkeukset ovat vakiintuneita tapauksia

Melko kohtuullisella summalla he eivät pysty arvioimaan oikein taloudellisia mahdollisuuksiaan. Usein unohdamme, että jopa yhden päivän viivästys voi johtaa valtaviin sakkoihin ja seuraamuksiin. Saatavilla olevien tilastojen mukaan kaksi kolmasosaa lainanottajien kokonaismäärästä on velkaa. Siksi ei ole ollenkaan yllättävää, että monet heistä ovat kiinnostuneita siitä, voidaanko pankkivelkoja laillisesti poistaa.

Onko mahdollista välttää lainojen maksamista rankaisematta?

Jos lainanottaja ei maksa pakollisia kuukausimaksuja pitkään aikaan, pankkien edustajat joutuvat ryhtymään äärimmäisiin toimenpiteisiin. Ainoa asia, mitä he voivat tehdä tällaisessa tapauksessa, on aloittaa oikeudenkäynti. Kun tuomioistuin on tehnyt päätöksen vastaavasta päätöksestä, se siirtyy ulosottomiesten käsiin. Tästä eteenpäin heidän on vaivattava huolimatonta lainanottajaa. Mutta onneksi heidän valtuudet eivät ole liian laajat. Nykyisen lainsäädännön mukaan ulosottomiehillä on oikeus:

• selvitä verotoimiston kautta lainanottajan virallinen työpaikka ja laske kuukausittain puolet hänen tuloistaan;
• pidättää mahdolliset velallisen tilit ja poistaa velan määrä niistä;
• pidättää lainanottajan rekisterissä olevan auton.

Lain mukaan ulosottomiehillä ei ole oikeutta ottaa pois asuntoa, joka on ainoa asunto. Jos lainanottaja ei ole virallisesti työsuhteessa missään eikä hänellä ole pankkitilejä ja arvokasta omaisuutta, ulosottomies voi vain sulkea ulkomaanmatkat. Ulosottomies, joka on vakuuttunut perinnön toivottomuudesta, lähettää pankille asiakirjan, joka vahvistaa tämän tosiasian. Tällaisessa tilanteessa pankin on hyväksyttävä lainojen laillinen mitätöinti. Älä kuitenkaan usko, että tämä on laajalle levinnyt käytäntö. Yleensä tämä tapahtuu erittäin harvoissa tapauksissa.

Todellisimmat syyt tällaisen menettelyn suorittamiseen

Pankit ovat pääsääntöisesti äärimmäisen haluttomia poistamaan erääntyneitä lainoja laillisesti. Tämän menettelyn aloittamiseksi tarvitset erittäin vahvoja argumentteja. Pankit suostuvat tällaiseen epäedulliseen vaiheeseen vain tapauksissa, joissa:

• Laina myönnettiin väärennettyjen asiakirjojen perusteella. Tällaisissa tilanteissa lainvalvontaviranomaiset alkavat käsitellä petoksia.
• Rahoituslaitoksella on valtava määrä ongelmalainoja ja työntekijät ovat jääneet vanhentuneiksi.
• Pankki hävisi tuomioistuimen, joka määräsi sen laillisesti mitätöimään lainavelan.

Muita yleisiä syitä tämän menettelyn aloittamiseen ovat lainanottajan kuolema tai katoaminen. Jos vainajan jälkeen ei ole jäljellä perintöä, joka voitaisiin jakaa hänen sukulaistensa kesken, kukaan ei maksa hänen velkansa takaisin, ja pankin on aloitettava luottovelkojen laillinen poisto. Sama koskee kadonneita lainaajia. Jos lainvalvontaviranomaiset eivät tietyn ajan kuluessa löydä häntä, ne antavat pankille asiakirjan, joka vahvistaa hänen katoamisensa.

Muutama sana vanhentumisajasta

Kotimainen lainsäädäntö sisältää sellaisen käsitteen, jonka avulla lainanottajat voivat toivoa luottovelkojen laillista mitätöintiä. Näin ollen aika, jonka aikana rahoituslaitoksella on oikeus periä velkaa häikäilemättömältä lainanottajalta tuomioistuimessa, on kolme vuotta. Tätä ajanjaksoa määritettäessä on kuitenkin otettava huomioon useita tärkeitä vivahteita.

Ensinnäkin on ymmärrettävä, että aloitusajankohta on viimeisen maksun päivämäärä. Lisäksi pankkien edustajat aloittavat työskentelyn ongelmalainaajien kanssa 30 päivän kuluttua viivästymisestä. Kolmen kuukauden kuluttua tämä prosessi yhdistetään.Jos velallinen ei ole suorittanut tarvittavia maksuja 90 päivän kuluttua, pankki haastaa oikeuteen. Tämän seurauksena vertailupiste nollataan. Tästä hetkestä alkaa uusi vanhentumisajan laskenta.

Mitä tapahtuu ennen velkahelpotuksia?

Jotkut lainanottajat uskovat virheellisesti, että luottovelan laillinen mitätöinti on yksinkertainen menettely. Käytännössä sitä edeltää joukko erityistoimia. Älä unohda, että pankki voi aloittaa keräämisen käyttämällä erityisosastojen palveluita, jotka ovat erikoistuneet ongelmaomaisuuden kanssa työskentelemiseen. Lisäksi hänellä on oikeus päästä eroon taloudellisesta painolastista myymällä se perintätoimistolle.

Entä jos pankki

Ennen velan huonoksi tunnustamista rahoituslaitos voi tehdä vielä yhden, tällä kertaa viimeisen yrityksen saada edes jotain tästä erääntyneestä lainasta. Viime aikoina on ilmestynyt paljon perintätoimistoja, jotka ostavat ahdingossa olevia omaisuutta pikkurahalla. On mahdollista, että pankki päättää myydä lainasi jollekin näistä yrityksistä. Siksi velallisen tulee valmistautua uuteen tapaamiseen keräilijöiden kanssa. Yleensä viimeksi mainitut yrittävät neuvotella rauhanomaisesti ilman liiallista painetta lainanottajaan. Ne voivat tarjota saneerausehtoja melko edullisin ehdoin tai jopa antaa anteeksi osan velasta. Mutta jos lainanottaja ei tässä tapauksessa anna periksi keräilijöiden vaikutukselle, luottovelkojen lopullinen ja laillinen poisto tapahtuu.

Johtopäätös

Lainaa haettaessa sinun on arvioitava oikein omat kykysi. Ennen kuin menet pankkiin, sinun on analysoitava tilanne huolellisesti ja mietittävä todella, mikä summa ei muutu sinulle sietämättömäksi taakaksi. Niille, jotka ovat edelleen vaikeassa tilanteessa, voidaan suositella pätevän asianajajan apua, joka ehdottaa ulospääsyä tilanteesta. Velkahelpotuksia toivoen emme saa unohtaa mahdollisia seurauksia. Pääsääntöisesti häikäilemättömät lainanottajat laitetaan niin sanotulle mustalle listalle, minkä seurauksena paitsi heidän luottohistoriansa myös maine heikkenee.

Tällä hetkellä tilinpäätöksen tarkkuudelle ja luotettavuudelle asetetaan yhä tiukempia vaatimuksia. Laskennallisten kulujen heijastamista koskevat vaatimukset ovat muuttuneet, varauksia ja arvioituja velkoja luodaan, kaikkia merkittäviä raportointiindikaattoreita seurataan tarkasti. Nämä tunnusluvut sisältävät saamisten ja velkojen määrät.

Yritysten tulee hallita myyntisaamisia ja -velkoja, seurata niiden erääntymistä, aktiivisesti työskennellä saamisten kanssa, kirjata luottotappiot ajoissa pois kirjanpidosta ja kirjata ne tuloiksi tai kuluiksi verotuksessa.

Kirjanpitoa ja valvontaa tehtäessä herää monia kysymyksiä, jotka liittyvät selvitysten kirjanpidon vivahteisiin yrityksessä, on otettava huomioon siviili- ja verolainsäädännön vaatimukset, älä unohda kirjanpitoa koskevia säännöksiä, kiinnitä huomiota välimiesmenettelyyn. , ottaa huomioon valtiovarainministeriön ja veroviranomaisten toiveet.

Artikkelissamme yritämme korostaa luottotappioiden valvonta- ja poistomekanismia, jonka jälkeen kirjanpitäjä pystyy välttämään merkittäviä vääristymiä saamisten ja velkojen raportointiindikaattoreissa.

1. Velka poistettava

Velan poistamiseen sen tyypistä riippumatta tarvitset syyn. Mieti syitä, joiden vuoksi velka on poistettu.

Verolain mukaan:

• Ostovelat kirjataan ei-toiminnallisiin tuloihin erääntymisen vuoksi vanhentumisaika tai muulla perusteella (paitsi velkojen määrä talousarviolle ja talousarvion ulkopuolisille varoille, jotka on poistettu tai vähennetty lain mukaisesti) Venäjän federaation verolain 250 artiklan 18 kohdan mukaisesti.
• Myyntisaamiset kirjataan ei-toiminnallisiin kuluihin (tai luodun varauksen kustannuksella), jos tällainen velka on tunnustettu luottotappioksi (Venäjän federaation verolain 265 §:n 2 momentti). Samaan aikaan luottotappiot (epärealistiset perittävät velat) kirjataan veloiksi, joille on todettu vanhentumisaika, sekä ne velat, joista siviilioikeuden mukaan velvollisuus lopetettu johtuen sen toteuttamisen mahdottomuudesta, perusteella valtion elimen toimi tai selvitystilaan organisaatiot (Venäjän federaation verolain 2 lauseke 266).

Venäjän federaation kirjanpitoa ja taloudellista raportointia koskevan asetuksen mukaisesti, hyväksytty määräyksellä 29.07.98. Nro 34n:

• myyntisaamiset, joista vanhentumisaika on vanhentunut, muut epärealistiset velat poistetaan kustakin velvoitteesta inventaarion, kirjallisen perustelun ja päällikön määräyksen perusteella. Tällaiset määrät hyvitetään epävarmojen velkojen rahaston tilille tai kaupallisen organisaation taloudelliseen tulokseen tai voittoa tavoittelemattoman järjestön kulujen lisäykseen (määräysten 77 kohta).

Huomautus:Velallisen maksukyvyttömyydestä johtuvan tappiollisen velan poistaminen ei ole velan mitätöintiä. Tämän velan tulee näkyä taseen ulkopuolella viisi vuotta poistamishetkestä alkaen valvoakseen sen takaisinperinnän mahdollisuutta, jos velallisen omaisuus muuttuu.

• Ostovelkojen ja tallettajan velkojen määrät, joille vanhentumisaika vanhentuneet, kirjataan kunkin velvoitteen osalta inventaaritietojen, kirjallisen perustelun ja päällikön määräyksen perusteella. Nämä määrät liittyvät kaupallisen organisaation taloudellisiin tuloksiin tai voittoa tavoittelemattoman järjestön tulojen kasvuun (sääntöjen 78 kohta).

Yhteenvetona edellä esitetystä voimme päätellä, että tärkeimmät kriteerit myyntisaamisten ja velkojen poistamiselle ovat:

• Vanhentumisajan umpeutuminen (vero- ja kirjanpitotarkoituksiin).
• velvoitteen täyttämisen mahdottomuus (valtioelimen säädöksen perusteella) tai organisaation purkaminen (vero- ja kirjanpitotarkoituksiin).
• Epärealistinen keräys (kirjanpitotarkoituksiin).

Ensimmäinen ja luotettavin kriteeri on vanhentumisajan umpeutuminen (aika puolustaa oikeutta sen henkilön vaatimukseen, jonka oikeutta on loukattu).

Art. Siviililain 196 §:n mukaan yleinen vanhentumisaika on kolme vuotta. Se alkaa virrata siitä hetkestä, kun organisaatio sai tietää oikeutensa loukkaamisesta (esimerkiksi päivästä, jolloin ostajan maksun piti saapua eikä sopimusehtojen mukaan saatu).

Samaan aikaan Art. Venäjän federaation siviililain 203, vanhentumisaika keskeytetty kanteen nostaminen sekä velallisen suorittamat toimet, jotka osoittavat velan tunnustamisen (esimerkiksi sovittelukirjan allekirjoittaminen).

Tauon jälkeen vanhentumisaika alkaa alusta. Ennen taukoa kulunutta aikaa ei lasketa uuteen aikarajaan.

Huomautus:Päävelvoitteen vanhentumisajan umpeuduttua myös lisävelvoitteiden (takaus, pantti jne.) aika päättyy. Velvoitteen henkilöiden vaihtuminen ei muuta vanhentumisaikaa.

Toinen kriteeri - velvoitteiden täyttämisen mahdottomuus.

Velvoitteiden täyttämisen mahdottomuus tunnustetaan:

• Valtion elimen teon läsnäollessa.

Täällä kaikki on hieman monimutkaisempaa kuin vanhentumisajan umpeutumisen kanssa, koska veroviranomaiset yrittävät edelleen kyseenalaistaa saatavien kirjaamisen lainmukaisuuden ulosottomiehen toimenpiteen perusteella niiden perimisen mahdottomuudesta.

Älä kuitenkaan pelkää vaikeuksia. Valtiovarainministeriö ja korkein välimiesoikeus tukevat veronmaksajien kantaa.

Valtiovarainministeriön 22.10.2010 päivätyn kirjeen mukaan siis. No. 03-03-05 / 230, ennen Venäjän federaation verolain 266 pykälän muuttamista, kysymys perimättömän velan tunnustamisesta ulosottomiehen lain (asetuksen) nojalla täytäntöönpanomenettelyn loppuun saattamisesta olisi päätettävä ottaen huomioon vakiintunutta oikeuskäytäntöä.

Samalla valtiovarainministeriö viittaa kirjeessään 07.02.2008 päivättyyn Sinun määritelmään. nro 2727/08 tapauksessa nro A60-3260/2007-C6. Tuomioistuin ilmoitti siinä, että saatavat, joiden osalta ulosottomies-täytäntöönpano antoi päätöksen täytäntöönpanomenettelyn loppuun saattamisesta lain nro NK RF perusteella.

• Velallisen (tai velkojan) organisaation purkautuessa.

Siviililain 49 §:n 3 momentin mukaan oikeushenkilön oikeuskelpoisuus pysähtyy tehtäessä merkintä hänen poissulkemisestaan ​​yhtenäisestä valtion oikeushenkilöiden rekisteristä.

Samanaikaisesti oikeushenkilön selvitystila katsotaan päättyneeksi, ja oikeushenkilö lakkasi olemasta sen jälkeen, kun siitä on tehty merkintä yhtenäiseen valtion oikeushenkilöiden rekisteriin (Venäjän siviililain 63 §:n 8 kohta). liitto).

Kolmanneksi kriteeri - perinnän epätodellisuus organisaation itsensä arvion mukaan.

Voit käyttää sitä vain kirjanpitoon, unohtamatta antaa kirjallinen perustelu ja saada päällikkö käsky poistaa tällaiset velat.

Ensi silmäyksellä ei ole järkevää käyttää tätä kriteeriä. Kuitenkin organisaatioissa, joilla on paljon pieniä velkoja, joiden perintä esitutkintamenettelyssä ei johtanut positiiviseen tulokseen ja tuomioistuinten kustannukset voivat ylittää itse velan, on järkevää poistaa tällaiset velat perustuen inventoinnin tuloksista yrityksen nettovoiton kustannuksella kirjanpidon optimoimiseksi.

2. Kirjanpidon ja verokirjanpidon saamisten poisto

Toisen saamisinventoinnin jälkeen tunnistimme siis velkoja, joiden vanhentumisaika on sopimuksen mukaisesti (tai muista syistä johtuen) umpeutunut (saatanut valtion toimielimen toimi tai oikeushenkilö on purettu) .

Asiakirjat, jotka vahvistavat saatavien olemassaolon ja sen vanhentumisajan päättymisen:

• Sopimus tai lasku, maksun tosiasian vahvistavat asiakirjat.
• Laskut, todistukset suoritetuista palveluista, suoritetuista töistä.
• Täsmennystoimet vahvistavat velan (ei pakollinen, mutta erittäin toivottava).
• Kirjalliset vaatimukset velan takaisinmaksusta.

Asiakirjat, jotka vahvistavat, että velallinen ei pysty täyttämään velvoitteitaan:

• Ulosottomies-pesänhoitajan laki (asetus) ulosottomenettelyn loppuun saattamisesta.
• Ote yhtenäisestä valtion oikeushenkilöiden rekisteristä, joka vahvistaa, että oikeushenkilön selvitystila - velallinen.

Huomautus:asiakirjojen säilytysaika (vähintään viisi vuotta BU:lle eikä vähempää neljä vuotta NU:lle), joka vahvistaa velan mitätöinnin pätevyyden, lasketaan sen hetkestä poistot(ei esiintyminen). Jos verokirjanpidossa on tappioita - tästä hetkestä lähtien vähentää näiden tappioiden veropohja.

Asiakirjat kerättiin, inventointi suoritettiin, "Ostajien, tavarantoimittajien ja muiden velallisten ja velkojien kanssa tehtyjen selvitysten inventointilaki" INV-17 toteutettiin, johtaja allekirjoitti määräyksen saatavien poistamisesta. Tilinpäätöksen laatiminen.

Kirjanpidossa teemme seuraavat merkinnät:

• Siinä tapauksessa, että epävarmalle velalle on muodostettu arvioitu varaus.

Veloittaa tili 63 "Varaukset epävarmoille veloille" Luotto selvityskirjanpitotilit (60, 62, 70, 71, 73, 76) - poistettiin saamiset, joiden vanhentumisaika on vanhentunut tai jotka eivät ole todellisia kerättäväksi aiemmin luodun varauksen kustannuksella.

Veloittaa

Huomautus:Pelkästään velan poistaminen velallisen maksukyvyttömyyden vuoksi ei ole velan mitätöintiä. Poistetut saamiset kirjataan taseen ulkopuoliselle tilille 007 ”Tappiollisesti kirjatut maksukyvyttömien velallisten velat”. Tilin 007 analyyttistä kirjanpitoa pidetään jokaisesta velallisesta, jonka velka on kirjattu tappiolliseksi, ja jokaisesta tappiollisesta velasta.

• Siinä tapauksessa, että arvostusrahastoa ei ole luotu tai sen määrä ei riitä kattamaan poistettavaa velkaa.

Veloittaa tili 91.2 "Muut kulut" Luotto selvityskirjanpitotilit (60, 62, 70, 71, 73, 76) - saamiset, joiden vanhentumisaika on vanhentunut tai jotka eivät olleet perintätodellisia (mukaan lukien ne, jotka eivät kuulu rahastoon), kirjattiin pois.

Veloittaa tili 007 "Tappiollisesti poistetut velat maksukyvyttömiltä velallisilta" - kuvastaa saamisia, jotka on poistettu sen perimisen epäkäytännöllisyyden vuoksi.

Huomautus:saman vastapuolen saatavien ja velkojen läsnä ollessa, jotta vältetään veroriskejä olisi ensin suoritettava yksipuolisesti nettoutus ja vasta sitten kirjataan myyntisaamiset kuluiksi (jos niitä ei kata ostovelat).

Verokirjanpidossa:

• Jos Venäjän federaation verolain 266 artiklan mukaisesti luotiin varaus epävarmoille veloille, tätä varausta käytetään kattamaan luottotappiot. Jos varauksen määrä ei riitä, niin erotuksen määrä (käytetyn varauksen määrän ja velan määrän välillä) sisällytetään ei-toiminnallisiin kuluihin.
• Mikäli luottotappiovarausta ei ole tehty, velka kirjataan pois osana ei-toiminnallisia kuluja.

Huomautus:ei-toiminnalliset kulut myyntisaamisten alaskirjauksina tunnistettu sillä verokaudella, jonka vanhentumisaika päättyi (yhtenäiseen valtion oikeushenkilörekisteriin tehtiin merkintä velallisen selvitystilasta, ulosottomiehen toimi saatiin). Veroviranomaiset yhtyvät tähän näkemykseen (Venäjän federaation liittovaltion veroviraston kirje 13. huhtikuuta 2011 nro 16-15 / [sähköposti suojattu]) ja Venäjän federaation korkein välimiesoikeus (päätös nro 1574/10, 15. kesäkuuta 2010).

3. Ostovelkojen poisto kirjanpidossa ja verokirjanpidossa

Vanhentuneen vanhentumisajan umpeutuneiden ostovelkojen oikea-aikaista ja täydellistä poistamista varten on tarpeen suorittaa säännöllisesti selvitys tällaisista veloista.

Muistutamme, että kirjanpitolain nro 129-FZ pykälän 12 mukaisesti organisaatio velvollinen tehdä inventaario ennen vuositilinpäätöksen laatimista.

Kun velat, joiden vanhentumisaika on umpeutunut, havaitaan, se kirjataan organisaation tuloihin kirjanpitoa ja verokirjanpitoa varten.

Samanaikaisesti tulojen kirjaaminen verokirjanpitoa varten tapahtuu sillä verokaudella, jonka vanhentumisaika on umpeutunut, eikä se ole sidottu inventaarion päivämääriin ja päällikön käskyyn poistaa se.

Huomautus:rikkoo osittain lakia 129-FZ vaatimus inventaario ja se, että päällikkö ei ole antanut määräystä velkojen poistamisesta ei ole perusteet, joiden vuoksi vanhentuneita ostovelkoja ei sisällytetä kyseisen verokauden ei-toiminnallisiin kuluihin, jossa vanhentui vanhentumisaika. Tämän kannan esitti Venäjän federaation korkein välimiesoikeus (päätöslauselma nro 7462/09, 8. kesäkuuta 2010).

Asiakirjat, jotka vahvistavat ostovelan ja sen vanhentumisajan päättymisen:

• Sopimus tai lasku, maksun vastaanottamisen vahvistavat asiakirjat.
• Vastaanotetut laskut, todistukset suoritetuista palveluista, suoritetuista töistä.
• Täsmäytysasiakirjat vahvistavat velan (erittäin tärkeä asiakirja, joka vahvistaa vanhentumisajan).
• Kirjalliset vastaukset velkojen takaisinmaksuvaatimuksiin ja itse tällaisiin vaatimuksiin.
• Muut asiakirjat, jotka vahvistavat velan tosiasian ja vanhentumisajan alkamisen.

Vanhentuneen vanhentumisajan omaavia ostovelkoja kirjattaessa laaditaan tilinpäätös-laskelma.

Kirjanpidossa teemme seuraavat merkinnät:

Veloittaa selvitystilit (60, 62, 70, 71, 73, 76) Luotto tili 91.1 ”Muut tuotot” - velat, joiden vanhentumisaika on vanhentunut, kirjataan muihin tuloihin.

Verokirjanpidossa:

• Ostovelat kirjataan ei-toiminnallisiin tuloihin vanhentumisajan umpeutumispäivänä.

Välttää veroriskejä tuloveron osalta verotarkastusten yhteydessä suosittelemme ajallaan kirjaa velat, joiden vanhentumisaika on vanhentunut, osaksi organisaation tuloja kirjanpitoa ja verokirjanpitoa varten.

Pääsääntöisesti vanhentumisajan päätyttyä yhteisö voi sisällyttää myyntisaamisia ei-toiminnallisiin kuluihin luottotappiona eli ottaa sen huomioon verotettavan tulon vähentämisessä. Ja jos tämä velka on muodostunut korottomaan lainaan, niin onko laillista poistaa se vanhentumisajan päätyttyä kuluksi verokirjanpidossa?

Käytännössä organisaatiot myöntävät usein korottomia lainoja sekä yksityishenkilöille (mukaan lukien työntekijät) että oikeushenkilöille. Lisäksi tapahtuu, että lainattuja varoja ei palauteta lainanantajalle. Analysoidaan, onko mahdollista ottaa huomioon tällainen velka, jonka vanhentumisaika on vanhentunut, kun voittoa verotetaan osana toimintakuluja?

Siviilioikeudelliset perusteet

Korottoman lainan myöntäminen ei ole ristiriidassa siviilioikeuden normien kanssa - tällaisesta mahdollisuudesta säädetään siviililain 809 §:ssä.

Samalla toteamme, että järjestöjen tulee olla varovaisia ​​myöntäessään suuria korkottomia lainoja, koska liittovaltion lain 6 §:n 1 momentin 4 momentin perusteella terrorismin rahoittaminen” on operaatio korottomien lainojen myöntäminen yksityishenkilöille ja (tai) muille oikeushenkilöille juridisten henkilöiden, jotka eivät ole luottolaitoksia, sekä tällaisten lainojen vastaanottaminen pakollisia ohjata jos määrä, jolle se on tehty, on yhtä suuri tai suurempi 600 000 ruplaa. tai on yhtä suuri tai suurempi kuin 600 000 ruplaa vastaava määrä ulkomaan valuutassa.

Mitä tulee vanhentumisaikaan, se on siviililain 196 §:n mukaan yleensä kolme vuotta. Vanhentumisajan kuluminen alkaa siitä päivästä, jona henkilö tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää oikeutensa loukkaamisesta. Tämä todetaan Venäjän federaation siviililain 200 artiklan 1 kohdassa. Siksi yleisten sääntöjen mukaan lainasopimuksen mukainen vanhentumisaika lasketaan sopimuksessa määrätystä lainan palautuspäivästä.

Jos lainan takaisinmaksuaikaa ei ole määrätty sopimuksessa tai se määräytyy vaatimishetken perusteella, lainanottajan on palautettava lainan määrä Venäjän federaation siviililain 810 §:n 1 momentin mukaisesti. 30 päivän kuluessa lainanantajan tätä koskevan pyynnön esittämisestä, ellei sopimuksessa toisin määrätä. Jos lainasopimuksessa ei siis ole ehtoa sen palautuspäivästä tai lainan palautus määräytyy vaatimuksen hetken mukaan, vanhentumisaika alkaa kulua 30 päivän kuluttua lainanantajan hakemuksen jättämisestä. palautus (ellei lainasopimuksessa toisin määrätä).

Kirjanpito

PBU 19/02:n kohdan 3 mukaan organisaation myöntämät lainat luokitellaan rahoitussijoituksiksi. Mutta tilanteessa, jossa koroton laina, yksi PBU 19/02:n 2 kohdassa vahvistetuista ehdoista, jotka ovat välttämättömiä varojen hyväksymiseksi kirjanpitoon rahoitussijoituksiksi, ei täyty. Liikkeeseen laskettu koroton laina ei nimittäin tuo organisaatiolle taloudellista hyötyä (tuloa) tulevaisuudessa korkojen, osinkojen tai niiden arvonnousun muodossa. Siksi nämä lainat ei pidä ottaa huomioon kirjanpidossa taloudellisena sijoituksena. Myönnetyn korottoman lainan määrä voi näkyä tilillä 76 ”Selvitykset eri velallisten ja velkojien kanssa”. Poikkeus kyseessä on korottoman lainan myöntäminen ulkomaan valuutassa tai tavanomaisissa rahayksiköissä. Taloudellinen hyöty on näissä tapauksissa valuuttakurssi- ja summaero.

Menettelyä kirjanpidossa olevien myyntisaamisten poistamiseksi, joiden vanhentumisaika on umpeutunut, säännellään Venäjän federaation kirjanpitoa ja raportointia koskevien määräysten 77 kohdassa, joka on hyväksytty Venäjän valtiovarainministeriön 29. heinäkuuta 1998 annetulla määräyksellä nro. 34n (jäljempänä asetus). Siinä sanotaan, että myyntisaamiset, joiden vanhentumisaika, muut velat, joita on epärealistinen periä, poistetaan kustakin velvoitteesta inventointitietojen, kirjallisen perustelun ja organisaation johtajan määräyksen perusteella ja kirjataan kaupalliseen organisaatioon. Epävarmojen velkojen tai taloudellisten tulosten rahaston tilille, jos näiden velkojen summia ei ole tilikautta edeltävällä kaudella varattu.

Vuoteen 2011 asti organisaatio saattoi säännösten kohdan 70 mukaisesti luoda varauksia epävarmoille veloille tuotteista, tavaroista, töistä ja palveluista suoritettaviin selvityksiin muiden organisaatioiden ja kansalaisten kanssa kohdistamalla varatut määrät taloudelliseen tulokseen.

Tämän kappaleen suoran tulkinnan perusteella reservin luominen epävarmat velat velan määrästä korottomalla lainalla kirjanpidossa ei ennakoitavissa, koska lainatapahtuma ei ole tuotteiden (tavaroiden) myyntiin, työn suorittamiseen tai palvelujen tarjoamiseen liittyvä toimenpide.

Kuitenkin Venäjän valtiovarainministeriön 24. joulukuuta 2010 päivätyllä määräyksellä nro 186n (rekisteröity Venäjän oikeusministeriössä 22. helmikuuta 2011) sääntöjen kohtaa 70 muutettiin. Tämän kappaleen uusi sanamuoto mahdollistaa varausten luomisen epävarmoja saamisia varten siinä tapauksessa, että saamiset kirjataan epävarmaksi, kun varat kirjataan taloudelliseen tulokseen. Lisäksi aiemmin voimassa ollut lauseke, jonka mukaan eritelty varaus luodaan tuotteiden, tavaroiden, töiden ja palvelujen maksuja varten, puuttuu nyt. Venäjän valtiovarainministeriön 24.12.2010 antaman määräyksen nro 186n kohdan 3 mukaisia ​​uusia sääntöjä on sovellettava vuoden 2011 tilinpäätöksestä alkaen. Tästä syystä organisaatiot eivät tästä vuodesta alkaen saa rajoittua vain edellä mainittuihin laskelmiin luodessaan varauksia epävarmoille veloille.

Joten vuodesta 2011 lähtien kaupallinen organisaatio voi poistaa korottomasta lainasopimuksesta saatavat, jonka vanhentumisaika on umpeutunut, luodun epävarmavelkavarauksen tai taloudellisen tuloksen kustannuksella. Samaan aikaan velallisen maksukyvyttömyydestä johtuvan tappiollisen velan poistaminen ei ole velan mitätöintiä. Sen tulee näkyä taseessa viiden vuoden kuluessa poistamispäivästä, jotta voidaan valvoa sen perintämahdollisuutta, jos velallisen omaisuus muuttuu (asetusten 77 kohta).

Muista, että varmistaakseen lainasaamisten olemassaolon organisaation on varmistettava ensisijaisten asiakirjojen (lainasopimukset, maksuasiakirjat jne.) turvallisuus.

Esimerkki

Helmikuussa 2007 CJSC Vityaz myönsi LLC Dolinalle korottoman lainan 500 000 ruplaa. Lainaa ei maksettu takaisin sopimuksessa määrätyssä ajassa (1.3.2008). Maaliskuussa 2011 lainanantaja ZAO Vityaz päätti inventaarion, kirjanpitolausunnon ja toimitusjohtajan määräyksen perusteella poistaa luottotappiot siten, että korottoman lainasopimuksen mukaisten erääntyneiden saamisten määrät kirjattiin tulokseen.

CJSC Vityazin kirjanpidossa luetellut toiminnot näkyivät seuraavasti:

helmikuussa 2007

VELKO 76 LUOTTO 51
- 500 000 ruplaa. — Dolina LLC:lle myönnettiin koroton laina;

maaliskuussa 2011

VELKO 91-2 LUOTTO 76
- 500 000 ruplaa. — Korottomaan lainasopimukseen liittyvät myyntisaamiset, joiden vanhentumisaika on umpeutunut, kirjattiin tulokseen;

VELKA 007
- 500 000 ruplaa. — Korottomasta lainasta poistetut, perimättömät saamiset huomioidaan taseen ulkopuolella.

Asiantuntijan mielipide

"Venäjän federaation verolain 250 §:n 11 momentin mukaan tulot positiivisen kurssieron muodossa, joka syntyy omaisuuden uudelleenarvostuksesta valuutta-arvojen ja saatavien (velkojen) muodossa, Ulkomaan valuutassa ilmaistu, joka on toteutettu Venäjän keskuspankin vahvistaman valuuttakurssin ruplaa vastaan ​​tehdyn muutoksen yhteydessä, sisältyvät voittoa verotettaessa huomioon otettaviin liiketoiminnan ulkopuolisiin tuloihin. Venäjän federaation verolain 265 §:n 1 momentin 5 alakohtaan sisältyy samanlainen sääntö negatiivisen valuuttakurssieron kirjaamisesta ei-toiminnallisissa kuluissa.

Liiketoimintaan kuulumattomiin tuloihin ja kuluihin sisältyvät myös veronmaksajalta syntyneet tuotot ja kulut summaeron muodossa, jos syntyneiden velvoitteiden ja saatavien määrä laskettuna osapuolten sopimuksen mukaan vahvistetun tavanomaisen rahayksikön kurssin mukaan. tavaroiden (töiden, palvelujen), omistusoikeuksien myynti (postitus) ei vastaa todellisuudessa saatua (maksettua) ruplissa (verolain 250 §:n 11.1 kohta ja 265 §:n 1 momentin 5.1 alakohta). Venäjän federaatio).

Ilmeisesti nämä Venäjän federaation verolain normit koskevat myös organisaation myöntämiä korottomia lainoja, koska tällaisten lainojen määrät ovat myös sille vaatimuksia.

Näin ollen valuuttamääräisen tai tavanomaisten yksikköjen määräisen korottoman lainan liikkeellelaskussa syntyneet kurssi- ja määräerot sisältyvät lainanantajan tuloveropohjaan.

Kirjanpidollisesti koroton laina ei täytä ehtoja sen tunnustamiselle rahoitussijoitukseksi, koska ehto kyvystä tuoda organisaatiolle taloudellista hyötyä (tuloa) tulevaisuudessa ei täyty. Tällaisen lainan määrä voi näkyä selvityksissä muiden velallisten ja velkojien kanssa.

verokirjanpito

Venäjän federaation verolain 265 §:n 2 momentin 2 alakohdan mukaisesti verovelvollisen raportointi(vero)kaudella saamat tappiot, erityisesti luottotappioiden määrä, ja jos verovelvollinen on päättänyt luoda rahasto epävarmoille veloille, luottotappioiden määrä, jota rahasto ei kata.

Luottotappiot (perintäkyvyttömät velat) ovat velkoja verovelvolliselle, joiden määrätty vanhentumisaika on umpeutunut ja joiden velvoite on siviililain mukaan päättynyt sen täytäntöönpanon mahdottomuuksien vuoksi. valtion elin tai velallisjärjestön selvitystila. Perusteena on Venäjän federaation verolain 266 §:n 2 kohta.

Veronmaksajalla on oikeus luoda varauksia epävarmoille veloille, ja näiden varausten vähennysten määrät sisältyvät ei-toiminnallisiin kuluihin (Venäjän federaation verolain 266 §:n 3 kohta).

Mikä velka voidaan katsoa epävarmaksi velaksi, ilmoitetaan verolain 266 §:n 1 momentissa. Tämän kappaleen mukaan kaikki tavaroiden myyntiin, työn suorittamiseen tai palvelujen suorittamiseen liittyvä velka kirjataan epävarmaksi velaksi, jos tätä velkaa ei ole maksettu takaisin sopimuksessa määrätyissä määräajoissa eikä sen vakuutta ole pantti, takaus tai pankkitakaus.

Siksi voittojen verotusta varten luodaan velan suuruinen varaus epävarmoille veloille korottomalla lainalla ei sisälly, koska lainan myöntäminen ei ole tavaroiden myyntiä, työn suorittamista tai palvelujen tarjoamista.

Koska tänään virallinen kanta siitä, onko lainmukaista sisällyttää tuloveroa laskettaessa vanhentuneesta korottomasta lainasopimuksesta johtuvat saatavat osana toimintakuluja poissa Itse asiassa tässä asiassa on kaksi vastakkaista näkemystä.

Kaksi kantaa: puolesta ja vastaan

Ensimmäinen näkökulma koostuu siitä, että vanhentuneen korottoman lainasopimuksen mukaisten saatavien määrälle Voi vähentää verotettavaa tuloa. Loppujen lopuksi velka korottoman lainasopimuksen perusteella, samoin muita huonoja velkoja, otetaan huomioon toimintakuluissa Venäjän federaation verolain 265 §:n 2 momentin 2 alakohdan ja 266 §:n 2 momentin perusteella. Lisäksi tällainen kulu on taloudellisesti kannattavaa Venäjän federaation verolain 252 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Venäjän federaation korkein välimiesoikeus noudattaa tätä kantaa (päätökset 11. elokuuta 2010 nro VAS-9226/10 asiassa A72-15093/2009, 15. toukokuuta 2008 nro 4335/08 asiassa nro. A76-29343/2006-37-1191/9, päivätty 6.3.2008 nro 2883/08 asiassa nro A05-3784/2007 ja päivätty 6.18.2007 nro 6926/07 asiassa nro A29-614A) ja jotkin välimiestuomioistuimet (Itä-Siperian piirin liittovaltion monopolien vastaisen palvelun päätökset 9.24.2008 nro A33 -16514 / 07-F02-4677 / 08 asiassa A33-16514 / 07, Länsi-Siperian piirin syyskuussa 27, 2010, asia nro A27-448 / 2010, North-Western District, 8. helmikuuta 2010, asia nro A05-7369 /2009 ja päivätty 12.17.2009 asiassa А05-4157/2009) .

Kuten välimiestuomioistuimet ovat todenneet, veroviranomaiset viittasivat tarkastuksissaan siihen, että Venäjän federaation verolain 251 §:n 1 momentin 10 alakohdan ja 270 §:n 12 momentin mukaisesti tuloveroa laskettaessa menot lainasopimusten perusteella siirrettyjen varojen muodossa ja tuotot lainasopimusten velkojen takaisinmaksuun saatujen varojen muodossa. Tuomioistuimet huomauttivat, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa tätä Venäjän federaation verolain 270 §:n säännöstä ei voida soveltaa, koska se perustuu siirrettyjen varojen takaisinmaksuperusteeseen eikä sulje pois mahdollisuutta tunnustaa lainasopimuksen nojalla siirretyt varat luottotappiona.

Lisäksi useissa tapauksissa (Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden päätös, 6. maaliskuuta 2008 nro 2883/08 asiassa A05-3784/2007, Länsi-Siperian piirin liittovaltion monopolien vastaisen palvelun päätökset päivätty 27. syyskuuta 2010 asiassa nro A27-448/2010, luoteispiiri, päivätty 17. joulukuuta 2009, asia nro А05-4157/2009, Itä-Siperian piiri, päivätty 24. syyskuuta 2008 nro А33/165143 07-Ф02-4677/08 asiassa А33-16514/07) korottoman lainan myöntämisen taloudellisen toteutettavuuden vahvistamiseksi, välimiesmenettelyssä tuomioistuimet lähtivät siitä, että taloudellisen tuen antaminen lainan muodossa oli tarkoitettu hankkia tulevaisuudessa tuloja esimerkiksi toiminnasta, jolla luovutetaan tavaraa lainan saaneelle henkilölle.

Kuitenkin on myös päinvastainen näkökulma että korottomasta lainasopimuksesta perittämättömiä saamisia ei voida ottaa huomioon verotettavaa tuloa vähentävinä kuluina. Perusteluna tälle kannalle on väite, että varojen tarjoaminen korottoman lainan muodossa ei liity tulonhankintaan tähtäävän toiminnan toteuttamiseen verolain 252 §:n 1 momentin mukaisesti. Tätä kantaa tukevat myös eräät välimiestuomioistuimet (Luoteispiirin FAS:n päätökset 19.5.2008 asiassa A42-9501 / 2005 ja Volga-Vjatkan piirin päätökset 17.5.2006 asiassa A11 -8632 / 2005-K2-25 / 484) .

Ensimmäisessä edellä mainituista tapauksista tuomioistuin katsoi, että laina oli koroton ja myönnetty muihin kuin tulonhankintatarkoituksiin, joten Venäjän federaation verolain 252 §:n 1 momentin nojalla Tämän sopimuksen mukaisia ​​myyntisaamisia , joiden vanhentumisaika on umpeutunut , ei kirjata taloudellisesti perustelluksi kuluksi .

Toisessa tapauksessa välimiesoikeus totesi, että yksityishenkilölle myönnettiin korotonta lainaa henkilökohtaisen asunnon rakentamiseen, eli kauppa ei myöskään liity organisaation tulonhankintaan tähtäävään toimintaan.

Joten argumentti kulujen taloudellisesta kohtuuttomuudesta korottoman lainasopimuksen huonoista saamisista poistettujen summien muodossa vaikuttaa varsin loogiselta. Analogisesti voidaan tarkastella tilannetta, jossa tavaran luovutuksen yhteydessä muodostunut luottotappio poistetaan. Tässä tilanteessa verokirjanpito heijastaa ensin tavaran lähetystä ostajalle ja vastaavasti tästä liiketoimesta saatua tuloa, ja vanhentumisajan umpeutumisen jälkeen tappio kirjataan luottotappion muodossa, mikä syntyi toimittajasta riippumattomista syistä. Ruplissa korotonta lainaa myönnettäessä ei puolestaan ​​viitata transaktion tulojen saamiseen. Siksi siinä tapauksessa, että organisaatio poistaa korottomasta lainasta velan määrän kuluja varten, veroviranomaisten vaatimukset ovat mahdollisia. Tämä todennäköisyys on erityisen suuri, jos koroton laina myönnetään riippuvaiselle henkilölle. Veroviranomaiset voivatkin tällaisessa tilanteessa epäillä kohtuuttoman veroedun saamista Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon 12.10.53 päätöksessä nro 53) antamiin selvityksiin viitaten.

Korottomien lainojen myöntäminen lähipiiriin kuuluville

Tietenkin nykyaikaisissa olosuhteissa on epätodennäköistä, että mikään organisaatio tarjoaa korotonta lainaa ulkopuoliselle. Todennäköisimmin tällaiset liiketoimet toteutetaan organisaation ja sen työntekijän tai perustajan (sekä yksilön että organisaation) välillä tai holdingyhtiön sisällä.

Asiantuntijan mielipide

C.B. Solovjov, Venäjän Tax Courier -lehden asiantuntija:

”Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätöksen nro 53 6 kohdasta ilmenee, että kaupan osapuolten keskinäinen riippuvuus ei sinänsä voi toimia perusteena veroedun katsomiselle kohtuuttomaksi. Tässä tapauksessa on tarpeen analysoida kaikki lainanantajan ja lainanottajan välisen transaktion olosuhteet ja niiden välinen suhde. Toisin sanoen veroviranomainen, joka esittää todisteita korottoman lainan myöntämisen taloudellisesta tarkoituksenmukaisuudesta, ei voi vedota pelkästään lainanottajan ja lainanantajan keskinäiseen riippuvuuteen. On tarpeen tuoda esille lisätekijöitä, jotka todistavat veroetua saavan verovelvollisen kohtuuttomuudesta.

Lainanantajan ja lainanottajan välisen keskinäisen riippuvuuden puuttuminen ei kuitenkaan voi olla ainoa tekijä, joka osoittaa, että lainanantajan saama taloudellinen hyöty, joka on seurausta vanhentuneen korottoman lainan määrän sisällyttämisestä luottotappioihin, on kohtuullinen. ”

Lisäksi yritysryhmässä voi olla tarpeen kohdistaa varoja uudelleen organisaatioiden välillä välttäen samalla veroseuraamuksia.

On selvää, että tällaisissa tilanteissa kaupan osapuolet voivat olla toisistaan ​​riippuvaisia ​​henkilöitä.

Venäjän federaation verolain 20 artiklan 1 kohdan mukaisesti verotuksessa toisistaan ​​riippuvaisia ​​henkilöitä organisaatiot ja (tai) yksityishenkilöt hyväksytään, jos niiden välinen suhde voi vaikuttaa heidän toiminnan olosuhteisiin tai taloudellisiin tuloksiin tai heidän edustamiensa henkilöiden toimintaan, eli jos:

• yksi organisaatio osallistuu suoraan ja (tai) välillisesti toiseen organisaatioon, ja tällaisen osallistumisen kokonaisosuus on yli 20 %;
• yksi luonnollinen henkilö on virka-asemaltaan toisen luonnollisen henkilön alainen;
• henkilöt ovat Venäjän federaation perhelainsäädännön mukaisesti avio-, suku- tai omaisuussuhteissa adoptiovanhempi ja adoptiolapsi sekä edunvalvoja ja edunvalvoja.

Samanaikaisesti yllä oleva luettelo tapauksista, joissa liiketoimen osapuolet kirjataan lähipiiriin, ei ole tyhjentävä.

Venäjän federaation verolain 20 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuin voi tunnustaa henkilöt toisistaan ​​riippuvaisiksi muista syistä, jos näiden henkilöiden välinen suhde voi vaikuttaa tavaroiden (töiden, palvelujen) myyntiin liittyvien liiketoimien tuloksiin. Näin ollen, vaikka korottoman lainasopimuksen osapuolet eivät olisi virallisesti riippuvaisia ​​toisistaan, veroviranomaiset pyrkivät mahdollisuuksien mukaan tuomioistuimen kautta todistamaan kauppaan osallistuneiden henkilöiden keskinäisen riippuvuuden muilla perusteilla, erityisesti jos lainanantaja ja lainanottaja ovat osa samaa holdingyhtiötä.

Mielenkiintoisia ja suuntaa antavia tästä näkökulmasta ovat seuraavat esimerkit, joissa välimiestuomioistuimet ovat vahvistaneet keskinäisen riippuvuuden muilla perusteilla:

• oikeushenkilö ja sen johtaja (Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston tiedotuskirje, päivätty 17. maaliskuuta 2003 nro 71, kohta 2);
• organisaatiot, joiden perustajat ovat samat kansalaiset (Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston 17. maaliskuuta 2003 antaman tiedotteen kohta 1, nro 71);
• organisaatiot, jos yhden yrityksen johtajalla on osuus toisessa yhtiössä (Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston 17. maaliskuuta 2003 antaman tiedotteen kohta 2, nro 71);
• oikeushenkilö ja sen työntekijät (Länsi-Siperian piirin liittovaltion monopolien vastaisen palvelun asetus, 23. elokuuta 2004, asia nro Ф04-5619/2004 (А70-3744-19));
• veronmaksaja ja hänen vastapuolensa, kun verovelvollisen johtaja oli vastapuolen perustaja, sama henkilö oli molempien organisaatioiden pääkirjanpitäjä (Luoteispiirin liittovaltion monopolien vastaisen palvelun asetus 16.6.2006 asiassa nro A56-19172 / 2005);
• oikeushenkilö ja yrittäjä aikaisempien läheisten yrityssuhteiden yhteydessä (Pohjois-Kaukasuksen piirin liittovaltion monopolien vastaisen palvelun asetus 18.1.2005 asiassa nro F08-6499 / 2004-2474A);
• veronmaksaja ja sen vastapuoli, koska yksi sopimuksen osapuolina oleva yhtiö perustettiin toisesta, joka myös osallistui liiketoimeen, eriyttämisen muodossa (liittovaltion monopolien vastaisen palvelun asetus). Volgan piiri, päivätty 4.10.2007 asiassa nro A55-19886 / 2006-44).

veroetu

Joskus sellaisen korottoman lainan myöntäminen, joka ei tuota organisaatiolle välitöntä taloudellista hyötyä ja jota ei palauteta sille, voi peittää toisen toiminnan − ilmainen varojen siirto. Tässä tapauksessa veroviranomaiset yrittävät yhdessä tapahtumaan osallistuneiden keskinäisen riippuvuuden kanssa todennäköisesti todistaa, että organisaatio sai veroetua, joka johtui budjettiin maksettavan tuloveron aliarvioinnista veron kohtuuttoman alentamisen vuoksi. korottoman lainasopimuksen perusteella poistetun velan määrällä.

Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon asetuksen nro 53 1 kohdan mukaan veroetu on todellakin ymmärrettävä verovelan koon pienenemiseksi, mukaan lukien veron alentumisesta johtuen. pohja. Samalla tärkein tekijä veroriitojen ratkaisemisessa on olettama verovelvollisen vilpittömässä mielessä. Tältä osin oletetaan, että verohelpotukseen johtavat toimet ovat taloudellisesti perusteltuja. Ja kaikkien vero- ja maksulainsäädännössä säädettyjen asianmukaisesti laadittujen asiakirjojen toimittaminen verottajalle veroedun saamiseksi on perusteena sen saamiselle, ellei näissä asiakirjoissa olevien tietojen ole osoitettu olevan puutteellisia. , epäluotettava ja (tai) ristiriitainen (Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistuntopäätöksen nro 53 kohta 1). Joka tapauksessa veroviranomaiset ovat Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätöslauselman nro 53 2 kohdassa todettuina velvollisia todistamaan veronmaksajan verohelpotuksen kohtuuttoman toteutumisen.

Tässä tilanteessa veroviranomaisen perustelut voivat olla seuraavat.

Asiantuntijan mielipide

C.B. Solovjov, Venäjän Tax Courier -lehden asiantuntija:

”Voiton verotuksessa luottotappioiden määrät rinnastetaan ei-toiminnallisiin kuluihin (Venäjän federaation verolain 265 §:n 2 momentti, 2 kohta).

Venäjän federaation verolain 266 §:n 2 momentin mukaan luottotappiot kirjataan muun muassa ne velat verovelvolliselle, joiden vanhentumisaika on umpeutunut. Tämä sääntö ei myöskään sisällä rajoituksia sen soveltamiselle lainasopimuksiin, mukaan lukien korottomat lainat.

On oletettava, että jos lainanottaja ei ole maksanut takaisin korottoman lainan määrää ja tämän vaatimuksen vanhentumisaika on umpeutunut, niin tällainen luottotappio voidaan yleensä ottaa huomioon osana toiminnan ulkopuolisia kuluja. voittoja verotettaessa.

Samalla veronmaksajien tulee kiinnittää erityistä huomiota korottoman lainan myöntämisen taloudellisen kannattavuuden perustelemiseen verotarkastuksen yhteydessä, sillä tästä herää todennäköisesti kysymyksiä. Jos yhteisö ei korotonta lainaa myöntäessään pyrkinyt taloudellisen hyödyn saamiseen, kyseessä olevat kulut katsotaan todennäköisesti kohtuuttomiksi ja siksi niitä ei kirjata verotettaviksi. Esimerkkinä voidaan mainita Volga-Vjatkan piirin liittovaltion monopolien vastaisen palvelun 17. toukokuuta 2006 päätös asiassa nro A11-8632 / 2005-K2-25 / 484, jossa tuomioistuin vahvisti, ettei hakemusta ollut. Veronmaksajan taloudellinen tavoite myönnettäessä korotonta lainaa asuntorakentamista varten.

Siten korottomasta lainasopimuksesta johtuvan luottotappion muodossa olevien kulujen taloudellisen toteutettavuuden olemassaoloa tai puuttumista tulisi analysoida tietyn tilanteen perusteella ottaen huomioon kaikki sen olosuhteet: lainanantajan ja lainanantajan välisen suhteen luonne. lainanottaja, heidän välinen keskinäinen riippuvuus, tarkoitus houkutella lainanottajalta lainattuja varoja, lainanottajan alkuperäiset aikeet näiden varojen palauttamiseksi, liikkumisketju
lainattuja varoja jne."

1. Liikkeeseenlaskun toimintaa, jossa korottoman lainasopimuksen mukaisia ​​varoja ei makseta takaisin, ei oteta huomioon todellista taloudellista järkeä ja tai ei johdu kohtuullisista taloudellisista syistä tai liiketoiminnallisista syistä. Tällaisia ​​ehtoja mahdollisuudelle tunnustaa veroetuus kohtuuttomaksi esitetään Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätöksessä nro 53 3 kohdassa.

Veroviranomaiset pyrkivät osoittamaan, että mainitun liiketoimen todellinen taloudellinen asia on varojen lahjoitus ja mahdollisesti verohyödyn saaminen. Eikä Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon nro 53 9 kohdan mukaista veroetua voida pitää itsenäisenä liiketoiminnallisena tavoitteena.

Mitä tulee kohtuullisten taloudellisten tai muiden syiden (liiketoiminnallisen tarkoituksen) olemassaolon toteamiseen verovelvollisen toiminnassa, Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätöslauselman nro 53 kohdassa 9 todetaan seuraavaa. Tällaisen tavoitteen olemassaolo suoritetaan ottaen huomioon olosuhteet, jotka osoittavat aikomusta saada taloudellinen vaikutus todellisen yrittäjyyden tai muun taloudellisen toiminnan seurauksena. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa, koska laina on koroton, tällaisella kaupalla ei ole välitöntä taloudellista vaikutusta.

2. Koroton lainasopimus on tehty lähipiiriin kuuluvien osapuolten välillä. Osallistujien keskinäistä riippuvuutta koskevasta ehdosta määrätään myös Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätöslauselman nro 53 6 kohdassa. Samalla tämä seikka ei sinänsä voi olla perusteena veroetu on katsottava kohtuuttomaksi. Mutta useita olosuhteita yhdessä ja toisiinsa yhteydessä voidaan tunnustaa todisteeksi siitä, että veronmaksaja on saanut kohtuuttoman veroedun (Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätöslauselman nro 53 kohta 2, kohta 6).

Näissä kaupan ehdoissa on veroviranomaisen näkemyksen mukaan useita edellä mainittuja tekijöitä, yhdessä ja keskinäisissä suhteissa. Parisuhteen olosuhteet voidaan esittää seuraavasti. Laina myönnettiin ilman korkoa, eikä sitä palautettu lainanantajalle, koska kauppa tehtiin lähipiirin välillä. Samalla perusteella toteutettu liiketoimi voidaan katsoa huijaukseksi, eli lainan myöntäminen kattaa vastikkeeton varojen siirron. Ja jos varat siirretään ilmaiseksi, on laitonta alentaa tuloveropohjaa tällaisilla määrillä. Perusteena on verolain 270 §:n 16 kohta.

Samanlainen tilanne, mutta ilman viittausta Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden täysistunnon päätökseen nro 53, tarkasteltiin Kaukoidän piirin FAS:n päätöksessä 24. marraskuuta 2006, 22. marraskuuta 2006 No. . F03-A51 / 06-2 / 4180 asiassa A51-11018 / 2005-33-343 (Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden päätös 16. helmikuuta 2007 nro 1338/07 kieltäytyi siirtämästä asiaa Venäjän federaation korkeimman välitystuomioistuimen puheenjohtajisto).

Tuomioistuin katsoi lainanantajan kulut epävarmavelkavarauksen muodostamisesta taloudellisesti perusteettomiksi. On huomattava, että kiistanalaiset varannon määrät luotiin vuosina 2002 ja 2003, jolloin Venäjän federaation verolain 266 §:n 1 momentin sanamuodon mukaisesti oli mahdollista luoda varauksia velkaa varten, mukaan lukien lainasopimukset. Toisin sanoen tällaisten sopimusten epävarmat velat oli mahdollista poistaa etukäteen luodun varauksen määrällä eikä sisällyttää niitä ei-toiminnallisiin kuluihin vasta vanhentumisajan umpeutumisen jälkeen.

Veroviranomaisten perustelut järjestön tuloveron perimiseksi, joihin välimiesoikeus suostui, olivat seuraavat.

Veronmaksaja myönsi korottomia lainoja yhteisöille, joilla oli jo huomattava määrä erääntynyttä velkaa lainanantajalle, ja velallisten ainoa perustaja oli lainanantajan toimitusjohtaja. Tämän seurauksena tuomioistuin päätyi siihen tulokseen, että Venäjän federaation verolain 266 §:ssä määriteltyjen epävarman velan muodollisten merkkien perusteella lainanantajalla oli oikeus luoda varaus epävarmoille veloille. Samalla edellä mainitut olosuhteet huomioon ottaen epävarman velan muodostuminen ei liity korottomien lainojen määrien siirtokustannusten taloudelliseen perusteluun, ja siksi on lainvastaista kohdistaa rahaston luomisesta aiheutuvia kustannuksia. epävarmoja velkoja ei-toiminnallisiin kuluihin.

Yllä olevan analysoinnin jälkeen näemme, että jos organisaatio yrittää säästää veroissa poistamalla velkaa myönnetystä korottomasta lainasta, se on suuressa riskissä. Ovatko tällaiset säästöt perusteltuja?

Yhteenvetona

Maksutta saaduista varoista peritään tulovero tai henkilökohtainen tulovero vastaanottajalta niiden vastaanottamishetkellä Venäjän federaation verolain 250 artiklan 8 kohdan ja 210 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

Luovuttavalle osapuolelle ei aiheudu kuluja (Venäjän federaation verolain 16 pykälä 270). Ja tilanteessa, jossa lainaa ei palauteta, saaja maksaa tuloveroa tai henkilökohtaista tuloveroa myös verolain 250 §:n 18 momentin ja 210 §:n 1 momentin perusteella erääntyneistä tilimääristä. Venäjän federaatiossa, mutta vasta vanhentumisajan umpeutumisen jälkeen. Siksi lainanottajalla on eräänlainen verolykkäys, kun hän saa korottoman lainan, jonka takaisinmaksun laiminlyönnistä tulee maksuton varojen siirto.

Siten, kun vastikkeeton varojen siirto on piilotettu korottoman lainan myöntämisen alle, on muistettava, että siirtävälle osapuolelle ja vastaanottajalle ei missään tapauksessa aiheudu kuluja kaupankäynnin yhteydessä korottoman lainasopimuksen muodossa, maksaa tuloveron (PIT) paljon myöhemmin.

Eli jos on heterogeeninen välimiesmenettely Ja välttääkseen veroviranomaisten esittämiä vaateita kohtuuttoman veroedun saamisesta organisaatiolle olisi järkevää jättää huomiotta verokuluissa korottoman lainasopimuksen mukaisen luottotappion määrä, joka poistettiin vanhentumisajan päätyttyä. Erityisesti silloin, kun se myönnetään lähipiiriin kuuluville tai omistusosuuden sisällä.

Jos koroton laina myönnetään kumppanille, joka ei jostain syystä voi olla riippuvainen henkilö lainanantajaan nähden, ja organisaatio on valmis puolustamaan asiansa tuomioistuimessa todistaen tällaisen lainan myöntämisen taloudellisen kannattavuuden (esim. , tämän kumppanin kanssa solmittiin jatkossa liikesuhteita, jotka toivat konkreettista taloudellista hyötyä lainanantajalle), on mahdollista ottaa riski ja käsitellä tällaisen vanhentuneen lainan saamisia verotettavaa tuloa vähentävänä kuluna.

Samanaikaisesti tällaista päätöstä tehdessä ei pidä unohtaa veroviranomaisten saatavien suurta todennäköisyyttä ja välimiesmenettelyn heterogeenisyyttä tässä asiassa.