Portofoli i alarmit: si të mbroheni në rast mospagimi. SHBA: përgatitja për mospagim Norma bazë nuk do t'ju shpëtojë nga mospagimi

Evgeniy Malyar

Bsadsensedinamick

# Fjalor Biznesi

Përkufizimi i termit, llojet, shembujt

Mospagimi është një situatë në të cilën një debitor nuk mund të paguajë kreditorët. Mund të deklarohet si nga një kompani e vogël ashtu edhe nga një shtet i tërë.

Navigimi i artikullit

• Çfarë do të thotë kjo fjalë?
• Llojet e parazgjedhjeve
• Arsyet e mospagimit
• Pasojat e pashmangshme të mospagimit
• Çfarë ndodh me kreditë në rast mospagimi?
• Si të përgatitemi për parazgjedhje?
• Përfundime dhe këshilla të përgjithshme

Ekonomistët dhe analistët pesimistë nuk lodhen kurrë të trembin banorët e vendeve të ndryshme me fjalën e tmerrshme "default". Kjo fatkeqësi ka ndodhur tashmë në disa vende, përfshirë në Rusi, por kjo ngjarje ka ndodhur shumë kohë më parë dhe është harruar. Artikulli i kushtohet dështimit, varieteteve të tij, shkaqeve, pasojave dhe metodave për ta luftuar atë.

Çfarë do të thotë kjo fjalë?

Së pari, le të flasim për atë që është parazgjedhja. Në anglisht, termi shqiptohet njësoj si në rusisht, por përkthimi është më i folur. Variantet e kuptimeve semantike - kolaps për fajin e dikujt (faji), mospërmbushje, mospagesë.

Në fjalorët ekonomikë interpretimi është më specifik: Mospagimi është një situatë në të cilën një debitor nuk mund të paguajë kreditorët. Duket se koncepti është identik me falimentimin, por kjo nuk është plotësisht e vërtetë. Dallimi kryesor është se parazgjedhja është një gjendje e përkohshme dhe e ndërmjetme. Mund të pasohet nga një dalje nga kriza ose falimentimi aktual, por tashmë është i pakthyeshëm.

Nga e gjithë kjo mund të konkludojmë se fjala “default” do të thotë, me gjuhë të thjeshtë, një periudhë afatshkurtër krize pagese, që kërkon masa urgjente ekonomike ose ekonomiko-organizative.

Mospagimi mund të ndikojë në entitete të shkallëve të ndryshme të aktivitetit - nga shtete të tëra në firma të vogla dhe madje edhe individë, nëse zbulojnë paaftësinë e tyre për të përmbushur detyrimet e tyre dhe e shpallin këtë.

Llojet e parazgjedhjeve

Në bazë të kohës, ekzistojnë dy lloje të parazgjedhjeve: teknike dhe të thjeshta. Një mospagim i thjeshtë është një situatë në të cilën përmbushja e detyrimeve të borxhit është e pamundur për shkak të mungesës së fondeve. Nëse një subjekt biznesi e deklaron, shpesh pasohet nga falimentimi dhe likuidimi, si në rastin e Lehman Brothers.

Më rrallë, pas ndërhyrjes së shtetit ose të komunitetit të kreditorëve të pasur, një ekip i menaxhimit të krizës përpiqet të "tërheqë nga këneta" një kompani të falimentuar duke derdhur para shtesë në të. Kjo gjendje mund të zgjasë një kohë të gjatë. Një shembull është korporata amerikane General Motors, në të cilën u investuan fonde të mëdha, të cilat u kombinuan me ristrukturimin organizativ dhe të borxhit.

Default në shkallë kombëtare quhet sovran. Nuk mund të shkaktojë likuidim. Nëse një vend nuk ka para, atij i jepet ndihma e synuar nga institucionet financiare ndërkombëtare (FMN, IBRD) me një plan të detyrueshëm për tejkalimin e krizës.

Një mospagim sovran u deklarua në Rusi në 1998. Përvoja ka treguar se veprimet e duhura, të kombinuara me një mjedis të favorshëm, ju lejojnë të dilni nga kjo gjendje dhe të shlyeni të gjitha borxhet.

Mospagimi teknik (korporativ) shprehet me pamundësinë për të përmbushur kushtet e huamarrjes brenda kushteve të përcaktuara më parë. Siç thotë Wikipedia, ky kusht nuk nënkupton një refuzim të plotë për të paguar, por nënkupton një diskutim të marrëdhënieve të mëtejshme midis huamarrësit dhe huadhënësit. Metodat e mundshme të shlyerjes mund të jenë ristrukturimi i borxhit, fshirja (falja) e një pjese të tij dhe mënyra të tjera për të kapërcyer krizën me humbje minimale.

Parazgjedhja e kryqëzuar ose "kryq" konsiderohet si një nënlloj i veçantë. Në një marrëveshje kredie, është kusht për zgjatjen automatike të pamundësisë për të përmbushur detyrimet e një kreditori ndaj gjithë të tjerëve. Çfarë do të thotë? Me fjalë të tjera, debitori nuk mund të jetë "pak i falimentuar". Nëse deklarohet një parazgjedhje, atëherë kjo prek të gjithë.

Ekzistojnë lloje të tjera të refuzimit aktual për të përmbushur detyrimet që rrjedhin nga rrethanat mbizotëruese. Pasojë e përkeqësimit të situatës demografike, dhe në fakt plakjes së popullsisë, është rritja e detyruar e moshës së pensionit në shumë vende, përfshirë edhe Rusinë. Siç shpjegojnë ekonomistët kryesorë të qeverisë, pa këtë masë fondi i pensioneve nuk do të mund të plotësohet brenda pak vitesh.

Në nivel personal, mospagimi nënkupton humbjen e aftësisë paguese nga një individ. Një hua e papaguar, hipotekë ose detyrim tjetër financiar nënkupton një shkatërrim të mundshëm të afërt nëse nuk gjenden burime të reja fondesh për të zëvendësuar ato të humbura.

Mospagimi sovran i shtetit manifestohet kryesisht në zhvlerësimin e monedhës kombëtare. Kjo mund të jetë arsyeja pse shumë qytetarë nuk e kuptojnë gjithmonë ndryshimin midis zhvlerësimit të rublës dhe mospagimit. E dyta është pasojë e së parit, siç është hiperinflacioni. Megjithatë, më shumë për këtë më vonë.

Arsyet e mospagimit

Pavarësisht diversitetit të këtij fenomeni dhe shkallës së tij, shkaku i falimentimit është gjithmonë një çekuilibër midis të ardhurave dhe shpenzimeve, përfshirë ato për sigurimin e detyrimeve të borxhit.

Një person i zakonshëm me siguri do të shkojë i prishur nëse shpenzon më shumë se sa fiton. I njëjti rregull vlen edhe në ekonominë shtetërore.

Mospagimi i vitit 1998 u karakterizua nga një kombinim i kontrollit artificial të inflacionit dhe zhvlerësimit me shpenzime buxhetore tepër të larta.

Kursi i lartë i këmbimit të rublës u mbështet nga një refuzim i rreptë për emetimin e kartëmonedhave në mungesë pothuajse të plotë të masave të tjera për të ringjallur ekonominë kombëtare. Kriza u përkeqësua nga një rënie e mprehtë e çmimeve botërore për artikujt kryesorë të eksportit - naftën dhe gazin natyror (ato janë të ndërlidhura). Kriza në Azinë Juglindore gjithashtu luajti një rol.

Më pas, një komision i posaçëm i Këshillit të Federatës, i cili hetoi shkaqet e dështimit të vitit 1998, identifikoi "shkakun e drejtpërdrejtë" të tij - mungesën e fondeve. Nga ana tjetër, ai ishte rezultat i një rritje artificiale të yield-it të obligacioneve të qeverisë për t'i bërë ato tërheqëse për investime.

Në thelbin e saj, ajo ishte një piramidë e zakonshme financiare. Dividentët u paguan në GKO-OFZ të blerë nga investitorët e huaj mbi përfitimin e tyre aktual me shpresën për të tërhequr "aksionarë" të tjerë. Në fund të fundit, paratë mbaruan dhe çmimet e obligacioneve qeveritare ranë. Nuk është marrë asnjë kredi e re.

Për këtë lindin tre pyetje. Së pari, A ishte parazgjedhja e pashmangshme? Po, këto veprime nuk mund të çonin në pasoja të tjera. Çdo piramidë financiare herët a vonë pushon së ekzistuari.

Së dyti, Kush përfitoi nga mospagimi i vitit 1998? Kishte njerëz të tillë dhe për ta falimentimi aktual i sistemit financiar nuk ishte befasi. Si të ruani dhe madje të rrisni fondet tuaja gjatë një krize do të diskutohet më vonë në këtë artikull. Paratë, siç e dini, nuk "zhduken". Ata thjesht ndryshojnë pronarët e tyre

Pyetja e tretë shqetëson më së shumti bashkëkohësit tanë: A ka mundësi që ngjarjet e vitit 1998 të përsëriten në të ardhmen e afërt? Nuk ka parakushte objektive për këtë. Varësia e ekonomisë ruse nga huazimet e jashtme nuk është kritike, logjistika e flukseve të eksporteve është diversifikuar, është krijuar një rezervë dhe po merren masa për të optimizuar kostot. Ju mund të lexoni për probabilitetin e mospagimit këto ditë.

Pasojat e pashmangshme të mospagimit

Mosfunksionimet kanë ndodhur shumë herë në historinë e fundit, kështu që pasojat e tyre mund të gjykohen objektivisht. Në nivelin makrofinanciar, ato manifestohen me rënie të besimit ndaj shtetit dhe rënie të vlerësimeve të tij ndërkombëtare. Proceset e huamarrjes së jashtme janë ngadalësuar dhe në disa raste janë ndalur. Mungesa e fluksit valutor do të ndikojë në mënyrë të pashmangshme në kursin e këmbimit të monedhës kombëtare.

Pasojat e zhvlerësimit për popullsinë janë aq më të dukshme, sa më shumë që tregu të varet nga importet. Shkakton një rritje proporcionale të çmimit të mallrave jetike dhe produkteve të importuara nga jashtë. Ndërmarrjet, aktivitetet e të cilave bazohen në përdorimin e komponentëve dhe përbërësve të huaj janë gjithashtu duke vuajtur - ato po pushojnë stafin, gjë që çon në një përkeqësim të situatës në tregun e punës.

Pasojat e pakëndshme mund të shmangen në masë të madhe në rast të një dështimi teknik nëse arrihet shpejt një marrëveshje për ristrukturimin e borxhit.

Në mënyrë të pashmangshme do të sulmohet edhe sistemi bankar. Kreditimi i huaj bëhet problematik. Shumë llogari të arkëtueshme bëhen të pambledhshme. Përvoja e vitit 1998 tregon qartë se çfarë do të ndodhë me depozitat bankare në rast mospagimi. Institucionet financiare janë të detyruara të ngrijnë llogaritë për periudhën gjatë së cilës kursimet kanë kohë të zhvlerësohen ndjeshëm për shkak të inflacionit dhe zhvlerësimit.

Për huamarrësin e fondeve në valutë të huaj, pasojat ishin katastrofike: borxhi ndonjëherë rritej në terma rubla aq shumë sa tejkalonte shumën fillestare pa marrë parasysh të gjitha pagesat e bëra tashmë.

Çfarë ndodh me kreditë në rast mospagimi?

Një mospagim i deklaruar nga shteti nuk i çliron huamarrësit nga detyrimet e përcaktuara në marrëveshjet e huasë. Duke pasur parasysh natyrën sistematike të krizës, bankat shpesh takohen me klientët në gjysmë të rrugës, duke ofruar, sipas kërkesës së tyre, koncesione të ndryshme në formën e pushimeve të kredisë, zgjatjes së afateve, rifinancimit etj. Në të njëjtën kohë, institucionet financiare, duke qenë në prag të falimentimi, rritja e presionit ndaj debitorëve, që mund të konsiderohet edhe një reagim i natyrshëm.

Çfarë ndodh me kredinë nëse është marrë në valutë (euro, dollarë amerikanë, franga zvicerane) është diskutuar tashmë më lart. Një hipotekë në rubla duket e preferueshme në këtë rast, edhe përkundër normave më të larta. Problemi është se aftësia paguese e rublës gjithashtu bie gjatë një dështimi: shpenzimet e huamarrësit rriten për shkak të inflacionit. Ai më në fund mund të humbasë punën e tij ose të ardhura të tjera në të cilat ai po mbështetej kur lidhte një marrëveshje kredie.

Në raste veçanërisht kritike, bankat paraqesin padi në gjykata për të rikuperuar në favor të tyre pronën e një huamarrësi të falimentuar - kjo është ajo që kërcënon kryesisht mospagimin për qytetarët e zakonshëm që kanë humbur aftësinë paguese. Por edhe nëse është i suksesshëm, interesi i kreditorit respektohet shumë relativisht.

Banka është përballur me problemin akute të shitjes së aktiveve të tjetërsuara. Shitja e tyre me çmim të plotë në kohë krize është problematike. Në të njëjtën kohë, institucioni financiar pëson humbje të reputacionit: informacioni për "çnjerëzimin" e tij përhapet shpejt. Për këto arsye, opsioni më i preferuar është një kompromis në formën e ndryshimit të marrëveshjes ekzistuese ose lidhjes së një të reje.

Si të përgatitemi për parazgjedhje?

Në vazhdim të temës së kredisë, mund të konstatojmë se pasojat e çdo krize do të prekin në një masë më të vogël huamarrësin nëse ai fillimisht i përmbahet disa parimeve të rëndësishme.

• Lidhni një marrëveshje hipotekore për një periudhë të paktën dhjetëvjeçare. Kjo kohë është e mjaftueshme për të mbijetuar parazgjedhjen dhe "të dalësh nga zhytja".
• Merrni një kredi të madhe vetëm në monedhën kombëtare. Kushtet e monedhës duken më tërheqëse, por ju nuk duhet t'i blini ato. Është pothuajse e pamundur të parashikohen luhatjet e kursit të këmbimit në terma afatgjatë. Përjashtimet mund të përfshijnë marinarët në distanca të gjata dhe qytetarët e tjerë që marrin të ardhura të qëndrueshme në valutë të huaj.
• Përfshini një plan shlyerjeje në marrëveshjen e huasë që tregon shumat fikse të pagesës.

Duke përdorur këto dhe disa teknika të tjera të thjeshta, mund të mbroheni nga shumë probleme, megjithëse është pothuajse e pamundur të parashikoni gjithçka.

Për mënyrën e kursimit të parave, ekspertët dhe njerëzit e zakonshëm, të mësuar nga përvoja e hidhur e jetës, japin një shumëllojshmëri të gjerë këshillash. Madje ka rekomandime për të blerë më shumë ushqime të konservuara, drithëra dhe produkte të tjera (për fat të mirë, edhe pesimistët më të guximshëm nuk e mbajnë mend kripën dhe shkrepset).

Për ata që thjesht duan të kursejnë kursimet e tyre nga zhvlerësimi inflacioniste, disa nga metodat më të zakonshme dhe të testuara në praktikë duken të pranueshme.

Blini valutë. Disa qytetarë tashmë i mbajnë paratë e tyre shtëpiake në dollarë ose euro - për çdo rast. Nëse parashikimet e tmerrshme të mospagimit realizohen, këto fonde jo vetëm që do të ruajnë fuqinë e tyre blerëse për ca kohë, por do ta rrisin atë. Normat e inflacionit zakonisht mbeten prapa zhvlerësimeve. Mallrat vendase po rriten në çmim shumë më ngadalë se valuta e huaj.

Blini pasuri të paluajtshme. Sigurisht, nuk po flasim për panik për blerjen e një objekti të rastësishëm për çdo shumë. Por nëse është grumbulluar një shumë e konsiderueshme, dhe oferta duket vërtet fitimprurëse, atëherë ka kuptim të merret parasysh ky opsion. Shtëpitë dhe apartamentet që bëhen më të lira gjatë krizës janë pikërisht ato që njerëzit e pasur në mbarë botën blejnë gjatë një falimentimi.

Mbani para në një llogari bankare. Nisur nga përvoja e trishtë e vitit 1998, kjo këshillë duket pak e çuditshme, por me kalimin e viteve sistemi financiar i vendit ka pësuar ndryshime që kanë rritur besimin tek ai. Janë futur garancitë shtetërore të shlyerjes dhe është bërë e mundur hapja e depozitave në shumë monedha dhe ari. Ka arsye për të konsideruar një depozitë bankare një zgjidhje të sigurt për problemin e kursimit të parave.

Blini shufra ari, monedha dhe sende të tjera me vlerë të grumbulluara. Kur mendojnë se ku të investojnë fonde falas, shumë zgjedhin këtë metodë. Ajo ka avantazhet dhe disavantazhet e saj. Kur blini gjëra të rralla, vepra arti dhe antike, ekziston rreziku i gabimit në vlerësimin e tyre aktual. Ari i bankës është më i sigurt në këtë kuptim. Avantazhi është gjithashtu se shufrat prodhohen në një gamë të gjerë peshash dhe janë të disponueshme për pothuajse të gjitha kategoritë e qytetarëve, pavarësisht nga pasuria e tyre.

Disavantazhi kryesor është vështirësia për të siguruar ruajtjen e sigurt. Ato duhet të fshihen me shumë kujdes në shtëpi. Tarifa për përdorimin e një kasaforte mund të jetë e shtrenjtë për një person që nuk është i pasur. Duhet të keni parasysh edhe komisionet e larta për transaksionet me metalet e çmuara.

Investimi. Blerja e letrave me vlerë të shoqërive aksionare të besueshme vendase dhe të huaja konsiderohet një investim mjaft fitimprurës, jo vetëm në pritje të mospagimit, por në përgjithësi. Disavantazhet e metodës shprehen në vështirësitë e parashikimit të kuotave në bursë. Sidoqoftë, siguria e investimeve është një temë për një artikull të veçantë të gjatë.

Kërcënimi kryesor në çdo situatë kritike nuk është vetë rreziku, por reagimi i panikut ndaj tij. Ju duhet të veproni shpejt dhe me energji përballë një dështimi të afërt, por pa bujë.

Vlerësoni këtë artikull

Kërcënimi në rritje i falimentimit detyron Trump të flasë për perspektivat e ristrukturimit të borxhit kombëtar të SHBA

Këto biseda nuk lindën nga hiçi. Borxhi kombëtar i përgjithshëm i SHBA-së nga 15 trilion dollarë në nëntor 2011 u rrit në 21 trilion dollarë në mars 2018, domethënë u rrit 1.4 herë në 7 vjet, ndërsa PBB-ja e SHBA-së gjatë së njëjtës periudhë u rrit me vetëm 1.12 herë. Për rrjedhojë, ritmi i rritjes së borxheve të vendit është tre herë më i shpejtë se ritmi i rritjes së ekonomisë së tij. Kjo konfirmohet veçanërisht nga dinamika e bilancit të tregtisë së jashtme, e cila ka mbetur negative për trembëdhjetë vjet me radhë.

Në vitin 2017, deficiti tregtar tejkaloi shifrën 600 miliardë dollarë dhe vazhdon të rritet. Bazuar në rezultatet e tremujorit të parë të këtij viti, me një tjetër 12%. Kështu, frika për një parashikim negativ për të gjithë ekonominë amerikane në tërësi po rritet në treg. Në thelb, platforma zgjedhore e Donald Trump bazohej në premtimin për zgjidhjen e problemit të borxhit dhe fitorja e tij dëshmon se këto frikë janë të justifikuara.

Formalisht, në letër, ekonomia amerikane mbetet ende më e madhja në botë, duke konkurruar për vendin e parë ose të dytë me kinezët, të garantuar për të kapërcyer atë evropiane dhe 5.8 herë më e madhe se ajo ruse. Por në të njëjtën kohë, madhësia e borxheve vetëm të qeverisë federale, duke përjashtuar borxhet e shteteve, qarqeve dhe qyteteve individuale, arriti në një nivel prej 108.8% të PBB-së. Mirëmbajtja e tij konsumon më shumë se 1.6% të buxhetit të qeverisë amerikane.

Një raport analitik nga Zyra e Buxhetit të Kongresit thotë drejtpërdrejt se duke filluar nga viti 2028, probabiliteti i falimentimit të borxhit të qeverisë amerikane po i afrohet 100%. A është çudi që në maj 2016, Donald Trump, në një intervistë për CNBC, pranoi mundësinë e ristrukturimit të saj? Më pas lajmi u mbyt shpejt nën një vërshim mesazhesh mbi temën e ndërhyrjes ruse në procesin demokratik amerikan, por sot gradualisht po kthehet në rëndësi. Pyetja nuk është më nëse do të ketë një parazgjedhje apo jo vetëm opsione për zhvillimin e ngjarjeve pasi të diskutohet.

Megjithatë, nuk duhet të mendoni se ristrukturimi i borxhit është diçka unike në botë. Sidomos kur çështja ka të bëjë me huamarrjen jo nga një individ apo kompani, por nga struktura të tilla themelore si shteti. Zakonisht, për të gjithë investitorët e mëdhenj, mbajtja e pagesave afatgjata të interesit është shumë më fitimprurëse sesa marrja e kolateralit, i cili më pas ende duhet të jetë në gjendje të shitet. Për më tepër, sa më afër përmasave të vlerësimit të tij, i cili, si rregull, është i vështirë edhe në tregje relativisht të qëndrueshme, për të mos përmendur ato plotësisht të ethshme si pasojë e falimentimit të borxhit të një vendi të tërë.

Siç ka treguar praktika e mëparshme, zgjidhja më efektive për këtë problem në vitin 1989 për tregjet në zhvillim u propozua nga Sekretari i 68-të i Thesarit i SHBA-së, Nicholas Brady. Ideja e tij ishte një kombinim kompleks i një sërë masash të ndërlidhura. Pas një kontrolli të plotë, të gjitha borxhet ndahen në kategori sipas shkallës së sigurisë, në varësi të aftësisë së shtetit për t'i shlyer ato me asetet ekzistuese. Pjesa më pak e lëngshme ishte subjekt i fshirjes. Pjesa tjetër duhej të shndërrohej në letra të një lloji tjetër. Në mënyrë tipike, aksionet u zëvendësuan me obligacione me pagesa më të vogla kuponësh, por me periudha shumë më të gjata huamarrjeje dhe, në përputhje me rrethanat, pagesa interesi. U futën pushime pagese për disa detyrime të ribotuara. Si rezultat, i falimentuari mori mundësinë teknike për të ruajtur strukturën e tij dhe, në fund të fundit, për të shlyer borxhet e tij.

Argjentina, Brazili, Bullgaria, Kosta Rika, Republika Domenikane, Ekuadori, Meksika, Maroku, Nigeria, Filipinet, Polonia, Uruguai dhe Rusia përfituan nga skema, ose "Plani Brady", siç u bë e njohur më vonë ideja. Doli se përveç parave, debitorët duhej të paguanin edhe për shkak të disa ndryshimeve politike (ndryshime në legjislacion, ndryshime në rregullat e biznesit, ndryshime në vëllimin dhe përbërjen e detyrimeve sociale, ulje të ndërhyrjes së qeverisë në ekonomi). Megjithatë, pavarësisht fshirjeve të pjesshme, në fund shuma totale e pagesave pothuajse kudo ishte 1.3-1.6 herë më e lartë se shuma e borxhit në kohën e mospagimit. Pra, kreditorët nuk humbën para.

Për shembull, borxhi total i trashëguar nga Federata Ruse nga BRSS në vitin 1993 arriti në rreth 73 miliardë dollarë, duke përfshirë: kreditë nga organizatat dhe kompanitë ndërkombëtare - 64%. kredi nga bankat dhe organizatat në Rusi - përkatësisht 9 dhe 11.5%. obligacione në valutë - 6%; Eurobono - 8%; kredi subfederale - 1%; të tjerët - 0,5%. Ndërsa për shkak të uljes së të ardhurave nga valuta, vendi mund të shlyente jo më shumë se 2.5 miliardë lekë në vit.

Sipas "Planit Brady" të nënshkruar në shtator 1997 me Klubin e Parisit, nga viti 1999 deri në vitin 2006 Rusia pagoi një total prej 23.7 miliardë dollarësh dhe borxhi i fundit "sovjetik" u shlye në 2017. Duke marrë parasysh kreditë e mëvonshme për shkak të mospagimit të vitit 1998, një total prej 105 miliardë dollarësh u paguan gjatë 25 viteve. Në të njëjtën kohë, disa borxhe, si shuma mjaft e paqartë prej 594.3 milionë dollarë ndaj Koresë së Jugut, u përjashtuan nga marrëveshja e Parisit. Periudha e shlyerjes së tyre do të ndodhë në vitin 2025.

Është e qartë se borxhet e shtetit amerikan do të kenë të njëjtin fat. Një pyetje tjetër është se detajet e “planit Brady” sigurisht që do të pasqyrohen në pozicionin specifik të dollarit amerikan si monedha kryesore rezervë e botës.

Të gjithë shembujt e renditur më sipër, si rregull, kishin të bënin me ekonomitë e vogla, kolapsi i plotë i të cilave grupet kryesore financiare të botës - SHBA, BE dhe Kina - mund të mbijetonin relativisht me sukses, dhe dominimi i tyre u dha kreditorëve mundësinë për të vënë presion ekonomik dhe madje politik mbi debitorin. Kush dhe si do të jetë në gjendje të ushtrojë të njëjtin presion mbi Shtetet e Bashkuara po bëhet çështja më urgjente sot.

Ekziston një teori sipas së cilës Shtetet e Bashkuara mund të refuzojnë fare të paguajnë borxhet e tyre. Duke pasur armë bërthamore, ata janë në gjendje t'i rezistojnë çdo presioni ushtarak, dhe për rrjedhojë politik. Por nuk i përballon kritikat serioze. Nëse dollari aktual pushon së ekzistuari, atëherë të gjitha aktivet e shprehura në të do të zhvlerësohen së bashku me të dhe sot ato përbëjnë të paktën 42% të aseteve të botës.

Për më tepër, jo vetëm korporatat më të mëdha, por ende vendase amerikane si General Electric me një vlerë tregu prej 216 miliardë dollarë, janë nën sulm, por edhe balena të tilla transnacionale si korporatat Cargill dhe Koch Industries, të cilat zënë dy linjat e para të TOP- Vlerësimi i korporatës 100. Për më tepër, vetëm të ardhurat vjetore të Cargill janë më shumë se 109.7 miliardë dollarë.

Është e qartë se ata do të jenë më të interesuarit për të ruajtur aftësinë paguese të dollarit si të tillë, që do të thotë se do të përdorin ndikimin e tyre për të bërë presion mbi Shtetet e Bashkuara si shtet. Pra, në një formë apo në një tjetër, përfundimisht do të detyrohet të paguajë borxhet, por është gjithashtu e dukshme se si rrjedhojë do të nisin dy procese globale, pasojat e të cilave sot është e pamundur të parashikohen me asnjë saktësi.

Së pari, në vend të dollarit aktual amerikan, ata me shumë gjasa do të lëshojnë ndonjë monedhë tjetër. Duket se thashethemet për “Amero” nuk janë pa bazë. Një hap i tillë të paktën do të bëjë të mundur shlyerjen e menjëhershme, nëse jo të gjitha, atëherë shumica absolute e dollarëve në para të vendosura jashtë Shteteve të Bashkuara. Numri i tyre vlerësohet në 60% të 972 miliardë dollarëve cash të Amerikës.

Së dyti, për momentin, 21.5% (të dhënat për vitin 2015) e 1.8 trilion dollarëve të totalit të investimeve të huaja direkte të akumuluara në botë janë të përqendruara në Shtetet e Bashkuara. Një mospagim sovran, siç ndodhi në të gjitha vendet që e kanë kaluar më parë, do të çojë në një rënie të mprehtë të aktivitetit të biznesit dhe një efekt domino në segmente që nuk kanë lidhje të drejtpërdrejtë me borxhin publik. Para së gjithash, në fushën e kredisë hipotekore dhe konsumatore, e më pas në biznesin e përgjithshëm si i tillë. Për shembull, një paralizë afatgjatë e prodhimit vendas të naftës dhe gazit në SHBA, i cili ka një nivel levash prej më shumë se 64%, nuk mund të përjashtohet. Në këtë sfond, kriza e hipotekave të vitit 2008 do të duket si një shaka e lezetshme e fëmijëve në kutinë e rërës.

Dhe duke qenë se Shtetet e Bashkuara janë tregu kryesor i shitjeve për BE-në dhe Kinën (xhiroja tregtare me ta në vitin 2017 arriti respektivisht në rreth 800 dhe 600 miliardë dollarë), kolapsi i aftësisë paguese të saj në mënyrë të pashmangshme do të rikoset në të gjitha grupimet ekonomike të planetit. Gjatë periudhës së stuhisë monetare dhe financiare, të gjithë do të duhet të mbijetojnë vetëm për shkak të kapacitetit të tregjeve të tyre të brendshme. Ne jemi të gjithë shumë të varur ekonomikisht për të shpresuar ta shikojmë me siguri shfaqjen nga komoditeti i tezgave tona.

Kur Sergei Kiriyenko u emërua nënkryetar i parë i Administratës së Presidentit të Federatës Ruse, shumë u drodhën dhe u kryqëzuan, megjithëse nuk kishin besuar kurrë në Zot apo djall. Epo, po: ata morën Kiriyenko, që do të thotë se po përgatiten për një mospagim të ri.

Ka diçka racionale në këtë frikë - ne patjetër do të falimentojmë. Vërtetë, jo shumë shpejt, Kiriyenko nuk ka asnjë lidhje me të, dhe jo të gjithë ne do të jemi më keq nga kjo.

Thelbi i parazgjedhjes

Thelbi i dështimit është i thjeshtë: nuk është fundi i botës, por refuzimi i debitorit për të përmbushur detyrimet e tij ndaj kreditorit. Mund të ketë saktësisht dy arsye për këtë refuzim: debitori nuk mund ose nuk dëshiron ta bëjë këtë.

Nëse një individ ose kompani dështon, ky është problemi i tyre, sepse kreditorët fillojnë procedurat e falimentimit për të shkundur debitorin nga gjithçka që i ka mbetur.

Por nëse shteti deklaron një falimentim, atëherë më shpesh kreditorët fillojnë të kenë dhimbje koke. Megjithatë, ndonjëherë shtetet e kanë të vështirë: pasi qeveria meksikane refuzoi të paguante faturat e saj, qeveria e Napoleonit III filloi një luftë të vërtetë kundër këtij shteti në vitet 1850, dhe dështimi i deklaruar nga qeveria egjiptiane në 1875 përfundoi me aneksimin aktual. të zonës së Kanalit të Suezit.

Historikisht, përparësia në çështjen e dështimeve të qeverisë u takon grekëve. Mospagimi i parë në historinë helene ndodhi pothuajse dy mijëvjeçarë e gjysmë më parë, në shekullin e IV para Krishtit, kur 13 qytet-shtete greke morën hua fonde nga Tempulli i Apollonit në ishullin Delos. 10 nga 13 huamarrës refuzuan të paguanin borxhet e tyre, si rezultat i të cilave tempulli duhej të shlyente 80% të borxheve të tij.

Në historinë moderne të Greqisë, kur ajo u bë një shtet i pavarur pas rënies së Perandorisë Osmane, kishte pesë dështime: në 1826, 1843, 1860, 1894 dhe 1932. Greqia kaloi 90 vjet, pra pothuajse gjysmën e dy shekujve të fundit të historisë së saj të pavarur, në një gjendje falimentimi.

Për më tepër, grekët mbajnë edhe rekordin për sasinë e humbjeve të kreditorëve - 138 miliardë dollarë. Për krahasim: Argjentina, e cila renditet e dyta, për dy falimentimet e fundit të 2001 dhe 2013, lehtësoi xhepat e kreditorëve me 82.3 + 29 = 111.3 miliardë dollarë dhe falimentimi rus, gjatë të cilit Kiriyenko ishte kryeministër, i kushtoi kreditorëve 72.7 miliardë dollarë. duke u bërë rezultati i tretë më i lartë në historinë botërore.

Gjatë dy shekujve të fundit, bota ka përjetuar pesë "epidemi të paracaktuara". E para ndodhi gjatë Luftërave Napoleonike, e dyta zgjati nga vitet 1820 deri në 1840, e treta filloi në vitet 1870 dhe gjithashtu u zvarrit për njëzet vjet. Vala e katërt globale e falimentimeve filloi me Depresionin e Madh dhe zgjati deri në vitet 1950. Epidemia e fundit përfshiu botën në vitet 1980 dhe 1990.

Në Francë, një shqetësim i tillë ndodhi tetë herë, duke përfshirë katër herë vetëm në shekullin e 18-të - në 1701, 1715, 1770 dhe 1788. Abbé Terre, ministri francez i financave nga 1768 deri në 1774, përgjithësisht besonte se shteti duhet të falimentojë të paktën një herë në shekull.

Gjermania, Austria, Hungaria dhe Polonia dështuan secila dy herë. Turqia, Brazili dhe Peruja ishin të falimentuar pesë herë secila në shekullin e kaluar, Kosta Rika dhe Guatemala gjashtë herë secila. Pavarësisht pasurisë së saj të naftës dhe historisë së shkurtër (ajo fitoi pavarësinë vetëm në vitin 1960), Nigeria, binjaku ynë afrikan, ka falimentuar pesë herë.

Austro-Hungaria, megjithë statusin e saj si një fuqi e madhe kontinentale, falimentoi pesë herë në shekullin e kaluar, Spanja tetë herë: duke marrë parasysh gjashtë mospagime të tjera të regjistruara në shekujt e mëparshëm, Spanja është mbajtësja absolute e rekordit botëror për falimentimin.

Ka shumë pak ekonomi që nuk kanë dështuar kurrë për borxhin e jashtëm: SHBA, Kanada, Australia, Zelanda e Re; Vendet skandinave dhe Belgjika në Evropë; Hong Kongu, Malajzia, Singapori, Tajvani, Tajlanda dhe Koreja e Jugut në Azi.

Megjithatë, Tajlanda dhe Koreja e Jugut shmangën falimentimin në fund të viteve 1990 vetëm falë ndihmës në shkallë të gjerë nga FMN. Dhe Shtetet e Bashkuara mund të konsiderohen se kanë shmangur falimentimin vetëm me një shtrirje shumë të madhe: përveç nëse dikush e konsideron pezullimin e konvertueshmërisë së dollarit gjatë Luftës Civile dhe mospagimin teknik si mospagim.

Ka pasur dy raste në historinë e SHBA-së (1790 dhe 1933) në të cilat qeveria nuk i ka paguar plotësisht borxhet e saj, megjithëse nuk ka falimentuar në kuptimin e plotë të fjalës - në të dyja rastet, investitorët në letrat me vlerë amerikane u detyruan të bien dakord. për të shlyer borxhin me një zbritje të konsiderueshme.

Në vitin 1979, Shtetet e Bashkuara "mini-defaultuan" me 122 milionë dollarë në obligacione (0.01% të borxhit total prej 800 miliardë dollarësh), duke mbetur prapa për disa ditë sepse republikanët e Kongresit refuzuan të pranonin argumentet e presidentit demokrat (Jimmy Carter). duhet të rritet niveli i borxhit kombëtar. Ajo i kushtoi Amerikës 6 miliardë dollarë, sepse kostot e saj të huamarrjes u rritën me 0.6% atë vit.

Në përgjithësi, duhet të jeni të vetëdijshëm se askush nuk është i imunizuar nga parazgjedhja dhe ky është një fenomen shumë më i zakonshëm sesa mund të duket.

#Default është i joni!

Default nuk është e re as për ne. Në janar 1918, Rusia Sovjetike refuzoi të paguante borxhet e qeverisë cariste dhe asaj të përkohshme. Vetëm në fund të shekullit të 20-të, kur këto borxhe u zhvlerësuan shumë, shteti i ri rus vendosi t'i shlyejë ato pjesërisht.

E njëjta gjë ndodhi me borxhin Sovjetik Lend-Lease: kur filloi Lufta e Ftohtë, qeveria e BRSS ndaloi pagesat për furnizimin me armë amerikane gjatë Luftës së Dytë Botërore dhe vetëm qeveria moderne ruse e njohu këtë borxh.

Rusia përjetoi mospagimin e saj të fundit në vitin 1998, kur 37 vende ishin në mospagim në të njëjtën kohë.

Këto kushte janë të thjeshta: nëse nafta bie në 30 dollarë për fuçi, atëherë do të jemi afërsisht 1 vit larg nga mospagimi në nivelin aktual të rezervave. Vallëzimi i OPEC-ut rreth ngrirjes së prodhimit të naftës do të përfundojë në nëntor, nuk ka arsye që nafta të bëhet më e shtrenjtë dhe ekonomia nuk po përmirësohet.

E gjithë kjo do të thotë se ne ose do të zvarritemi gradualisht drejt falimentimit pa shumë përpjekje, ose do ta arrijmë atë falë politikës sonë të jashtme të dështuar.

Fillimisht ishte Ukraina (Krimea, DPR/LPR), më pas Boeing-u i rrëzuar malajzian, më pas Siria, dhe tani kësaj i janë shtuar akuzat për sulme hakerash ndaj Shteteve të Bashkuara. Dhe nëse deri vonë zyrtarët e vendeve të huaja përmbaheshin nga deklaratat me zë të lartë, tani ata kanë depërtuar.

Edhe pak dhe do të fillojë një raund i ri sanksionesh, i cili do të përfundojë ose me thellimin e krizës ekonomike ose me refuzimin e njëanshëm të qeverisë ruse për të përmbushur detyrimet e saj ndaj shteteve të huaja.

Jeta para, gjatë dhe pas parazgjedhjes

Pavarësisht nga dukuri e zakonshme e mospagimeve, ato nuk janë pa pasoja. Më shpesh, vendet që bien në mospagim përballen me disa probleme njëherësh.

1. Një rënie e mprehtë e kursit të këmbimit të monedhës kombëtare (me 50% ose më shumë).

2. Një rritje e mprehtë e inflacionit (rritja e çmimeve të importit i shtyn çmimet në rritje).

3. Ulje e PBB-së (sepse prodhimi fillimisht regjistrohet në monedhë kombëtare).

4. Rënia e të ardhurave personale (për shkak të inflacionit).

5. Përkeqësimi i klimës së investimeve (rënia e të ardhurave familjare zvogëlon kërkesën efektive).

Sigurisht, kjo nuk mund të mos ndikojë në biznes. Ne “me sa duket” nuk kemi ende një mospagim, përveç ngrirjes së pjesës së financuar të pensioneve si refuzim i shtetit për të përmbushur detyrimet e tij. Megjithatë, kriza, fundin e së cilës fillimisht e ndiejmë dhe më pas e kalojmë herë pas here, po ndihet.

Gjatë vitit të kaluar, 16 sipërmarrës të Shën Petersburgut kanë humbur statusin e tyre miliarder.

E thënë thjesht, ne po hyjmë në një zonë me rrezik në rritje të vazhdueshme pas një periudhe relativisht të gjatë kushtesh të favorshme. Shumë prej nesh do të përballen me dështimin tonë dhe një përvojë të pakëndshme me procedurën e falimentimit.

E pakëndshme, por jo fatale. Shumë biznesmenë dhe figura publike të suksesshme kanë përjetuar rënie.

Abraham Lincoln, presidenti i 16-të i Shteteve të Bashkuara, i cili foli kundër skllavërisë amerikane dhe hyri në histori falë kësaj, mori para borxh në moshën 23 vjeçare për të organizuar një biznes të ri, por falimentoi po atë vit, pas së cilës ai kishte për të shlyer borxhin brenda 17 viteve.

Richard Branson, themeluesi miliarder i Virgin, u arrestua dhe u akuzua në vitin 1971 për shitjen e dosjeve në dyqanet e Virgin që deklaroheshin si mallra eksporti. Ai zgjidhi një çështje ligjore me Doganën dhe Akcizën e Anglisë me një marrëveshje për të paguar detyrimet dhe gjobat e papaguara. Nëna e Branson-it e rimori shtëpinë e familjes për të ndihmuar në pagesën e kërkesave.

Donald Trump, i cili tani kandidon për presidencën e Shteteve të Bashkuara, ka përjetuar katër falimentime të kompanive të tij.

Nuk ka turp të pengohesh dhe të rrëzohesh nëse më pas arrin të ngrihesh. Nuk është turp të biesh shumë herë radhazi, nëse në fund e gjeni veten duke qëndruar fort në këmbët tuaja.

Na vjen keq për banalitetin, por ai që e përgatit paraprakisht është gati për çdo ngjarje. Vetëm imagjinoni që jeni në prag të falimentimit tani (nuk ka rëndësi nëse jeni sipërmarrës apo punonjës) - biznesi juaj është shembur, ju jeni pushuar nga puna, nuk keni asgjë për të paguar faturat, kreditorët po trokasin në derën tuaj.

A e kuptoni mirë se si funksionon sistemi ynë i kreditit? Çfarë do të ndodhë nga momenti i pagesës së parë të munguar deri në mbledhjen e detyruar të borxhit përmes gjykatës? Sa do të zgjas? Si të shmangni kapjen në xhiron e përjetshme të pagesës së interesit dhe gjobave për të shlyer borxhin tuaj? Si të kurseni asetet tuaja të mbetura dhe nervat tuaja? Ku të filloni t'i riktheheni jetës normale?

Nëse nuk i dini përgjigjet e këtyre pyetjeve, është koha të mendoni për këtë.

"Dhe përsëri për fatalitetin."

“Lufta e Tretë Botërore do të provokohet

jo një luftë për naftë,

jo një rishpërndarje e re territoriale,

jo grindje fetare – madje

nuk do të bëhet një luftë midis robotëve dhe njerëzve.

Lufta e Tretë Botërore do të fillojë për shkak të ligjeve të urryera për të drejtat e autorit,

miratuar në fund të mijëvjeçarit të mëparshëm

nën presionin e monopolistëve globalë dhe vetëm për interesat e tyre..."

Siç doli, shumica e njerëzve e perceptojnë këtë pasazh si shaka, si humor të zi - por asgjë më shumë. Kjo është arsyeja pse unë dua të shtoj disa konsiderata të tjera në tezën e shprehur - për të thyer lidhjen e ngushtë të dyfishtë të miratuar në temën e "mbrojtjes së të drejtës së autorit".

Pra, legjislacioni i ri krijoi një sistem fiskal të tjetërsuar nga shteti.

Brenda kësaj strukture ka flukse financiare që mbivendosen në shkallë me çdo fushë superfitimprurëse të biznesit tradicional kriminal - trafik droge, reket, prostitucion, tregti ilegale armësh, etj.

Sipas parimit dhe mekanizmit të veprimit të tij, funksionimi i këtij sistemi fiskal

ngjashëm me raketën mbrojtëse të praktikuar gjatë historisë shekullore të krimit

Por në të njëjtën kohë, është absolutisht i sigurt dhe i mbrojtur me ligj.

Pyetje:

Sa kohë do të qëndrojë një strukturë e tillë jashtë kontrollit të kriminelëve?

Sa transparente do të jetë një strukturë e tillë për shoqërinë?

Cilat nivele strukturore të këtij sistemi mund të shmangin kriminalizimin?

Çfarë kostosh do t'i kërkohen shoqërisë nëse do t'i kthejë shtetit kontrollin e situatës, duke hequr këtë burim fenomenal të ardhurash nga krimi, me kusht që krimi të mos hezitojë në mjetet e tij në mbrojtjen e interesave të tij jetike?

Cila është përgjigja juaj?

35 komente

Nga: morfizmi

Unë mendoj se problemi i të drejtës së autorit si një "e keqe botërore" është e tepruar dhe e largët. Në Rusi, koncepti i pronësisë intelektuale sapo po prezantohet. Prej shumë kohësh praktikohet në SHBA. Asnjë problem i veçantë nuk është vënë re me të, të paktën jo më shumë se në industritë e tjera. Njerëzit e perceptojnë atë normalisht. Nuk ka lidhje me krimin. Jetojmë në mënyrë të qytetëruar. Cdo gje eshte ne rregull. Relaksohuni :)

Nga: fan_d_or

“Nuk ka lidhje me krimin”

A do të jeni akoma të sigurt në këtë, edhe kur të fillojnë të shtënat e konkurrentëve kur ndani sferat e ndikimit në një lloj të ri super-biznesi?

Nga: morfizmi

Siç thashë, nuk shoh ndonjë arsye të veçantë që të ndodhë diçka e veçantë në krijimin e kësaj industrie përveç krijimit të industrive të reja.

Përveç kësaj, unë nuk e konsideroj atë një "super biznes". Shumë shpejt, koncepti i pronësisë intelektuale shndërrohet në një parim, në një mënyrë jetese që do të kalojë “përmes dhe përmes” (pothuajse) në të gjitha fushat e biznesit dhe të jetës së përditshme.

Përfitimet e kësaj për shoqërinë janë të mëdha. Njerëzit nuk janë më të detyruar të merren me art si hobi, dhe të punojnë si ngarkues gjatë ditës për të fituar para. Ata mund të bëjnë atë që duan gjatë ditës dhe të fitojnë para prej saj. Muzikantët, këngëtarët, poetët, stilistët e mëdhenj nuk kanë më nevojë të jenë të pastrehë në jetën reale për të kënaqur aspiratat e tyre krijuese. A nuk është kjo e mrekullueshme?

Nga: fan_d_or

“Siç thashë, nuk shoh ndonjë arsye të veçantë që diçka e veçantë të ndodhë në krijimin e kësaj industrie përveç krijimit të industrive të reja.”

Për herë të parë në historinë e shtetit dhe të së drejtës, u krijua një shërbim fiskal privat - nëse nuk e kuptoni rëndësinë revolucionare të kësaj ngjarjeje, nuk mund të ndihmoj.

Kishte shembuj të legalizimit të krimit në histori - kur qeveria britanike zgjodhi të pranonte piratët privatë në shërbimin publik dhe në këtë mënyrë të siguronte një mjet për të dobësuar një shtet konkurrues (Spanja).

Por kjo ishte në një epokë jo të globalizuar - dhe krimi fitoi pushtet vetëm në një fushë shumë të ngushtë, pafundësisht larg metropolit.

Kjo do të ketë pasoja të mëdha sociale...

Nga: morfizmi

“Për herë të parë në historinë e shtetit dhe të së drejtës u krijua një shërbim fiskal privat”

Unë do të jem i sinqertë - nuk u futa në thelbin e ligjit dhe thelbin e atij shërbimi që u krijua. Këto janë të gjitha detajet e zbatimit. Unë po i përgjigjesha idesë se një lloj kataklizmi global (Lufta e Tretë Botërore) do të shkaktohej për shkak të ligjit të së drejtës së autorit. Kjo është absurde, IMHO. Ligji për të drejtat e autorit është një gjë e drejtë dhe e mirë. Nëse zbatohet gabimisht, atëherë gabimi do të jetë metoda specifike e zbatimit. Por kjo është një temë krejtësisht e ndryshme për diskutim.

Nga: tzirechnoy

>Për herë të parë në historinë e shtetit dhe të së drejtës, një privat

>shërbimi fiskal

Oh, mos më bëni të qesh - shërbime të tilla janë krijuar në histori... I gjithë sistemi shoqëror u emërua pas shërbimeve të tilla - feudalizëm.

Nga: vitus_wagner

Si mund të kombinohen këto dy fraza?

1 "Unë nuk e konsideroj këtë një "super biznes""

2 “Shumë shpejt, koncepti i pronësisë intelektuale shndërrohet në një parim, në një mënyrë jetese që “përmes dhe përmes” do të kalojë në (pothuajse) të gjitha sferat”.

Problemi është se diçka mund të krijohet vetëm në bazë të perceptimit të krijimtarisë së paraardhësve. Nëse fillojmë të tarifojmë për aksesin në thesaret kulturore ekzistuese, atëherë vetëm disa (fëmijët e më të pasurve), të cilët jo gjithmonë do të jenë më të talentuarit, do të jenë në gjendje të marrin trajnim të mjaftueshëm për të krijuar në nivelin modern (dhe për këtë është e nevojshme për të perceptuar dhjetëra mijëra vepra të paraardhësve).

Rezultati është stagnimi dhe degradimi.

Nga: fan_d_or

1000

KUJDES: ja ku rezulton se edhe “Marshi i Shoqëruesve Jolly” është një huazim...

Nga: vitus_wagner

Njeriu në përgjithësi e ka origjinën nga majmunët, dhe kultura e tij erdhi nga majmunët.

Nga: the_arioch

> Në fakt, njerëzimi kishte tashmë një qytetërim që ndoqi këtë rrugë. Aborigjenët Australianë. Natyrisht ata degraduan deri në pikën ku humbën teknologjinë e navigimit.

Nga vjen informacioni?

Nga: morfizmi

Gjuajtja e konkurrentëve është një fenomen, besoj se nuk lidhet me specifikat e një biznesi të caktuar. Ajo lidhet me situatën kriminale në shtet në tërësi, pavarësisht se çfarë do të bëjnë persona të veçantë.

Nga: bildich

Të shtënat tashmë po ndodhin. shembull - bastisje

Nga: vitus_wagner

Kështu që xhirimet tashmë janë duke u zhvilluar. Tashmë ka pasur disa vrasje mjaft të profilit të lartë në sferën e kontrollit mbi botimin e teksteve shkollore (miliona kopje).

Nga: fan_d_or

Epo, kjo është një pjesë e sferave të ndikimit të prodhimit të zakonshëm. E drejta e autorit nuk ka efekte anësore këtu.

Po flasim për një përballje mes taksambledhësve...

Nga: fan_d_or

"Në Rusi, koncepti i pronësisë intelektuale sapo po prezantohet"

E keni gabim thellësisht - institucioni i pronësisë intelektuale është disa shekuj dhe në Rusi u krijua shumë përpara ardhjes së epokës së materializmit historik. Mos harroni se zhvillimi industrial i qytetërimit u bazua pikërisht në respektimin e arritjeve krijuese - dhe kjo u regjistrua në ligjin e patentave.

Është ligji i patentave, si një institucion për administrimin e pronësisë intelektuale, ai që është bërë shembull i balancës së interesave të një individi privat (“krijuesi”) dhe shoqërisë - të gjitha problemet e këtij konflikti janë zgjidhur me mjaft sukses atje dhe për këtë arsye kontribuojnë për përparimin efektiv të qytetërimit.

Kështu ishte në Rusinë e vjetër dhe kështu ishte në Rusinë komuniste - një ekuilibër ekzistonte në secilin rast dhe ishte i përshtatshëm për nivelin e marrëdhënieve shoqërore.

Por thjesht duhet të kujtojmë se emri i saktë i legjislacionit të ri, i hartuar me nxitim në pragun e epokës së informacionit, nuk është aspak "ligji për të drejtën e autorit", por "ligji për të drejtën për të ndaluar kopjimin".

Siç thonë ata, ndjeni ndryshimin ...

Nga: morfizmi

Ligji i patentave është vetëm një pjesë e vogël e parimit të mbrojtjes së të drejtës së autorit. Ndalimi i kopjimit është si niveli tjetër, duke hapur shumë më tepër mundësi. Nuk keni më nevojë të provoni se keni shpikur diçka unike të re, korrekte dhe kuptimplote për shoqërinë në mënyrë që të mbroni të drejtat tuaja. Mjafton që ju e keni krijuar këtë produkt. Kjo do të thotë që është e pamundur ta kopjoni saktësisht pa ndarë para me ju.

Dallimi gjuhësor. Nuk e shoh kuptimin.

Sigurisht, ligji për të drejtat e autorit do ta mbrojë autorin nga kopjimi i saktë, por nuk do ta mbrojë atë nga vjedhja e ideve. Për këtë na duhet një ligj për patentat për shpikjet. Janë idetë që ai mbron - dhe për të mbrojtur idetë është e nevojshme të vërtetohet si risia ashtu edhe kompleksiteti i idesë (dhe ndoshta edhe dobia e saj). Ato. këto dy ligje funksionojnë së bashku.

Sa i përket pjesës kulturore, kushtojini vëmendje mënyrës sesi rusët e perceptojnë konceptin e "të drejtës së autorit" në LiveJournal. Ata besojnë se nëse kanë vjedhur, kanë kopjuar, por kanë treguar autorin e vërtetë, atëherë kanë respektuar të drejtën e autorit. Sikur e drejta e autorit të ishte shpikur për lavdi boshe.

Nga: jef239

Fatkeqësisht, për të lejuar që postimi juaj të ripostohet ligjërisht, duhet të nënshkruani një marrëveshje ME SHKRIM me personin që do ta ripostojë atë.

Për më tepër, RAO do të padisë - si një organizatë që nuk i është paguar para.

Nga: fan_d_or

Fakti është se është bërë një zëvendësim pa vëmendje i koncepteve - ku pronësia intelektuale ka qenë një kategori ekonomike që nga kohra të lashta, gjithçka u bë me mençuri: patenta mbi të cilën bazohet ligji për patentën (në rusisht, meqë ra fjala, quhet një privilegj) lejoi veprime juridike në fushën ekonomike, pa shkaktuar kaos dhe duke mbrojtur në mënyrë të barabartë interesat e titullarit-pronarit të së drejtës së autorit dhe të shoqërisë. Për këtë arsye, u krijua një parim specifik regjistrimi për lëshimin e një privilegji (patente) - aplikanti mori të drejtën për të ndaluar diçka tjetër vetëm pas konfirmimit të origjinalitetit të objektit IP nga një grup i veçantë ekspertësh (ekzaminimi i patentës). Për më tepër, pronari i IP-së paguan për privilegjin me një shumë shumë specifike (detyrë shtetërore). Dhe nëse pronësia e të drejtave mbi një objekt IP (i cili, sipas përkufizimit, kufizon të drejtat e shoqërisë në të njëjtin objekt) bëhet barrë për pronarin dhe ai refuzon të paguajë tarifën, privilegji humbet fuqinë dhe IP hyn në publik. domain.

Edhe një herë, unë do të nënvizoj veçmas opsionet kryesore:

Regjistrimi i një objekti IP, duke lejuar një konsumator të palës së tretë të zbulojë se çfarë saktësisht është e ndaluar

Një kualifikim ekonomik që inkurajon pronarët e IP të heqin dorë nga sendet e vogla për të mirën e shoqërisë

Kohëzgjatja e arsyeshme e privilegjit

Shkalla progresive e tatimit (doganës), duke u rritur ndjeshëm drejt fundit të periudhës së vlefshmërisë

Kontrolli shtetëror mbi privilegjet

Ka një numër opsionesh të tjera të rëndësishme - por këto do të mjaftojnë për krahasim.

Është absolutisht e qartë se institucioni modern i të drejtës së autorit është plotësisht në kundërshtim me interesat e shoqërisë dhe është i dobishëm ekskluzivisht për monopolistët në shkallë të gjerë - në të njëjtën kohë, krijuesi i vërtetë i IP-së është po aq i pafavorshëm për interesat e tij...

Dhe për problemin e të drejtës së autorit në ndërgjegjen publike, është krijuar një paragjykim fare qëllimisht (që ka karakterin e një lidhjeje të plotë të dyfishtë)...

Nga: morfizmi

Epo, një gjë tjetër - e drejta e autorit funksionon mirë për të mbrojtur privatësinë. Në vendet ku zbatohen ligjet për të drejtat e autorit, unë mund të kërkoj që të hiqet një kopje e tekstit tim dhe jo domosdoshmërisht nëse kjo kopje më shkakton dëm ekonomik. Arsyeja mund të jetë moszbulimi i sekreteve personale etj. Prandaj, arsyeja nuk duhet të formulohet brenda ligjit. Të drejtat duhet të mbrohen në çdo rast, gjëja kryesore është se ekziston një autor i njohur dhe një fakt i njohur kopjimi.

Nga: bildich

"privacy" është një iluzion.

Nga: vitus_wagner

privatësia është një mënyrë e civilizuar për të mbuluar mashtrimin. Ekziston një fjalë e urtë: "një fjalë nuk është harabeli, nëse fluturon, nuk do ta kapësh".

Tema e nisur nga Jeta është gëzim, magji dhe aventurë

Nga: morfizmi

Një mendim tjetër - një organizatë private që kryen funksione të rëndësishme për aparatin shtetëror, pa të cilën do të ishte e pamundur të zbatohej ndonjë ligj - në përgjithësi, praktikë normale.

Përsëri, nëse një dizajn si ky zbatohet keq, mund të shfaqen probleme. Por çdo gjë në këtë botë mund të zbatohet keq, jo domosdoshmërisht kjo skemë e veçantë :)

Nga: morfizmi

Le të themi, ndërtimi i shtëpive për institucionet qeveritare. Ju nuk duhet të keni ndërtues të varur drejtpërdrejt nga aparati shtetëror. Punëtorët e ndërtimit mund të punojnë për një kompani private. Për projektin zhvillohet një tender dhe kompania më e mirë (për qëllime publike) zgjidhet në bazë konkurruese. Punon! Kjo është një mundësi për ryshfete - po, sigurisht. Por pyetja është: si të trajtohen siç duhet shantazhet? Nëse propozoni rritjen e kontrollit të qeverisë, atëherë, duke u ekstrapoluar mendërisht, do të kemi një shoqëri totalitare me një ekonomi të planifikuar, Bashkimin Sovjetik. Ne e kemi kaluar tashmë këtë dhe e dimë mirë se çfarë është. Aty ka buburreca. Jeta nuk do të përmirësohet vetëm duke ndryshuar sistemin politik.

Nga: bildich

Një organizatë private që kryen funksione të rëndësishme për aparatin qeveritar

Ky është një cenim i sovranitetit

Nga: morfizmi

Ju lutem, do të provoni ose të paktën shpjegoni pse mendoni kështu?

Nga: bildich

Shteti ka funksione që janë në kompetencën e tij ekskluzive. Fiskali është një prej tyre. Refuzimi për të kryer të paktën një pjesë të këtyre funksioneve është një reduktim ose minim i sovranitetit.

Nga: danchenko_07

Faleminderit për zgjerimin e temës!

Jam dakord me ju se tendencat drejt ushqyerjes së përbindëshit të së drejtës së autorit, në dukje të pavërejtur nga shumëkush sot, janë të frikshme pikërisht për shkak të zhvillimit të tyre, zgjerimit të fushës së zbatimit të saj.

Për të përfunduar dyshimet, mund t'i shtoni edhe një pyetje pyetjeve që ngritët: sa shpejt do të fitojnë struktura të tilla njësitë e tyre të sigurisë dhe fiskale?

Nga: fan_d_or

“Sa shpejt do të fitojnë struktura të tilla njësitë e tyre të sigurisë dhe fiskale?”

Fakti është se ato nuk janë të nevojshme - pasi mbulesa e ligjit sigurohet nga përdorimi i forcave të sigurimit të shtetit: policia ka shtypur "piratët" për një kohë të gjatë dhe askush nuk është i interesuar për shkallën e të cilat operacione të tilla kryhen në interes të ndarjes së sferave të ndikimit.

Strukturat fiskale tashmë janë krijuar dhe po funksionojnë me sukses - “inspektorët” shëtisin nëpër territor dhe kryejnë funksionin e tyre përmes dallavereve të buta: “ose hyn në një marrëveshje ose merr një padi”. Mundësia e tretë - pagimi i "taksës" në vend me para në dorë direkt në duart e "inspektorit" - nuk përmendet. Edhe pse vetëm një person shumë naiv mund të besojë se ky biznes kryhet ekskluzivisht nga qytetarë të pastër dhe me moral të lartë, të cilët kujdesen ekskluzivisht për përfitimin e "autorëve të pronësisë intelektuale" jetimë dhe të mjerë.

Kjo është tragjedia që legjislacioni i ri, i frymëzuar nga monopolistë të mëdhenj në fushën e IP-së, doli të ishte një ekran jashtëzakonisht i përshtatshëm për mbulimin e aktiviteteve kriminale të gamës më të gjerë - nga sharjet e vogla të shantazhit territorial e deri te abuzimet e vetë strukturave të pushtetit. . Dhe paqartësia e institucionit të kalvarit privat është thjesht një dhuratë për pastrimin e parave kriminale.

Ndonëse, ka mundësi që këto aspekte të mos i interesonin lobit të nismës, që synonte interesat e saj kryesore, ato rezultuan si “vetë” në procesin e kalimit të një pakete ligjesh nga dega legjislative. Fakti që strukturat e pushtetit janë të korruptuara dhe të kriminalizuara në masë të mjaftueshme nuk është lajmi më i madh: lobi i fshehur prokriminal është një element i padeklaruar, por i detyrueshëm i strukturës së "rendit botëror demokratik". Dhe kudo, në të gjithë botën, ky lob i fshehur vepron me dinakëri - në cilindo nga ligjet e miratuara, duke krijuar me zell vrima të vogla, por taktikisht efektive që e bëjnë më të lehtë për kriminelët kombëtarë të vazhdojnë të ekzistojnë.

Prandaj, gjithçka ndodhi pa një marrëveshje të veçantë - lobi i lartë, duke vepruar në emër të supermonopolit në fushën e IP-së, prezantoi një temë të re, krejtësisht të pazhvilluar nga vetëdija publike, për të cilën shoqëria nuk ishte gati dhe nuk kishte imunitet. Dhe lobi standard pro-kriminal bazë e mbushi këtë fushë legjislative me gjithçka që mundi - pa pasur realisht rezistencë të organizuar nga shoqëria.

Dhe është bërë...

Nga: infowatch

Patronazhi nga ligji eliminon plotësisht krimin. Çdo krim pas një patronazhi të tillë pushon së qeni krim. Le të kujtojmë shkakun e Luftës së Parë Botërore - kolonitë, ose më saktë, shpërndarjen e tyre "të padrejtë". Të gjitha politikat koloniale ishin brenda kornizës së ligjit aktual. Por fitimi de jure i pavarësisë nga kolonitë ishte i paligjshëm, pra kriminal.

Nga: fan_d_or

Kjo është çështja - dekolonizimi u shoqërua me një det gjaku.

E kam fjalën për këtë aspekt të problemit të të drejtës së autorit - ligjet aktuale janë formuluar në atë mënyrë që cenojnë shumicën e shoqërisë në favor të një pjese më të vogël (pronarit monopolist të IP).

Për më tepër, humbësit nuk janë vetëm dhe jo aq konsumatorët fundorë, por krijuesit e së resë, ambiciet krijuese të të cilëve janë bllokuar plotësisht nga sistemi i ri i rendit botëror. Në fund të fundit, nëse një sistem i tillë do të kishte filluar të funksiononte më herët, atëherë ne nuk do të kishim ditur jo vetëm për Pinokun apo Magjistarin e Qytetit Smerald, por nuk do të kishte pasur një kryevepër të tillë si "Tymi në ujë", ose një Një pjesë e madhe e trashëgimisë muzikore në përgjithësi...

Nga: infowatch

Kontradikta dialektike midis forcave prodhuese dhe marrëdhënieve të prodhimit. Si gjithmone.

Nga: fan_d_or

Dialektika është dialektikë, dhe matematika historike është matematikë historike - por këtu është më e saktë të analizohen kontradiktat e grupeve shoqërore, pasi ata janë përgjegjës për gjakderdhjen në çdo kohë.

Pra, themelimet e reja në fushën e pronësisë intelektuale çojnë në një kontradiktë të tillë, e cila nuk ka ndodhur kurrë në historinë e qytetërimit. Absolutisht dhe pasojat pasuese...

Koment nga freemusic

Dakord

Copywriters janë tashmë më të rrezikshëm se piratët.

Nga: live journal

Dhe përsëri për fatalitetin ...

Përdoruesi vladimir_krm iu referua hyrjes tuaj në hyrjen "Dhe përsëri për fatalitetin..." në kontekstin: [...] Origjinali i marrë nga Dhe përsëri për fatalitetin... [...]

Nga: live journal

Origjina e fatalitetit...

Përdoruesi alex_serdyuk iu referua postimit tuaj në hyrjen "Dhe përsëri për fatalitetin..." në kontekstin: [...] Origjinali i marrë nga Dhe përsëri për fatalitetin... [...]

Rreziqet e një zhvlerësimi të ri rrëshqitës të rublës dhe mospagimi nuk janë zhdukur plotësisht

Banka Qendrore ngriti normën bazë në 7.5% për herë të parë në tre vjet dhe la të kuptohet mundësia e rritjes së saj të mëtejshme. Çfarë do të thotë kjo për rublën? A është i mundur një mospagim i ri në Rusi në të ardhmen e parashikueshme?

Si ndryshon shtatori 2018 nga gushti 1998?

Në gusht, Rusia festoi 20 vjetorin e falimentimit. Gushti dhe shtatori i këtij viti u shënuan nga një rënie e mprehtë e rublës, e cila i detyroi rusët të kujtonin ngjarjet e asaj kohe. Në mënyrë të pandërgjegjshme, popullata, duke mos u besuar deklaratave të autoriteteve se nuk ka arsye për trazira, po përgatitet për më të keqen. Investitorët e huaj po tërheqin fonde nga bonot e rublave dhe po blejnë valutë të huaj, duke bërë që rubla të zhvlerësohet edhe më shumë. Askush nuk shpresonte se Banka Qendrore dhe Ministria e Financave do të ishin në gjendje të bënin asgjë për të forcuar rublën. Por vendimi i papritur i Bankës Qendrore për të rritur normën bazë (analistët ishin pothuajse unanimisht në favor të ruajtjes së saj) qetësoi tregjet. Rubla, e cila më parë, megjithatë, tashmë ishte forcuar pak pasi ra me 12% në një muaj e gjysmë, fitoi pak më shumë kundrejt dollarit amerikan. A është Banka Qendrore fajtore për këtë dhe sa do të zgjasë forcimi?

Situata ekonomike tani është shumë e ndryshme nga ajo që ishte 20 vjet më parë. Dhe arsyet për dobësimin e rublës janë krejtësisht të ndryshme. Më pas shtetit i mbaruan paratë për të shlyer borxhet. Shpresat për rritje të të ardhurave nga eksporti, përmes të cilave ishte planifikuar të shlyhej ky borxh, nuk u materializuan dhe rezervat u shkrinë. Të dëshpëruar ata hodhën edhe një kredi nga FMN për të ruajtur piramidën GKO, por nuk arritën të shuanin zjarrin që kishte nisur tashmë në tregun financiar. Së shpejti kriza u përhap në sektorin real të ekonomisë. Inflacioni, i cili dukej i ndrydhur, u ringjall. Dhe rubla u shemb ndjeshëm, duke barazuar ofertën monetare të fryrë më parë me ofertën e mallrave. Dhe megjithëse dukej se parakushtet për krizën ishin të dukshme, ajo përsëri ishte një surprizë e plotë për pothuajse të gjithë.

Goditjet e papritura janë të mundshme

Krahasimi me vitin 1998, edhe pse në favor të rublës, nuk garanton aspak mbrojtje nga e papritur goditjet. Për shembull, në ekonominë turke, nuk mund të thuhet se gjithçka ishte e shkëlqyeshme, por nuk kishte pararojë të një zhvlerësimi të mprehtë. Borxhi publik ishte relativisht i ulët, 28% e PBB-së, ekonomia po rritej, megjithëse në mënyrë të paqëndrueshme, me një mesatare prej 7% në vit (shkalla e rritjes së PBB-së së Rusisë në 2018, në parashikimet më optimiste, pritet të jetë rreth 2%) . Inflacioni ka qenë i lartë, 10-12%, por nuk ka galopuar dhe ky është kryesisht çmimi i rritjes së lartë. Por vetëm një lajm për taksat ndaj metaleve turke, të cilat përbëjnë më pak se 10% të totalit të eksporteve (mund të shtohet se Shtetet e Bashkuara janë larg të qenit një partner kyç për Turqinë: Shtetet e Bashkuara përbëjnë rreth 5% të Turqisë eksportet) - dhe lira turke humbi menjëherë më shumë se 20% të kostos së saj. Dhe e gjitha sepse oferta monetare, ose, shkencërisht, treguesi makroekonomik M2, po rritej me ritme marramendëse. Në vetëm një vit, sasia e parave në ekonomi u rrit me 26%, dhe sasia e mallrave me vetëm 7%. Flluska ka shpërthyer, lira po zhvlerësohet dhe kriza kërcënon të përhapet në sektorin real. Tingëllon e njohur?

Ajo që po ndodh tani në Rusi nuk është një përsëritje e ngjarjeve të gushtit 1998. Tani mund të themi me vendosmëri se nuk ka asnjë kërcënim të menjëhershëm të mospagimit . Rusia nuk paguan interes të çmendur për obligacionet e huaja dhe vendase (me përjashtim të disa çështjeve). Borxhi i jashtëm publik është vetëm 13% e PBB-së. Nëse është e nevojshme, mund të rritet edhe me 70% pa kërcënuar vlerësimin sovran. Çmimet për lëndët e para të eksportit janë rritur ndjeshëm gjatë vitit të kaluar. Nafta kushton mbi 75 dollarë për fuçi, ndërsa buxheti i shtetit bazohet në 50 (dhe eksportuesit do të mbijetojnë me 30 dollarë për fuçi). Inflacioni, megjithëse tregon shenja zgjimi, është ende pranë niveleve më të ulëta historike. Mund të vazhdojmë të rendisim arsyet pse një zhvlerësim i mprehtë i rublës nuk kërcënohet tani. Por, siç thonë ata, ka një nuancë.

Ajo që po ndodh tani në Rusi nuk është një përsëritje e ngjarjeve të gushtit 1998. Tani mund të themi me vendosmëri se nuk ka asnjë kërcënim të menjëhershëm të mospagimit.

Ekzistojnë rreziqe objektive të zhvlerësimit në ekonominë ruse. Ekonomia po rritet me rreth 2% në vit. Oferta monetare tani arrin në 44 trilion rubla, ose rreth 43% e PBB-së, dhe po rritet mesatarisht me 10-12% në vit (të dhënat nga Banka e Rusisë). Dhe qeveria do të rrisë borxhin (ky proces njihet edhe si “shtypja e parave”) sepse është e nevojshme të financohen programe të reja sociale. Problemi është se 8 trilion rubla që shteti, sipas dekretit presidencial, do të shpenzojë në sferën sociale, nuk do të krijojnë shumë vende pune me pagesë të lartë. Kjo do të thotë, rritja e ekonomisë ruse nuk do të përshpejtohet të paktën në normat turke. Edhe pa marrë parasysh faktorët e jashtëm, rreziqet e zhvlerësimit po shfaqen në horizontin e disa viteve.

Norma kryesore nuk do t'ju shpëtojë nga parazgjedhja

Masat e marra nga Banka e Rusisë - rritja e normës dhe refuzimi për të blerë valutë të huaj në tregun e hapur deri në fund të vitit - nuk eliminojnë rreziqet afatgjata të zhvlerësimit. Në përgjithësi, në mënyrë strikte, kjo nuk është detyrë e Bankës Qendrore, por e qeverisë dhe konkretisht e Ministrisë së Zhvillimit Ekonomik. Banka Qendrore i solli vetëm politikat monetare dhe të kursit të këmbimit në përputhje me situatën në treg. Investitorët po tërheqin para nga tregjet në zhvillim, përfshirë Rusinë. Meqenëse pjesa e jorezidentëve në OFZ-të ruse ishte e madhe, më shumë se 30%, dhe mund të binte nën 20%, shitjet e obligacioneve të qeverisë nga jorezidentët ushtronin presion të konsiderueshëm mbi rublën. Edhe suficiti i madh i bilancit tregtar, i cili arriti në 90 miliardë dollarë në gjysmën e parë të vitit, nuk ndihmon: eksportuesit kohët e fundit kanë ulur shitjet, duke frenuar monedhën, dhe përveç kësaj, me rritjen e çmimeve botërore të naftës, Ministria e Financave po blen gjithnjë e më shumë valutë të shitura nga eksportuesit. Vëllimi i blerjeve në interes të Ministrisë së Financave përpara se Banka Qendrore të ndalonte blerjen e dollarëve ishte rreth 9% e xhiros tregtare.

Mundësia e një rritje të mëtejshme të normës bazë në Rusi, për mendimin tim, nuk përjashtohet. Motivi kryesor është lufta kundër daljes së kapitalit. Fed po rrit normën e saj kryesore dhe reforma tatimore e Trump inkurajon kthimin e parave në Shtetet e Bashkuara. Yield-et e thesarit amerikan janë aktualisht rreth 3% dhe do të rriten me rritjen e mëtejshme të normave. Rritja e tregut amerikan të aksioneve është gjithashtu për shkak të përfitimit të lartë të biznesit - marzhi i fitimit për 20 kompanitë kryesore amerikane është mbi 10%. Për të mbajtur para në Rusi, është e nevojshme t'u ofrohen investitorëve kthime të larta në sektorin real të ekonomisë ose në tregun e parasë. Tani ekonomia jonë, për fat të keq, nuk mund të ofrojë as njërën, as tjetrën. Duke gjykuar nga norma e rritjes së PBB-së prej 1.9%, nuk ka shumë njerëz të gatshëm të zgjerojnë biznesin e tyre. Investimet në kapitalin fiks këtë vit, sipas parashikimeve të Ministrisë së Zhvillimit Ekonomik, do të rriten me vetëm 2.9%. Nuk ka asgjë interesante në tregjet e borxhit dhe parasë. Rendimenti i obligacioneve të qeverisë arriti në 6.5% në verë. Në sfondin e një rënie prej 20% të rublës që nga fillimi i vitit, vetëm ata që blenë bono qeveritare 2-2,5 vjet më parë fituan para. Tani ata marrin paratë e tyre së bashku me fitimet.

Në kushtet aktuale, ata, mjerisht, nuk kanë çfarë të ofrojnë. Fluksi i dhjetëra miliarda dollarëve të parave të huaja në OFZ nuk shkaktoi një bum investimesh në sektorin real. Dy vitet e një kursi të qëndrueshëm të këmbimit të rublës, madje edhe forcimi i monedhës ruse, nuk dhanë ndonjë fryt të dukshëm. GDP po rritet tre herë më ngadalë se oferta monetare, e cila vetëm rrit rreziqet e shtyra të zhvlerësimit. Rritja e çmimeve të naftës, ngrirja e tarifave të monopolit dhe embargoja ushqimore e shtypën inflacionin në një nivel të ulët historik. Por ekonomia është ende në rritje të dobët. Ose do të ndërhyjë gjeopolitika, ose luftërat tregtare. Vetëm tregu i hipotekave dhe kërkesa për mallra të qëndrueshme u rritën ndjeshëm, kryesisht për shkak të rajoneve ku të ardhurat e popullsisë së punësuar në sektorin privat u rritën më shpejt se inflacioni.

Dhe tani Banka Qendrore dhe Ministria e Financave janë përballë një zgjedhjeje serioze. Rritja e yield-eve për instrumentet e tregut të parasë dhe borxhit mund të rifitojë sërish interesin e investitorëve. Dhe rubla do të kthehet në tendencën e saj forcuese. Por këtë herë investitorët do të duan një kthim, për mendimin tim, 10% ose më shumë. Investoni në rubla në një përqindje më të ulët, duke marrë parasysh atë që po ndodh në tregjet e Turqisë dhe vendeve të tjera të EM, si dhe duke marrë parasysh rrezikun e një përkeqësimi të situatës gjeopolitike dhe faktin që çmimi i naftës tashmë është rritur në dy. vjet (që do të thotë se rreziku i asaj që do të rregullohet), investitorët e huaj nuk janë të interesuar. Por fakti është se duke rritur normat në tregun e brendshëm, Ministria e Financave dhe Banka Qendrore rrezikojnë të shkelin të njëjtën grabujë: fondet do të vijnë në tregun financiar, rubla do të forcohet dhe rritja ekonomike do të jetë ende e ulët, 1.5 -2.5% në vit. Ndërsa oferta monetare dhe borxhi i qeverisë do të rriten shumë më shpejt. Dhe një ditë, me shumë mundësi, kur çmimi i naftës të korrigjohet, do të ketë një llogari për politikën e kredive të shtrenjta. Pyes veten nëse kjo do të ndodhë tradicionalisht në gusht?

Banka Qendrore, natyrisht, i sheh këto rreziqe, origjina e të cilave, në përgjithësi, është jashtë kontrollit të saj. Deri më tani, rregullatori ka zgjedhur një politikë të reagimit të butë. Është e qartë se rritja e normës me 0.25 pikë përqindjeje nuk do të kthejë interesin e jorezidentëve në obligacionet shtetërore në rubla. Ministria e Financave, nga ana tjetër, gjithashtu nuk po nxiton të rrisë rentabilitetin në ankande. Nëse kapitali spekulativ nuk e përmirëson situatën në ekonomi, atëherë pse është i nevojshëm? Pra, me shumë gjasa, Banka Qendrore do të vazhdojë të ndjekë tendencat, duke e rritur paksa normën, me një hap, ndërsa inflacioni rritet dhe rubla dobësohet. Dhe rubla ka shumë të ngjarë të zhvlerësohet me 5-10% në vit. Rritja ekonomike do të ngadalësohet në 1.5%. Natyrisht, faktorët e jashtëm, veçanërisht çmimi i naftës, do të kenë një ndikim të rëndësishëm. Rritja e vazhdueshme e saj do ta shtyjë ekonominë më lart dhe norma nuk do të duhet të rritet për më gjatë. Përkundrazi, një korrigjim i çmimit të naftës do të detyrojë Bankën Qendrore të rrisë normën bazë dhe Ministria e Financave më pas do të marrë hua më të shtrenjta për të lehtësuar presionin mbi rublën.

Georgy VASHCHENKO, kreu i departamentit të operacioneve në tregun rus të aksioneve të Freedom Finance Investment Company, për Ваnki.ru