¿Qué son los bonos basura? ¿Qué son las “acciones basura” en términos simples? Bancos, oficinas de inversiones y otros tipos.

Últimamente ha habido una especie de ola de exposición de todo tipo de griales y métodos de izquierda en SmartLab. Propongo considerar uno de ellos; no diré que entendí mucho sobre él, pero "fumé" un poco :)

Muchos han oído el término "acciones basura": están en todas las bolsas de valores del mundo, pero no todo el mundo sabe qué son.
Entonces, averigüémoslo: qué tipo de animal es este y con qué se come :))

Entonces, según Wikipedia, "la basura es una de las categorías de desechos resultantes de la actividad humana". Pero, ¿cómo es posible que las acciones de algunas empresas del pasado, a veces muy exitosas, se conviertan en “basura” elemental?

¿Y cómo puede ser peligrosa esta “basura” para un comerciante e inversor? Hablaremos del mercado americano, pero con algunas modificaciones, también son válidos para otros mercados bursátiles.

Empecemos por las características por las que la mayoría de expertos clasifican estas acciones como "basura".

Entonces, primera característica
– son muy baratos (la mayoría cuestan menos de 5 dólares).

Segunda característica - estas acciones se negocian con un volumen demasiado bajo: menos de 300.000 por día. Para el MICEX esto es demasiado, pero para los estadounidenses es demasiado poco.

¿Cuál es entonces el peligro del comercio sexual? pilas de centavos? Después de todo, a primera vista, puede parecer que las acciones baratas son atractivas porque pueden aumentar considerablemente su precio... Bueno, averigüémoslo.

Quizás alguien haya leído a Bill Onil y haya observado correctamente que las acciones baratas lo son por una razón: porque las acciones son una mercancía. Y si un producto es demasiado barato, existen razones lógicas para considerarlo de muy mala calidad.
Es decir, si una acción es demasiado barata, significa que no hay interés por parte del gran capital y, por regla general, estas acciones tienen una base muy débil y están al borde de la quiebra.

Un inversor que compra dichas acciones corre el riesgo de que su valor caiga a cero en cualquier momento. Y este riesgo es tan grande que los fondos de Amer simplemente tienen prohibido comprar acciones por debajo de 5 dólares.

Bueno, como ejemplo de acciones “basura”, podemos citar a AMD, un antiguo fabricante de microchips de éxito, pero que ahora está al borde de la quiebra:

En 2006, las acciones de esta empresa valían más de 40 dólares, pero ahora han caído por debajo de 5...
El gráfico muestra que la empresa no ha experimentado crecimiento desde hace varios años.
Y puede resultar que las acciones de esta empresa caigan aún más, porque en 2009 ya estaban cerca de cero. ¿Estás listo para comprarlo ahora a bajo precio? ¿O tal vez valga la pena comprender las razones antes de precipitarse con un grito alegre de “acepto cualquier cosa”?

Inmediatamente surge la pregunta: si estas acciones son peligrosas para los inversores, ¿puede un comerciante intradía, un simple especulador como usted y como yo, beneficiarse de ellas?

Desafortunadamente, aquellos que quieren “montar” en pilas de monedas se enfrentan a muchos peligros. Comencemos con el hecho de que la mayoría de estas acciones se clasifican como de baja volatilidad. Esto significa que estas acciones se mueven tan poco durante el día que es extremadamente difícil "exprimirles" algo; sólo se puede esperar un milagro durante años.
Y estos milagros a veces suceden, pero solo los conocedores ganan dinero con esto, y nadie nos dará esta información a usted ni a mí, y no la obtendrá en ninguna parte, ni siquiera de fuentes pagas.
Por ejemplo, las acciones de AMD tienen una tasa de movimiento promedio (ATR) de solo 16 centavos por día.
Y esto no es poco, sino muy poco: una volatilidad tan baja hace que sea difícil "recuperar" la comisión, por no hablar de intentar ganar algo con ella.

Por supuesto, hay paquetes de centavos con un ATR más alto, pero solo encontré 6 acciones con un ATR alto > 0,50 (más de 50 centavos) en todo el mercado de valores estadounidense (hasta ayer - 16/08/13):

¡¡¡Y esto mientras las acciones restantes son unas 7 mil!!!

Entonces, ¿vale la pena negociar 6 pilas de centavos volátiles después de eso, cuando puedes negociar cientos o miles de acciones más caras con un rendimiento mucho mejor? La respuesta es obvia: en esta situación, los penny stacks pierden todo su atractivo incluso para cualquier day trader loco.

Estos ejemplos muestran claramente que en el mercado actual, las monedas de un centavo ya no son interesantes ni para el comerciante ni para el inversor.

Y si a esto le sumamos el segundo criterio: un volumen demasiado bajo, entonces el comercio con grandes fondos se vuelve completamente inútil.

Y otro riesgo al negociar con acciones demasiado delgadas es un diferencial amplio y, como resultado, deslizamientos bastante fuertes. En este tipo de acciones no se puede mantener un riesgo bajo y tener un MM (relación riesgo-recompensa) alto.

¿Qué conclusión se puede sacar de todo esto? Sólo una cosa: no comerciar con tales pilas durante el día, ya que en el mediano plazo es más probable que sean desechadas.

La principal objeción a esta afirmación suele ser el "éxito" del loco, Timothy Sykes, a quien muchos vieron en la serie de televisión "Wall Street Warriors" (AMG y otros personajes estaban allí). Sí, estos muchachos ganaron dinero en un momento determinado: no hay mercado y tienen respeto y honor.

Pero los tiempos han cambiado, y el propio Sykes (probablemente una de todas las películas) admitió en un seminario en Moscú que su estrategia dejó de funcionar inmediatamente después del final de la serie, devolvió todas las ganancias al mercado y cerró el fondo. Ahora ni un solo inversor confía en él para administrar su dinero, y el propio Tim se ha jubilado; rara vez comercia y viaja mucho.

La única verdad ahora es que simplemente viaja y hace seminarios, y todos sus seminarios son rentables, ni uno solo que no sea rentable :)))

Lo que es real es que su estrategia tuvo un efecto a corto plazo en la caída de las puntocom, pero después de eso el mercado cambió y la estrategia simplemente dejó de funcionar. Y muchos están intentando repetir esto y poco a poco lo van filtrando...

Al parecer, surge la idea de que todas las estrategias con “chatarra”, en las que participan pilas de centavos, están condenadas desde el principio por la naturaleza misma de estas pilas de “basura”.

Que me perdonen todos los que ganan dinero con esto...

Categoría especulativa con baja calificación crediticia. Esto significa que estos instrumentos de inversión tienen mala reputación financiera; son de alto riesgo, pero al mismo tiempo muy rentables. Se emiten con un tipo de interés elevado para atraer compradores y comprar las propias empresas que están al borde de la quiebra.
Trabajar con bonos basura es una especie de inversión extrema. Pero también es un rendimiento mayor que el de las acciones seguras. A modo de comparación: el rendimiento esperado de los bonos ordinarios "seguros" no supera el 10% anual, pero está garantizado. Si bien el rendimiento de los cupones de bonos basura puede ser del 150-200%, las posibilidades de que la empresa salde sus deudas son muy bajas y no hay garantías. Sin embargo, muchos inversores se especializan en comprar bonos basura con la esperanza de obtener ganancias significativas con el tiempo.
De hecho, la mayoría de las acciones existentes en el mercado pueden denominarse bonos sin calificación, ya que solo el 1-2% de los emisores tienen la calificación más alta (AAA) según la clasificación de S&P; se trata de grandes empresas con ingresos estables y bajo apalancamiento.
En la práctica mundial, los bonos basura o “basura” son emitidos por empresas que no tienen una sólida reputación comercial para captar fondos a corto plazo.
Además, durante la adquisición de empresas se emiten bonos basura, una especie de sustituto del dinero que reciben los inversores.

Historia de los bonos basura

El mercado de bonos basura realmente se desarrolló en la década de 1970, cuando el famoso financiero estadounidense Michael Milken realizó un estudio analítico sobre bonos sin calificación. Demostró que una cartera diversificada a largo plazo de bonos de baja calidad puede producir mayores dividendos a largo plazo, a pesar de una alta probabilidad de incumplimiento, que una cartera comparable de bonos de alta calidad.
Además, el rendimiento de los valores es de naturaleza cíclica; en caso de una caída en el mercado de valores confiables, los bonos basura pueden recibir un aumento importante.

Emisores de bonos basura

Existen varios tipos de empresas que pueden emitir bonos basura.

• Las “estrellas en ascenso” son empresas que están dando los primeros pasos en su desarrollo. No tienen suficiente tamaño de activos ni solidez financiera para calificar para una calificación de grado de inversión.
• Los "ángeles caídos" son empresas que atraviesan serias dificultades, aunque anteriormente tenían una alta calificación de inversión.
• “Empresas muy endeudadas”: aquellas con grandes deudas, al borde de la quiebra o de la adquisición.
• Las “empresas intensivas en capital” son empresas que se ven obligadas a recaudar fondos de esta manera, ya que no pueden cubrir sus necesidades con capital propio o préstamos. O están interesados ​​en atraer diferentes inversores: personas jurídicas y personas físicas.

Cómo calcular la viabilidad de comprar bonos basura

Al comprar valores de empresas de tercer nivel, es posible reducir el riesgo. Para hacer esto necesitas:
1) Realizar un análisis de mercado exhaustivo.
2) Monitorear la situación en el mercado de deuda, analizar las perspectivas de una industria específica, estudiar las actividades económicas de las empresas emisoras y otros fenómenos que puedan afectar el mercado.
3) Diversificar los riesgos invirtiendo en bonos de diferentes emisores.
4) Hacer una previsión de la dinámica de los tipos de interés.

Enlaces

Este es un artículo enciclopédico preliminar sobre este tema. Puedes contribuir al desarrollo del proyecto mejorando y ampliando el texto de la publicación de acuerdo con las reglas del proyecto. Puedes encontrar el manual de usuario.

El petróleo, la reunión del FOMC, las próximas elecciones y, además, la actual temporada de informes corporativos: esta es la mezcla "nuclear" en la que ahora están involucrados todos los negocios. Y los participantes están completamente desorientados: ¿qué mirar primero? ¿Qué se puede descuidar? Y lo más importante, está bien, ¡si tan solo hubiera algo de certeza en todas estas áreas! Pero no, todo es exactamente al revés. El petróleo se va al carajo y termina la jornada un 4% por debajo del nivel del viernes. En relación con las elecciones, tanto los propios candidatos como diversas agencias gubernamentales como el FBI están echando “carbón al horno de la incertidumbre”. Éste es el contexto en el que se desarrollaron las operaciones de ayer. Debemos rendir homenaje: los participantes del mercado hicieron todo lo posible para mantener al menos algo de positividad en el mercado. Y durante la mayor parte del día lo consiguieron, pero... hacia el final de la sesión principal, se produjo una pequeña ola de recogida de beneficios que anuló todos los esfuerzos de los alcistas. Como resultado, los índices cerraron, aunque de forma puramente simbólica, pero aún así en negativo, perdiendo cotizaciones de unas pocas centésimas al 0,1 por ciento.

Al mismo tiempo, sólo un sector era claramente mejor que el mercado: la industria de la energía eléctrica. Las acciones de las empresas de este sector subieron una media del 1,7%. Además, se observó una demanda bastante fuerte de las acciones de las aerolíneas. Sus acciones ganaron más del 1% y United Continental (UAL) incluso ganó más del 2%.

Además, podemos destacar un segmento muy pequeño, pero bastante interesante, que incluye acciones de empresas que operan en el campo de la eliminación y el reciclaje de residuos (en términos generales, empresas de basura). En los últimos días se observa un creciente interés por las acciones de estas empresas. Este aumento de la demanda fue impulsado por la publicación de ganancias trimestrales muy sólidas de Stericycle (SRCL), cuyas acciones aumentaron más del 10% en los últimos 3 días.

Pues bien, ayer las que peores resultados obtuvieron fueron las acciones de las empresas de materias primas, lo cual es bastante natural en el contexto de una caída del 4 por ciento en los precios del petróleo, y, lamentablemente, las acciones del sector de la biotecnología. Este último sigue experimentando una venta masiva de activos y ayer perdió una media de otro 0,7%.

Según los resultados de la negociación de acciones extranjeras en la Bolsa de San Petersburgo el lunes 31 de octubre de 2016, se cerraron 1.798 transacciones por un importe total de más de 6,2 millones de dólares estadounidenses.

La facturación máxima se produjo en acciones de Apple (NASDAQ: AAPL), McDonald's (MCD) y Tesla Motors (NASDAQ: TSLA).

Después de varios días no tan tormentosos, pero sí nerviosos, hoy podemos esperar algo de calma. El motivo de esta calma puede ser la reunión de la próxima reunión del Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal de Estados Unidos, que comienza hoy. La solución la encontraremos mañana a las 21 horas, hora de Moscú. Aunque, por cierto, su decisión ya es prácticamente conocida: la tarifa no cambiará ahora. Pero aun así, la reunión del FOMC es un acontecimiento importante y no se puede simplemente ignorarlo.

Después de la espiral descendente de ayer, los precios del petróleo parecen haber detenido su marcha a la baja y están a la espera de nuevos mensajes de los países productores de petróleo. Por lo tanto, la intriga sobre si podrán o no ponerse de acuerdo para congelar la producción permanece por ahora y mantendrá en vilo a todos los especuladores. Sin embargo, existe cierta esperanza de que el petróleo se tome un breve día libre hoy.

En el “frente” corporativo actual, el interés lo generan principalmente los informes de los líderes en medicina y biotecnología: Pfizer (NYSE: PFE) y GileadSciences (GILD). Tanto para el primer como para el segundo informe, los analistas no esperan datos muy positivos. Aun así, algunos de los más fervientes optimistas apuestan a que Gilead todavía puede sorprender a los participantes del mercado y esperar sorpresas agradables de ella. Si esto sucede, podemos esperar un crecimiento explosivo de las acciones de esta empresa en el contexto de las últimas semanas de caída de sus cotizaciones.

En general, hoy podemos esperar alguna corrección respecto a los 3 días anteriores de caída de los principales índices y al final de la jornada en la zona verde en niveles de +0,2% - +0,3% con respecto al cierre de ayer.

Para la revisión completa, consulte el archivo pdf adjunto:

Pavel Pakhomov, jefe del centro de formación de PJSC St. Petersburg Exchange

En el lenguaje financiero internacional, los bonos “basura” o “basura” son bonos de alto rendimiento con un alto riesgo de incumplimiento. Pueden tratarse de bonos gubernamentales de dudosa solvencia, así como de bonos de empresas con mala reputación financiera o al borde de la quiebra.

A un inversor novato le resultará extraño por qué se paga una tasa de interés tan alta por los valores "basura". El rendimiento de los valores "basura" es del 150 al 300% anual (el rendimiento de los bonos de emisores fiables es del 6 al 9% anual). Pero aquí no hay nada sorprendente. Los altos rendimientos de los valores son una compensación por el riesgo adicional que asumen los inversores al comprar bonos de alto riesgo.

Hay muchos inversores que compran "basura" y cuentan con el hecho de que una empresa en quiebra será comprada por una empresa confiable y pagará el préstamo, además de pagar las altas tasas de interés prometidas. Sin embargo, dichos inversores deben ser conscientes de que el deterioro de las condiciones del mercado puede provocar que la empresa emisora ​​no pueda pagar sus deudas y provocar su incumplimiento. La historia de la aparición de los bonos “basura” es muy interesante. El hecho es que para muchos inversores institucionales (bancos, fondos de pensiones, compañías de seguros), la posibilidad de invertir en obligaciones de deuda corporativa estaba legalmente limitada a bonos con grado de inversión. Los bonos de emisores con baja calidad crediticia (calificados por BB Standard & Poor's y Ba Moody's) no tuvieron demanda hasta principios de los años 80. Es por su falta de demanda que recibieron el nombre de “basura”. En Estados Unidos, hasta finales de los años 70, todas las nuevas emisiones de bonos destinadas a oferta pública tenían una calificación de grado de inversión. Los únicos bonos "basura" que cotizaban en bolsa eran las obligaciones de aquellos emisores que recibieron una rebaja debido al deterioro de su situación financiera y perdieron su calidad de inversión (también se les llama ángeles caídos).

Revolución en el mercado de deuda
La revolución en el mercado de deuda la llevó a cabo Michael Milken, quien más tarde recibió el sobrenombre de "rey de los bonos basura". Se le considera el padre fundador del mercado de bonos basura.

Al estudiar las estadísticas sobre el mercado de obligaciones corporativas, Milken llegó a las siguientes conclusiones. En primer lugar, los títulos de deuda con calificaciones crediticias bajas obtienen mejores resultados a largo plazo que los bonos con calificaciones más altas, a pesar del mayor riesgo de incumplimiento. En segundo lugar, los rendimientos de los bonos corporativos son cíclicos: obtienen mejores resultados cuando el mercado está sombrío y peor cuando el mercado ya está “sobrecalentado” y la confianza de los inversores es ilimitada.

A partir de esto, Milken estableció que los bonos basura no son realmente basura y sus rendimientos dependen de la naturaleza de las expectativas del mercado. Como resultado de estos hallazgos y del posterior trabajo práctico de Milkin y sus seguidores en la bolsa de valores de Estados Unidos, en 1983 más de un tercio de todos los bonos corporativos en circulación tenían una calificación de no grado de inversión. Las razones de un aumento tan rápido en la emisión de obligaciones de deuda “basura” son simples. En primer lugar, estos títulos eran un vehículo extremadamente atractivo para los prestatarios corporativos: los bonos negociados en bolsa suelen tener tasas de interés más bajas que los vendidos en colocaciones privadas e imponen menos restricciones a las acciones de los emisores. En segundo lugar, estos valores son mucho más interesantes para los inversores.

Las investigaciones muestran que los bonos con calificaciones más bajas generaron para los inversores mayores rendimientos ajustados al riesgo. La prima de riesgo (adición a los tipos de interés de las obligaciones libres de riesgo) de los bonos con una calificación baja superó el nivel justificado por la probabilidad de incumplimiento, es decir, Las pérdidas reales sobre las obligaciones de las empresas que se declararon en insolvencia fueron más que compensadas por mayores pagos de intereses de otras empresas.

Por lo tanto, los inversores que compraron una cartera diversificada de bonos de alto rendimiento obtuvieron mejores resultados que aquellos que compraron una cartera de deuda con grado de inversión. Y esto incluso teniendo en cuenta las pérdidas de aquellos valores en los que el emisor incumplió.

No puedo prescindir del análisis
Los bonos de alto rendimiento se consideran una herramienta para los inversores más agresivos que no sólo están dispuestos a asumir riesgos, sino que también están preparados para sufrir graves pérdidas en caso de impago.

Trabajar con bonos "basura" requiere un análisis complejo, que incluye estudiar la situación económica actual, pronosticar la dinámica de las tasas de interés, identificar industrias y empresas prometedoras, evaluar la situación financiera de un emisor en particular y calcular el rendimiento potencial de los bonos. Un inversor no preparado no podrá afrontar esta tarea en 99 de cada 100 casos.

Además, al crear una cartera de pasivos “basura”, es necesario prestar especial atención a la diversificación. Sin embargo, no todos los inversores tendrán los fondos disponibles para crear una amplia cartera de estos instrumentos de deuda. En esta situación, la solución más óptima parece ser la compra de acciones de fondos de bonos basura, cuya inversión inicial oscila entre 1.000 y 5.000 dólares.

Al elegir un fondo mutuo "basura", se debe tener en cuenta el nivel de gastos (no debe exceder el promedio para esta categoría: 1,3% en este momento) y el período de mandato del administrador (preferiblemente más de 5 años). . Para la categoría de fondos de bonos basura, los más utilizados son el índice Lipper High-Yield Bond y el índice Lehman High-Yield.

Si hablamos de emisores de bonos “basura”, destacaremos los siguientes grupos:
– estrellas en ascenso (“estrellas en ascenso” son empresas jóvenes, que se desarrollan dinámicamente y que no tienen una larga trayectoria operativa, el tamaño de sus activos o la estabilidad financiera necesaria para obtener una calificación de inversión);
– ángeles caídos (“ángeles caídos” son empresas que alguna vez tuvieron una calificación de inversión, pero la perdieron debido a dificultades financieras);
– empresas muy endeudadas (empresas con un elevado endeudamiento);
– empresas intensivas en capital (las empresas intensivas en capital se ven obligadas a entrar en el mercado de bonos basura cuando no pueden cubrir sus necesidades de capital con sus propios fondos o préstamos bancarios).

También hay que recordar que la elección de los bonos “basura” debe abordarse de forma muy selectiva y centrarse en los de mayor calidad, con calificación BB. No se olvide de los riesgos que son parte integral de los bonos basura. Éstas incluyen:
– riesgo de tipos de interés (en un entorno de tipos de interés crecientes, se emitirán nuevos bonos con un cupón más alto, lo que provocará una disminución de los precios de los bonos que ya están en circulación y los hará menos atractivos);
– riesgo de incumplimiento (significa la incapacidad del prestatario para cumplir y pagar sus obligaciones de deuda);
– riesgo de rebaja de la calificación (el deterioro de la calidad crediticia de los bonos a los ojos de las agencias de calificación hace que los inversores duden de la solvencia del emisor, lo que conduce a una disminución del precio de mercado de sus títulos de deuda);
– riesgo de inflación;
– riesgo de compra (la probabilidad de que el emisor ejerza su derecho a rescatar los bonos antes del vencimiento).

hora de comprar
El bienestar de la economía es una condición importante para el éxito de las inversiones en bonos “basura”.

Hoy en día, la mayoría de las empresas estadounidenses con calificaciones que no son de grado de inversión soportan pesadas cargas de deuda que, si la economía se recupera de manera sostenible, impulsarán las ventas y facilitarán a los prestatarios el servicio de sus deudas.
Además, en la fase inicial de la recuperación económica, los tipos de interés suben. Esto reduce el costo de instrumentos de deuda más seguros (como los bonos gubernamentales) y aumenta el atractivo de los bonos basura.

A medida que se recupera el crecimiento económico, el riesgo de incumplimiento disminuye, y si bien las tasas del Tesoro aumentan en estas condiciones, disminuyen para los bonos de alto rendimiento. Al fin y al cabo, se reduce la prima de riesgo que los inversores exigen como compensación por la probabilidad de impago.

Los escándalos relacionados con el fraude en los informes corporativos de las grandes empresas en 2001 y las previsiones negativas sobre el estado de la economía estadounidense provocaron un aumento en el rendimiento de los bonos "basura". Debido a la mayor percepción de riesgo, los prestatarios corporativos tuvieron que ofrecer a los inversores tasas de interés más altas. Sin embargo, el año que viene las previsiones de los analistas sobre un mayor crecimiento de los ingresos procedentes de inversiones en bonos "basura" no se cumplieron. Esto se debió a las pérdidas asociadas con una serie de quiebras, así como a las rebajas de las calificaciones crediticias de las empresas de telecomunicaciones y energía. El deterioro de la situación financiera de los emisores de estos dos sectores provocó el estancamiento de todo el mercado de obligaciones corporativas.

Los bonos basura se recuperaron en 2003. Títulos de deuda de alta calidad, es decir Al tener una calificación de inversión, han aumentado de precio, convirtiéndose en objeto de gran atención por parte de los inversores. Naturalmente, esto redujo su atractivo, porque ya no eran baratos. Es hora de mirar los bonos corporativos de menor calidad.

En 2004, la demanda de bonos “basura” ya no era considerada “loca”. Las empresas buscaron cerrar acuerdos y atraer inversores lo más rápido posible, colocando acciones en cuestión de días. Desde el 1 de enero se han emitido aproximadamente 42.000 millones de dólares en bonos de alto rendimiento, es decir, un aumento anualizado del 75%.

Pero aquí todo es diferente. A veces también intentan clasificar los bonos de las empresas rusas como "basura". Sin embargo, esto no siempre es cierto. A pesar de que formalmente los bonos corporativos rusos entran dentro de la definición de "basura" (su calificación no puede exceder B, la calificación soberana de Rusia), difícilmente lo son.

En primer lugar, no pueden clasificarse como altamente rentables. Si sumamos el rendimiento en rublos de los bonos corporativos rusos (que ascienden al 18-22%) al rendimiento en moneda extranjera, resulta que este último será bastante bajo.

En segundo lugar, las agencias internacionales sobreestiman claramente la evaluación del riesgo de muchos bonos rusos. Sus métodos están estructurados de tal manera que en nuestras condiciones se centran no tanto en el negocio del prestatario sino en los riesgos del país. Las calificaciones del país aumentaron y las de las empresas rusas siguieron su ejemplo, aunque nada cambió radicalmente en ellas.

Entre las razones que obstaculizan el desarrollo de los bonos "basura", muchos participantes del mercado citan un impuesto sobre la emisión de bonos, que coloca a los bonos corporativos en desventaja frente a las letras y los bonos gubernamentales, a los que no se aplica el impuesto de emisión. Las deducciones fiscales que encarecen la emisión de bonos tienen un impacto negativo en la capacidad de las empresas para obtener fondos prestados. Otros participantes del mercado abogan por la introducción de diferentes niveles de impuestos (escala progresiva) dependiendo del período de circulación de los bonos emitidos.

Un recorte de impuestos permitirá a los emisores ofrecer mayores rendimientos a los inversores, lo que podría provocar una salida de dinero del mercado de deuda pública y complicar las condiciones para un mayor endeudamiento público. El procedimiento de pago anticipado de impuestos también suscita quejas, lo que significa que el emisor tendrá que pagarlo antes de captar fondos en el mercado. Además, si la colocación fracasa (en caso de denegación de registro o por colocación incompleta), no se reembolsan los pagos de impuestos.

El complicado procedimiento de registro estatal también suscita quejas. Dura meses y durante este tiempo, como muestra la experiencia, la situación puede cambiar mucho.

La prohibición de negociar bonos antes de que finalice el período de colocación parece completamente incomprensible, ya que priva a los suscriptores de la oportunidad de mantener las cotizaciones en el mercado secundario. ¿De dónde vendrá la liquidez si un inversor que compró un bono al emisor no puede venderlo hasta que se complete la colocación de toda la emisión?

De las ganancias a las pérdidas: un paso Los volúmenes actuales del mercado ruso de bonos basura son muy modestos. Sin embargo, el crecimiento del número de inversores conscientemente dispuestos a asumir riesgos en aras de mayores ingresos, observado en los últimos 1 o 2 años, aumentará el volumen del mercado. Esto también ayudará a las medianas empresas, ya que son las que se están desarrollando y, por tanto, las que necesitan urgentemente inversión, y son las emisoras de la mayoría de las emisiones de bonos “basura”.

Los inversores ya no se sienten avergonzados por la aparición en el mercado de valores de bonos con alto riesgo crediticio. En los primeros cuatro meses de 2004 se colocaron en el mercado de valores ruso ocho veces más bonos de alto riesgo que durante el mismo período del año pasado, y su participación en el volumen total de títulos recién colocados se duplicó, hasta el 15%. Según los expertos, esta propuesta es una prueba directa de que el mercado de valores se está convirtiendo en una herramienta para atraer dinero a una economía en crecimiento.

La “crisis de confianza” bancaria de julio fue una consecuencia lógica e inevitable de la estabilización financiera (baja inflación, tipos de cambio estables, bajos rendimientos en el mercado de bonos). Pero son precisamente los problemas en el sector bancario (revocación de licencias de varias instituciones financieras) los que conducirán a un aumento aún mayor de los bonos "basura" en el mercado. Es cierto que los analistas se muestran escépticos sobre la posibilidad de ganar dinero con ellos, pero perderlo todo es bastante fácil. Después de todo, cuando se trata de bonos “basura”, sólo hay un paso de la ganancia a la pérdida.

Roman Zubarev

Artículo de Alexey Smirnov

Sólo quien ve lo invisible puede lograr lo imposible

(lema tácito del FSB)

Y ahora, querido lector, contenga la respiración, porque ante usted se abrirán todos los entresijos del mercado de valores ruso.

Y para empezar, la pregunta más sencilla: ¿cuánto? exactamente en Rusia, ¿acciones en las que se puede invertir y en las que no? Ni siquiera los lectores del sitio pueden responder: diez, veinte, cincuenta... Después de buscar en Internet, nunca encontrará la respuesta, y las calificaciones de los emisores rusos de las agencias de calificación internacionales son simplemente repugnantes.

Entonces tendremos que hacer esto. Pero para ello, querido lector, es necesario definir criterios, y propongo los siguientes:

Primero, destacaremos las empresas que tienen al menos algunos sostenible ventaja competitiva sobre otras empresas rusas y más aún sobre sus rivales extranjeros. En segundo lugar, esta es una ventaja competitiva para la empresa. hábilmente usos, es decir A través de marketing y distribución inteligentes, logra el máximo valor a los ojos de los clientes. Y más aún, a la empresa le encantaría aumentar los beneficios de una base de clientes leales.

Como puede ver, califiqué estos tres factores como 100% de éxito. Sin ellos, a priori no invertiré ni un centavo en ninguna acción rusa, y no les aconsejo que lo hagan. Permítanme añadir de inmediato que para mí no es una ventaja competitiva tener acceso a recursos gubernamentales baratos: gas (Gazprom), petróleo (Rosneft), dinero (Sberbank), etc.

Y ahora lo que la mayoría de los emisores rusos simplemente tienen problemas:

• Mayoritarios
  Las personas que no respetan a los demás coaccionistas (como nosotros, los accionistas minoritarios) sólo merecen la quiebra.
• Gerentes
  Queremos encontrar personas activas, honestas, abiertas a los clientes y a todos los accionistas y que administren su dinero con prudencia. El resto camina por el bosque.
• Información sobre la empresa en los medios y sus estados financieros.
  aquí, para la mayoría, hay un área absolutamente gris: los análisis normales, los informes e incluso las entrevistas simples con la gerencia a menudo son difíciles de encontrar primero y luego verificar. También enviamos a estas empresas a través del bosque.

Estos factores no tienen mi valoración de éxito, porque inicialmente todo esto debería construirse con normalidad. Si hay el más mínimo desprecio por nuestros intereses o si hay un “esqueleto en el armario”, inmediatamente pasamos de largo.

Y ahora sobre la montaña rusa. Todos sabemos que nuestro mundo es cíclico, y las acciones lo son aún más. Los estados, industrias, empresas y bienes tienen su propio ciclo de vida:

primero, el surgimiento de una idea (punto A1), luego su desarrollo y desarrollo de masa crítica (segmento A1-B), luego un fuerte crecimiento debido a un crecimiento extensivo o intensivo (B-D), y luego su extinción (D-A2). Y el próximo ciclo.

Para cualquier inversor, los puntos de entrada ideales se encuentran en el segmento A1 a B [así como el nuevo A2]. Al mismo tiempo, las inversiones en el segmento B-C deben evaluarse con la mayor seriedad posible y, desde luego, no en el último momento (B-D) para subirse al Titanic. El propio Titanic está indicado por una línea negra. Estoy seguro de que comprende que una gran empresa que se ajusta a todos nuestros criterios, pero que se encuentra en el ciclo B a A2, no es un emisor adecuado para invertir.

Lo último que necesitamos es nuestra propia calificación. Lamentablemente, no sé qué tan bien conoce usted todas las empresas rusas, por lo que le pido disculpas de inmediato si mi clasificación no coincide con la suya. Entonces, así es como filtraré a todos los sospechosos y las acciones mínimas con ellos:

Y la propia Bolsa de Moscú nos dejó una pista en forma del nivel de cotización de los emisores (solo hay tres): al entrar en la segunda y tercera lista de cotizaciones, "entramos" en acciones de baja liquidez y comenzamos a jugar lotería.

A partir de los datos más recientes (al 18 de abril de 2016) sobre todos los emisores que cotizan en la Bolsa de Moscú, sabemos que solo hay 260 .

Vamos a empezar.

Bancos, oficinas de inversiones y otros tipos.

Hay 31 de ellos, el primero y el más delicioso es la propia Bolsa de Moscú (Vlad y yo ya lo hemos descrito). Y todavía está en la zona de comprar y mantener.

El segundo número, AFK Sistema, tiene defectos evidentes: en primer lugar, para mí se trata de la red interna Intourist y el holding Sitronics. No pueden venderlos, pero también es difícil convertirlos en un plus activo. Es decir, la empresa tiene “lastre”. En segundo lugar, se trata de Bashneft y Uzbekistán perdidos. Si se puede perdonar la compra de Bashneft según el esquema de los años 90, entonces la pérdida de al menos dos mil millones de dólares por parte de la empresa MTS en Uzbekistán (primero debido a la expulsión del país y luego debido a la revelación de sobornos a los hija del presidente) plantea grandes interrogantes. El lado positivo es que aquí hay un arbitraje evidente. Después del caso con Bashneft, AFK Sistema todavía vale 185 mil millones de rublos y posee, además del 50% de MTS, también un montón de activos interesantes. Aunque el propio MTS está valorado en el mercado en 534 mil millones de rublos. Lo que ya nos da un precio justo por las acciones de no 19,21 rublos. (a partir del 22/04/16), y 27,67 frotar. con un potencial de crecimiento de al menos 44% .

Tan pronto como el propio Sistema se deshaga del lastre y MTS se ocupe de la fiscalía estadounidense, será posible pintarlo de verde.

Rosgosstrakh tiene simplemente un potencial enorme: los rusos ni siquiera han comenzado a asegurar completamente sus hogares y sus vidas, y todavía hay un montón de opciones de seguro de responsabilidad poco implementadas: automóviles, ejecutivos, funcionarios, etc. La actual crisis económica y las acciones del Banco Central de la Federación de Rusia deberían limpiar el pantano de seguros de competidores innecesarios. En general, Rosgosuzhas es un estuche para lápices.

Naranja. QIWI está en evidente declive: la gente está cambiando en masa de terminales a tarjetas bancarias y no aparece ninguna idea de negocio nueva y llamativa. Y todos los bancos rusos inicialmente "devoran" el dinero gratis de Sberbank y VTB. Ya he escrito sobre Promsvyazbank y otros similares, así que no me repetiré: durante una crisis (léase, recesión), sus inversiones están condenadas a zigzaguear hacia abajo.

La gestión de la zona roja hace todo lo posible para hacerte estremecer.

Del área gris, destacaría solo a Europlan: la idea misma de convertirse en un líder en arrendamiento en Rusia es interesante, pero recopilar todos los datos del mercado para un análisis normal es muy, muy difícil. El resto de los grises son realmente incógnitas con poca liquidez: para invertir en ellos es necesario tener unos análisis increíbles y un sistema nervioso superfuerte.

ÉL

Solo hay tres y solo destaca Yandex.

Sólo hay cuatro países en el mundo (República Checa, Corea del Sur, China y Rusia) que lograron crear su propio motor de búsqueda y no ser víctimas de Google. En igualdad de condiciones, el gobierno hará todo lo posible para sacar a Google de Rusia primero, por lo que Yandex tiene una ventaja nacional y mi respeto por luchar en igualdad de condiciones con el campeón mundial. Yandex requerirá un análisis completo... Las dos empresas grises restantes son débiles.

Comunicaciones, telecomunicaciones.

10 empresas, sólo 3 interesantes.

En Rusia, solo hay 4 "puentes de peaje" en las comunicaciones móviles: MegaFon, MTS, BeeLine y Tele2. Con la transición final al estándar de comunicación 4G y, como resultado, la posibilidad de que todos, en todas partes, puedan disfrutar de los medios en Internet ultrarrápido, MTS y MegaFon se convertirán en "vacas de efectivo" muy deseables. MGTS tiene muchos más problemas, pero también puede aprovechar las ventajas de su hermano MTS mediante la integración de los hogares de la región de Moscú en el "paraíso de Internet" 4G. El resto es para los húsares.

agrarios

Gracias a las sanciones, de nueve productos, al menos cuatro son chocolates.

Y Cherkizovo, RusAgro y Ostankino están condenados al crecimiento. Abrau-Durso también está empezando a utilizar la barrera para los vinos europeos y está ampliando sus viñedos. Pinté a Razgulyay de naranja y no de rojo debido al "salvador" en la persona de RusAgro: la empresa claramente aún no estaba destrozada, pero también se salvó de la quiebra. Del resto hay poca información.

Comercio, venta al por menor, restaurantes.

Aquí todo es sencillo: los mejores avanzan, el resto se pone al día. Sólo hay 11 emisores para elegir, pero hay algunos muy interesantes.

Por desgracia, el imán más eficaz del mundo ya es demasiado caro. Su historia pronto se acercará al punto B del diagrama anterior. Además, también está el bulldog X5 Retail Group del tío de Misha Fridman, que se está poniendo al día, y entre los amarillos hay quienes quieren aprovechar las ganancias del campeón. Pero si de repente hay pánico en la bolsa de valores con las acciones de Magnit, entonces seré su primer comprador "en el fondo".

Children's World es la historia de la transición del crecimiento del punto A1 al B. Síganlo más de cerca: este año o el próximo la empresa comenzará un avance hacia arriba.

Los amarillos tienen sus propias ideas comerciales obvias, pero el entorno competitivo es demasiado agresivo. No me impondré aquí: decide por ti mismo si son dignos de ti.

Orange Rostix merece respeto por el hecho de que todavía está vivo, pero no verá un crecimiento fenomenal por parte de su competidor McDonald's. Más la crisis actual.

Red Farmacias 36.6: demasiada deuda y demasiado salto adelante con los accionistas mayoritarios. El resto es biomasa gris.

Productos farmacéuticos

Ni un solo fabricante ruso de productos farmacéuticos ha podido hasta ahora acercarse a los campeones del mundo ni en desarrollo, ni en eficiencia, ni en rendimiento financiero. indicadores, por lo que te aconsejo que no toques los cinco primeros.

Las buenas perspectivas de Pharmstandard contrastan con el deseo del accionista mayoritario de recomprar acciones en la bolsa e inversiones en escombros como el circuito alemán de Fórmula 1 Grey para los amantes de los deportes extremos.

Aviación y espacio

Corre, corre más allá de estas acciones lo más lejos posible.

UTair fue salvado en el último momento por Surgutneftegaz. Transaero está en quiebra. La mejor aerolínea europea de 2015, Aeroflot, con el monopolio del alquiler (200 millones de dólares) de otras compañías aéreas para vuelos sobre Siberia, consiguió volver a tener pérdidas. GAZKON es una filial de Gazprom y eso ya es suficiente. La empresa estatal RSC Energia nunca ha tenido beneficios y da miedo incluso leer sobre tres ONG.

medios, medios

Todo está en pérdida e incertidumbre. Amén.

Transporte por carretera y equipamiento agrícola.

Sólo GAZ tiene perspectivas relativas. El resto, con distintos grados de miseria, se ahogan o son desconocidos. Cualquiera que quiera ahogar su dinero está aquí.

Trabajadores del gas

De todos los asociados al gas, el más interesante es el NOVATEK de Mikhelson. Este pretzel logró construir un nuevo puerto (Sabetta) y casi completó allí toda la infraestructura para el transporte del gas Yamal mediante gaseros. De esta manera, se deshizo del monopolio de Gazprom. Y también cubrió sus apuestas: sus coaccionistas son el amigo de Putin (Timchenko) y un grupo de monstruos extranjeros (desde el Total francés hasta el “Fondo de la Ruta de la Seda” chino). Y todo lleva al hecho de que NOVATEK, junto con RosNeft, pronto romperá el monopolio de Gazprom sobre las exportaciones de gas por gasoducto. Mira más de cerca.

Es mejor vigilar a Gazprom y a otros desde lejos.

Petróleo y petroquímicos

Es una industria real, pero no hay suficientes ideas.

Pinto de verde a Lukoil por su adecuado crecimiento y la ausencia del Estado como accionista. Sin embargo, las inversiones extranjeras de la empresa en gasolineras y refinerías de petróleo generan preocupación. Hay demasiados no rentables (como gasolineras y refinerías en Ucrania) y peligrosos (el campo West Qurna-2 en el Iraq en guerra).

Bashneft está en amarillo debido a la inminente privatización.

Surgutneftegaz es maravilloso, pero la dirección no sabe qué es una información honesta y completa para los accionistas minoritarios. Tatneft tiene supervisión regional, por lo que es mejor no tocarlo tampoco.

Las empresas estatales Rosneft y GazpromNeft son la historia de la cuestión del “cuándo”. ¿Cuándo aparecerá el próximo gran gasto de capital y los accionistas minoritarios dirán adiós para siempre a los dividendos normales?

El área gris rara vez aparece en las noticias: sufre por obtener información o se rinde inmediatamente.

Oro, diamantes y carbón.

Aquí todo es simple: si adivinas en qué etapa del ciclo de las materias primas se encuentran estos bienes, estás en el comunismo; de lo contrario, tienes garantizado un viaje por la línea negra del diagrama anterior.

Parece que últimamente el mundo está cada vez más tormentoso, por lo que poco oro vuelve a subir de precio, así que amarilleemos a todos los que lo merezcan.

El carbón se tambalea cerca del fondo, y es mejor no recordar el Kuzbass del Sur (como parte del Mechel sobreacreditado).

Espero que no interfiera con la empresa estatal Alrosa durante la próxima IPO. Todos los demás están en una zona gris poco clara.

Fertilizantes y productos químicos.

La picadora de carne organizada por la banda Uralkali (recordemos la historia del arresto de Vladislav Baumgertner) con la Compañía Bielorrusa de Potasa redujo la eficiencia de Uralkali: como resultado, en lugar de un mercado oligopólico tranquilo de fertilizantes potásicos, surgió una lucha de dumping de todos contra todos. surgió. Parece que el mercado mundial casi se ha calmado y se ha vuelto a dividir.

Akron y PhosAgro son interesantes y dignos de análisis. El resto se ha ido.

Metalurgia

La caída del rublo ha hecho que esta industria sea megaeficiente, pero todavía hay perdedores.

Norilsk Nickel tiene un problema: uno de sus accionistas mayoritarios es Vladimir Potanin. Recordemos: 1995, Potanin engaña a Friedman en una subasta de préstamos por acciones para la compra de una planta: se quedó con la planta y simplemente devolvió el dinero (aunque la propiedad separada estaba claramente indicada en los papeles que firmó). ). 2008 - Potanin abandona a Alisher Usmanov, que ya compró el 4% de Norilsk Nickel, con la promesa de fusionar la planta con Metallinvest. 2009 - Potanin comienza una "guerra" con Deripaska por la empresa y los dividendos. Su divorcio de 2014 y su litigio con su ex esposa aún pueden remodelar la composición de los accionistas. Además, la historia emergente con el caso Yukos en La Haya (50 mil millones de dólares) recuerda que Volodia Potanin debería vender rápidamente su participación en la planta, antes de que la historia de las subastas de préstamos por acciones de los años 90 vuelva a perseguirlo. Y el precio de un activo clave, el níquel, cayó en el mundo, lo que obligó a la empresa a reconsiderar su política de dividendos. Pero aun así, Norilsk Nickel merece su análisis.

NLMK es el más eficiente y silencioso de sus metalúrgicos. También es digno de una mirada al microscopio.

Los amarillos tienen algunos problemas: grandes deudas (Rusal, TMK y ChTPZ), equipos obsoletos que pronto requerirán un gran gasto de capital, o la propia dirección está arruinando los beneficios de proyectos extranjeros (Severstal y MMK). Pero dada la situación actual, esto no le teme en absoluto.

La endeudada Mechel y la estatal VSMPO-AVISMA no son propicias para la inversión. De los grises no diré nada.

Energía

Con toda la riqueza para elegir (y esta industria le ha dado al país el número máximo de emisores de acciones ordinarias), no veo ni uno solo que valga la pena.

El actor clave en la industria es el Servicio Federal de Tarifas. E incluso si mueres, los beneficios de todas estas empresas están limitados por un techo de cristal basado en el principio de “costes +…”. Además, el desgaste de los equipos, la población fraudulenta y el gasto de capital constante son completamente disuasorios.

Los únicos dignos son los extranjeros que ya saben cómo reducir costes. Pero, a juzgar por las noticias, ellos también están agotados por la realidad rusa y quieren irse.

Sólo si tienes un gran conocimiento sobre todos estos emisores podrás lanzarte de cabeza a ese grupo. Pero definitivamente me rendí.

Industria

El nivel de cotización y el absoluto desconocimiento de los cambios en este tipo de empresas las hacen poco interesantes. Todos los riesgos corren sobre ti.

Construcción

La crisis en la industria de la construcción fuera de la ventana te obliga a mantenerte alejado de estos tipos.

Si necesita elegir lo mejor de lo peor, aquí lo tiene:

Según los resultados de 2015, LSR es el campeón en términos de ganancias entre sus pares, y Mostotrest está cargado de pedidos privados y gubernamentales hasta 2020. Pero ambos todavía están en la zona de "mantenerse alejado": máxima para el análisis y la comprensión de las tendencias de la industria. Nadie tiene ventajas competitivas obvias.

PIK todavía está saliendo de sus deudas y Hals-Development pertenece a VTB, guau.

Transporte y puerto

El actual declive del mercado del transporte internacional está obligando a esta industria a dejar de lado. Sólo TransContainer se destaca del resto y puede rodar en el futuro.

NMTC fue una gran idea de inversión cuando seguía siendo privada. Pero los actuales accionistas mayoritarios, la empresa estatal Transneft y el grupo Summa (Z. Magomedova), también logran pelear entre sí. En general, nos mantenemos alejados de los demás.

Diferente

En este apartado se incluyen empresas ajenas al grupo.

Sólo destaca la empresa de vodka (Synergy), para la que hay al menos algunas novedades y las perspectivas son relativamente claras: aspira a convertirse en líder.

El resto no necesita ser analizado por ahora: su futuro es incierto. Bueno, alguien es absolutamente gris.

TOTAL

Y recién ahora, querido lector, conoces la respuesta correcta: de 260 -las acciones ordinarias/recibos de depósito en la bolsa rusa merecen nuestro más sincero interés 14

Y debemos mantener el control 28