Kredītu parādu norakstīšanas jautājums daudziem kredītņēmējiem kļūst arvien aktuālāks. Kādus kredītus banka ir gatava “piedot”, kāda ir kavētā kredīta norakstīšanas kārtība un kā izkļūt no “parādu” bedres?

Galvenie kreditoru parādu norakstīšanas iemesli

Kā liecina statistika, gandrīz katrs piektais bankas klients saskaras ar grūtībām ar kredīta atmaksu. Aptuveni 10% no izsniegtajiem kredītiem netiek atmaksāti laikā un ietilpst kavēto parādu kategorijā. Situācijas, kad finanšu organizācijas “piedod” parādus, ir ārkārtīgi reti. Bankas ir gatavas izskatīt jautājumu par kreditoru parādu norakstīšanu izņēmuma gadījumos:

1. Nav iespējas atgriezt līdzekļus:

• banka nevar izveidot kontaktu ar aizņēmēju;
• Parādniekam nepieder dārgs īpašums (māja/dzīvoklis, zeme, automašīna).

2. Ir beidzies noilguma termiņš. Šādā situācijā pēc pēdējā kredīta maksājuma jāpaiet vismaz 3 gadiem. Šajā laikā banka mēģina atmaksāt parādu tiesā un nodod informāciju par “tīšu” nemaksātāju BKI.

3. Nenozīmīga parāda summa. Finanšu iestādei nav izdevīgi veikt tiesvedību par mazajiem aizdevumiem - procedūras izmaksas pārsniedz aizdevuma un uzkrāto soda naudas summu.

4. Parādnieka nāve vai pazušana. Šis iemesls kļūst par pamatu parāda norakstīšanai, ja nav mantinieku, kas vēlas atmaksāt aizņēmēja parādus.

5. Aizdevums izsniegts krāpnieciski. Ja pēc aizdevuma izsniegšanas banka konstatē dokumentu “krāpšanas” faktu un aizņēmējs nesazinās, tad šāds parāds tiek atzīts par sliktu un norakstīts.

6. Parādu norakstīšana, lai uzlabotu bankas finanšu pārskatus. Ja notiek “kavējums”, finanšu iestādei ir pienākums izveidot rezervi nedrošiem parādiem. Augstas rezervju normas negatīvi ietekmē bankas reitingu.

Svarīgs! Bankas bankrots nav pamats kredītņēmēju parādu norakstīšanai. Finanšu iestādes pēcteči turpinās iekasēt problemātiskos kredītus.

Personas parādu norakstīšana finanšu organizācijai tiek īstenota vairākos veidos:

1. Pilnā apmērā, nemaksājot kredīta pamatsummu – maz ticama un iespējama situācija, ja banka neredz citu risinājumu.
2. Daļēja parāda norakstīšana, vienojoties par nosacījumiem ar klientu. Šāds lēmums parasti tiek pieņemts pirmstiesas un tiesas procesa laikā. Izveidojot dialogu ar banku, aizņēmējs var vienoties par parāda daļas norakstīšanu – soda naudu/sodu. Ja finanšu iestāde atsakās piekāpties, klientam ir tiesības tiesas ceļā pieprasīt uzkrāto procentu/sodu/naudas sodu samazināšanu.
3. Daļēja parāda norakstīšana pārdota piedziņas uzņēmumam. Kolekcionāri pērk parādus ar aptuveni 20% atlaidi. Ar labi strukturētu komunikāciju (vēlams ar juristu starpniecību) būs iespējams panākt kredīta norakstīšanu pieņemamā apmērā.

Svarīgs! Kredītņēmējiem, kuri neizvairās no finanšu saistībām, bankas nereti piedāvā alternatīvu veidu, kā atmaksāt kavēto parādu – restrukturizāciju. Tas ir labākais variants abām pusēm – klients nenonāk kredītņēmēju “melnajā sarakstā”, un banka samazina riskus un iespējamos zaudējumus.

Pārstrukturējot aizdevumu, mainās aizdevuma nosacījumi, proti:

• procentu likmes samazināšana;
• līguma pagarināšana – atmaksas termiņa pagarināšana;
• Kredītbrīvdienu nodrošināšana;
• atmaksas grafika maiņa ir svarīga uzņēmējiem kredītņēmējiem (uzņēmumiem ar izteiktu sezonalitāti).

Kavēta kredīta atmaksa: parāda norakstīšanas kārtība

Ja rodas nokavēts parāds jebkura veida bankas aizdevumam, finanšu iestāde vispirms iekasē soda naudu par katru nokavēto dienu.

Ja klients ir iedzīvojies nokavēto maksājumu kavējumos un sāk atmaksāt parādu, bet veiktā maksājuma summa nav pietiekama parāda norakstīšanai, tad līdzekļi tiek sadalīti šādā secībā:

1. Kredīta devēja izdevumu atmaksa par aizņēmēja saistību izpildes panākšanu.
2. Procentu norakstīšana saskaņā ar līgumu.
3. Parāda pamatsummas samaksa.
4. Nokavējuma periodā uzkrāto naudas sodu/sodu atmaksa.

Svarīgs! Kredītsaistību parāda norakstīšanas kārtību reglamentē Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 319. Ja puses vienojas, līdzekļu sadales secība var mainīties. Praksē bankas vispirms noraksta komisijas/sodus un pēc tam pamatparādu. Šīs izmaiņas ir atspoguļotas aizdevuma līgumā.

Kredīta ņēmējam, kurš nonācis sarežģītā finansiālā situācijā, ir tiesības iesniegt iesniegumu ar lūgumu mainīt parāda atmaksas kārtību. “Procentu/kredīta/soda” norakstīšanas shēma palīdz ātri izkļūt no “parādu bedres” un samazināt soda naudas.

Termiņi kreditoru parādu norakstīšanai

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 196. pantu kredītsaistību termiņš pret MFO/banku ir 3 gadi. Pēc šī termiņa kreditoram nav tiesību prasīt no aizņēmēja parāda atmaksu.

Svarīgs! Noilguma termiņš sākas no pēdējā kredīta maksājuma datuma un jebkuras sazināšanās ar banku.

Noilguma termiņš tiek uzskatīts par pārtrauktu šādos gadījumos:

1. Parādnieks atzina savas naudas saistības pret kreditoru un parakstīja viņam iesniegto prasījumu/pieprasījumu par pirmstermiņa atmaksu.
2. Pilna/daļēja parāda atmaksa, aizdevuma procentu vai soda naudas samaksa.
3. Aizdevuma līgums tika grozīts, pusēm savstarpēji vienojoties - aizdevuma restrukturizācija.
4. Klients iesniedz pieteikumu, kurā pieprasa atlikto maksājumu, norakstīt daļu no parāda, mainīt atmaksas kārtību.

Svarīgs! Maksimālais noilguma termiņš ir 10 gadi no nokavētā maksājuma datuma, pat ja termiņš tika pārtraukts.

Izbeigtā parāda norakstīšana: procedūras iezīmes

Visbiežākais iemesls parādu norakstīšanai ir noilguma termiņš. Kavēta parāda gadījumā bankas rīkojas šādi:

1. Viņi sazinās ar aizņēmēju, noskaidro “aizkavēšanās” iemeslu un piedāvā problēmas risināšanas iespējas.
2. Ja klients atsakās sadarboties, aizdevējs pieprasa kredīta pirmstermiņa atmaksu. No šī brīža sākas noilguma laika atpakaļskaitīšana.
3. Ja kredīts netiek atmaksāts, baņķieri sagatavo dokumentus un iesniedz prasību tiesā.
4. Ja klients nepilda tiesas lēmumu par aizdevuma atmaksu, finanšu organizācija iesniedz pieteikumu FSPP (Federālajam tiesu izpildītāju dienestam) un tiek uzsākta izpildes procedūra.
5. Tiesu izpildītāji veic pasākumus parāda piedziņai - arests/īpašuma arests, algas/sociālo pabalstu ieturēšana utt.
6. Pēc noilguma termiņa beigām nokavētais parāds tiek pārcelts uz nepiedzenamo, pamatojoties uz vairākiem dokumentiem:

• izpilddienesta lēmums pārtraukt izpildes procesu;
• tiesas lēmums par izpildu procesa izbeigšanu;
• aizdevuma līgums un darījuma pavaddokumenti (prasības, atmaksas pieprasījumi, izziņas, izziņas no klienta u.c.).

Svarīgs! Parāds par nodrošināto aizdevumu reti kļūst "slikts". Parasti bankām izdodas atmaksāt parādu, pārdodot parādnieka īpašumu pirmstiesas/tiesas procesā vai izmantojot FSPP.

7. Tiek pieņemts lēmums par bezcerīgo parādu pilnīgu norakstīšanu.

8. Šīs darbības tiek atspoguļotas grāmatvedībā/nodokļu uzskaitē.

Slikts parāds: norakstīšana un sekas

Parādi, kas pārnesti uz kategoriju “slikti”, tiek norakstīti. Šai procedūrai ir vairākas funkcijas:

1. Bankai ir tiesības norakstīt parādu bez dokumentiem, kas apliecina to, ka aizņēmējs nav izpildījis savas saistības, ievērojot šādus nosacījumus:

• neliela aizdevuma summa (parasti patēriņa kredīti);
• parāda piedziņas izmaksas pārsniedz ienākumus no tā atgriešanas;
• ir pagājis vismaz gads kopš pēdējā maksājuma.

2. Lai norakstītu nelielu kredītu, pietiek ar profesionālu spriedumu (iekšējo bankas dokumentu), faktisko/potenciālo izmaksu aprēķinu un rīkojumu par parāda norakstīšanu.

3. Finanšu organizācijas lēmums norakstīt lielu aizdevumu/vairāku kredītu summa jāapstiprina ar pilnvarotās valdības institūcijas aktu.

4. Lēmumu par slikto kredītu norakstīšanu pieņem kredītiestādes pilnvarotā institūcija. Dažas bankas deleģē tiesības norakstīt nelielus parādus atsevišķām nodaļām un amatpersonām.

Svarīgs! Kad kavētais kredīts tiek norakstīts no kreditora bilances, parādnieks saņem finansiālu labumu - ietaupījumu uz uzkrāto procentu/pamatsummas atmaksas izmaksām. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksu šādi ienākumi tiek aplikti ar nodokli 13% apmērā. Ienākumu saņemšanas datums ir datums, kad bezcerīgie parādi tiek norakstīti no bankas bilances.

Rīkojuma sastādīšana parāda norakstīšanai

Bezcerīgie parādi tiek norakstīti atsevišķi katram darījuma partnerim – bankas klientam. Izpētījis lietu, grāmatvede sastāda “Debitoru parādu uzskaites aktu”, grāmatvedības izziņu un sagatavo rīkojumu par parāda norakstīšanu. Dokumentā ir šāda informācija:

1. Kredītiestādes nosaukums.
2. Rīkojuma izdošanas datums.
3. Iemesls parāda norakstīšanai.
4. Aizdevuma izsniegšanas datums un aizdevuma līguma numurs, saskaņā ar kuru notika kavējums.
5. Norakstāmā summa.

Dokumentu vizē organizācijas vadītājs un galvenais grāmatvedis.

Parādu norakstīšanas rīkojuma paraugs

Ja aizdevums izsniegts juridiskai personai, tad aizņēmējs noraksta kreditoru parādus no uzņēmuma bilances un ieņēmumus no operācijas parāda nodokļu grāmatvedībā. Arī šī procedūra tiek formalizēta ar vadītāja rīkojumu.

Pasūtījuma paraugs kreditoru parādu norakstīšanai

1. Dažkārt parādniekam izdevīgāk ir pārfinansēt “problēmu” kredītu caur citu banku un mainīt aizdevuma nosacījumus. Tomēr lielākā daļa banku prasīs noteiktas garantijas, piemēram, papildu ķīlu/garantiju.
2. Jūs varat saņemt izmaiņas atmaksas kārtībā ar tiesas starpniecību. Šajā gadījumā aizņēmējam ir jāiesniedz dokumenti, kas apliecina finansiālā stāvokļa pasliktināšanos.
3. Pēc noilguma termiņa beigām beidzas termiņš parādnieka papildu saistībām - galvojumam, ķīlai u.c.
4. Sekojošais palīdzēs vienoties ar banku par iespējamām kredīta atmaksas iespējām:

• inkasācijas novēršanas aģentūras – izstrādā visaptverošas stratēģijas monetāro jautājumu risināšanai;
• kredīta starpnieki – risina strīdus ārpustiesas kārtībā;
• juridiskie konsultanti – sniedz palīdzību pirmstiesas/tiesas procesā.

Saskaņā ar aizdevuma līguma noteikumiem 1. puse nodrošināja 2. aizņēmuma termiņu. Šīs situācijas nodokļu un juridiskās sekas 1. un 2. partijai.

2. pusei ir kreditoru parādi. Kreditoru parādu summa jāiekļauj ar pamatdarbību nesaistītos ieņēmumos pēc noilguma termiņa beigām, kā arī tad, kad kreditors tiek izslēgts no Vienotā valsts juridisko personu reģistra. Noilguma termiņš ir 3 gadi.

1. pusei ir debitoru parāds. Debitoru parādi jānoraksta pēc noilguma termiņa beigām un citos gadījumos, kad to iekasēšana kļūst nereāla. Aprēķinot ienākuma nodokli, sliktie debitoru parādi var tikt norakstīti pret izveidoto šaubīgo parādu rezervi vai atspoguļoti ar pamatdarbību nesaistītos izdevumos.

Sergejs Razguļins

Kā norakstīt bezcerīgos debitoru parādus un ierakstīt grāmatvedībā

Organizācijai nekavējoties jānoraksta sliktie parādi grāmatvedībā un jāatzīst tie nodokļu grāmatvedībā.

Debitoru parādu lietas

Pēc pārtraukuma noilguma termiņš sākas no jauna. Tajā pašā laikā neskaitiet laiku, kas pagājis pirms jaunā noilguma termiņa pārtraukuma. Izņēmums ir gadījumi, kas noteikti 2006. gada 6. marta likumā Nr. 35-FZ par terorisma apkarošanu.

Noteikt nokavēto debitoru summu, pamatojoties uz inventarizācijas rezultātiem, un atspoguļot to aktā, piemēram, pēc veidlapas Nr.INV-17. Veikt inventarizāciju pēc vadītāja rīkojuma (veidlapa INV-22).

Lai norakstītu debitoru parādus, pārvaldniekam ir jāizdod atbilstošs rīkojums. Pamats tam būs inventarizācijas akts un grāmatvedības izziņa.

Debitoru parādu inventarizācijas atskaitei pievienojiet dokumentus, kas apstiprina tā rašanos, piemēram:

• līgumi, kuros noteikti darījumu partneru saistību atmaksas nosacījumi;
• rēķini;
• veikto darbu (sniegto pakalpojumu) sertifikāti;
• debitoru parādu inventarizācijas akti pārskata (taksācijas) perioda beigās.

Šī kārtība izriet no Krievijas Finanšu ministrijas 2013.gada 8.aprīļa vēstules Nr.03-03-06/1/11347 un Krievijas Federālā nodokļu dienesta Maskavai 2011.gada 13.aprīļa vēstules Nr.16-15/035618.1.

Grāmatvedība

Parāda summu norakstīt uz rezervi nedrošiem parādiem.

Grāmatvedībā atspoguļojiet debitoru parādu norakstīšanu no šaubīgo parādu rezerves, grāmatojot:

63. debets 62. kredīts (58-3, 71, 73, 76...)
– debitoru parādi tiek norakstīti uz izveidotās rezerves rēķina.

Rezervi var izmantot tikai rezervēto summu ietvaros. Ja gada laikā parāda norakstīšanas izdevumu summa pārsniedz izveidotās rezerves summu, atspoguļojiet starpību kā daļu no citiem izdevumiem (PBU 10/99 11. punkts).

Norakstot starpību, veiciet šādu ierakstu:

Debets 91-2 Kredīts 62 (58-3, 71, 73, 76...)
– tiek norakstīti debitoru parādi, ko nesedz rezerve.

Debitoru parādu, kuriem ir beidzies noilguma termiņš, vai citu parādu, kuru piedziņa ir nereāla, norakstīšana nav uzskatāma par parāda dzēšanu. Līdz ar to piecu gadu laikā no norakstīšanas dienas atspoguļot to bilancē kontā 007 “Maksātnespējīgo debitoru parāds, kas norakstīts ar zaudējumiem” (Instrukcija kontu plānam):

Debets 007
– atspoguļoti norakstītie debitoru parādi.

Šajā periodā sekot līdzi tā piedziņai, ja mainās parādnieka mantiskais stāvoklis (Grāmatvedības un pārskatu sniegšanas noteikumu 77. punkts).

Ja no bilances norakstīto parādu var piedzīt vai parādnieks to atmaksā labprātīgi, veiciet grāmatvedības ierakstus:

Debets 51 Kredīts 76
– saņemta nauda iepriekš norakstīto debitoru parādu dzēšanai;

Debets 76 Kredīts 91-1
– pārējie ienākumi tiek atspoguļoti atmaksāto iepriekš norakstīto debitoru parādu summā;

Kredīts 007
– ir dzēsti norakstītie debitoru parādi.

BASIC: ienākuma nodoklis

Aprēķinot ienākuma nodokli, bezcerīgos debitoru parādus var norakstīt divos veidos:
- uz izveidotās rezerves nedrošiem parādiem (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 266. panta 5. punkts);
– atspoguļots ar pamatdarbību nesaistītos izdevumos (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 2. apakšpunkts, 2. punkts, 265. pants).

Ja darījuma partnerim ir pretsaistības, par šaubīgu tiek uzskatīta tikai tā parāda daļa, kas pārsniedz kreditoru parādus. Piemēram, organizācijai darījuma partnerim ir parāds 30 000 rubļu. Un tas pats darījuma partneris organizācijai ir parādā 100 000 rubļu. Šaubīgais parāds – 70 000 rubļu. (100 000 rub. – 30 000 rub.). Tas ir noteikts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 266. panta 1. punktā.

Ja tika izveidota rezerve nedrošiem parādiem, tad parāda summu, ko nesedz rezerve, var iekļaut ar pamatdarbību nesaistītos izdevumos (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 2. apakšpunkts, 2. punkts, 265. pants, 5. punkts, 266. pants). ). Slikto parādu var norakstīt tikai tajā periodā, kad ir radušies atzīšanas nosacījumi. Piemēram, periodā, kad radās bezcerīgs parāds, jums nebija apliecinošu dokumentu un jūs nevarējāt norakstīt parādu. Pēc tam iesniedziet labotu ienākuma nodokļa deklarāciju par periodu, kurā radās sliktais parāds. Dariet to periodā, kad parādījās dokumenti, kas apstiprina slikto parādu. Šādi precizējumi ir Krievijas Finanšu ministrijas 2016.gada 6.aprīļa vēstulēs Nr.03-03-06/2/19410, 2015.gada 28.decembrī Nr.03-03-06/2/76834.

Parāda pasludināšana par sliktu

Pamati parāda atzīšanai par neatgūstamu nodokļu grāmatvedībā ir:

• noilguma termiņš ();
• neiespējamība izpildīt pienākumu no pusēm neatkarīgu iemeslu dēļ (). Piemēram, nepārvaramas varas apstākļu dēļ (dabas katastrofas, militāras operācijas, teroristu uzbrukumi utt.);
• saistību izbeigšana, pamatojoties uz valsts iestādes vai pašvaldības aktu ();
• parādnieku organizācijas likvidācija ();
• tiesu izpildītāja rīkojumu par parāda piedziņas neiespējamību sakarā ar to, ka nebija iespējams noteikt parādnieka un viņa mantas atrašanās vietu. Un arī tāpēc, ka bankās nav informācijas par parādnieka naudas līdzekļiem un citām vērtslietām vai viņam vispār nav īpašuma.

To iemeslu saraksts, kuru dēļ parādu var uzskatīt par sliktu, ir noteikts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā, un tas ir slēgts. Līdz ar to citu iemeslu dēļ debitoru parādi, kuru piedziņa ir nereāla, ienākuma nodokļa aprēķināšanas nolūkā netiek atzīti par neatgūstamiem.

Piemēram, ja debitoru parādi tiek izbeigti reorganizācijas laikā (apvienošanas veidā), kā rezultātā parādnieks un kreditors sakrīt, parādu nevar norakstīt izdevumos. Šajā gadījumā parāds netiek uzskatīts par sliktu (,). Līdzīgi precizējumi ir ietverti Krievijas Federālā nodokļu dienesta 2010. gada 6. decembra vēstulē Nr. ШС-37-3/17041 un Krievijas Finanšu ministrijas 2008. gada 21. marta vēstulē Nr. 03-03-06/1/199 .

Situācija: Vai, aprēķinot ienākuma nodokli, var ņemt vērā nenomaksātos debitoru parādus par kredītu un uzkrātos, bet nesaņemtos procentus ar noilgumu?

Jā, var, gan pamatsummu, gan procentus. Šajā gadījumā procentus var ņemt vērā, ja iepriekš tie tika ņemti vērā kā daļa no ienākumiem.

Nodokļu nolūkos aizdevuma summu ir pamats atzīt par sliktu parādu. Ja ir izpildīti nosacījumi parāda atzīšanai par sliktu, iekļaujiet neatmaksātā aizdevuma summu kā daļu no saimnieciskās darbības izdevumiem. Šī procedūra attiecas gan uz aizdevumiem ar procentiem, gan bezprocentu. Tas izriet no Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 265. panta 2. punkta 2. apakšpunkta, 266. panta noteikumiem un ir paskaidrots Krievijas Finanšu ministrijas 2015. gada 24. aprīļa vēstulē Nr. 03-03-06 /1/23763.

Jāpiebilst, ka ir atsevišķi tiesas lēmumi, saskaņā ar kuriem izdevumos nav iespējams ņemt vērā bezprocentu kredīta pamatparādu (sk., piemēram, Ziemeļrietumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta lēmumus dat. 2008. gada 19. maijs Nr. A42-9501/2005, Volga-Vjatkas rajons, 2006. gada 17. maijs Nr. A11-8632/2005-K2-25/484). Tiesneši šādu nostāju skaidro ar to, ka šādi izdevumi nav saistīti ar darbībām, kas vērstas uz ienākumu gūšanu. Taču pēc Krievijas Finanšu ministrijas 2015.gada 24.aprīļa vēstules Nr.03-03-06/1/23763 publiskošanas kļuva droši ar šādiem izdevumiem rēķināties.

Runājot par uzkrāto, bet nesaņemto neatmaksāto kredītu procentu uzskaiti, varat vadīties pēc paskaidrojumiem, kas ir Krievijas Finanšu ministrijas 2005. gada 15. novembra vēstulē Nr. 03-03-04/2 /116. No tiem izriet, ka kreditoru organizācijai ir tiesības ar saimniecisko darbību nesaistītos izdevumos iekļaut procentus par neatmaksātu kredītu ar notecējušu noilgumu, ja iepriekš šie procenti tika ņemti vērā ieņēmumos. Nodokļa bāzi var samazināt periodā, kurā parāds tika uzskatīts par neatgūstamu.

Sergejs Razguļins, faktiskais Krievijas Federācijas valsts padomnieks, 3. šķira

Kā norakstīt sliktos kreditoru parādus un ierakstīt tos grāmatvedībā

notiek, ja organizācija:

• neveica norēķinus ar darījuma partneri (piemēram, nesamaksāja piegādātājam par nosūtītajām precēm, neizmaksāja algu darbiniekam, neieskaitīja budžetā nodokļus (nodevas, soda naudas, soda naudas), neatmaksāja parādu par aizņēmumu (aizdevums) utt.);
• nav nosūtījis preces (darbu, pakalpojumus) pircējam (pasūtītājam) pret saņemto avansa maksājumu.

Noilgums

Vispārējais noilguma termiņš ir trīs gadi (). Tomēr saskaņā ar likumu noteikta veida prasībām termiņš var tikt samazināts vai palielināts (). Piemēram, darījumu var atzīt par spēkā neesošu gada laikā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 181. panta 2. punkts). Viens no akcionāriem var apstrīdēt kopīpašuma daļas pārdošanu trīs mēnešu laikā, ja ir pārkāptas viņa pirmpirkuma tiesības (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 250. panta 3. punkts). Noilguma termiņš tiek noteikts šādā secībā:

• saistībām, kurām noteikts izpildes termiņš - saistību izpildes termiņa beigās;
• saistībām, kurām izpildes termiņš nav noteikts vai noteikts ar pieprasīšanas brīdi - no dienas, kad kreditors iesniedz prasību par saistību izpildi. Ja kreditors ir devis parādniekam zināmu laiku prasības izpildei – pēc saistību izpildes pienākuma pēdējās dienas beigām.

Tas ir noteikts Krievijas Federācijas Civilkodeksa 200. panta 2. punktā.

Noilguma termiņš var tikt pārtraukts. Noilguma pārtraukšanas pamats ir personas darbības, kas norāda uz parāda atzīšanu. Pēc pārtraukuma noilguma termiņš sākas no jauna; laiks, kas pagājis pirms pārtraukuma, netiek ieskaitīts jaunajā periodā. Tomēr pastāv ierobežojums: noilguma termiņš nedrīkst pārsniegt 10 gadus no tiesību pārkāpuma dienas, pat ja termiņš tika pārtraukts. Izņēmums ir noteikti gadījumi

Par diezgan pienācīgu summu viņi nespēj pareizi novērtēt savas finansiālās iespējas. Mēs bieži aizmirstam, ka pat vienas dienas kavēšanās var beigties ar milzīgiem naudas sodiem un sodiem. Pēc pieejamās statistikas, parādos ir divas trešdaļas no kopējā kredītņēmēju skaita. Tāpēc nemaz nav jābrīnās, ka daudzi no viņiem interesējas, vai ir iespējams legāli norakstīt banku parādus.

Vai ir iespējams nesodīti neatmaksāt kredītus?

Ja aizņēmējs ilgstoši neveic obligātos ikmēneša maksājumus, tad banku pārstāvji ir spiesti veikt ārkārtējus pasākumus. Vienīgais, ko viņi var darīt šajā gadījumā, ir uzsākt tiesas procesu. Pēc tiesas nolēmuma pieņemšanas attiecīgais lēmums tiks nodots tiesu izpildītājiem. Turpmāk tieši viņiem nāksies apgrūtināt neuzmanīgo kredītņēmēju. Bet, par laimi, viņu pilnvaras nav pārāk plašas. Saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem tiesu izpildītājiem ir tiesības:

• ar nodokļu dienesta starpniecību uzziniet aizņēmēja oficiālo darba vietu un katru mēnesi aprēķiniet pusi no viņa ienākumiem;
• apķīlāt parādnieka kontus, ja tādi ir, un norakstīt no tiem parāda summu;
• aizturēt aizņēmējam reģistrētu automašīnu.

Saskaņā ar likumu tiesu izpildītājiem nav tiesību atņemt dzīvokli, kas ir vienīgais mājoklis. Ja kredītņēmējs nekur oficiāli nav nodarbināts un viņam nav ne bankas kontu, ne vērtīgu īpašumu, tad vienīgais, ko tiesu izpildītāji var darīt, ir bloķēt ceļojumus uz ārzemēm. Tiesu izpildītājs, pārliecinājies, ka piedziņa ir bezcerīga, nosūta bankai dokumentu, kas apliecina šo faktu. Šādā situācijā bankai ir jāpiekrīt likumīgai kredītu norakstīšanai. Tomēr nedomājiet, ka tā ir plaši izplatīta prakse. Kā likums, tas notiek ārkārtīgi retos gadījumos.

Reālākie iemesli šādas procedūras uzsākšanai

Parasti bankas ļoti nelabprāt legāli noraksta kavētos kredītus. Lai uzsāktu šo procedūru, ir nepieciešami ļoti pārliecinoši argumenti. Bankas piekrīt šādam neizdevīgam solim tikai gadījumos, kad:

• Aizdevums izsniegts uz viltotu dokumentu pamata. Šādās situācijās tiesībsargājošās iestādes sāk risināt krāpšanas gadījumus.
• Finanšu iestādei ir milzīgs problemātisko aizdevumu skaits, un darbinieki ir nokavējuši noilgumu.
• Banka zaudēja tiesu, kas tai lika likumīgi norakstīt kredīta parādu.

Citi bieži sastopami šīs procedūras sākšanas iemesli ir aizņēmēja nāve vai pazušana. Ja nelaiķis neatstās mantojuma, ko varētu sadalīt starp tuviniekiem, tad viņa parādu neviens nedzēsīs, un bankai būs jāsāk likumīgi norakstīt kredīta parādus. Tas pats attiecas uz trūkstošajiem aizņēmējiem. Ja tiesībsargājošās iestādes nevar viņu atrast noteiktā laika periodā, tās izsniedz bankai dokumentu, kas apliecina viņa pazušanu.

Daži vārdi par noilgumu

Iekšzemes likumdošana paredz tādu jēdzienu kā Tas ļauj aizņēmējiem cerēt uz juridisku kredīta parādu norakstīšanu. Tādējādi laiks, kurā finanšu iestādei ir tiesības piedzīt parādu no negodprātīga aizņēmēja tiesas ceļā, ir trīs gadi. Tomēr šī perioda noteikšanas procesā ir jāņem vērā vairākas svarīgas nianses.

Pirmkārt, ir jāsaprot, ka sākuma punkts ir pēdējā maksājuma datums. Turklāt banku pārstāvji sāk strādāt ar problemātiskajiem aizņēmējiem pēc 30 dienu termiņa beigām pēc kavējuma. Pēc trim mēnešiem viņš pievienojas šim procesam Ja pēc 90 dienām parādnieks nav veicis nepieciešamos maksājumus, banka iesniedz prasību tiesā. Rezultātā atskaites punkts tiek atiestatīts uz nulli. No šī brīža sākas jauna noilguma skaitīšana.

Kas notiek pirms parāda norakstīšanas?

Daļa kredītņēmēju maldīgi uzskata, ka legāla kredītparādu norakstīšana ir vienkārša procedūra. Praksē pirms tā notiek vairāki konkrēti notikumi. Neaizmirstiet, ka banka var sākt iekasēšanu, izmantojot īpašu nodaļu pakalpojumus, kas specializējas darbā ar problemātiskajiem aktīviem. Turklāt viņam ir tiesības atbrīvoties no finanšu balasta, pārdodot to inkasācijas aģentūrai.

Ko darīt, ja banka

Pirms parāda atzīšanas par sliktu, finanšu iestāde var veikt vēl vienu, šoreiz pēdējo mēģinājumu atgūt vismaz kaut ko no šī kavētā aizdevuma. Pēdējā laikā ir parādījušies daudzi savākšanas uzņēmumi, kas pērk problemātiskus īpašumus gandrīz par velti. Iespējams, banka izlems pārdot jūsu aizdevumu kādam no šiem uzņēmumiem. Tāpēc parādniekam jābūt gatavam jaunai tikšanās reizei ar parādu piedzinējiem. Parasti pēdējie cenšas vienoties mierīgi, neizdarot pārmērīgu spiedienu uz aizņēmēju. Viņi var piedāvāt pārstrukturēšanu ar diezgan izdevīgiem nosacījumiem vai pat atlaist kādu daļu no parāda. Bet, ja aizņēmējs šajā gadījumā nepakļaujas piedzinēju ietekmei, tad notiek galīga un likumīga kredīta parādu norakstīšana.

Secinājums

Piesakoties aizdevumam, ir pareizi jānovērtē savas iespējas. Pirms došanās uz banku, jums rūpīgi jāizanalizē situācija un patiešām jāpadomā, kāda summa jums nekļūs par nepanesamu slogu. Tiem, kas nonākuši sarežģītā situācijā, var ieteikt meklēt palīdzību pie kvalificēta jurista, kurš var ieteikt izeju no situācijas. Cerot uz parādu atlaišanu, nedrīkst aizmirst par iespējamām sekām. Parasti negodīgie kredītņēmēji tiek iekļauti tā saucamajā melnajā sarakstā, kā rezultātā tiek sabojāta ne tikai viņu kredītvēsture, bet arī reputācija.

Pašlaik finanšu pārskatu precizitātei un ticamībai tiek izvirzītas arvien stingrākas prasības. Ir mainījušās prasības atlikto izdevumu atspoguļošanai, tiek veidotas rezerves un aplēstās saistības, kā arī tiek rūpīgi uzraudzīti visi nozīmīgie atskaites rādītāji. Šie rādītāji ietver debitoru un kreditoru parādu summas.

Uzņēmumiem ir jāuzrauga debitoru un kreditoru parādi, jāuzrauga atmaksas termiņi, aktīvi jāstrādā ar debitoru parādiem, nekavējoties jānoraksta bezcerīgie parādi grāmatvedībā un jāatzīst tie kā ienākumi vai izdevumi nodokļos.

Veicot uzskaiti un veicot kontroli, rodas daudzi jautājumi, kas saistīti ar maksājumu uzskaites niansēm uzņēmumā, jāņem vērā civiltiesību un nodokļu likumdošanas prasības, neaizmirstot grāmatvedības noteikumus, jāpievērš uzmanība šķīrējtiesas praksei; ņemt vērā Finanšu ministrijas un nodokļu iestāžu vēlmes.

Mūsu rakstā centīsimies izcelt bezcerīgo parādu uzraudzības un norakstīšanas mehānismu, kuru ievērojot, grāmatvedis varēs izvairīties no būtiskiem debitoru un kreditoru atskaites rādītāju izkropļojumiem.

1. Norakstāms parāds

Lai norakstītu parādu neatkarīgi no tā veida, ir nepieciešams pamatojums. Apskatīsim iemeslus, kāpēc parāds tiek norakstīts.

Saskaņā ar Nodokļu kodeksu:

• Kreditoru parādi tiek norakstīti kā ienākumi, kas nav saistīti ar saimniecisko darbību termiņa beigšanās dēļ noilguma termiņš vai uz citiem iemesliem (izņemot parāda summas budžetam un ārpusbudžeta līdzekļus, kas norakstīti vai samazināti saskaņā ar likumu) saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 250. panta 18. punktu.
• Debitoru parādi tiek norakstīti kā ar pamatdarbību nesaistīti izdevumi (vai uz izveidotās rezerves rēķina), ja šāds parāds tiek atzīts par bezcerīgo parādu (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 2. punkts, 2. punkts, 265. pants). Tajā pašā laikā bezcerīgie parādi (parādi, kuru piedziņa ir nereāla) ir parādi, kuriem ir beidzies noteiktais termiņš. noilguma termiņš, kā arī tās parādsaistības, par kurām saskaņā ar civiltiesībām saistību pārtraukta tās izpildes neiespējamības dēļ, uz pamata valdības institūcijas akts vai likvidācija organizācijas (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 266. panta 2. punkts).

Saskaņā ar Noteikumiem par grāmatvedību un finanšu pārskatiem Krievijas Federācijā, kas apstiprināti ar 1998. gada 29. jūlija rīkojumu. Nr. 34n:

• Debitoru parādi, par kuriem noilguma termiņš ir beidzies, par katru saistību tiek norakstīti citi parādi, kurus piedzīt ir nereāli, pamatojoties uz inventarizācijas datiem, rakstisku pamatojumu un pārvaldnieka rīkojumu. Šādas summas tiek ieskaitītas šaubīgo parādu rezervē vai komercorganizācijas finanšu rezultātos vai bezpeļņas organizācijas izdevumu palielinājumā (noteikumu 77. punkts).

Piezīme:Parāda norakstīšana ar zaudējumiem parādnieka maksātnespējas dēļ nav parāda dzēšana. Šis parāds ir jāatspoguļo ārpus bilances pieci gadi no norakstīšanas brīža uzraudzīt tā atgūšanas iespēju parādnieka mantiskā stāvokļa maiņas gadījumā.

• Kreditoru summas un noguldītāji, par kuriem noilguma termiņš beidzies, tiek norakstītas par katru saistību, pamatojoties uz inventarizācijas datiem, rakstisku pamatojumu un pārvaldnieka rīkojumu. Šīs summas attiecināmas uz komercorganizācijas finanšu rezultātiem vai ienākumu pieaugumu bezpeļņas organizācijai (noteikumu 78.punkts).

Apkopojot iepriekš minēto, varam secināt, ka galvenie kritēriji debitoru un kreditoru parādu norakstīšanai ir:

• Noilguma termiņš (nodokļu un grāmatvedības vajadzībām).
• neiespējamība izpildīt pienākumu (pamatojoties uz valsts iestādes aktu) vai likvidēt organizāciju (nodokļu un grāmatvedības vajadzībām).
• Nereāla atgūšana (grāmatvedības vajadzībām).

Pirmkārt un visdrošākais kritērijs ir noilguma termiņš (termiņš tiesību aizsardzībai saskaņā ar tās personas prasību, kuras tiesības ir pārkāptas).

Saskaņā ar Art. Civilkodeksa 196. pantā vispārējais noilguma termiņš noteikts trīs gadi. Tas sāk plūst no brīža, kad organizācija uzzināja par savu tiesību pārkāpumu (piemēram, no dienas, kad bija paredzēts saņemt maksājumu no pircēja, un tas netika saņemts saskaņā ar līguma noteikumiem).

Tajā pašā laikā saskaņā ar Art. 203 Krievijas Federācijas Civilkodekss, noilguma termiņš pārtrauca prasības celšana tiesā, kā arī parādnieka darbību veikšana, kas norāda uz parāda atzīšanu (piemēram, saskaņošanas akta parakstīšana).

Pēc pārtraukuma noilguma termiņš sākas no jauna. Laiks, kas pagājis pirms pārtraukuma, netiek ieskaitīts jaunajā termiņā.

Piezīme:Izbeidzoties pamatsaistības noilguma termiņam, beidzas arī papildu saistību termiņš (garantija, ķīla u.c.). Personu maiņa saistībās neizraisa noilguma termiņa maiņu.

Otrkārt kritērijs - saistību izpildes neiespējamība.

Saistību izpildes neiespējamība tiek atzīta:

• Ja ir valdības institūcijas akts.

Šeit viss ir nedaudz sarežģītāk nekā ar noilguma termiņu, jo nodokļu iestādes joprojām cenšas apstrīdēt debitoru parādu norakstīšanas likumību, pamatojoties uz tiesu izpildītāja aktu par to piedziņas neiespējamību.

Tomēr nebaidieties no grūtībām. Finanšu ministrija un Augstākā šķīrējtiesa atbalsta nodokļu maksātāju nostāju.

Tātad saskaņā ar Finanšu ministrijas 2010.gada 22.oktobra vēstuli. 03-03-05/230, pirms tiek izdarīti grozījumi Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 266. pantā, jautājums par parāda atzīšanu par neiespējamu piedzīt saskaņā ar tiesu izpildītāja aktu (rezolūciju) par izpildes procesa pabeigšanu jārisina, ņemot vērā iedibināto tiesu praksi.

Vienlaikus Finanšu ministrija savā vēstulē atsaucas uz Jūsu 2008.02.07. Nr.2727/08 lietā Nr.A60-3260/2007-C6. Tajā tiesa norādīja, ka debitoru parādi, par kuriem tiesu izpildītājs izdeva lēmumu par izpildu procesa izbeigšanu, pamatojoties uz likuma Nr.229-FZ “Par izpildu lietvedību” normu, ir atzīstami par peļņas nodokļa nolūkos nepiedzenamiem. pamatojoties uz Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 266. panta 2. punktu.

• Likvidējot parādnieka (vai kreditora) organizāciju.

Saskaņā ar Civilkodeksa 49. panta 3. punktu juridiskās personas tiesībspēja apstājas ieraksta izdarīšanas brīdī par viņa izslēgšanu no Vienotā valsts juridisko personu reģistra.

Vienlaikus juridiskās personas likvidācija tiek uzskatīta par pabeigtu, un juridiskā persona tiek uzskatīta par izbeigtu pēc ieraksta izdarīšanas par to Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā (Civilkodeksa 63. panta 8. punkts). Krievijas Federācijas).

Trešais kritērijs ir parādu piedziņas nerealitāte pēc pašas organizācijas.

To var izmantot tikai grāmatvedības vajadzībām, neaizmirstot sniegt rakstisku pamatojumu un saņemt vadītāja rīkojumu par šādu parādu norakstīšanu.

No pirmā acu uzmetiena nav jēgas izmantot šo kritēriju. Savukārt organizācijās ar lielu skaitu nelielu parādu, kuru piedziņa pirmstiesas procesā nav devusi pozitīvu rezultātu un tiesu izmaksas var pārsniegt pašu parādu, ir jēga optimizēt grāmatvedību, norakstot šādus parādus, pamatojoties uz inventarizācijas rezultātiem, uz uzņēmuma tīrās peļņas rēķina.

2. Grāmatvedības un nodokļu uzskaites debitoru parādu norakstīšana

Tātad, veicot kārtējo debitoru parādu inventarizāciju, konstatējām parādus, kuriem saskaņā ar līgumu (vai citu iemeslu dēļ) bija iestājies noilgums (saņemts valsts iestādes akts vai likvidēta juridiska persona).

Dokumenti, kas apliecina debitoru parādu esamību un to noilguma beigšanos:

• Līgums vai rēķins, apmaksas faktu apliecinoši dokumenti.
• Rēķini, sertifikāti par sniegtajiem pakalpojumiem, veiktajiem darbiem.
• Saskaņošanas akti, kas apstiprina parādu (nav nepieciešams, bet ļoti vēlams).
• Rakstiskas prasības par parāda atmaksu.

Dokumenti, kas apliecina parādnieka saistību izpildes neiespējamību:

• Tiesu izpildītāja akts (rezolūcija) par izpildu procesa pabeigšanu.
• Vienotā valsts juridisko personu reģistra izraksts, kas apliecina, ka ir notikusi juridiskās personas - parādnieka - likvidācija.

Piezīme:dokumentu glabāšanas laiks (ne mazāks par pieci gadi lietotiem un ne mazāk četri gadi NU), kas apliecina parāda norakstīšanas pamatotību, tiek aprēķināts no tās brīža norakstījumi(nevis parādīšanās). Ja nodokļu uzskaitē radušies zaudējumi – no brīža samazināt nodokļa bāzi šo zaudējumu summai.

Dokumenti savākti, inventarizācija veikta, “Norēķinu ar pircējiem, piegādātājiem un citiem debitoriem un kreditoriem inventarizācijas akts” INV-17 sastādīts, rīkojumu par debitoru parādu norakstīšanu parakstījis vadītājs. . Sagatavojam grāmatvedības izziņu.

Grāmatvedībā Veicam sekojošus darījumus:

• Gadījumā, ja ir izveidoti uzkrājumi nedrošiem parādiem.

Debets konts 63 “Uzkrājumi nedrošiem parādiem” Kredīts norēķinu konti (60, 62, 70, 71, 73, 76) - tiek norakstīti debitoru parādi, kuriem ir beidzies termiņš vai kuri nav atgūstami no iepriekš izveidotās rezerves.

Debets

Piezīme:Parāda norakstīšanas fakts vien parādnieka maksātnespējas dēļ nav uzskatāms par parāda dzēšanu. Norakstītie debitoru parādi tiek uzskaitīti ārpusbilances kontā 007 “Maksātnespējīgo debitoru parādi, kas norakstīti ar zaudējumiem”. Konta 007 analītiskā uzskaite tiek uzturēta katram debitoram, kura parāds ir norakstīts ar zaudējumiem, un katram parādam, kas norakstīts ar zaudējumiem.

• Gadījumā, ja novērtējuma rezerve nav izveidota vai tās apjoms nav pietiekams, lai segtu norakstāmo parādu.

Debets konts 91.2 “Citi izdevumi” Kredīts norēķinu konti (60, 62, 70, 71, 73, 76) - tiek norakstīti debitoru parādi, kuriem ir beidzies termiņš vai kuri nav atgūstami (t.sk., kas nav segti rezervē).

Debets konts 007 “Maksātnespējīgo debitoru parāds norakstīts ar zaudējumiem” - atspoguļo debitoru parādus, kas norakstīti sakarā ar piedziņas neiespējamību.

Piezīme:ja ir debitoru un kreditoru parādi vienam un tam pašam darījuma partnerim, lai izvairītos no nodokļu riski vispirms jāveic vienpusēji tīklu un tikai tad debitoru parādus norakstīt izdevumos (ja tie nepārklājās ar kreditoru parādiem).

Nodokļu grāmatvedībā:

• Ja rezerve nedrošiem parādiem tika izveidota saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 266. pantu, tad to izmanto, lai segtu zaudējumus no bezcerīgiem parādiem. Ja rezerves summas ir nepietiekamas, tad starpības summa (starp izlietotās rezerves summu un parāda summu) tiek iekļauta ar pamatdarbību nesaistītos izdevumos.
• Ja rezerve nedrošiem parādiem nav izveidota, parāds tiek norakstīts kā ar saimniecisko darbību nesaistītie izdevumi.

Piezīme:ar saimniecisko darbību nesaistīti izdevumi, kas saistīti ar debitoru parādu norakstīšanu atzīties taksācijas periodā, kurā beidzās noilgums (Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā izdarīts ieraksts par parādnieka likvidāciju, saņemts tiesu izpildītāja akts). Šim viedoklim piekrīt nodokļu iestādes (Krievijas Federācijas Federālā nodokļu dienesta 2011. gada 13. aprīļa vēstule Nr. 16-15/035618.1@) un Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa (2010. gada 15. jūnija Rezolūcija Nr. 1574/10).

3. Kreditoru parādu norakstīšana grāmatvedībā un nodokļu uzskaitē

Lai savlaicīgi un pilnībā norakstītu kreditoru parādus, kuriem ir beidzies noilguma termiņš, ir regulāri jāveic šāda parāda inventarizācija.

Atgādinām, ka saskaņā ar likuma “Par grāmatvedību” Nr.129-FZ 12.punktu organizācija pienākums pirms gada finanšu pārskatu sagatavošanas veikt inventarizāciju.

Ja tiek atklāts parāds, kuram ir beidzies noilguma termiņš, tas tiek norakstīts kā daļa no organizācijas ienākumiem grāmatvedības un nodokļu vajadzībām.

Tajā pašā laikā ienākumu atzīšana nodokļu uzskaites vajadzībām notiek taksācijas periodā, kurā beidzās noilguma termiņš, un tas nav saistīts ar inventarizācijas datumiem un vadītāja rīkojumu to norakstīt.

Piezīme:likuma 129-FZ pārkāpums daļēji obligāts inventarizācijas veikšana un pārvaldnieka rīkojuma par kreditoru parādu norakstīšanas neesamība nav pamats, lai kreditoru parādi ar beidzies noilguma termiņu neiekļauti ar pamatdarbību nesaistītos izdevumos attiecīgajā taksācijas periodā, kurā tas beidzās noilguma termiņš. Tieši šādu nostāju ir paudusi Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa (2010. gada 6. jūnija lēmums Nr. 7462/09).

Dokumenti, kas apliecina kreditoru parādus un to noilguma termiņa beigas:

• Līgums vai rēķins, saņemti apmaksas faktu apliecinoši dokumenti.
• Saņemti rēķini, izziņas par sniegtajiem pakalpojumiem, veiktajiem darbiem.
• Saskaņošanas akti, kas apstiprina parādu (ļoti svarīgs dokuments, kas apstiprina noilgumu).
• Rakstiskas atbildes uz parādu atmaksas prasībām un tādām pašām prasībām.
• Citi dokumenti, kas apliecina parāda faktu un noilguma sākumu.

Norakstot kreditoru parādus ar beidzies noilguma termiņu, tiek sastādīts grāmatvedības akts.

Grāmatvedībā Veicam sekojošus darījumus:

Debets norēķinu konti (60, 62, 70, 71, 73, 76) Kredīts konts 91.1 “Citi ienākumi” - kreditoru parādi, kuriem ir beidzies noilguma termiņš, tiek norakstīti kā citi ienākumi.

Nodokļu grāmatvedībā:

• Kreditoru parādi tiek norakstīti kā ienākumi no pamatdarbības noilguma termiņa beigu datumā.

Izvairīties nodokļu riski attiecībā uz ienākuma nodokli nodokļu auditu laikā mēs ļoti iesakām savlaicīgi grāmatvedības un nodokļu uzskaites vajadzībām atzīt kreditoru parādus, kuriem ir beidzies noilguma termiņš, kā daļu no organizācijas ienākumiem.

Parasti, kad beidzas noilguma termiņš, organizācija debitoru parādus, kas nav saistīti ar pamatdarbību, var iekļaut kā slikto parādu, tas ir, ņemt tos vērā, samazinot ar nodokli apliekamo peļņu. Un ja šis parāds ir radies bezprocentu kredīta ietvaros, vai pēc noilguma ir likumīgi to norakstīt kā izdevumus nodokļu grāmatvedībā?

Praksē organizācijas bieži izsniedz bezprocentu kredītus gan fiziskām (tostarp darbiniekiem), gan juridiskām personām. Turklāt gadās, ka aizņemtie līdzekļi netiek atdoti aizdevējam. Analizēsim, vai, apliekot peļņu, šāds parāds ar noilgumu var tikt ņemts vērā ar pamatdarbības izdevumiem?

Civiltiesību pamati

Bezprocentu kredīta piešķiršana nav pretrunā ar civiltiesību normām - šādu iespēju paredz Civilkodeksa 809. pants.

Tajā pašā laikā mēs atzīmējam, ka bezprocentu aizdevumu izsniegšana lielos apmēros organizācijām jāizturas piesardzīgi, jo, pamatojoties uz 2001. gada 7. augusta federālā likuma Nr. 115-FZ 6. panta 1. punkta 4. apakšpunktu “Par cīņu pret noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju (atmazgāšanu) un terorisma finansēšanu” darbību, lai juridiskām personām, kas nav kredītiestādes, sniegtu bezprocentu aizdevumus fiziskām un (vai) citām juridiskām personām, kā arī šādu aizdevumu saņemšanu pakļauts obligātajam kontrole, ja summa, par kuru tas izgatavots, ir vienāda ar vai pārsniedz 600 000 rub. vienāda vai lielāka par summu ārvalstu valūtā, kas ir ekvivalenta 600 000 RUB.

Kas attiecas uz noilgumu, tad saskaņā ar Civilkodeksa 196. pantu kopumā tas ir trīs gadi. Noilguma termiņš sākas no dienas, kad persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par savu tiesību pārkāpumu. Tas ir noteikts Krievijas Federācijas Civilkodeksa 200. panta 1. punktā. Līdz ar to saskaņā ar vispārējiem noteikumiem aizdevuma līguma noilguma termiņš tiks aprēķināts no aizdevuma atmaksas līgumā noteiktās dienas.

Ja līgumā nav noteikts aizdevuma atmaksas termiņš vai to nosaka pieprasījuma brīdis, aizņēmējam 30 dienu laikā ir jāatdod aizdevuma summa, kas noteikta Krievijas Federācijas Civilkodeksa 810. panta 1. punktā. no dienas, kad aizdevējs iesniedz pieprasījumu par to, ja vien līgumā nav noteikts citādi. Tātad, ja aizdevuma līgumā nav ietverts nosacījums par tā atmaksas datumu vai aizdevuma atmaksa tiek noteikta pēc pieprasījuma brīža, tad noilguma termiņu sāk aprēķināt 30 dienu beigās no dienas, kad aizdevējs iesniedz atmaksas pieprasījumu (ja aizdevuma līgumā nav noteikts citādi).

Grāmatvedība

Saskaņā ar PBU 19/02 3. punktu organizācijas sniegtie aizdevumi tiek klasificēti kā finanšu ieguldījumi. Bet situācijā, kad dota bez procentiem aizdevuma gadījumā nav izpildīts viens no PBU 19/02 2. punktā noteiktajiem nosacījumiem un nepieciešams, lai aktīvus pieņemtu uzskaitei kā finanšu ieguldījumu. Galu galā izsniegtais bezprocentu kredīts organizācijai nākotnē nenesīs ekonomisku labumu (ienākumus) procentu, dividenžu vai to vērtības pieauguma veidā. Tāpēc šie kredīti nevajadzētu ņemt vērā grāmatvedībā kā finanšu ieguldījumu. Izsniegtā bezprocentu kredīta summu var atspoguļot kontā 76 “Norēķini ar dažādiem debitoriem un kreditoriem”. Izņēmums ir bezprocentu aizdevuma piešķiršanas gadījums ārvalstu valūtā vai parastajās naudas vienībās. Ekonomiskais ieguvums šajos gadījumos būs attiecīgi valūtas kursa un summas starpība.

Kārtību, kādā tiek norakstīti debitoru parādi grāmatvedībā, kuriem ir beidzies noilguma termiņš, reglamentē Noteikumu par grāmatvedības uzskaiti un pārskatu sniegšanu Krievijas Federācijā 77. punkts, kas apstiprināts ar Krievijas Finanšu ministrijas 1998. gada 29. jūlija rīkojumu Nr. 34n (turpmāk – Noteikumi). Tajā teikts, ka debitoru parādi, kuriem noilgums, citi parādi, kuru piedziņa ir nereāla, tiek norakstīti par katru saistību, pamatojoties uz inventarizācijas datiem, rakstisku pamatojumu un organizācijas vadītāja rīkojumu un tiek attiecināti uz komercorganizāciju. uz rezerves šaubīgajiem parādiem kontā vai uz finanšu rezultātiem, ja periodā pirms pārskata perioda šo parādu summas netika rezervētas.

Līdz 2011.gadam saskaņā ar Noteikumu 70.punktu organizācija varēja veidot rezerves nedrošiem parādiem norēķiniem ar citām organizācijām un iedzīvotājiem par precēm, precēm, darbiem un pakalpojumiem, rezervētās summas novirzot finanšu rezultātiem.

Pamatojoties uz šī punkta tiešu interpretāciju, rezervāta izveidešaubīgie parādi par parāda summu par bezprocentu aizdevumu grāmatvedībā netika nodrošināts, jo aizdevuma darījums nav operācija preču (preču) pārdošanai, darbu veikšanai un pakalpojumu sniegšanai.

Taču ar Krievijas Finanšu ministrijas 2010.gada 24.decembra rīkojumu Nr.186n (reģistrēts Krievijas Tieslietu ministrijā 2011.gada 22.februārī) tika veiktas izmaiņas Noteikumu 70.punktā. Jaunā šī punkta redakcija paredz izveidot rezerves šaubīgiem parādiem gadījumā, ja debitoru parādi tiek atzīti par šaubīgiem, rezervētās summas attiecinot uz finanšu rezultātiem. Turklāt vairs nav pieejams iepriekš pastāvošais punkts, ka noteiktā rezerve tiek veidota, pamatojoties uz maksājumiem par precēm, precēm, darbiem un pakalpojumiem. Jaunie noteikumi, kā noteikts Krievijas Finanšu ministrijas 2010. gada 24. decembra rīkojuma Nr. 186n 3. punktā, ir jāpiemēro no 2011. gada finanšu pārskatiem. Līdz ar to, sākot ar šo gadu, organizācijas, veidojot rezerves nedrošiem parādiem, nedrīkst aprobežoties tikai ar iepriekš minētajiem aprēķinu veidiem.

Tātad kopš 2011. gada komerciālā organizācija var norakstīt debitoru parādus bezprocentu aizdevuma līguma ietvaros ar beidzies noilguma termiņu uz izveidotās rezerves rēķina nedrošiem parādiem vai pret finanšu rezultātiem. Tomēr parāda norakstīšana ar zaudējumiem parādnieka maksātnespējas dēļ nav uzskatāma par parāda dzēšanu. Tas jāatspoguļo bilancē piecus gadus no norakstīšanas dienas, lai uzraudzītu tās atgūšanas iespēju parādnieka mantiskā stāvokļa izmaiņu gadījumā (noteikumu 77. punkts).

Atgādināsim, ka, lai apstiprinātu aizdevuma parādu rašanās faktu, organizācijai ir pienākums nodrošināt primāro dokumentu (aizdevuma līguma, maksājuma dokumentu u.c.) drošību.

Piemērs

2007. gada februārī ZAO Vityaz sniedza bezprocentu aizdevumu LLC Dolina 500 000 rubļu apmērā. Kredīts netika atmaksāts līgumā noteiktajā termiņā (01.03.2008.). 2011. gada martā kreditoru organizācija CJSC Vityaz, pamatojoties uz inventarizāciju, grāmatvedības sertifikātu un ģenerāldirektora rīkojumu, nolēma norakstīt sliktos parādus, bezprocentu aizdevuma līguma ietvaros kavēto debitoru parādu summas attiecinot uz finanšu rezultātiem.

CJSC Vityaz grāmatvedības uzskaitē uzskaitītie darījumi tika atspoguļoti šādi:

2007. gada februārī

DEBITS 76 KREDĪTS 51
- 500 000 rubļu. — tika izsniegts bezprocentu kredīts uzņēmumam Dolina LLC;

2011. gada martā

DEBITS 91-2 KREDĪTS 76
- 500 000 rubļu. — debitoru parādi saskaņā ar bezprocentu aizdevuma līgumu ar beidzies noilguma termiņu norakstīti uz finanšu rezultātiem;

DEBITS 007
- 500 000 rubļu. — norakstītie bezprocentu kredīta bezprocentu debitoru parādi tiek ņemti vērā bilancē.

Ekspertu viedoklis

“Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 250. panta 11. punktu ienākumi pozitīvas valūtas kursa starpības veidā, kas rodas no īpašuma pārvērtēšanas valūtas vērtību un prasījumu (saistību) veidā, kas izteiktas ārvalstu valūtā, kas veiktas saistībā ar Bankas Krievijas noteikto oficiālā ārvalstu valūtas maiņas kursa maiņu uz rubli, tiek iekļautas ar pamatdarbību nesaistītos ienākumos, ko ņem vērā, apliekot ar nodokli peļņu. Līdzīgs noteikums negatīvo valūtas kursa starpību uzskaitei neoperatīvajos izdevumos ir ietverts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 265. panta 1. punkta 5. apakšpunktā.

Ar pamatdarbību nesaistītos ieņēmumos un izdevumos tiek iekļauti arī ienākumi un izdevumi no nodokļu maksātāja izrietošās summas starpības veidā, ja radušos saistību un prasījumu summa, kas aprēķināta pēc pušu vienošanās noteikto konvencionālo naudas vienību likmes datumā preču (darbu, pakalpojumu) pārdošana (saņemšana), īpašuma tiesības , neatbilst faktiskajai saņemtajai (samaksātajai) summai rubļos (Krievijas Nodokļu kodeksa 250. panta 11.1. punkts un 265. panta 1. punkta 5.1. apakšpunkts). Federācija).

Ir acīmredzams, ka noteiktās Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa normas attiecas arī uz bezprocentu aizdevumiem, ko izsniedz organizācija, jo arī šādu aizdevumu summas tai ir prasības.

Līdz ar to valūtas kursu un summu atšķirības, kas rodas, izsniedzot bezprocentu kredītu, kas izteikts ārvalstu valūtā vai konvencionālajās vienībās no aizdevēja, tiek iekļautas ienākuma nodokļa bāzē.

Grāmatvedības nolūkos bezprocentu aizdevums neatbilst nosacījumiem, lai to atzītu par finanšu ieguldījumu, jo nav izpildīts nosacījums par spēju nākotnē nest organizācijai ekonomisku labumu (ienākumus). Šāda aizdevuma summa var tikt atspoguļota kā daļa no norēķiniem ar citiem parādniekiem un kreditoriem.

Nodokļu uzskaite

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 265. panta 2. punkta 2. apakšpunktu zaudējumi, ko nodokļu maksātājs ir saņēmis pārskata (taksācijas) periodā, tiek pielīdzināti ar saimniecisko darbību nesaistītiem izdevumiem, jo ​​īpaši bezcerīgo parādu summai, un, ja nodokļu maksātājs ir nolēmis izveidot uzkrājumu nedrošiem parādiem, bezcerīgo parādu summai, ko nesedz rezerve.

Bezcerīgie parādi (parādi, kurus nav iespējams piedzīt) ir tie parādi nodokļu maksātājam, kuriem ir beidzies noteiktais noilguma termiņš un kuriem saskaņā ar civiltiesībām saistība ir izbeigta tās izpildes neiespējamības dēļ, pamatojoties uz 2008. gada 21. jūlija likumu Nr. valsts iestādes akts vai parādnieku organizācijas likvidācija. Pamats ir Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 266. panta 2. punkts.

Nodokļu maksātājam ir tiesības veidot rezerves šaubīgiem parādiem, un šo rezervju atskaitījumu summas tiek iekļautas ar pamatdarbību nesaistītos izdevumos (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 266. panta 3. punkts).

Kāds parāds var tikt atzīts par šaubīgu parādu, ir norādīts Nodokļu kodeksa 266. panta 1. punktā. Saskaņā ar šo punktu šaubīgs parāds ir jebkurš parāds, kas rodas saistībā ar preču pārdošanu, darbu veikšanu, pakalpojumu sniegšanu, ja šis parāds netiek atmaksāts līgumā noteiktajā termiņā un nav nodrošināts ar ķīlu, galvojumu. vai bankas garantija.

Līdz ar to peļņas nodokļa vajadzībām rezerves veidošana nedrošiem parādiem parāda apmērā par bezprocentu aizdevumu nav nodrošināts, jo aizdevuma izsniegšana nav operācija preču pārdošanai, darbu veikšanai vai pakalpojumu sniegšanai.

Jo šodien oficiālā pozīcija jautājumā par bezprocentu aizdevuma līguma ar noilgumu bezprocentu aizdevuma līguma debitoru parādu summas iekļaušanas ar saimniecisko darbību nesaistītos izdevumos, aprēķinot ienākuma nodokli, likumību. prombūtnē, patiesībā šajā jautājumā ir divi pretēji viedokļi.

Divas pozīcijas: par un pret

Pirmais skatījums ir, ka debitoru parādu summai saskaņā ar bezprocentu aizdevuma līgumu ar beidzies noilguma termiņš Var samazināt ar nodokli apliekamos ienākumus. Galu galā parāds saskaņā ar bezprocentu aizdevuma līgumu, piemēram jebkuru citu sliktu parādu, tiek ņemts vērā ar darbību nesaistītos izdevumos, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 265. panta 2. punkta 2. apakšpunktu un 266. panta 2. punktu. Turklāt šāds patēriņš ir ekonomiski iespējams saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 252. panta 1. punktu. Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa pieturas pie šīs nostājas (nolēmumi 08/11/2010 Nr. VAS-9226/10 lietā Nr. A72-15093/2009, datēti ar 05/15/2008 Nr. 4335/08 lietā Nr.A76-29343/2006-37-1191/9, 03/06/2008 Nr.2883/08 lietā Nr.A05-3784/2007 un 06/18/2007 Nr.6926/07 lietā Nr. A29-1496/06A) un dažas šķīrējtiesas (Austrumu Sibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta dekrēti, datēti ar 24.09.2008. Nr. A33 -16514/07-F02-4677/08 lietā Nr. A33-16514/07 , Rietumsibīrijas apgabals 27.09.2010 lietā Nr.A27-448/2010, Ziemeļrietumu apgabals 2010.02.08., lietā Nr.A05-7369 /2009 un 2009.gada 17.decembris lietā Nr.A05-4157 /2009).

Kā konstatējušas šķīrējtiesas, nodokļu iestādes, veicot pārbaudes, atsaucās uz to, ka saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 251. panta 1. punkta 10. apakšpunktu un 270. panta 12. punktu, aprēķinot ienākuma nodokli. , izdevumi naudas līdzekļu veidā, kas pārskaitīti saskaņā ar aizdevuma līgumiem un ienākumi līdzekļu veidā, kas saņemti, lai atmaksātu parādu saskaņā ar aizdevuma līgumiem. Tiesas norādīja, ka izskatāmajā gadījumā šis Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 270. panta noteikums nav piemērojams, jo tas ir balstīts uz pārskaitīto naudas līdzekļu atmaksājamo bāzi un neizslēdz iespēju atzīt naudas līdzekļus, kas pārskaitīti saskaņā ar aizdevuma līgums kā slikts parāds.

Turklāt vairākās lietās (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2008. gada 6. marta lēmums Nr. 2883/08 lietā Nr. A05-3784/2007, Rietumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta lēmumi 2010.gada 27.septembrī lietā Nr.A27-448/2010, Ziemeļrietumu rajons, 2009.gada 17.decembris lietā Nr.A05-4157/2009, Austrumsibīrijas apgabals, 2008.gada 24.septembrī Nr.A33-16514/07- F02-4677/08 lietā Nr. A33-16514/07), apliecinot bezprocentu aizdevuma sniegšanas ekonomisko iespējamību, šķīrējtiesas vadījās no tā, ka finansiālā atbalsta sniegšana aizdevuma veidā bija vērsta uz ienākumi nākotnē, piemēram, no operācijām ar preču piegādi personai, kurai piešķirts kredīts.

Tomēr ir arī pretējs viedoklis ka bezprocentu aizdevuma līguma bezprocentu debitoru parādi nevar tikt ņemti vērā kā izdevumi, kas samazina ar nodokli apliekamo peļņu. Šīs pozīcijas pamatojums ir apgalvojums, ka līdzekļu nodrošināšana bezprocentu aizdevuma veidā nav saistīts ar darbībām, kuru mērķis ir gūt ienākumus, kā noteikts Nodokļu kodeksa 252. panta 1. punktā. Šo nostāju atbalsta arī dažas šķīrējtiesas (Ziemeļrietumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2008. gada 19. maija dekrēti lietā Nr. A42-9501/2005 un Volgas-Vjatkas apgabala 2006. gada 17. maija dekrēti lietā Nr. A11-8632/2005-K2-25/484) .

Pirmajā no iepriekšminētajām lietām tiesa konstatēja, ka izsniegtais aizdevums bija bezprocentu un izsniegts ar ienākumu gūšanu nesaistītiem mērķiem, tāpēc, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 252. panta 1. punktu, norakstīja. debitoru parādi, kuriem ir beidzies noilguma termiņš saskaņā ar šo līgumu, netiek atzīti par ekonomiski pamatotiem izdevumiem.

Otrajā gadījumā šķīrējtiesa konstatēja, ka privātpersonai tika piešķirts bezprocentu aizdevums personīgā mājokļa celtniecībai, proti, darījums arī nebija saistīts ar organizācijas darbībām, kuru mērķis ir ienākumu gūšana.

Tātad arguments par izdevumu ekonomisko nepamatotību bezprocentu aizdevuma līguma ietvaros norakstīto bezprocentu debitoru parādu veidā šķiet diezgan loģisks. Kā analoģiju mēs varam uzskatīt situāciju, kad tiek norakstīts bezcerīgs parāds, kas radies saistībā ar preču piegādi. Šajā situācijā nodokļu uzskaite vispirms atspoguļo preču nosūtīšanu pircējam un attiecīgi arī ienākumus no šī darījuma, un pēc noilguma beigām zaudējumi tiks norakstīti bezcerīgā parāda veidā, kas izveidojās no piegādātāja neatkarīgu apstākļu dēļ. Savukārt, sniedzot bezprocentu kredītu rubļos, ienākumu saņemšana no darījuma netiek domāta. Tāpēc, ja organizācija noraksta bezprocentu aizdevuma parāda summu izdevumiem, ir iespējamas nodokļu administrācijas prasības. Šī iespējamība ir īpaši liela, ja bezprocentu kredīts tiek izsniegts apgādājamai personai. Patiešām, šādā situācijā nodokļu iestādēm var rasties aizdomas par nepamatota nodokļu atvieglojuma saņemšanu, atsaucoties uz Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2006.gada 12.oktobra lēmumā Nr.53 “Par šķīrējtiesu vērtējums par nodokļu maksātāja nodokļu atvieglojuma saņemšanas pamatotību” (turpmāk – Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma lēmums Nr. 53).

Bezprocentu aizdevumu nodrošināšana saistītajām pusēm

Protams, mūsdienu apstākļos ir maz ticams, ka kāda organizācija sniegs bezprocentu aizdevumu nepiederošai personai. Visticamāk, šādi darījumi tiek slēgti starp organizāciju un tās darbinieku vai dibinātāju (gan privātpersonu, gan organizāciju) vai holdinga uzņēmumu ietvaros.

Ekspertu viedoklis

S.B. Solovjevs, žurnāla Krievijas nodokļu kurjers eksperts:

“Kā izriet no Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma rezolūcijas Nr.53 6.punkta, darījuma pušu savstarpējā atkarība pati par sevi nevar būt par pamatu nodokļu atvieglojuma atzīšanai par nepamatotu. Šajā gadījumā ir jāanalizē visi darījuma apstākļi starp aizdevēju un aizņēmēju kopumā un to savstarpējās attiecības. Tas nozīmē, ka nodokļu iestāde, sniedzot pierādījumus par bezprocentu aizdevuma izsniegšanas ekonomisku nelietderīgumu, nevar atsaukties tikai uz savstarpējas atkarības esamību starp aizņēmēju un aizdevēju. Jānorāda papildus faktori, kas liecina, ka nodokļu maksātājs ir saņēmis nodokļu atvieglojumu bez pamatojuma.

Tomēr savstarpējās atkarības neesamība starp aizdevēju un aizņēmēju arī nevar būt vienīgais faktors, kas norāda uz to, ka ekonomiskais labums, ko aizdevējs guvis bezprocentu aizdevuma ar beidzies noilguma summas iekļaušana bezcerīgos parādos pamatots.”

Turklāt uzņēmumu grupā var rasties nepieciešamība pārdalīt līdzekļus starp organizācijām, vienlaikus izvairoties no nodokļu sekām.

Skaidrs, ka šādās situācijās darījuma puses var izrādīties savstarpēji atkarīgas personas.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 20. panta 1. punktu nodokļu vajadzībām saistītās puses Organizācijas un (vai) personas tiek atzītas, ja attiecības starp tām var ietekmēt to darbības apstākļus vai ekonomiskos rezultātus vai to personu darbības, kuras tās pārstāv, tas ir, ja:

• viena organizācija tieši un (vai) netieši piedalās citā organizācijā, un šādas līdzdalības kopējā daļa ir lielāka par 20%;
• viena fiziska persona sava dienesta stāvokļa dēļ ir pakļauta citai personai;
• personas saskaņā ar Krievijas Federācijas ģimenes tiesību aktiem atrodas laulības attiecībās, radniecības vai īpašuma attiecībās, adoptētājs un adoptētais bērns, kā arī aizgādnis un aizbildnis.

Tajā pašā laikā dotais gadījumu saraksts, kad darījuma puses tiek atzītas par savstarpēji atkarīgām personām, nav izsmeļošs.

Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 20. panta 2. punkts nosaka, ka tiesa var atzīt personas par savstarpēji atkarīgām uz cita pamata, ja attiecības starp šīm personām var ietekmēt preču (darbu, pakalpojumu) pārdošanas darījumu rezultātus. Tāpēc, pat ja oficiāli bezprocentu aizdevuma līguma puses nav savstarpēji atkarīgas, nodokļu iestādes, ja iespējams, mēģinās tiesas ceļā pierādīt darījumā iesaistīto personu savstarpējo atkarību uz citiem pamatiem, it īpaši gadījumā, ja aizdevējs un aizņēmējs ir vienas kontrolakciju sabiedrības daļa.

Turpmāk minētie piemēri ir interesanti un orientējoši no šī viedokļa, kad šķīrējtiesas ir izveidojušas savstarpēju atkarību citu iemeslu dēļ:

• juridiska persona un tās direktors (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2003.gada 17.marta informatīvās vēstules Nr.71 2.punkts);
• organizācijas, kuru dibinātāji ir vieni un tie paši pilsoņi (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija informatīvās vēstules 2003. gada 17. marta Nr. 71 1. punkts);
• organizācija, ja viena uzņēmuma vadītājam ir daļa citā uzņēmumā (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2003.gada 17.marta informatīvās vēstules Nr.71 2.punkts);
• juridiska persona un tās darbinieki (Rietumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2004.gada 23.augusta lēmums lietā Nr. F04-5619/2004 (A70-3744-19));
• nodokļu maksātājs un viņa darījuma partneris, kad nodokļu maksātāja direktors bija darījuma partnera dibinātājs, viena un tā pati persona bija abu organizāciju galvenā grāmatvede (Ziemeļrietumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2006. gada 16. jūnija lēmums lietā Nr. A56-19172/2005);
• juridiska persona un uzņēmējs saistībā ar iepriekš pastāvošām ciešām korporatīvajām attiecībām (Ziemeļkaukāza apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2005.gada 18.janvāra lēmums lietā Nr. F08-6499/2004-2474A);
• nodokļu maksātājs un viņa darījuma partneris, jo viens uzņēmums, kas ir līgumslēdzēja puse, tika izveidots no cita uzņēmuma, kas arī piedalās darījumā, reorganizācijas procesā atdalīšanas veidā (Federālā pretmonopola dienesta lēmums Nr. Volgas rajons 2007. gada 4. oktobrī lietā Nr. A55-19886/2006-44).

Nodokļu atvieglojums

Dažreiz bezprocentu kredīta izsniegšana, kas organizācijai nenes tiešu ekonomisku labumu un netiek tai atdota, var piesegt citu operāciju - bezmaksas naudas pārskaitījums. Šādā gadījumā kopā ar darījuma pušu savstarpējo atkarību nodokļu iestādes, visticamāk, mēģinās pierādīt, ka organizācija ir saņēmusi nodokļu atvieglojumus, kas izriet no tā, ka budžetā maksājamais ienākuma nodoklis ir novērtēts par zemu nepamatota nodokļa samazinājuma dēļ. bāze pēc bezprocentu aizdevuma līguma norakstītā parāda summas.

Patiešām, saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma rezolūcijas Nr.53 1.punktu ar nodokļu atvieglojumu saprot nodokļu saistību apmēra samazinājumu, tostarp sakarā ar nodokļa bāzes samazinājumu. . Vienlaikus būtiskākais faktors nodokļu strīdu risināšanā ir nodokļu maksātāja labticības prezumpcija. Šajā sakarā tiek pieņemts, ka darbības, kuru rezultātā tiek iegūti nodokļu atvieglojumi, ir ekonomiski pamatotas. Un visu likumdošanā par nodokļiem un nodevām paredzēto pareizi noformētu dokumentu iesniegšana nodokļu administrācijai, lai iegūtu nodokļu atvieglojumu, ir pamats tā saņemšanai, ja vien netiek pierādīts, ka šajos dokumentos ietvertā informācija ir nepilnīga. , neuzticams un (vai) pretrunīgs (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma rezolūcijas Nr. 53 1. punkts). Jebkurā gadījumā tieši nodokļu iestādēm, kā norādīts Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma rezolūcijas Nr. 53 2. punktā, ir pienākums pierādīt nepamatotu nodokļu atvieglojuma rašanos nodokļu maksātājam.

Izskatāmajā situācijā nodokļu iestādes argumenti var būt šādi.

Ekspertu viedoklis

S.B. Solovjevs, žurnāla Krievijas nodokļu kurjers eksperts:

“Peļņas nodokļa nolūkos bezcerīgo parādu summas tiek pielīdzinātas ar pamatdarbību nesaistītiem izdevumiem (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 265. panta 2. apakšpunkts, 2. punkts).

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 266. panta 2. punktu bezcerīgi parādi ietver tos parādus nodokļu maksātājam, kuriem ir beidzies noilguma termiņš. Turklāt šis noteikums nesatur ierobežojumus attiecībā uz tā piemērošanas iespējām aizdevuma līgumiem, tostarp bezprocentu aizdevumiem.

Jāpieņem, ka gadījumā, ja aizņēmējs nav atmaksājis bezprocentu aizdevuma summu un šai prasībai ir iestājies noilguma termiņš, tad šādu bezcerīgo parādu kopumā var ņemt vērā kā daļu no ar saimniecisko darbību nesaistītiem izdevumiem. apliekot peļņu.

Tajā pašā laikā nodokļu maksātājiem būtu jāpievērš īpaša uzmanība nodokļu audita laikā bezprocentu kredīta izsniegšanas ekonomiskās pamatotības pamatojumam, jo ​​jautājumi par to noteikti radīsies. Ja organizācija, izsniedzot bezprocentu kredītu, nav tiecusies uz ekonomiska labuma gūšanu, tad attiecīgie izdevumi, visticamāk, tiks atzīti par nepamatotiem un līdz ar to netiks atzīti nodokļu vajadzībām. Kā piemēru varam minēt Volgas-Vjatkas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2006.gada 17.maija rezolūciju lietā Nr.A11-8632/2005-K2-25/484, kurā tiesa apstiprināja, ka nav ekonomiskais mērķis nodokļu maksātājam, izsniedzot privātpersonai bezprocentu kredītu mājokļa celtniecībai.

Tādējādi bezprocentu aizdevuma līguma ietvaros bezprocentu aizdevuma līguma izmaksu ekonomiska pamatojuma esamība vai neesamība ir jāanalizē, pamatojoties uz konkrēto situāciju, ņemot vērā visus tās apstākļus: attiecību starp aizdevēju un aizdevēja raksturu. aizņēmējs, to savstarpējā atkarība, aizņēmēja aizņemto līdzekļu piesaistes mērķis, aizņēmēja sākotnējie nodomi attiecībā uz šo līdzekļu atdošanu, kustības ķēde
aizņemtos līdzekļus utt.

1. Izdošanas operācija ar sekojošu bezprocentu aizdevuma līguma naudas līdzekļu neatmaksāšanu netika uzskaitīta saskaņā ar tās faktiskā ekonomiskā nozīme un/vai nevis saprātīgu ekonomisku iemeslu vai uzņēmējdarbības nolūku dēļ. Šādi nosacījumi iespējai atzīt nodokļu atvieglojumu par nepamatotu ir doti Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma rezolūcijas Nr.53 3.punktā.

Nodokļu iestādes centīsies pierādīt, ka darījuma patiesais ekonomiskais saturs ir bezatlīdzības līdzekļu pārskaitījums un, iespējams, nodokļu atvieglojumu iegūšanas nolūkos. Un nodokļu atvieglojums saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma rezolūcijas Nr.53 9.punktu nevar tikt uzskatīts par patstāvīgu uzņēmējdarbības mērķi.

Attiecībā uz saprātīgu ekonomisku vai citu iemeslu (uzņēmējdarbības mērķa) esamības konstatēšanu nodokļu maksātāja darbībās Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma rezolūcijas Nr.53 9.punkts nosaka sekojošo. Šāda mērķa esamība tiek veikta, ņemot vērā apstākļu novērtējumu, kas liecina par nodomu iegūt ekonomisku efektu reālas uzņēmējdarbības vai citas saimnieciskās darbības rezultātā. Izskatāmajā gadījumā, tā kā aizdevums ir bezprocentu, no šāda darījuma tiešas ekonomiskās ietekmes nav.

2. Noslēgts bezprocentu aizdevuma līgums starp saistītajām pusēm. Nosacījums par dalībnieku savstarpējo atkarību ir paredzēts arī Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma rezolūcijas Nr. 53 6. punktā. Tomēr šis apstāklis ​​pats par sevi nevar būt par pamatu nodokļu atvieglojuma piešķiršanai. atzīts par nepamatotu. Bet vairāki apstākļi kopumā un savstarpējā savienojumā var tikt atzīts par pierādījumu tam, ka nodokļu maksātājs saņem nepamatotu nodokļu atvieglojumu (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma rezolūcijas Nr. 53 2. punkts, 6. punkts).

Saskaņā ar šiem darījuma noteikumiem, pēc nodokļu iestādes domām, būs vairāki iepriekš minētie faktori, kas kopumā un savstarpēji saistīti. Apstākļus attiecībās var izklāstīt šādi. Aizdevums tika izsniegts bez procentiem un netika atdots aizdevējam tādēļ, ka darījums tika veikts starp saistītām pusēm. Uz tā paša pamata pabeigto darījumu var atzīt par fiktīvu, tas ir, aizdevuma izsniegšanas operācija sedz bezatlīdzības līdzekļu pārskaitījumu. Un, ja līdzekļi tiek pārskaitīti bez maksas, tad par šādām summām ir nelikumīgi samazināt ienākuma nodokļa bāzi. Pamats ir Nodokļu kodeksa 270. panta 16. punkts.

Līdzīga situācija, bet bez atsauces uz Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma rezolūciju Nr.53, tika aplūkota Tālo Austrumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2006.gada 24.novembra rezolūcijā, kas datēta ar 22.novembri. 2006 Nr. F03-A51/06-2/4180 lietā Nr. A51-11018/2005-33- 343 (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2007. gada 16. februāra dekrēts Nr. 1338/07 liedza nodot lietu Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidijam).

Tiesa uzskatīja par ekonomiski nepamatotiem aizdevēja izdevumus par rezerves veidošanu nedrošiem parādiem. Atzīmēsim, ka strīdīgās rezerves summas tika izveidotas 2002. un 2003. gadā, kad saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 266. panta 1. punkta formulējumu bija iespējams izveidot rezerves jebkuram parādam, arī aizņēmumam. līgumiem. Tas ir, šaubīgos parādus saskaņā ar šādiem līgumiem bija iespējams norakstīt iepriekš, izmantojot izveidotās rezerves summas, nevis iekļaut tos ar pamatdarbību nesaistītos izdevumos tikai pēc noilguma.

Nodokļu iestāžu argumenti par organizācijas ienākuma nodokļa papildu aprēķinu, kam šķīrējtiesa piekrita, bija šādi.

Nodokļu maksātājs izsniedza bezprocentu aizdevumus organizācijām, kurām jau bija ievērojams kavējuma termiņš aizdevējam, un vienīgais parādnieku dibinātājs bija aizdevēja ģenerāldirektors. Rezultātā tiesa secināja, ka, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 266. pantā noteiktajām formālajām šaubīgo parādu pazīmēm, aizdevējam bija tiesības izveidot rezervi nedrošiem parādiem. Tajā pašā laikā, ņemot vērā minētos apstākļus, šaubīgo parādu veidošanās nav saistīta ar bezprocentu kredītu summu pārskaitīšanas izmaksu ekonomisko pamatojumu un līdz ar to šaubīgo parādu rezerves veidošanas izmaksu attiecināšanu uz nedrošiem parādiem. darbības izdevumi ir nelikumīgi.

Izanalizējot iepriekš minēto, redzam, ka, ja organizācija mēģina ietaupīt uz nodokļiem, norakstot parādu par izsniegto bezprocentu kredītu, tad tas ir pakļauts lielam riskam. Vai šādi ietaupījumi ir pamatoti?

Apkoposim to

Bez maksas saņemtie līdzekļi tiek aplikti ar ienākuma nodokli vai iedzīvotāju ienākuma nodokli no saņēmējas puses to saņemšanas brīdī saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 250. panta 8. punktu un 210. panta 1. punktu.

Nodevējai pusei nav nekādu izdevumu (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 16. pants, 270. pants). Un situācijā, kad aizdevums netiek atmaksāts, tā saņēmējs maksās arī ienākuma nodokli vai iedzīvotāju ienākuma nodokli par nokavēto kontu summām, kas maksājamas, pamatojoties uz Nodokļu kodeksa 250. panta 18. punktu un 210. panta 1. punktu. Krievijas Federācija, attiecīgi, bet tikai pēc noilguma beigām. Tāpēc, saņemot bezprocentu kredītu, kura neatmaksāšanas rezultāts būs bezatlīdzības līdzekļu pārskaitījums, aizņēmējam ir sava veida nodokļu atlikšana.

Tādējādi, ja aiz bezprocentu aizdevuma izsniegšanas slēpjas bezatlīdzības naudas pārskaitījums, jāatceras, ka nodevējai pusei nekādā gadījumā nerodas izdevumi, bet saņēmējam, noformējot darījumu procentu veidā. -bezmaksas aizdevuma līgums, maksās ienākuma nodokli (NDFL) daudz vēlāk.

Tātad, ja ir neviendabīga šķīrējtiesas prakse Un lai izvairītos no nodokļu iestāžu prasībām par nepamatota nodokļu atvieglojuma saņemšanu organizācijai būs saprātīga ignorēt nodokļu izdevumos bezprocentu aizdevuma līguma bezprocentu parāda summa, kas norakstīta pēc noilguma. It īpaši, ja to izsniedz savstarpēji atkarīgām personām vai holdinga sabiedrībā.

Ja bezprocentu kredīts tiek izsniegts partnerim, kurš nekāda iemesla dēļ nevar būt savstarpēji atkarīga persona attiecībā pret aizdevēju, un organizācija ir gatava aizstāvēt savu lietu tiesā, pierādot šāda aizdevuma izsniegšanas ekonomisko izdevīgumu (piemēram, , turpmāk ar šo partneri ir nodibinātas darījuma attiecības, kas aizdevējam ir devušas taustāmu ekonomisku labumu), tad varat riskēt un ņemt vērā debitoru parādus par šādu aizdevumu ar noilgumu izdevumos, kas samazina ar nodokli apliekamais ienākums.

Tajā pašā laikā, pieņemot šādu lēmumu, nevajadzētu aizmirst par lielo nodokļu iestāžu pretenziju iespējamību un šķīrējtiesas prakses neviendabīgumu šajā jautājumā.