Vai ir iespējams paņemt hipotēku bez apdrošināšanas. Iemesli nodrošinājuma apdrošināšanai Kredītlīguma ķīlas apdrošināšana

Attīstoties hipotekāro kredītu un auto kreditēšanas tirgum, ķīlas apdrošināšana par labu bankai kļūst arvien izplatītāka, kas liek veikt detalizētu jēdziena “apdrošināmā interese” izpēti, jo, ja nav atbilstošas procenti no apdrošinātā vai labuma guvēja puses, apdrošināšanas līgums tiek atzīts par spēkā neesošu

Ekskursija vēsturē

Krievijas impērijas valdības Senāta Civilās kasācijas departaments tālajā 1898. gadā vienā no saviem lēmumiem par apdrošināšanas tiesībām norādīja, ka “apdrošināšanas līgums ir patstāvīgs līgums, kura materiālais priekšmets ir intereses, kas saistītas ar sabiedrības integritāti. īpašums; tā mērķis ir kompensēt iespējamo kaitējumu šīm interesēm no iespējamām briesmām.

Ne tikai īpašnieks, bet arī pagaidu īpašnieks var apdrošināt savas intereses nodrošināt pret bailēm: pirmais - īpašuma veselumu, otrs - īpašuma pilnvērtīgu izmantošanu.

In Art. Saskaņā ar 1922. gada RSFSR Civilkodeksa 368. pantu šī interese tika tieši identificēta ar zaudējumiem (bojājumiem), "kas apdrošinājuma ņēmējam vai labuma guvējam var rasties, iestājoties apdrošināšanas gadījumam (apdrošināmā interese).

Pašreizējais Krievijas Federācijas Civilkodekss norāda uz nepieciešamību pēc intereses par īpašuma saglabāšanu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 930. pants), nedefinējot jēdzienu “apdrošināmā interese”.

Tomēr saskaņā ar Art. 929 Krievijas Federācijas Civilkodekss, saskaņā ar īpašuma apdrošināšanas līgumu personai, kuras labā tas noslēgts, tiek atlīdzināti zaudējumi, kas šī apdrošināšanas gadījuma rezultātā nodarīti apdrošinātajai mantai *(2), t.i. faktiski arī Krievijas Federācijas Civilkodekss norāda uz saistību starp interesēm par īpašuma saglabāšanu un iespējamiem zaudējumiem.

Apdrošināšanas procenti

Tajā pašā laikā jēdziens “interese par īpašuma saglabāšanu” ir nepārprotami plašāks nekā zaudējumos izteiktās intereses jēdziens.

Tā, pēc autora domām, ir šī Krievijas Federācijas Civilkodeksa priekšrocība, kas pieļauj cita veida procentus (izvirzīt prasības saistībā ar īpašuma, ķīlas, kuras iznīcināšana ne visos gadījumos, zaudēšanu). zaudējumi hipotēkas ņēmējam utt.).

Neraugoties uz to, ka pastāv daudzi šķietami atšķirīgi viedokļi par apdrošināšanas interesēm, lielākā daļa pētnieku ir vienisprātis par vienu: ar apdrošināšanas interesi saprot zaudējumus, kas apdrošinājuma ņēmējam vai labuma guvējam var rasties apdrošinātā īpašuma nozaudēšanas vai bojājuma rezultātā.

Krievijas Federācijas Civilkodeksa 930. pants sašaurina jēdziena “apdrošināšanas interese” piemērošanu: apdrošināšanas interesēm jābūt balstītai uz likumu, citu tiesību aktu vai līgumu, t.i. apdrošinājuma ņēmējam vai labuma guvējam ir jābūt ne tikai teorētiski iespējamām interesēm, bet ar likumu, citu tiesību aktu vai līgumu nodrošinātām interesēm.

Apdrošinājuma ņēmējs apdrošināšanas līgumā

Tādējādi “īpašuma apdrošināšanas līgumā apdrošinātais var būt tikai tas, kuram apdrošinātais īpašums pieder īpašuma, saimnieciskās vadības vai operatīvās vadības kārtībā, vai persona, kurai īpašums pieder un (vai) lieto saskaņā ar līgumu vai ir cita, pamatojoties uz līgumu īre, mājokļa īre, bezatlīdzības izmantošana, trasta pārvaldība utt. virsraksts".

Šķiet saprātīgs viedoklis, ka procentiem jābūt tieši apdrošināšanas līguma noslēgšanas brīdī, jo procentu zaudēšana nākotnē rada citas sekas, nevis līguma spēkā neesamību, jo īpaši pienākumu paziņot apdrošinātājam par apdrošināšanas riska pieaugums utt.

Tajā pašā laikā spēkā esošajā likumdošanā nav pietiekami detalizēti definēts intereses par īpašuma saglabāšanu jēdziens: nav noskaidroti tā raksturojumi, nav arī skaidru kritēriju gadījumu un tā rašanās brīža noteikšanai.

Šajā sakarā šī jēdziena “paplašināmības” robežas ne vienmēr ir acīmredzamas (piemēram, vai pastāv bankas interese par parādnieka neieķīlātās mantas saglabāšanu piespiedu izpildes procesā vispārējā kārtībā).

Grūtības ar procentu apliecināšanu ir arī gadījumos, kad likumā vai līgumā par to nav norādes (arī hipotēkas ņēmēja gadījumā, kura tiesības formāli rodas tikai parādnieka saistību nepildīšanas gadījumā).

Ārzemju pieredze

Šajā ziņā interesanta ir viena Amerikas štata apdrošināšanas kodeksā sniegtā visplašākā apdrošināšanas procentu definīcija.

Tajā ir norādīts, ka jebkura interese par īpašumu vai jebkāda saistība ar to, vai iespēja, ka personai saistībā ar to var rasties tāda rakstura atbildība, ka iespējamie draudi var izraisīt prasību pret personu, kuras interesēs apdrošināšana tiek veikta, ir apdrošināšanas procenti.

Kodekss paredz, ka, apdrošinot īpašumu, apdrošināšanas interese var pastāvēt kā:

1. iepriekš pastāvoša interese;
2. interese par rašanās procesu un balstīta uz jau esošu interesi;
3. sagaidāmā interese kopā ar esošu interesi, ciktāl tās ir saistītas.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, uzskatām par pieļaujamu apgalvojumu, ka personai ir interese saglabāt īpašumu gadījumā, ja apdrošināšanas gadījuma ar īpašumu gadījumā šai personai varētu rasties zaudējumi vai citas nelabvēlīgas sekas, kas rodas. tieši vai netieši no likumā, citā tiesību aktā vai līgumā noteiktās personas tiesībām attiecībā uz īpašumu.

Problēmas, nosakot bankas interesi saglabāt hipotēkas priekšmetu

Labuma guvējs ir trešā persona, kas ir ieinteresēta mantas saglabāšanā, kuras labā ir noslēgts apdrošināšanas līgums.

Apdrošināšanas līgumu var noslēgt arī par labu trešajai personai, nenorādot tās vārdu (apdrošināšana "uz kura rēķina tas būtu") (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 930. panta 3. punkts). Tādējādi Maskavas apgabala Federālais pretmonopola dienests 2001.gada 30.janvāra rezolūcijā lietā Nr.KA-A40/40-01 secināja, ka, lai apdrošināšanas līgumu atzītu par spēkā esošu, ir nepieciešams apdrošināts. interese par personu, kuras labā tiek veikta apdrošināšana.

Bankas, kā likums, neizmanto apdrošināšanu par labu nevienam hipotēkas ņēmējam, dodot priekšroku konkrēta labuma guvēja norādīšanai.

Pastāv arī viedoklis, ka apdrošināšanas procenti uzvedas kā tirgojams civiltiesību objekts un var piedalīties apgrozījumā.

Kā pamatojumu var minēt Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 960. pantu, saskaņā ar kuru, nododot tiesības uz īpašumu, apdrošināšanas līgums neizbeidzas, bet tiesības un pienākumi saskaņā ar to tiek nodoti jaunajam autortiesību īpašniekam, kurš ir ieinteresēts saglabāt īpašuma tiesības. īpašums.

Tajā pašā laikā, pēc vairākuma tiesu domām, labuma guvēja maiņa tiek veikta tikai pēc apdrošinātā pieprasījuma. Šajā sakarā apdrošināšanas līgumā apdrošinājuma ņēmējs ir spiests norādīt savu piekrišanu (norādījumu) ar labuma guvēja maiņu aizdevuma tiesību cesijas gadījumā.

Labuma guvējs ir persona, kura, nebūdama apdrošinājuma ņēmēju un apdrošinātāju saistošā līguma puse, iegūst tiesības prasīt apdrošinātāja saistību izpildi sev par labu.

Šis dizains ir balstīts uz noteikumiem par līgumu par labu trešajai personai, kas izveidots saskaņā ar Art. 430 Krievijas Federācijas Civilkodekss. Jo īpaši tie ir noteikumi par to, ka apdrošinātajam nav tiesību pieprasīt līguma izpildi viņa labā (kas būtiski apgrūtina procedūru apdrošinātajam aizstāvēt savas tiesības tiesā) un iespēju, ka šādas tiesības rodas tikai finansējuma saņēmēja atteikuma saņemt izpildi gadījumu.

Galvenā prasība labuma guvējam, kā minēts iepriekš, ir interese par īpašuma saglabāšanu. Īsumā apskatīsim galvenās diskusijas hipotēkas ņēmēja apdrošināmo interešu noteikšanas jomā.

Hipotēkas ņēmēja apdrošināmie procenti

Apdrošināšanas procenti ķīlas ņēmējam rodas tikai tad, ja viņam tiek nodota ieķīlātā manta

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 344. pantu, tikai nododot ķīlas priekšmetu ķīlas ņēmējam, tas ir atbildīgs par tā nozaudēšanu īpašuma faktiskās vērtības apmērā un par tā bojājumiem - tādā apmērā, kādā šis vērtība ir samazinājusies neatkarīgi no summas, par kādu tika novērtēts ķīlas priekšmets.

Šajā gadījumā hipotēkas ņēmējam ir noteikta interese īpašuma saglabāšanā, jo viņš ir atbildīgs par tā nozaudēšanu vai sabojāšanu un līdz ar to var darboties kā labuma guvējs.

Citos gadījumos, pēc cilvēku, kas atbalsta šo viedokli, ķīlas ņēmējs nav ieinteresēts mantas saglabāšanā, jo bojāejas risks (un attiecīgi arī zaudējumi) gulstas uz ķīlas devēju.

Ķīlas ņēmējam nekādā gadījumā nav apdrošināšanas intereses.

Vairāki praktiķi apgalvo, ka bankas zaudējumi jebkurā gadījumā nav saistīti ar īpašuma drošību (t.i., tie neizriet tieši no ieķīlātās lietas nozaudēšanas/bojāšanas), bet gan ar aizņēmēja nespēju pildīt līgumā noteikto. saistības, kas ir pakļautas apdrošināšanai kā biznesa riski (kredīta neatmaksāšanas risks), nevis īpašums.

Hipotēkas ņēmējam ir apdrošināšanas interese tikai galvenās saistības neizpildes gadījumā.

Šīs nostājas piekritēji iebilst, ka gadījumā, ja netiek kavēta vai netiek izpildīts galvenais pienākums un apdrošināšanas gadījums, ķīlas ņēmējam nerodas zaudējumi.

Apstiprinājumā norādīts, ka saskaņā ar punktu. 2 lpp 1 art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 334. pantu ķīlas ņēmējam tikai gadījumā, ja parādnieks nepilda ar ķīlu nodrošinātās saistības, ir priekšrocības salīdzinājumā ar citiem ķīlas devēja kreditoriem, saņemot apmierinājumu ne tikai no ķīlas vērtības. ieķīlāto mantu, bet arī no apdrošināšanas atlīdzības par zaudējumiem vai bojājumiem, neatkarīgi no tā, kam tā ir apdrošināta, ja vien nozaudēšana vai bojājums nav radies ķīlas ņēmēja vainojamu iemeslu dēļ.

Iepriekšminētais, šīs nostājas piekritēju ieskatā, ļauj secināt, ka apmierinājuma gūšana iespējama tikai tad, ja netiek pildīta ar ķīlu nodrošinātā saistība, pretējā gadījumā ķīlas ņēmējam nav intereses mantas saglabāšanā.

Šāds viedoklis radās tieši tāpēc, ka Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 334. pantu apdrošināšanas atlīdzības saņemšana ir līdzvērtīga nodrošinājuma kompensācijai.

Ņemsim vērā, ka Art. 1998. gada 16. jūlija federālā likuma “Par hipotēku (nekustamā īpašuma ķīlu)” (turpmāk – likums) 31. pantu definīcija nav saistīta ar saistību izpildi/neizpildīšanu: “Hipotēkas ņēmējam ir tiesības apmierināt savu prasījumu saskaņā ar hipotēku nodrošināto saistību, tieši no apdrošināšanas atlīdzības par ieķīlātās mantas zaudējumu vai bojājumu neatkarīgi no tā, kura labā tā ir apdrošināta..."

Tā kā tiesībaizsardzības praksē nav juridiski definēta apdrošināmā interese, ir bijuši gadījumi, kad ieķīlātās mantas bojājuma dēļ tiek atteikta apdrošināšanas atlīdzība bankai, kas motivēts ar intereses trūkumu. Tālo Austrumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta izskatītais gadījums ir ilustratīvs.

Amūras apgabala šķīrējtiesa atteicās izmaksāt bankai kompensāciju, pamatojot to ar interesi par īpašuma saglabāšanu. Augstākā tiesa atzina, ka banka bija ieinteresēta apdrošinātās automašīnas saglabāšanā, pamatojoties uz aizdevuma līgumu un ķīlas līgumu.

Konstatējot, ka saņēmējbanka ir ieinteresēta apdrošinātās automašīnas saglabāšanā, pamatojoties uz iepriekšminētajiem līgumiem, un pastāvoša parāda faktu saskaņā ar aizdevuma līgumu, apelācijas instances tiesa, pareizi piemērojot 2008. gada 1. jūlija 2014. gada 21. decembra Regulas (EK) Nr. 930, 168, 334, 929 Krievijas Federācijas Civilkodeksā, pamatoti atcēla pirmās instances tiesas lēmumu un piedzina apdrošinājuma summu no apdrošināšanas sabiedrības.

Šiem amatiem noteikti ir tiesības pastāvēt, taču, pēc autora domām, tajos nav ņemts vērā:

saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 334. pantu ķīla ir viens no veidiem, kā nodrošināt saistību izpildi, saskaņā ar kuru kreditors saskaņā ar ķīlu nodrošināto saistību (ķīlas ņēmējs) parādnieka nepildīšanas gadījumā. izpildīt šo pienākumu, ir pārākums pār citiem kreditoriem, gūstot apmierinājumu no ieķīlātās mantas vērtības.

Tādējādi ieķīlātās lietas nozaudēšanas/bojāšanas gadījumā ķīlas ņēmējam tiek atņemts šāds nodrošinājums un viņš nevarēs no šīs mantas apmierināt savus prasījumus, kas radīs zaudējumus ieķīlāto un neizpildīto prasījumu apmērā.

Tas skaidri norāda, ka hipotēkas ņēmējam ir likumā noteikta interese īpašuma saglabāšanā neatkarīgi no tā, vai ķīla viņam tiek nodota vai nē.

Ķīlas līgums un (vai) aizdevuma līgums parasti arī nosaka, ka ķīla kalpo kā nodrošinājums saistību izpildei un attiecīgi tiek konstatēta bankas interese mantas saglabāšanā;

šādu zaudējumu varbūtības raksturs notiek un to nosaka pašas ķīlas būtība, kas ir tikai drošības līdzeklis.

Banka patiešām necietīs zaudējumus, ja parādnieks pienācīgi pildīs saistības, tomēr, kā jau iepriekš minēts, intereses par mantas saglabāšanu formulējums pieļauj arī zaudējumu rašanās varbūtības raksturu apdrošināšanas līguma noslēgšanas brīdī;

paragrāfs 2 lpp 1 art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 334. pantu, ko izmanto arī pretēju pozīciju atbalstītāji, gluži pretēji, burtiski interpretējot, tas noteikti norāda uz interesi par īpašuma saglabāšanu, jo tas norāda uz tiesībām saņemt gandarījumu no apdrošināšanas seguma.

Apdrošināšanas atlīdzība

Nepieciešams nodalīt faktiskās apdrošināšanas intereses un apdrošināšanas atlīdzības saņemšanas nosacījumus, kas ir dažādi jēdzieni. Iespēja saņemt atlīdzību saistību neizpildes gadījumā ir hipotēkas ņēmēja apdrošināmās intereses apliecinājums apdrošināšanas līguma noslēgšanas dienā.

Ņemiet vērā, ka parādnieka saistību apjoms pret banku neietekmē apdrošināmo procentu esamību vai neesamību.

Apdrošināšanas procenti un saistību apjoms, mūsuprāt, ir dažāda rakstura: pirmais attiecas uz hipotēkas priekšmetu pilnā apmērā, jo tas nozīmē tieši saistību ar objektu, nevis ar tā daļu proporcionāli summai. parāda.

Cita lieta ir apdrošināšanas atlīdzības apmērs, ko banka var pieprasīt. Tā kā apdrošināšanas atlīdzības saņemšana savā ziņā ir līdzvērtīga apmierinājuma saņemšanai no ieķīlātās lietas vērtības (“uz tā paša pamata” - Krievijas Federācijas Civilkodeksa 334. pants), kompensācijas apmērs ir vienāds ar ieķīlātās lietas vērtību. prasība, kas nodrošināta ar likumu. ,

Šeit jūs varat arī citēt 6. pantu. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 350. pants, kas nosaka, ja summa, kas saņemta no ieķīlātās mantas pārdošanas pārsniedz ķīlas ņēmēja prasījuma summu, kas nodrošināta ar ķīlu, starpība tiek atdota ķīlas devējam.

Vienlaikus, lai izvairītos no strīdiem par atlīdzības apmēru un kārtību, ieteicams tieši aizdevuma līgumā norādīt apdrošināšanas atlīdzības apmēra virzienu kreditora prasījumu atmaksai (it īpaši pirmstermiņa), kā kā arī apdrošināšanas līgumā norādīt atlīdzības apmēru labuma guvējam.

Nodrošinājuma priekšmets

Ņemiet vērā, ka 6.3.1. Krievijas Federācijas Centrālās bankas 2004. gada 26. marta noteikumi “Par kārtību, kādā kredītiestādes veido rezerves iespējamiem zaudējumiem no aizdevumiem, aizdevumiem un līdzvērtīgiem parādiem” noteica, ka par nodrošinājumu var klasificēt šādu nodrošinājumu:

• zemes gabali,
• uzņēmumi, ēkas,
• struktūras,
• dzīvokļi,
• cits nekustamais īpašums,
• aprīkojums,
• izejvielas,
• materiāli,
• gatavās produkcijas, preces tikai ar nosacījumu, ka ieķīlāto priekšmetu(-es) ķīlas devējs ir apdrošinājis par labu kredītiestādei, kas to pieņēmusi kā aizdevuma(-u) nodrošinājumu.

Vai personai, kurai nav apdrošināšanas intereses, ir tiesības rīkoties kā apdrošinātajam, ja apdrošināšanas līgums ir noslēgts par labu bankai?

Praksē rodas jautājums: vai, piemēram, kredīta ņēmēja vecāki vai cita persona, kas nav ķīlas īpašnieks, var noslēgt ķīlas apdrošināšanas līgumu par labu bankai?

Saskaņā ar 1. panta 1. punktu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 930. pantu īpašumu var apdrošināt saskaņā ar apdrošināšanas līgumu par labu apdrošinājuma ņēmējam vai labuma guvējam, kuram ir apdrošināšanas interese.

No pirmā acu uzmetiena pietiek ar to, ka ir ieinteresēta persona, kuras labā tiek noslēgts līgums. Tomēr Art. 2. punkts. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 930. pants nosaka, ka, ja apdrošinājuma ņēmējs vai labuma guvējs nav ieinteresēts apdrošinātā īpašuma saglabāšanā, līgums nav spēkā.

Šis noteikums ir formulēts diezgan pretrunīgi, jo rada neskaidrību - kam jābūt ieinteresētam: apdrošinātajam un labuma guvējam vienlaikus, vai arī pietiek ar viena no viņiem interesi?

Likumdevējs šeit nenorādīja, ka interesei jābūt tikai personai, kuras labā līgums noslēgts, viņš konkrēti norādīja abus jēdzienus, saistot tos ar saikni “vai”, nepaskaidrojot, kādos gadījumos ir nepieciešams; izvēlēties, kam vajadzētu būt ieinteresētam.

Saiklis “vai”, saskaņā ar Ožegova vārdnīcu, ir “viens vai atkārtots savienojums. Savieno divus vai vairākus teikumus, kā arī viendabīgus teikuma elementus, kas ir savstarpēji izslēdzoši.

Ja atzīstam, ka intereses esamība apdrošinājuma ņēmējā ļauj labuma guvēja interesēm “nebūt klāt”, tad tiek iegūts absurds secinājums: apdrošināšanas līgums, ko slēdzis apdrošinātais, kuram ir interese par labu personai, kura to nedara. ir interese nav, saskaņā ar 2. panta 2. punktu. 930 Krievijas Federācijas Civilkodekss, spēkā neesošs.

Tajā pašā laikā savienojums “un” šajā gadījumā novestu pie sliktākām sekām, jo ​​ļautu kādai no norādītajām personām pietrūkt intereses.

Tādējādi, pēc autora domām, procentiem ir jābūt apdrošinājuma ņēmējam un labuma guvējam vienlaikus, jo savienojums “vai” šajā gadījumā tiek lietots nozīmē “vai nu apdrošinājuma ņēmējs, vai labuma guvējs”, t.i. Ja kāds no viņiem neinteresē, apdrošināšanas līgums tiek atzīts par spēkā neesošu.

Saņēmējas bankas apdrošināmās intereses iestāšanās brīdis

Acīmredzot banka noteikti ir ieinteresēta īpašuma saglabāšanā no īpašuma hipotēkas nodibināšanas datuma. panta 2. punkts. Likuma 11. pants nosaka, ka hipotēka kā ar hipotēkas līgumu ieķīlātas mantas apgrūtinājums rodas no šī līguma noslēgšanas brīža.

Saskaņā ar likumu hipotēka kā īpašuma apgrūtinājums rodas no īpašuma valsts reģistrācijas brīža uz šo īpašumu, ja vien līgumā nav noteikts citādi. Kustamā īpašuma ieķīlāšanai līguma valsts reģistrācija nav nepieciešama.

Ņemsim vērā, ka saskaņā ar Art. 13. pantu, ja ar hipotēku nodrošinātā saistība radusies pēc hipotēkas līguma valsts reģistrācijas, hipotēkas ņēmējam tiesības rodas no galvenās saistības rašanās dienas.

Tajā pašā laikā prakses vajadzības ir tādas, ka aizdevējam ir nepieciešams apdrošināšanas līgums jau aizdevuma līguma parakstīšanas dienā, lai vismaz būtu priekšstats par apdrošināšanas sabiedrības gatavību apdrošināt īpašumu. ieķīlāts kā ķīla, vai, lai neprasītu (neprasītu) klientam jau pēc kredīta saņemšanas, apdrošiniet īpašumu.

Citiem vārdiem sakot, pirms galvenās saistības izpildes vai vienlaikus ar to apdrošināšanas līgumi parasti jau ir jāparaksta.

Bet vai par procentu esamību var runāt pirms ķīlas nodibināšanas, piemēram, aizdevuma līguma noslēgšanas datumā?

Slēdzot aizdevuma līgumu, banka, mūsuprāt, noteikti ir ieinteresēta ieķīlātās mantas saglabāšanā, jo no aizdevuma līguma izriet, ka šis īpašums ir saistību izpildes nodrošinājums un ir ieķīlājams. Līdz ar to līgums nosaka noteiktu apdrošināmo interesi.

No pirmā acu uzmetiena ir pāragri apgalvot, ka bankai ir interese pirms aizdevuma līguma noslēgšanas, jo ne līgumā, ne likumā nav noteikta bankas interese īpašuma saglabāšanā.

Tajā pašā laikā no brīža, kad aizņēmējs sazinās ar banku un banka vienojas par piedāvāto ķīlu, mūsuprāt, bankai ir potenciāla interese par šādu ķīlu arī tad, ja nav aizdevuma līguma.

Šķiet, ka risinājums šajā gadījumā ir arī pašā apdrošināšanas līgumā noteikt tā spēkā stāšanās brīdi no dienas, kad rodas labuma guvēja apdrošināšanas interese.

1. Hipotēkas līguma ietvaros ieķīlātās mantas apdrošināšana tiek veikta saskaņā ar šī līguma nosacījumiem. Apdrošināšanas līgums par īpašumu, kas ieķīlāts saskaņā ar hipotēkas līgumu, ir jānoslēdz par labu hipotēkas ņēmējam (labuma guvējam), ja hipotēkas līgumā vai līgumā, kas rada hipotēku ar likuma spēku, vai hipotēkā nav noteikts citādi.

2. Ja hipotēkas līgumā nav citu nosacījumu par ieķīlātās mantas apdrošināšanu, ķīlas devējam ir pienākums par saviem līdzekļiem apdrošināt šo īpašumu pilnā vērtībā pret nozaudēšanas un bojājuma riskiem, un, ja īpašuma pilna vērtība. pārsniedz ar hipotēku nodrošināto saistību apmēru - par summu, kas nav mazāka par šo saistību summu. Ja ķīlas devējs nepilda šajā punktā noteikto pienākumu, ķīlas ņēmējam ir tiesības apdrošināt ieķīlāto mantu pilnā vērtībā pret nozaudēšanas un bojājuma riskiem, un ja mantas pilna vērtība pārsniedz ar ķīlas nodrošināto saistību apmēru. hipotēku, šo saistību apmērā. Šajā gadījumā ķīlas ņēmējam ir tiesības prasīt no ķīlas devēja atlīdzību par izdevumiem, kas viņam radušies ieķīlātās mantas apdrošināšanai.

(skatīt tekstu iepriekšējā izdevumā)

3. Hipotēkas ņēmējam ir tiesības savu prasījumu pēc hipotēkas nodrošinātās saistības apmierināt tieši no apdrošināšanas atlīdzības par ieķīlātās mantas nozaudēšanu vai bojājumu neatkarīgi no tā, kura labā tā ir apdrošināta. Šī prasība ir apmierināma, pirmkārt, pirms citu ķīlas devēja kreditoru un personu, kuru labā tika veikta apdrošināšana, prasījumiem, izņemot federālajā likumā noteiktos izņēmumus.

Hipotēkas ņēmējam tiek liegtas tiesības apmierināt savu prasījumu no apdrošināšanas atlīdzības, ja īpašuma nozaudēšana vai bojājums noticis viņa vainojamu iemeslu dēļ.

4. Aizņēmējam - privātpersonai, kura ir ar hipotēku nodrošināto saistību parādnieks, ir tiesības apdrošināt savas atbildības risku pret kreditoru par parāda pamatsummas atmaksas pienākuma nepildīšanu vai nepienācīgu izpildi. un maksāt procentus par aizdevuma (aizņemto līdzekļu) izmantošanu (aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšana).

Saskaņā ar aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu labuma guvējs ir ar hipotēku nodrošinātās saistības ķīlas ņēmējs. Kad kreditors-hipotēkas ņēmējs saskaņā ar hipotēku nodrošināto saistību nodod savas tiesības saskaņā ar hipotēkas līgumu vai ar hipotēku nodrošināto saistību, vai nododot tiesības uz hipotēku, aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumā noteiktās labuma guvēja tiesības pāriet uz jaunais aizdevējs vai jaunais hipotēkas īpašnieks pilnībā.

Apdrošināšanas gadījums saskaņā ar aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu ir aizņēmēja - fiziskās personas neizpilde ar hipotēku nodrošināto saistību pirmstermiņa izpildes prasību saistībā ar aizņēmēja nemaksāšanu vai priekšlaicīgu samaksu. parāda summu pilnībā vai daļēji, ja aizdevējam nav pietiekami daudz līdzekļu, kas saņemti no ieķīlātās mantas pārdošanas, vai kreditoram nav pietiekami daudz ieķīlātās mantas vērtības, lai pilnībā apmierinātu ar hipotēku nodrošinātos prasījumus.

5. Ar hipotēku nodrošinātās saistības kreditoram-ķīlas devējam ir tiesības apdrošināt zaudējumu finansiālo risku, kas radies nespēja pilnībā apmierināt ar hipotēku nodrošinātos prasījumus ieķīlātās mantas nepietiekamas vērtības dēļ (finanšu riska apdrošināšana). kreditora).

Saskaņā ar kreditora finanšu risku apdrošināšanas līgumu labuma guvējs ir apdrošinājuma ņēmējs. Kreditoram-ķīlas devējam saskaņā ar hipotēku nodrošināto saistību nododot savas hipotēkas līguma tiesības vai ar hipotēku nodrošināto saistību, vai nododot tiesības uz hipotēku, apdrošinātā tiesības un pienākumi saskaņā ar aizdevēja finanšu risku apdrošināšanas līgumu tiek ievēroti. pilnībā nodota jaunajam hipotēkas ņēmējam vai jaunajam hipotēkas īpašniekam.

Apdrošināšanas gadījums saskaņā ar aizdevēja finanšu risku apdrošināšanas līgumu ir ķīlas ņēmējam zaudējumu rašanās, kas saistīti ar līdzekļu nepietiekamību, kas saņemti no ieķīlātās mantas pārdošanas, vai ar nepietiekamu ieķīlātās mantas vērtību, ko kreditors paturējis ar kredītu nodrošināto prasījumu apmierināšanai. hipotēka pilnā apmērā ieķīlātās mantas apķīlāšanas gadījumā saistībā ar aizņēmēja nemaksāšanu vai priekšlaicīgu samaksu - fiziska persona parāda summu pilnībā vai daļēji.

Hipotēkas ņēmēja zaudējumi, kas saistīti ar nepietiekamiem naudas līdzekļiem, kas saņemti no ieķīlātās mantas pārdošanas, vai ar ieķīlātās mantas nepietiekamu vērtību, kas saglabāta, lai pilnībā apmierinātu ar hipotēku nodrošinātos prasījumus, tiek samazināti par hipotēkas ņēmējam pienākošās apdrošināšanas iemaksas summu. kā labuma guvējs saskaņā ar aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu, ja ir pieejams noslēgts aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgums.

Apdrošinātajam saskaņā ar aizdevēja finanšu risku apdrošināšanas līgumu ir pienākums paziņot apdrošinātājam saskaņā ar aizdevēja finanšu risku apdrošināšanas līgumu par noslēgta aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līguma esamību pirms aizdevēja finanšu riska apdrošināšanas līguma noslēgšanas vai desmit darba dienu laikā no aizdevēja finanšu riska apdrošināšanas līguma noslēgšanas. apdrošinātais par to uzzināja, ja līguma par kreditora finansiālā riska apdrošināšanu noslēgšanas brīdī apdrošinājuma ņēmējs par to nav zinājis.

Apdrošinātajam saskaņā ar kreditora finanšu risku apdrošināšanas līgumu ir tiesības pieprasīt informāciju par aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līguma pieejamību no aizņēmēja - fiziskas personas, kas ir parādnieks ar hipotēku nodrošināto saistību.

Apdrošinātājs saskaņā ar aizdevēja finanšu risku apdrošināšanas līgumu, ja tā rīcībā ir informācija par aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu, apdrošināšanas maksājumu veic pēc tam, kad ir iesniegti apliecinoši dokumenti par apdrošinātāja lēmumu veikt apdrošināšanas maksājumu saskaņā ar aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu.

6. Aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līguma vai aizdevēja finanšu risku apdrošināšanas līguma apdrošinājuma summa nevar būt mazāka par desmit procentiem no parāda pamatsummas. Apdrošinājuma summa saskaņā ar aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu nedrīkst pārsniegt piecdesmit procentus no parāda pamatsummas. Apdrošinājuma summa tiek noteikta uz visu aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līguma vai aizdevēja finanšu risku apdrošināšanas līguma darbības laiku. Apdrošināšanas prēmija saskaņā ar aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu tiek samaksāta vienreizēji līgumā noteiktajā termiņā.

Slēdzot aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu uz ar hipotēku nodrošinātās saistības darbības laiku, apdrošinātajam, ja tiek atmaksāti vairāk nekā trīsdesmit procenti no parāda pamatsummas, ir tiesības samazināt apdrošinājuma summu. proporcionāli ar hipotēku nodrošinātās saistības parāda pamatsummas samazinājumam un atbilstošai apdrošināšanas prēmijas apmēra pārskatīšanai saskaņā ar apdrošināšanas līgumu aizņēmēja atbildība, ar nosacījumu, ka līguma noteikumu pārskatīšanas brīdī aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu, apdrošinājuma ņēmējs izpildīja savas saistības atmaksāt parāda pamatsummu un maksāt procentus par aizdevuma (aizņemto līdzekļu) izmantošanu saskaņā ar noteikto parāda pamatsummas atmaksas grafiku, nepārkāpjot noteikumus. maksājumu maksājumiem vairāk nekā trīsdesmit dienas.

7. Apdrošināšanas maksājuma aprēķināšanai saskaņā ar aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu vai aizdevēja finanšu risku apdrošināšanas līgumu līgumsods, kas pienākas labuma guvējam (naudas sodi, līgumsodi) sakarā ar saistību nepildīšanu, novēlotu izpildi vai citādu nepienācīgu izpildi. nodrošināti ar hipotēku, procenti par svešu līdzekļu izmantošanu, kas paredzēti Krievijas Federācijas Civilkodeksa 395. pantā.

8. Aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgumu vai aizdevēja finanšu risku apdrošināšanas līgumu var noslēgt uz ar hipotēku nodrošinātās saistības darbības laiku vai uz laiku, kurā ar hipotēku nodrošinātās saistības apmērs ir lielāks par septiņdesmit procentiem no vērtības. no ieķīlātās mantas.

9. Ar hipotēku nodrošinātās saistības parāda summas atmaksas gadījumā tiek izbeigts aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līgums vai aizdevēja finanšu risku apdrošināšanas līgums. Šajā gadījumā apdrošinātājam ir tiesības uz daļu no apdrošināšanas prēmijas proporcionāli laikam, kurā apdrošināšana bija spēkā.

10. Ja apdrošinājuma ņēmējs atsakās no aizņēmēja civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas līguma vai aizdevēja finanšu risku apdrošināšanas līguma, apdrošinātājam iemaksātā apdrošināšanas prēmija netiek atmaksāta.

Banka aizņēmējam izsniedz kredītlīdzekļus, kuru atmaksa ir atkarīga. Kā galveno kredītsaistību ķīlu tiek pieņemti pamatlīdzekļi - dažādas iekārtas, transportlīdzekļi, vai nekustamais īpašums (ēkas, būves, zemes gabali, kuģi u.c.), apgrozāmie līdzekļi - apgrozībā esošās preces, dzīvnieku audzēšana un nobarošana vai. izejvielu pārpalikumi utt. Nodrošinājums, kā likums, ir aizņēmēja uzņēmuma vai trešo personu – ieķīlātāja – īpašums.

Depozīts ir pakļauts apdrošināšanai. Nepieciešamās dokumentācijas aizpildīšana par bankas aizdevuma nodrošinājumu nodotajai precei, savukārt, samazina kredīta parādu, jo klients zaudējis kā galvojumu sniegto īpašumu. Šajā gadījumā zemes gabalu apdrošināšana un papildu (ne pamata) nodrošinājums nav obligāta. Tas neattiecas uz vērtspapīriem, dārgmetāliem, īpašuma tiesībām, uzņēmuma pamatkapitāla daļām un iegādāto mantu līdz īpašumtiesību pārejai pircējam.

Vairumā gadījumu aizdevēja banka kā priekšnoteikums pieprasa ieķīlātā īpašuma apdrošināšanas dokumentācijas noformēšanu, ja šī procedūra tiek atteikta, tā paliek bankas ziņā, atkarībā no tās kredītpolitikas. Uz ķīlu attiecas aizsardzība saskaņā ar pilnu risku paketi, tas ir, no visiem riskiem, kas var novest pie tā nozaudēšanas, bojāejas, sabojāšanas, zādzības utt. Riski tiek nodrošināti saskaņā ar klienta izvēlētā uzņēmuma noteikumiem.

Līgumam (polisei) atbilstoši derīguma termiņam jāatbilst aizdevuma līguma termiņam, uz kuru īpašums tiek nodots kā nodrošinājums, vai, ja apdrošināšanas līnijas beigu termiņš ir noteikts agrāk par parāda atmaksas datumu, aizņēmējam. /ķīlas devējs apņemas nekavējoties pagarināt polises derīguma termiņu. Atbilstoši bankas prasībām attiecībā uz ķīlas apmēru tai ir jāsedz aizņēmēja saistību summa, tas ir, apdrošinājuma summa nevar būt mazāka par ķīlas ķīlas vērtību. Ja tiek noformēta dokumentācija ar “beznosacījuma franšīzi”, tad līgumā noteiktajai summai ir jābūt lielākai par īpašuma nodrošinājuma vērtību par franšīzes summu, bet ne lielākai par īpašuma apdrošināto vērtību.

Ja notiek neparedzēts notikums, uzņēmums izmaksā kompensāciju. Atlīdzība galvenokārt ir paredzēta aizņēmēja saistību dzēšanai, ciktāl tās ir nodrošinātas ar apdrošināto īpašumu. Uzņēmumu par līguma labuma guvēju parasti nosaka kreditora banka, tiek noslēgts trīspusējs līgums starp kreditoru, ķīlas īpašnieku un apdrošinātāju par atlīdzības nodošanu par ieķīlāto mantu apmērā, kas nepārsniedz atlikumu; no aizdevuma. Ja summa pārsniedz klienta saistības par kredītu, kas nodrošināts ar apdrošināto īpašumu, atlikusī atlīdzība paliek īpašuma īpašniekam.

Uzņēmuma izvēli, kas sniedz šo pakalpojumu, bez kavēšanās veic aizņēmējs/ķīlas devējs, vienojoties ar bankas kreditēšanas nodaļu. Dārgākā lieta klientam ir transportlīdzekļu nodrošināšana, lētākais ir nekustamais īpašums. Īpašniekam ir iespēja salīdzināt dažādu apdrošināšanas kompāniju tarifus un izvēlēties labāko variantu no saraksta, kas saskaņots ar banku. Nodrošinājuma nodrošināšana ir abpusēji izdevīga gan aizņēmējam, gan aizdevējai bankai. Bankai tas ir kredītrisku mazināšanas instruments aizņēmējam, tā ir iespēja dzēst parādus arī nepatīkamā ķīlas nozaudēšanas vai tās sabojāšanas situācijā.

Bieži vien, pārskaitot kredīta līdzekļus aizņēmējam, kreditorbanka, vēloties samazināt savus finanšu riskus, par kreditēšanas nosacījumu izvirza aizdevuma ķīlu. Kā likums, ķīla ir gan dažādas ražošanas iekārtas, ēkas un būves, ko parasti sauc par pamatlīdzekļiem vai ilgtermiņa līdzekļiem, gan apgrozāmie līdzekļi - preču vai materiālu krājumi noliktavā. Šis īpašums var būt vai nu aizņēmēja, vai trešo personu – ieķīlātāju – īpašums. Šajā gadījumā papildus aizdevuma līgumam tiek noslēgts ķīlas līgums, kur ieķīlātājs ir vai nu pats aizņēmējs, vai trešā persona.

Aizdodot privātpersonām, ķīla var būt aizņēmējam piederošs nekustamais īpašums, transportlīdzekļi, vērtspapīri, juvelierizstrādājumi un citas vērtslietas.

Vairumā gadījumu ķīla ir pakļauta apdrošināšanai. Izņēmums ir zemes gabali, ķīlā ieķīlāti vērtspapīri, dārgmetāli, finanšu ieguldījumi citās organizācijās, kā arī nekustamais īpašums un cita manta, kuru īpašnieks vēl nav pārņēmis valdījumā. Šajā gadījumā kreditorbanka pieprasa apdrošināšanas līguma noslēgšanu ar kādu no kredītiestādes noteiktajām kompānijām. Pirms aizdevuma līguma noslēgšanas bankā tiek uzrādīti dokumenti, kas apliecina apdrošināšanas pieejamību.

Kā tiek iegūta ķīlas apdrošināšana?

Raksturīgi, ka ieķīlāta manta tiek apdrošināta visām lielākajām riska grupām – zādzības, nozaudēšanas, iznīcināšanas, bojāšanas u.c. Apdrošināšanas nosacījumus nosaka apdrošināšanas sabiedrības iekšējie noteikumi. Tā kā katram uzņēmumam ir savi apdrošināšanas nosacījumi, kā arī apdrošināšanas gadījumu apmaksas kārtība, banka pati nosaka arī to apdrošinātāju sarakstu, ar kuriem tā labprātāk sadarbojas. Tieši no šī saraksta aizņēmējam būtu jāizvēlas apdrošināšanas sabiedrība. Šajā sarakstā neiekļautā uzņēmuma izsniegta polise nebūs pamats, lai banka atzītu apdrošināšanu par pabeigtu.

Banka visbiežāk pieprasa noformēt apdrošināšanas polisi visam aizdevuma periodam. Ja aizdevuma līguma termiņš ir garāks par polises derīguma termiņu (un tas parasti ir viens gads), tad apdrošināšana ar tādiem pašiem nosacījumiem ir atjaunojama pilnā apmērā.

Apdrošināšanas gadījuma gadījumā apdrošināšanas maksājuma summai ir jāsedz viss parāds bankai par aizdevumu. Banka noteikti izvirzīs šo nosacījumu. Tas nozīmē, ka īpašuma ķīlas (un reizē arī apdrošināšanas) vērtība nevar būt mazāka par aizdevuma summu.

Kā tiek apmaksāta apdrošināšana?

Apdrošināšanas gadījuma gadījumā apdrošinātājs iemaksā summu kreditora bankai. Ja apdrošināšanas maksājums bija pietiekams, lai segtu aizdevuma pamatsummu, kā arī procentus par to, tad atlikusī maksājuma daļa tiek nosūtīta aizņēmējam. Šiem nolūkiem starp aizņēmēju, apdrošināšanas sabiedrību un kreditoru banku tiek noslēgts trīspusējs līgums, ka apdrošināšanas gadījuma ieķīlātās mantas apdrošināšanas polises gadījumā par labuma guvēju kļūst kreditorbanka. Un banka pieprasīs parakstīt šādu līgumu pat pirms aizdevuma līguma noslēgšanas.

Visdārgākā ir automašīnu un citu transportlīdzekļu apdrošināšana. Tas ir saistīts ar to, ka nāves, nozaudēšanas, bojājuma, vārdu sakot, apdrošināšanas gadījuma iestāšanās risks ir lielāks nekā citam nodrošinājumam. Zemākās apdrošināšanas cenas nekustamajiem īpašumiem. Galu galā jāatzīst, ka šos priekšmetus nevar nozagt un tos ir grūti sabojāt.

No pirmā acu uzmetiena, apdrošinot ķīlu pēc bankas pieprasījuma, Jums rodas papildu izmaksas, tādējādi palielinot aizdevuma izmaksas. Bet šis notikums pasargās jūs no nepatikšanām, ja ieķīlātā īpašuma nozaudēšana vai bojājums tomēr notiks. Tad jūs ne tikai uzņemsit zaudējumus no īpašuma zaudēšanas, bet arī paliks saistības pret banku, kas būs jānomaksā saskaņā ar saskaņoto grafiku. Nodrošinājuma gadījumā apdrošināšanas kompānija šo problēmu atrisina jūsu vietā.