Korespondencija faktura pri obračunu arbitražnih troškova. Računovodstvo pravnih troškova. Naknada pravnih troškova

Rješavanje spornih pitanja kroz parnicu popraćeno je troškovima povezanima s razmatranjem tužbe. Pravni troškovi uključuju državne pristojbe i troškove nastale prilikom razmatranja zahtjeva. Visina isplate i redoslijed prihvaćanja troškova ovise o karakteristikama zahtjeva. Prije nego što unesete iznose u računovodstvo i prihvatite ih kao trošak, morate imati ideju o postupku njihovog formiranja. U ovom ćemo članku govoriti o računovodstvu pravnih troškova i dati primjere računovodstvenih knjiženja.

Pravni troškovi u obliku državnih pristojbi

Iznos državnih pristojbi za svaku vrstu žalbe utvrđuje Ch. 25.3 Porezni zakon Ruske Federacije. Državna pristojba je pristojba koja se naplaćuje prilikom podnošenja zahtjeva sudu. Izvorni platitelj je tužitelj. Konačni platitelj iznosa je stranka koja gubi spor, kojoj se dodjeljuju troškovi.

Visina naknade se određuje ovisno o karakteristikama: (kliknite za proširenje)

Vrsta tužbe – gospodarska, neimovinska, upravna.
Kategorije žalbe – tužba, žalba ili kasacijska tužba.
Razina sudbenog tijela - arbitraža, opća nadležnost, viša vlast.

Najčešći slučajevi su oni komercijalne prirode. Visina naknade ovisi o vrijednosti procijenjenog zahtjeva. Za prijave osoba bez navođenja cijene potraživanja predviđena je fiksna naknada.

Plaćanje se vrši prije podnošenja zahtjeva sudu koristeći podatke koje je dostavilo tijelo. Ako se iznos poveća tijekom sastanka, vrši se dodatna uplata. Zakon utvrđuje popis osoba koje su oslobođene plaćanja ili koje imaju mogućnost smanjenja iznosa plaćanja. Pri podnošenju zahtjeva osobe koje pripadaju povlaštenoj kategoriji svoje pravo potvrđuju ispravama.

Pravni troškovi u obliku troška

Popis troškova koji nastanu tijekom suđenja definiran je čl. 106 Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije. Popis je otvoren i individualan u svakom konkretnom slučaju. Troškovi nastaju prilikom razmatranja zahtjeva i nužni su za točniju odluku. Troškovi se smatraju izdatkom samo ako su utvrđeni sudskom odlukom. Troškovi uključuju:

Naknade isplaćene angažiranim stručnjacima - prevoditeljima, konzultantima, pravnim stručnjacima.
Naknada tekućih troškova specijalista i svjedoka - putovanja, dnevnice, najam stana i druge vrste troškova.
Plaćanje troškova provođenja pregleda ili inspekcije teritorija.
Naknada troškova u vezi s poštanskim troškovima za dojavljivače.

Iznosi kvalificirani kao troškovi moraju ispunjavati kriterije razumnosti. Nagrade i naknade pojedincima dodjeljuje sud u dogovoru sa stručnjacima u skladu s utrošenim vremenom ili utvrđenim standardima minimalne plaće. Isplata nagrada i naknada uključenim osobama vrši se sa depozitnog računa suda, gdje se polažu sredstva na zahtjev za pozivanje stručnjaka. Iznosi potrošeni na inicijativu sudbenog tijela isplaćuju se iz proračuna.

Računovodstvo pravnih troškova

Prihvaćanje troškova tijekom sudjelovanja na sudu provodi se nakon njihove dokumentarne potvrde i stvarne provedbe. Datum prihvaćanja državne pristojbe u troškovima je dan podnošenja tužbe. Dokument neće biti prihvaćen u obradu bez predočenja dokumenta plaćanja ili potvrde o puštanju. Ako se tužbeni zahtjev odustane nakon podnošenja zahtjeva, iznos se neće vratiti tužitelju.

Plaćanje troškova moguće je izvršiti virmanom ili u gotovini. Računovodstvena promišljanja tužitelja i tuženika dijametralno su suprotna.

Objave tužitelja i tuženika na primjeru plaćanja državne pristojbe

Tijekom suđenja, organizacija M. podnijela je tužbu protiv radnji IP K. neimovinske prirode, čija se ocjena ne može dati. Iznos državne carine bio je 6000 rubalja. Iznos troškova koje je nadoknadila stranka koja je izgubila priznaje se kao dio ostalih prihoda.

Naziv operacije	Prepiska tužitelja	Prepiska tuženika	Iznos (u rubljama)
Plaćanje državne dužnosti	Dt 68 Kt 51 (50)	Ne proizvodi se	6 000
Odraz državne dužnosti kao dijela troškova	Dt 91/2 Kt 68	Ne proizvodi se	6 000
Priznavanje od strane suda troškova za plaćanje državne pristojbe	Dt 76/2 Kt 91/1	Dt 91/2 Kt 76/2	6 000
Naknada troškova je izvršena	Dt 51 Kt 76/2	Dt 76/2 Kt 51	6 000

Primjer odražavanja troškova u računovodstvenim evidencijama tužitelja

Poduzeće Izvođač nije primilo isplatu za rad nakon završetka radova prema ugovoru o izgradnji. Ugovornim uvjetima s tvrtkom „Kupac“ utvrđuju se uvjeti plaćanja za izgradnju objekta. Pregovori o plaćanju rada nisu dali pozitivan rezultat, zbog čega se problem morao rješavati sudskim putem.

Prilikom odlaska na sud, tvrtka je platila: državnu pristojbu u iznosu od 2.300 rubalja, usluge odvjetnika u iznosu od 5.000 rubalja i stručnjaka za potvrdu usklađenosti predmeta s uvjetima ugovora u iznosu od 7000 rubalja. Prema odluci suda, tuženik mora platiti tužitelju troškove ugovora i nadoknaditi sudske troškove.

U računovodstvu društva vode se sljedeći unosi: (kliknite za proširenje)

Operacija	Unos zaduženja	Rekordna zasluga	Iznos (u rubljama)
Izvršena je uplata državne pristojbe u proračun	68	51	2 300
Državna pristojba za podnošenje zahtjeva sudu uključena je u troškove	91/2	68	2 300
Odraženi pravni troškovi prilikom donošenja sudske odluke	91/2	60	12 000
Sud je priznao troškove nastale prilikom razmatranja pitanja na sudu	76/2	91/1	12 000
Sud je priznao troškove plaćanja državne pristojbe	76/2	91/1	2 300
Dobiven je iznos za naknadu troškova	51	76/2	14 300

Sud donosi odluku o naknadi troškova na temelju isprava kojima se potvrđuju troškovi.

Određivanje troškova postupka od strane sudbenog tijela

Priznavanje nastalih troškova provodi sud u svakom konkretnom slučaju. Troškovi se ne mogu dodijeliti stranci koja izgubi spor bez podnošenja tužbe. Potreba za namirenje troškova mora se uputiti sudu, a zahtjev se mora staviti u tužbu ili u obliku dodatnih zahtjeva iznesenih tijekom rasprave. Kod pokrića troškova otvara se nekoliko mogućnosti otplate.

Postupak	Naknada troškova
Pristojbu je platio tužitelj, zahtjev nije dostavljen sudu	Povrat sredstava vrši teritorijalni ured Federalne porezne službe prije isteka 3 godine.
Pristojba je plaćena, tužbeni zahtjev je udovoljen prije suđenja	U nekim slučajevima iznos naknade i troškova vraća se u posebnom zahtjevu.
Potraživanja su djelomično zadovoljena	Troškovi koje je imao tužitelj nadoknađuju se djelomično, u dijelu priznanja tužbenog zahtjeva ili prema ocjeni suda
Tuženik nema obvezu plaćanja državne pristojbe	Naknadi se podliježu samo troškovi, iznos državne pristojbe tužitelju nije pokriven.

Troškovi koje je tužitelj imao tijekom predsudskog razmatranja zahtjeva nisu pokriveni. Troškovi često uključuju troškove za usluge odvjetnika. Sudovi ne priznaju takve troškove i ne pripisuju ih stranci koja je izgubila spor.

U nekim slučajevima, poražena strana može izbjeći plaćanje troškova pobjedničke strane. Kako bi sud donio odluku, potrebno je sudu podnijeti zahtjev za dokumentaciju o teškoj imovinskoj situaciji, nenamjernosti motiva za nanošenje štete, te naplatu potraživanja tijekom postupka ili po primitku. odgode.

Porezno računovodstvo rashoda

Prema st. 10. st. 1. čl. 265 Pravni troškovi uključeni su u neposlovne troškove. Zakon ne propisuje postupak prihvaćanja troškova i datum otpisa. Za potvrdu troškova morat ćete imati:

dokumentarna potvrda;
ekonomska izvedivost troškova;
povezanost sa pravnim procesom (biti jedna od stranaka);
prisutnost odluke pravosudnog tijela koja je stupila na snagu;
potvrda plaćanja gotovinskim načinom obračuna rashoda i prihoda.

Organizacije koje koriste pojednostavljeni sustav oporezivanja imaju pravo uzeti u obzir pravne troškove prilikom izračuna jedinstvenog poreza. Stav je sadržan u paragrafima. 31. stavak 1. čl. 346.16 Porezni zakon Ruske Federacije. Prilikom uključivanja troškova potreban je dokaz o plaćanju. Organizacije koje koriste pojednostavljeni porezni sustav koriste gotovinsku metodu računovodstva.

Sastav rashoda u stečaju

Stečajni postupak provodi se pod nadzorom Arbitražnog suda. Tijelo određuje u kojoj je fazi postupak i voditelja koji provodi financijski nadzor poslovanja. Pokriće troškova obavlja se na teret dužnika i ne nadoknađuju ga treće osobe. Troškovi koji podliježu sudskom odobrenju uključuju:

Naknada menadžera.
Plaćanje tekućih poslova u obliku poštanskih, uredskih i prijevoznih troškova.
Iznosi potrebni za objavu u Biltenu obavijesti o početku postupka.
Sredstva utrošena za održavanje javnih dražbi imovine dužnika.
Plaćanje usluga procjenitelja, revizora, vještaka i dr.

Pri određivanju visine izdataka vodi se računa o opravdanosti izdataka, razumnoj visini i razmjernosti rezultatu.

Kategorija "Pitanja i odgovori"

Pitanje broj 1. Jesu li troškovi dobivanja pravne pomoći ili plaćanja specijalističke naknade pri korištenju odvjetnika u punom radnom vremenu u sudskom postupku?

Plaća odvjetnika u punom radnom vremenu za vrijeme njegovog sudjelovanja u postupku ne odnosi se na troškove postupka i nije nadoknadivi izdatak. Primanje naknade od strane dobitnika moguće je prilikom sklapanja građanskog ugovora s odvjetnikom. U opisu poslova odvjetnika nije navedena obveza zastupanja interesa pred sudom.

Pitanje broj 2. Je li moguće osporiti visinu troškova dužnikovog upravitelja tijekom stečaja?

Moguće je, pod uvjetom da su jasno nerazmjerni - iznos premašuje vrijednost imovine dužnika koja je dostupna za pokrivanje troškova. Dužnik ima pravo podnijeti zahtjev pravosudnom tijelu koje nadzire postupak.

Pitanje broj 3. Kako se može podnijeti zahtjev za naknadu troškova ako je dogovor postignut tijekom razdoblja prije suđenja?

Zahtjevi se razmatraju u posebnoj tužbenoj izjavi u kojoj je naznačen odnos s prethodnim zahtjevom i visina nastalih troškova.

Pitanje broj 4. Priznaju li se troškovi plaćanja odvjetnika pozvanog radi zaštite prava radnika poduzeća u upravnom sporu kao trošak?

Oni to ne priznaju. Troškovi razmatranja upravnih tužbi nisu trošak poduzeća i zaposlenik ih snosi samostalno.

Pitanje broj 5. Je li moguće uračunati troškove postupka u troškove tužitelja za obračun poreza na dobit ako taj iznos nije nadoknadio tuženik?

Ako se odštetni zahtjev odbije, troškovi se također uzimaju u obzir pri oporezivanju i ne ovise o dosuđenoj naknadi od strane oštećenika. O ovom pitanju postoje pozitivne odluke sudova.

Ako je vaša tvrtka uspjela dobiti spor na sudu, onda je to jednostavno sjajno. Štoviše, prema odluci suda, od vas će se tražiti nadoknada sudskih troškova i Umjetnost. 110 Kodeksa arbitražnog postupka Ruske Federacije. Ali hoće li svi nadoknadivi iznosi morati biti priznati u prihodima? Razgovarajmo o svemu redom.

Svi vaši troškovi sudjelovanja u ispitivanju mogu se uzeti u obzir kao neposlovni troškovi. subp. 10 str. 265 Porezni zakon Ruske Federacije. To uključuje državne pristojbe i troškove za usluge odvjetnika, javnih bilježnika, vještaka itd. Članci 101, 106 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije Popis pravnih troškova je otvoren. Ne zaboravite da svi oni moraju biti dokumentirani str. 20, 21 Informativno pismo predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda od 13. kolovoza 2004. br. 82.

Priznavanje sudskih troškova kao izdataka ne ovisi o ishodu slučaja. Čak i ako izgubite svađu, potreba za ovim troškovima je očita. U općem režimu državna se pristojba uračunava u troškove na dan podnošenja zahtjeva sudu subp. 1. stavak 7. čl. 272 Porezni zakon Ruske Federacije; Dopis Ministarstva financija od 22. prosinca 2008. broj: 03-03-06/2/176, ostali rashodi - u razdoblju njihovog nastanka. Kod primjene pojednostavljenog poreznog sustava “dohodak-rashod” u rashode se ubrajaju i pravni troškovi, ali tek nakon što su plaćeni. subp. 31. stavak 1. čl. 346.16, stavak 2. čl. 346.17 Porezni zakon Ruske Federacije.

Naknadu štete koju Vam je stranka koja je izgubila dužna isplatiti - djelomično ili u cijelosti, na temelju sudske odluke, morate na dan pravomoćnosti sudske odluke uračunati u izvanposlovne prihode. klauzula 3 čl. 250, sub. 4 str. 4 čl. 271 Porezni zakon Ruske Federacije; Dopis Ministarstva financija od 24. srpnja 2013. br. 03-03-05/29184, a kod primjene pojednostavnjenja - na dan primitka naknade klauzula 1 čl. 346.17 Porezni zakon Ruske Federacije; Dopisi Ministarstva financija od 08.04.2010. br. 03-11-11/95, od 24.02.2012. br. 03-11-06/2/34. To potvrđuju sudovi Rješenje Savezne antimonopolske službe ZSO od 23. kolovoza 2011. br. A81-5018/2010; 8 AAS od 14. veljače 2014. br. A81-1601/2013..

Istina, naišli smo na odluku u kojoj je sud zaključio da se iznos vraćene državne pristojbe ne treba uzeti u obzir u dohotku jer formalno Porezni zakon ne sadrži pravila koja izravno obvezuju isplatitelja na to. Rezolucija Federalne antimonopolske službe Ukrajine od 26. listopada 2011. br. F09-6780/11. Ali ovdje je činjenica da organizacija u početku nije uzela u obzir državnu dužnost troškovi.

Postoje i drugi slučajevi u kojima organizacije nisu uzele u obzir iznos plaćene državne pristojbe, a potom nadoknađene u rashodima ili prihodima. U takvim okolnostima uspjeli su se izboriti s dodatnim nametima regulatornih tijela na iznos odštete Rezolucija 8 AAS-a od 2. srpnja 2013. br. A81-4768/2012.. Logika sudaca je jasna: porezni stručnjaci dužni su utvrditi ispravnost izračuna porezne osnovice u cjelini. A ako poduzeće iznos carine nije uključilo ni u rashode ni u prihode, tada ne bi moglo biti nepotpunog plaćanja poreza. Rješenje Federalne antimonopolske službe Moskovske regije od 07.03.2014. br. F05-1372/2014.

Neuključivanje vraćene pristojbe u dohodak izazvat će potraživanja od poreznih vlasti. I budući da je rezultat isti, isplati li se to raditi?

Naravno, za one koji koriste pojednostavljeni porezni sustav "dohodak", uključivanje naknade u dohodak nije najprofitabilnija opcija. Ali takva je posebnost ovog posebnog režima. Uostalom, porezna stopa takvih pojednostavljivača niža je od porezne stope “dohodno-rashodnog” i općeg režima.

Ponekad svi pokušaji mirnog rješavanja spora koji je nastao između tvrtki ne vode ničemu. U takvim slučajevima posljednja riječ ostaje na slugama Themisa. U ovom slučaju, kako kažu, pobjednik dobiva sve, uključujući i mogućnost da svoje pravne troškove “okači” na gubitničku stranu.

Pri započinjanju razmatranja pitanja računovodstvenog obračunavanja pravnih troškova za potrebe poreza na dobit potrebno je prije svega odlučiti što sve spada u te troškove.

Članak 101. Zakona o arbitražnom postupku određuje da pravni troškovi uključuju državne pristojbe i druge pravne troškove povezane s razmatranjem predmeta. Konkretno, potonje može uključivati plaćanje usluga vještaka, prevoditelja i odvjetnika (čl. 106. ZKP-a).

Osim toga, treba napomenuti da je popis troškova postupka iz članka 106. Zakona o arbitražnom postupku otvoren. Slijedom toga, tvrtka može uzeti u obzir gotovo sve troškove kao dio takvih troškova; dovoljno je samo da su nastali u vezi s razmatranjem predmeta na sudu i da imaju odgovarajuće dokumentirane dokaze i ekonomsku opravdanost (1. stavak članka 252. Porezni zakon).

No, upravo ekonomska opravdanost troškova često postaje “kamen spoticanja” u priznavanju određenih pravnih troškova za potrebe poreza na dobit. Na primjer, porezne vlasti redovito se izjašnjavaju protiv smanjivanja "profitabilne" osnovice za iznose plaćene odvjetnicima trećih strana kada imaju vlastitog odvjetnika u osoblju.

Istina, predstavnici Ministarstva financija smatraju da sama prisutnost odvjetnika u osoblju tvrtke ne čini troškove plaćanja odvjetnika nerazumnim. Preporučuju da se pitanje smanjenja oporezive dobiti za takve pravne troškove razmotri u svakom konkretnom slučaju zasebno (dopis Ministarstva financija od 31. svibnja 2004. br. 04-02-05/3/42).

Suci su otišli još dalje i u rezoluciji Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka od 8. kolovoza 2005. u predmetu br. A82-11632/2004-37, objasnili su da čak i ako je popis usluga koje pruža treći -stranački odvjetnik u potpunosti se podudara s dužnostima stručnjaka s punim radnim vremenom, smanjenje "profitabilne" baze i dalje je opravdano.

Dakle, ako su pravni troškovi ekonomski opravdani i imaju odgovarajuće dokumentirane dokaze, mogu se uključiti u neposlovne troškove pri oporezivanju dobiti (podtočka 10. stavak 1. članak 265. Poreznog zakona, dopis Ministarstva financija od 8. travnja 2009. broj 03-03-06/ 1/227).

Istodobno, obraćajući se arbitrima za pomoć u rješavanju spora, tvrtka treba biti spremna platiti ne samo svoje pravne troškove, već i slične troškove protivnika. Istina, prema ovom scenariju, događaji se razvijaju samo ako tvrtka gubi. Pobijedi li na sudu, može od stranke koja je izgubila tražiti naknadu učinjenih troškova (čl. 110. ZKP-a).

Sve lovorike idu pobjednicima

Stranka koja izgubi može tražiti punu naknadu svojih pravnih troškova samo u slučaju bezuvjetne pobjede. U ovom slučaju uopće nije važno uzimaju li se ti troškovi u obzir prilikom oporezivanja dobitka dobitnika ili ne. Ako suci djelomično udovolje potraživanjima društva, troškovi bi se trebali raspodijeliti između stranaka uključenih u predmet razmjerno veličini namirenih potraživanja (članak 110. stavak 2. ZKP-a).

Međutim, čak i ako su sva potraživanja pravne osobe u cijelosti namirena, naknada njezinih troškova od strane poražene strane može biti nepotpuna. Činjenica je da je stavak 2. članka 110. Zakona o arbitražnom postupku ograničava naknadu troškova za usluge zastupnika, odnosno odvjetnika na razumne granice.

U ovom slučaju, razumnost limita za naknadu troškova pobjednika procjenjuju suci u svakom konkretnom slučaju na temelju niza okolnosti. Stoga na konačni iznos naknade mogu utjecati prevladavajući troškovi odvjetničkih naknada u regiji; dostupni podaci statističkih tijela o cijenama na tržištu odvjetničkih usluga; trajanje razmatranja i složenost predmeta (obavijest Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda od 13. kolovoza 2004. br. 82). Štoviše, strana koja zahtijeva naknadu mora dokazati razumnost iznosa naknade.

No, ne treba zaboraviti da arbitri nemaju pravo samovoljno smanjiti iznos naplaćenih sredstava, osobito ako se stranka koja je izgubila ne usprotivi i ne podnese dokaze o prekomjernosti naplaćenih troškova (Odluka Ustavni sud od 21. prosinca 2004. broj 454-O).

Pobjednik bi trebao uključiti iznose primljene kao naknadu kao dio svog neoperativnog prihoda koji se uzima u obzir pri oporezivanju dobiti (3. stavak članka 250. Poreznog zakona). Štoviše, to se mora učiniti na dan kada je sudska odluka o naknadi troškova postupka stupila na pravnu snagu (podstavak 4. stavak 4. članak 271. Poreznog zakona).

Podsjetimo, tvrtka je iznose prethodno potrošene na vođenje postupka trebala uključiti u neposlovne troškove (podtočka 10. stavak 1. članak 265. Poreznog zakona). Time su navedeni troškovi tvrtke takoreći “otplaćeni”.

Gubitak je skupo zadovoljstvo

Također se može dogoditi da tvrtka koja je pokrenula spor završi kao gubitnik. U tom slučaju sud joj može nametnuti obvezu da pobjedniku naknadi sudske troškove koje je imao. Sama situacija je neugodna. Ne samo da su izgubili suđenje i snosili vlastite troškove za razmatranje slučaja, nego trebaju i nadoknaditi drugima. Ovo je dodatno otežano činjenicom da je pitanje računovodstvenog obračunavanja iznosa takve naknade za potrebe poreza na dobit prilično nejasno.

Činjenica je da porezna tijela, u pravilu, inzistiraju na nemogućnosti uključivanja takvih troškova u rashode koji se uzimaju u obzir pri izračunu "profitabilne" osnovice. U ovom slučaju, oni se oslanjaju na odredbe stavka 1. članka 252. Poreznog zakona, koji kaže da svi troškovi tvrtke moraju biti usmjereni na stvaranje prihoda. Ponekad suci također podržavaju ovo stajalište (rezolucija Savezne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 23. studenog 2005. br. F04-8386/2005 (17185-A27-15)).

No, postoje i primjeri izravno suprotnih rješenja. U njima se arbitri obično rukovode činjenicom da je sudjelovanje tvrtke u parnici usmjereno, ako ne na ostvarivanje prihoda, onda na smanjenje troškova. Osim toga, odluku o tome hoće li poražena strana pobjedniku nadoknaditi pravne troškove donosi sud, što znači da se takvi troškovi ne mogu izbjeći. Ova činjenica samo ukazuje na njihovu ekonomsku isplativost (rezolucija Savezne antimonopolske službe Središnjeg okruga od 13. prosinca 2005. br. A48-1862/05-18).

Međutim, nemoguće je dati točan odgovor na pitanje je li moguće umanjiti oporezivu dobit za iznos takve naknade. Odlukom o smanjenju “profitabilne” porezne osnovice na ovaj način, tvrtka riskira ne samo suočavanje s potraživanjima poreznih vlasti, već i gubitak spora na sudu, jer još nije razvijena jasna arbitražna praksa u takvim slučajevima.

Ako društvo ipak odluči, na vlastitu opasnost i rizik, umanjiti oporezivu dobit za iznos naknade koju je doznačilo pobjedniku u sporu, tada to treba uzeti u obzir kao dio izvanposlovnih rashoda. Međutim, u ovom slučaju nemoguće je osloniti se na odredbe podstavka 10. stavka 1. članka 265. Poreznog zakona. Činjenica je da bi bilo neprimjereno ove troškove uzeti u obzir kao dio sudskih troškova, jer oni u biti predstavljaju naknadu štete. Stoga će se za te troškove umanjiti oporeziva dobit sukladno točki 13. stavka 1. članka 265. Zakona.

U kojem trenutku i kako prikazati u računovodstvu i poreznom računovodstvu iznos prikupljen od nas, kao od tuženika. Dana 10. kolovoza održan je arbitražni sud, sud je odlučio povratiti od naše tvrtke iznos od 300.000 rubalja i trošak državne pristojbe od 11.000 rubalja. 8. rujna uložena je žalba. Žalbeni sud donio je 2. studenoga rješenje da se odluka arbitražnog suda od 10. kolovoza ostavlja nepromijenjenom, a žalba se ne uvažava. Rješenje stupa na snagu danom donošenja i može se podnijeti kasacijska žalba u roku od dva mjeseca.

Troškovi se moraju prikazati u računovodstvu na dan stupanja sudske odluke na snagu. Odluka prvostupanjskog arbitražnog suda stupa na snagu nakon isteka mjesec dana od dana njezina donošenja, osim u slučaju podnošenja žalbe. Ako je podnesena žalba, odluka, osim ako je poništena ili izmijenjena, stupa na snagu od dana donošenja odluke arbitražnog žalbenog suda.

Stoga, na datum odluke žalbenog suda u računovodstvu odrazite povrat državne pristojbe i trošak nevraćenih materijala koje je isporučio kupac koristeći sljedeće stavke:

Debit 91-2 Kredit 76; Debit 76 Kredit 51.

Pri obračunu poreza na dohodak te iznose uključite u neposlovne troškove.

Sergej Razgulin, stvarni državni vijećnik Ruske Federacije 3. klase

Kako uzeti u obzir zakonske kamate, penale i kamate za kašnjenja u ispunjenju obveza iz ugovora, predstavljene organizaciji

Računovodstvo

Zakonske kamate, novčane kazne, penali i kamate za zakašnjela plaćanja trebaju se odraziti u ostalim troškovima (klauzula 11 PBU 10/99). Obračune priznatih šteta iskazati na kontu 76-2 “Obračuni šteta” (Uputa za kontni plan):

Debit 91-2 Kredit 76-2
– priznaje se tražbina druge ugovorne strane za iznos penala i kamata za kašnjenje u ispunjenju novčane obveze.

Uključite kazne za kašnjenje kao troškove na datum njihovog priznavanja ili na dan kada sudska odluka stupi na snagu ().

Sporove između organizacija i poduzetnika razmatraju arbitražni sudovi (). Ako se na sudsku odluku ne uloži žalba, ona stupa na snagu nakon isteka mjesec dana od dana donošenja (1. stavak 180. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

OSNOVNI, TEMELJNI

Prilikom izračuna poreza na dohodak uključite kazne i kamate za zakašnjela plaćanja kao dio neposlovnih troškova (podklauzula 13, klauzula 1, članak 265 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Metodom obračuna utvrditi datum priznavanja rashoda u obliku penala i kamata za kašnjenja plaćanja kao datum priznavanja duga ili stupanja na snagu sudske odluke o naplati duga (dopisi Ministarstva financija Rusije od 9. srpnja 2015. br. 03-03-06/1/39629, od 19. srpnja 2013. br. 03-03-06/1/28377 i ). Priznanje duga od strane dužnika može se potvrditi bilo kojim dokumentima koji pokazuju da je dužnik suglasan platiti kaznu (kamate na zakašnjelo plaćanje). Na primjer, pismo dužnika ili akt o usklađivanju dugova između organizacija (pisma Ministarstva financija Rusije od 23. prosinca 2004. br. 03-03-01-04/1/189, Federalna porezna služba Rusije od 26. lipnja 2009. godine broj 3-2-09/121) .

Troškovi odvjetnika mogu se otpisati čak i ako se suđenje izgubi

Popis neoperativnih troškova spominje pravne troškove (podklauzula 10, klauzula 1, članak 265 Poreznog zakona Ruske Federacije). Oni uključuju državne pristojbe i sudske troškove, koji uključuju troškove odvjetnika (članak Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije). Slijedom toga, troškovi odvjetničkih usluga vezanih uz zastupanje interesa tvrtke na sudu mogu se uzeti u obzir pri izračunu poreza na dohodak za bilo koji ishod suđenja. U tablici u nastavku dali smo pravila za porezno računovodstvo za razne pravne troškove.

Pravni troškovi sastoje se od državnih pristojbi i pravnih troškova povezanih s razmatranjem slučaja od strane arbitražnog suda (članak 101. Zakona o arbitražnom postupku). Državna pristojba je naknada utvrđena poreznim zakonodavstvom (1. stavak članka 333.16. Poreznog zakona Ruske Federacije). Potrebno je razlikovati dvije vrste troškova za plaćanje državne pristojbe:
– plaćanje državnih pristojbi prilikom podnošenja tužbe kao tužitelj;
– naknada troškova plaćanja državne pristojbe od strane okrivljenika na temelju sudske odluke.

Tužitelj počinje...

Prije podnošenja zahtjeva sudu, tužitelj mora platiti državnu pristojbu. U budućnosti, ovisno o okolnostima pojedinog slučaja, organizacija će moći vratiti taj novac ili dobiti naknadu troškova.

U računovodstvu, troškovi tužitelja za državnu dužnost priznaju se kao troškovi redovnih aktivnosti (opći poslovni troškovi) (klauzula 7 PBU 10/99 „Organizacijski troškovi”). Možete ih otpisati u trenutku plaćanja.

Za potrebe poreza na dobit plaćanje državne pristojbe priznaje se kao dio ostalih rashoda. Doista, u poreznom računovodstvu, ostali troškovi povezani s proizvodnjom i prodajom uključuju sve iznose poreza i naknada, s izuzetkom onih navedenih u članku 270. Poreznog zakona (podtočka 1., stavak 1., članak 264. Poreznog zakona Ruske Federacije). Federacija). Priznavanje troškova plaćanja državne pristojbe u poreznom računovodstvu vrši se na datum obračuna (podklauzula 1, klauzula 7, članak 272 Poreznog zakona Ruske Federacije). Budući da poglavlje 25.3 Poreznog zakona sadrži samo zahtjev za plaćanje pristojbe prije podnošenja zahtjeva sudu bez navođenja određenog datuma, priznavanje troškova plaćanja državne pristojbe treba izvršiti na dan plaćanja.

I pobjeđuje

Ako je tužbeni zahtjev zadovoljen u korist tužitelja, tada se troškovi koje je imao za plaćanje državne pristojbe nadoknađuju od tuženika. U tom slučaju, na dan stupanja na snagu sudske odluke, iznos troškova za plaćenu državnu pristojbu u dijelu koji treba nadoknaditi tuženik prikazuje se u računovodstvenim evidencijama kao dio izvanposlovnih prihoda (čl. 8. 16 PBU 9/99 “Prihodi organizacije”).

Za potrebe poreza na dobit, nadoknadivi troškovi plaćanja državne pristojbe također se priznaju kao dio neoperativnog prihoda (3. stavak članka 250. Poreznog zakona Ruske Federacije). Prema ovoj normi, izvanposlovni prihodi uključuju iznose u obliku novčanih kazni, penala i (ili) drugih sankcija za kršenje ugovornih obveza koje priznaje dužnik ili koje dužnik plaća na temelju sudske odluke koja je stupila na snagu snagu, kao i iznose naknade za gubitke ili štete. Datum primitka navedenih izvanposlovnih prihoda (za prihode u obliku iznosa naknade gubitaka) je datum priznanja od strane dužnika ili datum stupanja na snagu sudske odluke (podtočka 4. točka 4. , članak 271. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Gubitnik plaća

Kao što smo već rekli, tuženik koji je izgubio spor, temeljem sudske odluke, dužan je tužitelju nadoknaditi državnu pristojbu. U računovodstvu tuženika takvi su troškovi uključeni u neposlovne troškove (klauzula 12 PBU 10/99).

Neoperativni troškovi uključuju novčane kazne, kazne, kazne za kršenje ugovornih uvjeta, naknade za gubitke koje je uzrokovala organizacija i druge troškove. Prema klauzuli 14.2 PBU 10/99, novčane kazne, kazne, kazne za kršenje uvjeta ugovora, kao i naknada za gubitke koje je uzrokovala organizacija, prihvaćaju se za računovodstvo u iznosima koje je dodijelio sud ili priznala organizacija.

Za potrebe oporezivanja dobiti stranke koja je izgubila, državna pristojba vraćena sudskom odlukom također će se uzeti u obzir kao izvanposlovni troškovi kao pravni troškovi (podtočka 10. stavak 1. članak 265. Poreznog zakona RH). Ruska Federacija). U ovom slučaju, datum priznavanja gore navedenih troškova, kako u računovodstvene svrhe tako iu svrhe poreza na dobit, je datum priznavanja od strane dužnika ili datum stupanja na snagu sudske odluke (klauzula 18 PBU 10/99 i podtočka 8. točke 7. članka 272. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Pravni troškovi

Osim državne pristojbe, postoje i drugi troškovi povezani s razmatranjem slučaja na sudu. To uključuje plaćanja vještacima, svjedocima ili prevoditeljima, plaćanje hotela i putovanja (ako se sud nalazi u drugom gradu), troškove usluga odvjetnika i odvjetnika itd. Popis pravnih troškova predviđen u članku 106. Arbitraže Postupovni zakonik Ruske Federacije je otvoren.

Ako organizacija izgubi spor, tada se, u skladu sa stavkom 1. članka 110. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, nadoknađuju pravni troškovi koje su imale osobe koje sudjeluju u predmetu, u čiju je korist donesen sudski akt. od strane arbitražnog suda od strane koja je izgubila. Ako je tužbeni zahtjev djelomično zadovoljen, troškove postupka snose osobe koje sudjeluju u postupku razmjerno visini namirenih tužbenih zahtjeva. Kad se osobe koje sudjeluju u sporu dogovore o raspodjeli troškova postupka, arbitražni sud dodjeljuje im troškove postupka u skladu s ovim sporazumom.

Ukupan iznos naknade za troškove postupka utvrđuje sud u svakom konkretnom slučaju pojedinačno, budući da Zakon o arbitražnom postupku ne predviđa postupak za njegov izračun. Kodeks ograničava ovaj iznos na "razumne granice" (stavak 2. članka 110. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije), čije značenje nije objašnjeno. U praksi, kriterij razumnosti za sud je cijena tužbe.

Pravni troškovi u računovodstvu se prikazuju na isti način kao i državne pristojbe - kao dio troškova za redovne aktivnosti (troškovi koje izravno snosi organizacija tijekom sudskog postupka) ili kao dio neposlovnih troškova (naknada sudskih troškova od strane suda odluka strane koja gubi). U poreznom računovodstvu ti se troškovi uključuju u neposlovne troškove u skladu s podstavkom 10. stavka 1. članka 265. Poreznog zakona, pod uvjetom da ispunjavaju kriterije definirane odredbama članka 252. Poreznog zakona Ruske Federacije, odnosno izdaci moraju biti opravdani i dokumentirani.

Sve o tuningu automobila