Je li moguće dobiti hipoteku bez osiguranja? Razlozi za osiguranje kolaterala Osiguranje kolaterala po ugovoru o kreditu

S razvojem tržišta hipotekarnih kredita i kreditiranja automobila, osiguranje kolaterala u korist banke postaje sve raširenije, što čini relevantnim provesti detaljnu studiju pojma „osigurava kamata“, budući da u nedostatku odgovarajućeg interesa na strani osiguranika ili korisnika, ugovor o osiguranju je ništav

Izlet u povijest

Godine 1898., Građanski kasacijski odjel vladinog Senata Ruskog Carstva, u jednoj od svojih odluka o pravu osiguranja, naznačio je da je „ugovor o osiguranju samostalan ugovor, čiji je materijalni predmet interes povezan s integritetom vlasništvo; svrha mu je nadoknaditi moguću štetu ovom interesu od tobožnje opasnosti.

Ne samo vlasnik, nego i privremeni vlasnik može osigurati svoj interes da osigura protiv straha: prvo - cjelovitost posjeda, drugo - potpuno korištenje posjeda.”

U čl. 368. Građanskog zakonika RSFSR-a iz 1922., taj je interes izravno identificiran s gubicima (štetom) "koje osiguranik ili korisnik može pretrpjeti nakon nastanka osiguranog slučaja (osiguravi interes)."

Sadašnji Građanski zakonik Ruske Federacije ukazuje na potrebu za interesom za očuvanje imovine (članak 930. Građanskog zakonika Ruske Federacije), bez definiranja koncepta "osiguravog interesa".

Međutim, prema čl. 929 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema ugovoru o osiguranju imovine, osoba u čiju je korist sklopljen dobiva naknadu za gubitke nanesene osiguranoj imovini kao rezultat ovog osiguranog slučaja *(2), tj. zapravo, Građanski zakonik Ruske Federacije također ukazuje na vezu između interesa za očuvanje imovine i mogućih gubitaka.

Osigurava kamata

Istodobno, pojam “interesa za očuvanje imovine” jasno je širi od pojma interesa izraženog u gubicima.

To je, po mišljenju autora, prednost ovog Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji dopušta druge vrste kamata (podnošenje zahtjeva u vezi s gubitkom imovine, kolaterala, čije uništenje ne dovodi u svim slučajevima do gubici za hipotekarnog vjerovnika itd.).

Unatoč postojanju mnogih naizgled različitih mišljenja o osiguranom interesu, većina istraživača se slaže u jednom: osigurljivi interes se shvaća kao gubitak koji ugovaratelj osiguranja ili korisnik može pretrpjeti kao posljedicu gubitka ili oštećenja osigurane imovine.

Članak 930. Građanskog zakonika Ruske Federacije sužava primjenu pojma "osiguravi interes": osigurljivi interes mora se temeljiti na zakonu, drugom pravnom aktu ili sporazumu, tj. osiguranik ili korisnik mora imati ne samo teoretski mogući interes, već interes osiguran zakonom, drugim pravnim aktom ili ugovorom.

Ugovaratelj osiguranja u ugovoru o osiguranju

Dakle, „osiguranik u ugovoru o osiguranju imovine može biti samo onaj kome osigurana imovina pripada po pravu vlasništva, gospodarskog gospodarenja ili operativnog upravljanja, odnosno osoba koja posjeduje i (ili) koristi tu nekretninu na temelju ugovora ili ima drugu, temeljem ugovora o najmu, stambenom najmu, besplatnom korištenju, povjereničkom upravljanju i sl. titula".

Čini se razumnim stajalište da bi interes trebao postojati upravo u trenutku sklapanja ugovora o osiguranju, budući da gubitak interesa u budućnosti povlači i druge posljedice osim ništetnosti ugovora, posebice obvezu obavijestiti osiguratelja o povećanje rizika osiguranja itd.

Istodobno, važećim zakonodavstvom nije dovoljno detaljno definiran pojam interesa za očuvanje imovine: nisu utvrđena njegova obilježja, nema jasnih kriterija za određivanje slučajeva i trenutka njegovog nastanka.

S tim u vezi, granice „protežnosti“ ovog koncepta nisu uvijek očite (primjerice, postoji li interes banke za očuvanje nezaložene imovine dužnika radi ovrhe u ovršnom postupku na opći način).

Također postoje poteškoće s potvrđivanjem kamata u slučajevima kada to nije naznačeno u zakonu ili ugovoru (čak i u slučaju založnog vjerovnika, čija prava formalno nastaju samo u slučaju neispunjenja obveza dužnika).

Strano iskustvo

U tom smislu zanimljiva je najšira moguća definicija osigurljivog interesa dana u Zakoniku o osiguranju jedne od američkih država.

Navodi da svaki interes za imovinu, ili postojanje bilo kakve veze s njom, ili mogućnost da osoba postane odgovorna u vezi s njom takve prirode da navodna prijetnja može dovesti do tužbe protiv osobe u čijem je interesu osiguranje je provedeno, je osiguranje kamata.

Kodeksom je propisano da kod osiguranja imovine osigurljivi interes može postojati kao:

1. postojeći interes;
2. interes u nastajanju i na temelju već postojećeg interesa;
3. očekivani interes u kombinaciji s postojećim interesom u mjeri u kojoj su povezani.

Na temelju navedenog smatramo dopuštenim ustvrditi da osoba ima interes očuvati imovinu u slučaju mogućnosti (vjerojatnosti) gubitaka ili drugih štetnih posljedica za tu osobu u slučaju osiguranog slučaja s imovinom, koji nastane izravno ili neizravno od onih koja su zakonom, drugim pravnim aktom ili ugovorom utvrđena prava određene osobe u svezi s imovinom.

Problemi utvrđivanja interesa banke za očuvanje predmeta hipoteke

Korisnik je treća osoba kojoj je u interesu očuvanje imovine u čiju je korist sklopljen ugovor o osiguranju.

Ugovor o osiguranju također se može sklopiti u korist treće osobe bez navođenja njegovog imena (osiguranje „na čiji trošak treba biti“) (članak 930. članka 930. Građanskog zakonika Ruske Federacije, stavak 3). Tako je Federalna antimonopolska služba Moskovskog okruga u svojoj Odluci od 30. siječnja 2001. u predmetu br. KA-A40/40-01 zaključila da je za priznavanje valjanosti ugovora o osiguranju potrebno imati osiguranu interesa za osobu u čiju se korist osiguranje provodi.

Banke u pravilu ne koriste osiguranje u korist bilo kojeg založnog vjerovnika, već navode konkretnog korisnika.

Postoji i stajalište da se osigurljivi kamata ponaša kao predmet građanskog prava i može sudjelovati u prometu.

Kao obrazloženje može se navesti čl. 960 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem, kada se prava na vlasništvo prenesu, ugovor o osiguranju ne prestaje, ali se prava i obveze iz njega prenose na novog nositelja autorskog prava koji ima interes u očuvanju vlasništvo.

Istodobno, prema većini sudova, promjena korisnika se provodi isključivo na zahtjev osiguranika. S tim u vezi, osiguranik je u ugovoru o osiguranju prisiljen naznačiti svoju suglasnost (uputu) s promjenom korisnika u slučaju ustupanja prava po kreditu.

Korisnik je osoba koja, iako nije stranka u ugovoru koji obvezuje ugovaratelja osiguranja i osiguratelja, stječe pravo zahtijevati ispunjenje obveza osiguratelja u svoju korist.

Ovaj dizajn temelji se na odredbama o ugovoru u korist treće osobe utvrđenim čl. 430 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Konkretno, radi se o odredbama o nepostojanju prava osiguranika zahtijevati izvršenje ugovora u svoju korist (što osiguraniku bitno otežava postupak obrane svog prava pred sudom) te mogućnosti da takvo pravo nastane tek u slučaj primateljevog odbijanja ispunjenja.

Glavni uvjet za korisnika, kao što je gore navedeno, je interes za očuvanje imovine. Razmotrimo ukratko glavne rasprave u području utvrđivanja osigurljivog interesa hipotekarnog dužnika.

Osigurljivi interes hipotekarnog vjerovnika

Osigurljivi interes nastaje za založnog dužnika samo ako se založena stvar prenese na njega

Sukladno stavku 2. čl. 344 Građanskog zakonika Ruske Federacije, samo pri prijenosu predmeta zaloga na založnog vjerovnika, potonji je odgovoran za njegov gubitak u iznosu stvarne vrijednosti imovine, a za njegovu štetu - u iznosu do kojeg ovaj vrijednost je smanjena, bez obzira na iznos na koji je predmet zaloga procijenjen.

U tom slučaju hipotekarni vjerovnik ima određeni interes u očuvanju nekretnine, budući da je odgovoran za njezin gubitak ili oštećenje i stoga može djelovati kao korisnik.

U drugim slučajevima, prema ljudima koji podržavaju ovo gledište, založni vjerovnik nema interesa za očuvanje imovine, budući da rizik uništenja (a time i gubitaka) leži na zalogodavcu.

Založni dužnik ni u kojem slučaju nema osigurani interes.

Brojni praktičari tvrde da gubici banke u svakom slučaju nisu povezani sa sigurnošću imovine (tj. ne proizlaze izravno iz gubitka/oštećenja predmeta pod hipotekom), već s neuspjehom zajmoprimca da ispuni ugovorne obveze. obveze, što je predmet osiguranja kao poslovni rizici (rizik nevraćanja kredita), a ne imovina.

Založni vjerovnik ima osigurani interes samo u slučaju neispunjenja glavne obveze.

Zagovornici ovog stajališta tvrde da u slučaju kašnjenja ili neispunjenja glavne obveze i osiguranog slučaja založni vjerovnik ne snosi gubitke.

U potvrdi je naznačeno da, na temelju st. 2 str. 334 Građanskog zakonika Ruske Federacije, založni dužnik, samo u slučaju da dužnik ne ispuni obvezu osiguranu zalogom, ima prednost u odnosu na druge vjerovnike zalogodavca u primanju zadovoljenja ne samo iz vrijednosti založena stvar, ali i iz osiguranja štete za gubitak ili štetu, bez obzira u čiju je korist osigurana, osim ako gubitak ili šteta nije nastala iz razloga za koje je odgovoran založni vjerovnik.

Prethodno navedeno, po mišljenju pristalica ovog stajališta, dopušta nam zaključiti da je postizanje zadovoljštine moguće samo ako se ne ispuni obveza osigurana zalogom, inače založni dužnik nema interesa za očuvanje imovine.

Ovakvo stajalište nastalo je upravo stoga što je u čl. 334 Građanskog zakonika Ruske Federacije, primitak naknade od osiguranja jednak je kolateralnoj naknadi.

Napomenimo da je u stavku 3. čl. 31. Saveznog zakona od 16. srpnja 1998. „O hipoteci (zalogu nekretnina)” (u daljnjem tekstu Zakon), definicija se ne odnosi na ispunjenje/neispunjenje obveza: „Hipotekarni dužnik ima pravo namiriti svoju tražbinu iz obveze osigurane hipotekom, neposredno iz osiguranja štete za gubitak ili štetu na založenoj stvari, bez obzira u čiju je korist osigurana..."

Zbog nepostojanja zakonske definicije osigurljivog interesa u pravosudnoj praksi, bilo je slučajeva odbijanja isplate osiguranja banci zbog oštećenja založene imovine, što je bilo motivirano nedostatkom interesa. Slučaj koji je razmatrala Savezna antimonopolska služba Dalekoistočnog okruga je ilustrativan.

Arbitražni sud Amurske oblasti odbio je platiti odštetu banci, navodeći kao razlog nedostatak interesa za očuvanje imovine. Viši sud je prepoznao interes banke da sačuva osigurani automobil, temeljem ugovora o kreditu i ugovora o zalogu.

Utvrdivši da banka korisnik ima interes za očuvanje osiguranog automobila, temeljem navedenih ugovora, te činjenice postojanja duga po ugovoru o kreditu, drugostupanjski sud je pravilnom primjenom čl. 930, 168, 334, 929 Građanskog zakonika Ruske Federacije, razumno je poništio odluku prvostupanjskog suda i povratio osigurani iznos od osiguravajućeg društva.

Ovi stavovi svakako imaju pravo na postojanje, ali, po mišljenju autora, ne uzimaju u obzir sljedeće:

sukladno čl. 334 Građanskog zakonika Ruske Federacije, zalog je jedan od načina osiguranja ispunjenja obveza, na temelju kojih vjerovnik prema obvezi osiguranoj zalogom (založni vjerovnik), u slučaju da dužnik ne ispuni obveze ispuni ovu obvezu, ima prednost nad ostalim vjerovnicima u dobivanju namirenja iz vrijednosti založene imovine.

Dakle, ako je založena stvar izgubljena/oštećena, založni dužnik je lišen takvog osiguranja i neće moći namiriti svoje tražbine iz te imovine, što će dovesti do gubitaka u visini založenih i neispunjenih tražbina.

Ovo jasno pokazuje da hipotekarni vjerovnik ima zakonski interes za očuvanje imovine, bez obzira je li kolateral prenesen na njega ili ne.

Ugovorom o zalogu i (ili) ugovorom o kreditu, u pravilu, također se utvrđuje da zalog služi kao osiguranje ispunjenja obveza, pa se shodno tome utvrđuje interes banke za očuvanje imovine;

postoji vjerojatnost takvih gubitaka i određena je suštinom samog zaloga, koji je samo mjera osiguranja.

Banka doista neće pretrpjeti gubitke ako dužnik uredno ispuni obvezu, međutim, kao što je ranije navedeno, formulacija interesa očuvanja imovine također dopušta vjerojatnost nastanka štete u trenutku sklapanja ugovora o osiguranju;

stavak 2 str. 334 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji također koriste pristaše suprotnih stajališta, naprotiv, kada se doslovno tumači, definitivno ukazuje na prisutnost interesa za očuvanje imovine, jer ukazuje na pravo na primanje zadovoljstva od osiguranja.

Naknada osiguranja

Potrebno je razdvojiti stvarni osigurljivi interes i uvjete za dobivanje naknade iz osiguranja, koji su različiti pojmovi. Mogućnost ostvarivanja naknade u slučaju neispunjenja je potvrda o osiguranom interesu založnog vjerovnika na dan sklapanja ugovora o osiguranju.

Napominjemo da obujam dužnikovih obveza prema banci ne utječe na postojanje ili nepostojanje osigurljivih kamata.

Osigurljive kamate i visina obveza, po našem mišljenju, različite su prirode: prva se odnosi na predmet hipoteke u cijelosti, jer se misli upravo na odnos prema stvari, a ne na njezin dio razmjerno iznosu duga.

Druga stvar je iznos odštete od osiguranja koji banka može tražiti. Budući da je primanje naknade od osiguranja na neki način jednako primanju zadovoljstva od vrijednosti hipotekovane stvari („na istoj osnovi“ - članak 334. Građanskog zakonika Ruske Federacije), iznos naknade jednak je iznosu tražbina osigurana zakonom. ,

Ovdje također možete citirati klauzulu 6 čl. 350 Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji kaže da ako iznos dobiven od prodaje založene imovine premašuje iznos potraživanja založnog vjerovnika osiguranog zalogom, razlika se vraća zalogodavcu.

Istodobno, kako bi se izbjegli sporovi u vezi s iznosom i postupkom naknade, preporuča se izravno u ugovoru o zajmu naznačiti smjer iznosa naknade osiguranja za otplatu (posebice prijevremenu) potraživanja vjerovnika, jer kao iu ugovoru o osiguranju navesti iznos naknade korisniku.

Predmet osiguranja

Imajte na umu da klauzula 6.3.1. Propisi Središnje banke Ruske Federacije od 26. ožujka 2004. „O postupku formiranja rezervi od strane kreditnih institucija za moguće gubitke po zajmovima, zajmu i ekvivalentnom dugu” odredili su da se sljedeći kolateral može klasificirati kao kolateral:

• zemljišne parcele,
• poduzeća, zgrade,
• strukture,
• stanovi,
• ostale nekretnine,
• oprema,
• sirovine,
• materijali,
• gotovih proizvoda, robe samo pod uvjetom da je založeni predmet(i) osiguran od strane zalogodavca u korist kreditne institucije koja ga je prihvatila kao kolateral za kredit(e).

Ima li osoba koja nema osigurljivi interes pravo nastupati kao osiguranik ako je ugovor o osiguranju sklopljen u korist banke?

U praksi se postavlja pitanje mogu li, primjerice, roditelji zajmoprimca ili druga osoba koja nije vlasnik predmeta osiguranja sklopiti ugovor o osiguranju predmeta osiguranja u korist banke?

Na temelju stavka 1. čl. 930 Građanskog zakonika Ruske Federacije, imovina se može osigurati prema ugovoru o osiguranju u korist osiguranika ili korisnika koji ima interes osiguranja.

Na prvi pogled dovoljno je da osoba u čiju se korist sklapa sporazum ima interes. Međutim, stavak 2. čl. 930 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje da ako osiguranik ili korisnik nema interesa za očuvanje osigurane imovine, ugovor je nevaljan.

Ovo je pravilo dosta kontroverzno formulirano jer unosi nejasnoće - tko bi trebao imati interes: osiguranik i korisnik u isto vrijeme ili je dovoljan interes jednog od njih?

Zakonodavac ovdje nije naznačio da interes mora imati samo osoba u čiju je korist sklopljen ugovor, već je posebno naznačio oba pojma povezujući ih veznikom „ili“, ne objašnjavajući u kojim slučajevima je potrebno; odabrati tko bi trebao imati interes.

Veznik "ili", prema Ožegovljevu rječniku, je "jedan ili ponavljajući veznik. Povezuje dvije ili više rečenica, kao i jednorodne članove rečenice koji se međusobno isključuju.”

Ako prepoznamo da postojanje interesa kod ugovaratelja osiguranja dopušta da interes korisnika „ne postoji“, onda se dobiva apsurdan zaključak: ugovor o osiguranju sklopio je osiguranik koji ima interes u korist osobe koja ne imati interesa nije, prema stavku 2. čl. 930 Građanskog zakonika Ruske Federacije, nevažeći.

Pritom bi veznik “i” u ovom slučaju doveo do gorih posljedica, jer bi omogućio nezainteresiranost jedne od naznačenih osoba.

Dakle, prema mišljenju autora, interes mora postojati istovremeno i za osiguranika i za korisnika, jer se veznik “ili” u ovom slučaju koristi u značenju “ili osiguranik ili korisnik”, tj. Nezainteresiranost bilo kojeg od njih povlači ništavost ugovora o osiguranju.

Trenutak nastanka osigurljivog interesa banke korisnika

Očito je da je banci svakako u interesu sačuvati nekretninu od dana uspostavljanja hipoteke na nekretnini. Klauzula 2 čl. 11. Zakona definirano je da hipoteka kao teret na nekretnini koja je založena ugovorom o hipoteci nastaje od trenutka sklapanja ovog ugovora.

Na temelju zakona, hipoteka kao teret na nekretnini nastaje od trenutka državne registracije vlasništva nad ovom nekretninom, osim ako je drugačije određeno sporazumom. Za zalog pokretnina nije potrebna državna registracija sporazuma.

Napomenimo da prema čl. 13. Zakona, ako je obveza osigurana hipotekom nastala nakon državne registracije ugovora o hipoteci, prava hipotekarnog dužnika nastaju od dana nastanka glavne obveze.

Istovremeno, potrebe prakse su takve da zajmodavac treba ugovor o osiguranju već na dan potpisivanja ugovora o kreditu, barem kako bi imao predodžbu o spremnosti osiguravajućeg društva da osigura nekretninu. založiti kao jamstvo, ili kako klijent ne bi tražio (zahtijevao) već nakon dobivanja kredita, osigurati nekretninu.

Drugim riječima, prije izvršenja glavne obveze ili istodobno s njom, ugovori o osiguranju, u pravilu, već moraju biti potpisani.

No, može li se govoriti o postojanju kamata prije uspostave instrumenta osiguranja, primjerice, na dan sklapanja ugovora o kreditu?

Prilikom sklapanja ugovora o kreditu banka je, po našem mišljenju, svakako zainteresirana za očuvanje založene imovine, budući da iz ugovora o kreditu proizlazi da je ta imovina osiguranje ispunjenja obveze i da je predmet zaloga. Posljedično, ugovorom se utvrđuje određeni osigurljivi interes.

Na prvi pogled preuranjeno je tvrditi da banka ima interes prije sklapanja ugovora o kreditu, jer ni ugovorom ni zakonom nije utvrđen interes banke za očuvanje imovine.

Istodobno, od trenutka kada zajmoprimac stupi u kontakt s bankom i kada se banka dogovori o predloženom kolateralu, po našem mišljenju, banka ima potencijalni interes za takvim kolateralom, čak i u nedostatku ugovora o kreditu.

Čini se da je iu ovom slučaju rješenje u samom ugovoru o osiguranju utvrditi trenutak njegovog stupanja na snagu od dana nastanka korisnikovog interesa osiguranja.

1. Osiguranje imovine koja je založena ugovorom o hipoteci provodi se u skladu s uvjetima ovog ugovora. Ugovor o osiguranju imovine koja je založena ugovorom o hipoteci mora biti sklopljen u korist hipotekarnog vjerovnika (korisnika), ako ugovorom o hipoteci ili ugovorom kojim po sili zakona nastaje hipoteka ili hipotekom nije drugačije određeno.

2. U nedostatku drugih uvjeta u ugovoru o hipoteci o osiguranju založene nekretnine, založni dužnik je dužan o svom trošku osigurati tu nekretninu u punoj vrijednosti od rizika gubitka i štete, a ako je puna vrijednost nekretnine osigurana od rizika gubitka i oštećenja. prelazi iznos obveze osigurane hipotekom - za iznos koji nije manji od iznosa te obveze. Ako založni vjerovnik ne ispuni obvezu iz ovoga stavka, založni vjerovnik ima pravo osigurati založnu nekretninu u punoj vrijednosti od rizika gubitka i štete, a ako puna vrijednost nekretnine prelazi iznos obveze osigurane hipoteku, u visini ove obveze. U tom slučaju založni dužnik ima pravo zahtijevati od zalogodavca naknadu troškova koje je imao za osiguranje založene stvari.

(vidi tekst u prošlom izdanju)

3. Založni dužnik ima pravo svoje potraživanje iz obveze osigurane hipotekom namiriti neposredno iz naknade za gubitak ili štetu na založenoj stvari, bez obzira u čiju je korist osigurana. Ovaj zahtjev podliježe zadovoljenju prvenstveno prije potraživanja drugih vjerovnika zalogodavca i osoba u čiju je korist izvršeno osiguranje, uz iznimke utvrđene saveznim zakonom.

Založni dužnik lišava se prava na namirenje svoje tražbine iz naknade iz osiguranja ako je gubitak ili oštećenje stvari nastalo iz razloga za koje je on odgovoran.

4. Zajmoprimac - fizička osoba koja je dužnik po obvezi osiguranoj hipotekom, ima pravo osigurati rizik svoje odgovornosti prema vjerovniku za neispunjenje ili neuredno ispunjenje obveze vraćanja glavnice duga. te platiti kamate za korištenje kredita (posuđenih sredstava) (osiguranje od odgovornosti dužnika).

Prema ugovoru o osiguranju od odgovornosti dužnika, korisnik je hipotekarni vjerovnik obveze osigurane hipotekom. Kada založni vjerovnik u obvezi osiguranoj hipotekom prenese svoja prava iz ugovora o hipoteci ili obveze osigurane hipotekom, odnosno prilikom prijenosa prava na hipoteku, prava korisnika iz ugovora o osiguranju odgovornosti zajmoprimca prenose se na novog zajmodavca ili novog vlasnika hipoteke u cijelosti.

Osigurani slučaj prema ugovoru o osiguranju od odgovornosti zajmoprimca je neuspjeh zajmoprimca - pojedinca da ispuni zahtjev za prijevremeno ispunjenje obveze osigurane hipotekom predstavljenom u vezi s neplaćanjem ili nepravovremenim plaćanjem od strane zajmoprimca - pojedinca iznos duga u cijelosti ili djelomično, pod uvjetom da zajmodavac nema dovoljno sredstava dobivenih od prodaje založene stvari ili ako vjerovnik zadržava nedovoljnu vrijednost založene stvari za namirenje tražbina osiguranih hipotekom u cijelosti.

5. Založni vjerovnik za obvezu osiguranu hipotekom ima pravo osigurati financijski rizik gubitaka nastalih nemogućnošću namirenja tražbina osiguranih hipotekom u cijelosti zbog nedovoljne vrijednosti založene nekretnine (osiguranje financijskog rizika vjerovnika).

Prema ugovoru o osiguranju financijskog rizika vjerovnika, korisnik je osiguranik. Kad vjerovnik-založni dužnik u obvezi osiguranoj hipotekom prenese svoja prava iz ugovora o hipoteci ili obveze osigurane hipotekom, odnosno prilikom prijenosa prava na hipoteku, prava i obveze osiguranika prema ugovoru o osiguranju financijskog rizika zajmodavca se skidaju s pravom na teret hipoteke. prenesena na novog hipotekarnog dužnika ili novog vlasnika hipoteke u cijelosti.

Osigurani slučaj prema zajmodavčevom ugovoru o osiguranju od financijskog rizika je pojava gubitaka od strane hipotekarnog vjerovnika povezanih s nedostatnim sredstvima dobivenim od prodaje založene imovine ili s nedovoljnom vrijednošću založene imovine koju je zadržao vjerovnik za namirenje potraživanja osiguranih od strane hipoteka u cijelosti u slučaju ovrhe na založenoj nekretnini u vezi s neplaćanjem ili nepravovremenim plaćanjem iznosa duga u cijelosti ili djelomično od strane zajmoprimca.

Gubici hipotekarnog vjerovnika povezani s nedostatkom sredstava dobivenih od prodaje založene imovine ili s nedovoljnom vrijednošću založene imovine zadržane za namirenje tražbina osiguranih hipotekom u cijelosti, umanjuju se za iznos isplate osiguranja dužne hipotekarnom vjerovniku kao korisnik po ugovoru o osiguranju od odgovornosti dužnika, ako postoji sklopljen ugovor o osiguranju od odgovornosti dužnika.

Osiguranik po ugovoru o osiguranju financijskog rizika zajmodavca dužan je obavijestiti osiguratelja po ugovoru o osiguranju financijskog rizika zajmoprimca o postojanju sklopljenog ugovora o osiguranju od odgovornosti zajmoprimca prije sklapanja ugovora o osiguranju zajmodavčevog financijskog rizika ili u roku od deset radnih dana od trenutka kada je zajmoprimac sklopio ugovor o osiguranju od financijskog rizika. takav osiguranik je to saznao, u slučaju ako u trenutku sklapanja ugovora o osiguranju financijskog rizika vjerovnika ugovaratelju osiguranja to nije bilo poznato.

Osiguranik po ugovoru o osiguranju financijskog rizika vjerovnika ima pravo od zajmoprimca – fizičke osobe dužnika po obvezi osiguranoj hipotekom, zatražiti informaciju o dostupnosti ugovora o osiguranju od odgovornosti dužnika.

Osiguratelj prema ugovoru o osiguranju financijskog rizika zajmodavca, ako ima podatke o ugovoru o osiguranju od odgovornosti zajmoprimca, vrši isplatu osiguranja nakon što dostavi popratne dokumente o odluci o izvršenju plaćanja osiguranja od strane osiguravatelja prema ugovoru o osiguranju od odgovornosti zajmoprimca.

6. Osigurani iznos prema ugovoru o osiguranju od odgovornosti zajmoprimca ili prema ugovoru o osiguranju od financijskog rizika zajmoprimca ne može biti manji od deset posto iznosa glavnice duga. Osigurani iznos prema ugovoru o osiguranju od odgovornosti zajmoprimca ne smije premašiti pedeset posto iznosa glavnice duga. Osigurani iznos utvrđuje se za cijelo vrijeme trajanja ugovora o osiguranju odgovornosti zajmoprimca ili ugovora o osiguranju financijskog rizika zajmodavca. Premija osiguranja prema ugovoru o osiguranju od odgovornosti dužnika plaća se u jednokratnom iznosu u roku utvrđenom navedenim ugovorom.

Pri sklapanju ugovora o osiguranju od odgovornosti dužnika za vrijeme trajanja obveze osigurane hipotekom, osiguranik, u slučaju otplate više od trideset posto glavnice duga, ima pravo na smanjenje iznosa osigurane svote. razmjerno smanjenju iznosa glavnice duga na obvezi osiguranoj hipotekom i odgovarajućoj reviziji iznosa premije osiguranja prema ugovoru o osiguranju odgovornosti zajmoprimca, pod uvjetom da u vrijeme revizije uvjeta Ugovorom o osiguranju od odgovornosti dužnika, ugovaratelj osiguranja ispunio je svoje obveze otplate glavnice duga i plaćanja kamata za korištenje kredita (posuđenih sredstava) u skladu s utvrđenim planom otplate glavnice duga, ne kršeći uvjete plaćanja plaćanja za više od trideset dana.

7. Za potrebe izračuna plaćanja osiguranja prema ugovoru o osiguranju od odgovornosti zajmoprimca ili prema ugovoru o osiguranju od financijskog rizika zajmodavca, kazne koje se plaćaju korisniku (novčane kazne, penali) zbog neispunjenja, zakašnjelog ispunjenja ili drugog nepravilnog ispunjenja obveze osiguran hipotekom, kamata za korištenje tuđih sredstava, predviđena člankom 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije.

8. Ugovor o osiguranju od odgovornosti zajmoprimca ili ugovor o osiguranju od financijskog rizika zajmodavca može se sklopiti za vrijeme trajanja obveze osigurane hipotekom ili za razdoblje tijekom kojeg je iznos obveze osigurane hipotekom veći od sedamdeset posto vrijednosti založene imovine.

9. U slučaju otplate iznosa duga po obvezi osiguranoj hipotekom, raskida se ugovor o osiguranju odgovornosti zajmoprimca, odnosno ugovor o osiguranju financijskog rizika zajmoprimca. U tom slučaju osiguratelj ima pravo na dio premije osiguranja razmjerno vremenu u kojem je osiguranje bilo na snazi.

10. Ako osiguranik odbije ugovor o osiguranju od odgovornosti zajmoprimca ili zajmodavčev ugovor o osiguranju od financijskog rizika, premija osiguranja plaćena osiguravatelju se ne vraća.

Banka daje kreditna sredstva zajmoprimcu uz uvjet njihovog povrata. Kao glavni kolateral za kreditne obveze prihvaćaju se kao kolateral dugotrajna imovina - različita oprema, vozila ili nekretnine (zgrade, građevine, zemljišta, brodovi i dr.), obrtna sredstva - roba u prometu, životinje u uzgoju i tovu ili ostaci sirovina itd. Kolateral, u pravilu, je vlasništvo poduzeća zajmoprimca ili trećih osoba - hipotekarnih dužnika.

Polog podliježe osiguranju. Ispunjavanje potrebne dokumentacije za predmet koji se prenosi kao osiguranje za bankovni kredit, zauzvrat, smanjuje dug kredita zbog gubitka imovine koju je klijent dao kao jamstvo. U ovom slučaju osiguranje zemljišnih parcela i dodatno (ne osnovno) osiguranje nije obavezno. Ovo se ne odnosi na vrijednosne papire, plemenite metale, imovinska prava, udjele u temeljnom kapitalu poduzeća i stečenu imovinu do prijenosa vlasništva na kupca.

U većini drugih slučajeva, banka koja daje kredit, kao preduvjet, zahtijeva pripremu dokumentacije o osiguranju za založenu imovinu; ako se ovaj postupak odbije, ostaje diskrecijsko pravo banke, ovisno o njezinoj kreditnoj politici. Kolateral podliježe zaštiti pod punim paketom rizika, odnosno od svih rizika koji mogu dovesti do njegovog gubitka, uništenja, oštećenja, krađe i sl. Rizici se osiguravaju u skladu s pravilima tvrtke koju odabere klijent.

Prema razdoblju važenja, ugovor (polica) mora odgovarati roku ugovora o zajmu za koji se imovina prenosi kao osiguranje, ili, ako je datum isteka za liniju osiguranja određen prije datuma otplate duga, zajmoprimac /založni dužnik se obvezuje odmah produljiti rok valjanosti police. Sukladno zahtjevima banke u pogledu visine kolaterala, isti mora pokrivati ​​iznos obveza dužnika, odnosno osigurani iznos ne može biti manji od kolateralne vrijednosti kolaterala. Ako se sastavlja dokumentacija s „bezuvjetnom franšizom“, tada iznos po ugovoru mora biti veći od kolateralne vrijednosti nekretnine za iznos franšize, ali ne više od osigurane vrijednosti imovine.

Ako se dogodi nepredviđeni događaj, tvrtka plaća odštetu. Naknada je prvenstveno usmjerena na otplatu obveza dužnika ukoliko su osigurane osiguranom imovinom. Banka vjerovnik obično određuje tvrtku kao korisnika sporazuma; između vjerovnika, vlasnika kolaterala i osiguravatelja sklapa se trojni ugovor o prijenosu naknade za založenu imovinu u iznosu koji ne prelazi iznos salda. zajma. Kada iznos premašuje obveze klijenta po kreditu osiguranom osiguranom imovinom, ostatak naknade ostaje vlasniku nekretnine.

Odabir tvrtke koja pruža ovu uslugu dužnik/založni dužnik obavezno odabire u dogovoru s kreditnim odjelom banke. Za klijenta je najskuplja nabava vozila, a najmanje nekretnina. Vlasnik ima priliku usporediti cijene raznih osiguravajućih društava i odabrati najbolju opciju s popisa dogovorenog s bankom. Osiguranje kolaterala obostrano je korisno i za zajmoprimca i za banku koja daje zajam. Za banku je to alat za smanjenje kreditnog rizika, a za zajmoprimca je to prilika za otplatu dugova čak iu neugodnoj situaciji gubitka kolaterala ili njegovog oštećenja.

Često, prilikom prijenosa kreditnih sredstava na zajmoprimca, banka kreditor, želeći smanjiti svoje financijske rizike, postavlja kolateral kredita kao uvjet kreditiranja. U pravilu, kolateral je i različita proizvodna oprema, zgrade i strukture, koje se obično nazivaju dugotrajna imovina ili dugotrajna imovina, i obrtni kapital - zaliha robe ili materijala u skladištu. Ta imovina može biti ili vlasništvo zajmoprimca ili vlasništvo trećih osoba – založnih dužnika. U tom slučaju, uz ugovor o kreditu, sklapa se i ugovor o osiguranju, gdje je založni dužnik ili sam dužnik ili treća osoba.

Kod kreditiranja fizičkih osoba kao kolateral mogu poslužiti nekretnine, vozila, vrijednosni papiri, nakit i druge dragocjenosti koje pripadaju korisniku kredita.

U većini slučajeva, kolateral je predmet osiguranja. Izuzetak su zemljišne čestice, vrijednosni papiri založeni kao kolateral, plemeniti metali, financijska ulaganja u druge organizacije, kao i nekretnine i druga imovina za koju vlasnik još nije stupio u posjed. U tom slučaju banka vjerovnik zahtijeva sklapanje ugovora o osiguranju s jednim od društava koje odredi kreditna institucija. Dokumenti koji potvrđuju dostupnost osiguranja predočuju se banci prije sklapanja ugovora o kreditu.

Kako se stječe osiguranje kolaterala?

Obično je založena imovina osigurana za sve glavne skupine rizika - krađu, gubitak, uništenje, oštećenje i tako dalje. Uvjeti osiguranja utvrđuju se internim pravilima društva za osiguranje. Budući da svaka tvrtka ima svoje uvjete osiguranja, kao i način isplate osiguranih slučajeva, banka sama određuje i popis onih osiguravatelja s kojima preferira suradnju. S tog popisa zajmoprimac treba izabrati osiguravajuće društvo. Polica koju je izdala tvrtka koja nije navedena na ovom popisu neće biti temelj za banku da prizna osiguranje kao izvršeno.

Banka najčešće traži sklapanje police osiguranja za cijelo razdoblje kredita. Ukoliko je rok trajanja ugovora o kreditu duži od roka važenja police (a to je obično jedna godina), tada osiguranje podliježe obnovi pod istim uvjetima u cijelosti.

U slučaju osiguranog slučaja iznos isplate osiguranja mora pokriti cjelokupni dug prema banci po kreditu. Banka će svakako postaviti ovaj uvjet. To znači da kolateralna (a ujedno i osiguranje) vrijednost nekretnine ne može biti manja od iznosa kredita.

Kako se plaća osiguranje?

U slučaju osiguranog slučaja, osiguravatelj isplaćuje iznos banci vjerovniku. Ako je plaćanje osiguranja bilo dostatno za pokrivanje glavnice zajma, kao i kamate na njega, tada se ostatak uplate šalje zajmoprimcu. U te svrhe sklapa se tripartitni ugovor između zajmoprimca, osiguravajućeg društva i banke vjerovnika da u slučaju nastanka osiguranog slučaja po polici osiguranja imovine pod hipotekom, banka vjerovnik postaje korisnik. A banka će od vas tražiti da potpišete takav ugovor i prije sklapanja ugovora o kreditu.

Najskuplje je osiguranje automobila i drugih vozila. To je zbog činjenice da je rizik od smrti, gubitka, štete, jednom riječju, nastanka osiguranog slučaja, veći nego kod drugih kolaterala. Najniže cijene osiguranja nekretnina. Uostalom, morate priznati da se ti predmeti ne mogu ukrasti i teško ih je oštetiti.

Na prvi pogled, osiguranjem kolaterala na zahtjev banke snosite dodatne troškove, a time poskupljujete kredit. Ali ovaj će vas događaj spasiti od nevolja ako se dogodi gubitak ili oštećenje založene imovine. Tada ne samo da ćete snositi gubitak od gubitka imovine, već će Vam ostati i obveza prema banci koju ćete morati platiti prema dogovorenom rasporedu. U slučaju kolateralnog osiguranja, osiguravajuće društvo rješava ovaj problem umjesto vas.