Kako obračunati PDV kod prijenosa dobara (radova, usluga) za vlastite potrebe čiji se troškovi ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dohodak. Pravila za utvrđivanje porezne osnovice pri prijenosu dobara (radova, usluga) za vlastite potrebe.

Pitanje: Tvrtka na OSNO-u bavi se prodajom kemijskih proizvoda, ima trgovinu mješovitom robom, kantine u kojima se proizvodi prodaju kupcima (po prodajnim cijenama s trgovačkim maržama i PDV-om). Pitanje: ako poduzeće otpisuje proizvode za vlastite potrebe kao trošak u računovodstvu po cijenama bez cjenkanja. marže, da li ispravno obračunavamo PDV za vlastite potrebe po sniženim cijenama bez cjenjkanja. marže ili je potrebno voditi računa o trgovačkoj marži jer Identične proizvode naša tvrtka prodaje u trgovinama i kafeterijama.?

Odgovor: Prijenos dobara za vlastite potrebe organizacije oporezuje se PDV-om samo ako su istovremeno ispunjena dva uvjeta:

I );

, ).

U tom slučaju mora se obračunati PDV. Pravila za utvrđivanje porezne osnovice pri prijenosu dobara (rada, usluga) za vlastite potrebe utvrđena su stavkom 1.

identični (i u njihovom nedostatku - homogeni

klauzula 1 čl. 159 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Ako u prethodnom tromjesečju organizacija nije prodala identičnu (homogenu) materijalnu imovinu (slični rad, usluge), tada se PDV mora obračunati na temelju tržišnih cijena takvih dobara (rada, usluga) bez uključivanja poreza (1. stavak članka 159. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Imajte na umu da se, na primjer, čaj, kava, šećer itd. kupuju za zajedničku potrošnju zaposlenika bez personalizacije; PDV nije potreban na troškove takve hrane.

Obrazloženje

Kako obračunati PDV pri prijenosu dobara (radova, usluga) za vlastite potrebe čiji se troškovi ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dohodak

Kada obračunati PDV

Prilikom prijenosa dobara za vlastite potrebe (izvođenje radova, pružanje usluga), čiji troškovi stjecanja ne umanjuju oporezivu dobit (uključujući odbitke amortizacije), potrebno je zaračunati PDV (podtočka 2. stavak 1. članak 146. Poreznog zakona Ruska Federacija).

Obveza obračunavanja PDV-a pri prometu dobara (obavljanju radova, pružanju usluga) za vlastite potrebe može nastati samo ako su istovremeno ispunjena sljedeća dva uvjeta:

došlo je do stvarnog prijenosa robe (izvođenje radova, pružanje usluga) strukturnim odjelima organizacije, uključujući uslužne djelatnosti i farme ili zasebne odjele (pismo Ministarstva financija Rusije od 16. lipnja 2005. br. 03- 04-11/132 i Ministarstva poreza Rusije od 21. siječnja 2003. br. 03-1-08/204/26-B088);

troškovi prenesenih dobara (usluga) ne mogu se uzeti u obzir kao rashodi koji umanjuju oporezivu dobit.

U arbitražnoj praksi postoje primjeri sudskih odluka koje potvrđuju zakonitost ovog pristupa (vidi, na primjer, odluke FAS-a Volga-Vyatka District od 16. srpnja 2010. br. A29-8359/2009, Moskovski okrug od 6. travnja 2009. br. KA-A40/ 2402-09).

Koja knjiženja je potrebno voditi u računovodstvu prilikom obračuna PDV-a na transakcije prijenosa dobara (obavljanje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe, pogledajte Kako obračunati PDV u računovodstvu i oporezivanju.

Situacija: Je li potrebno obračunati PDV na troškove imovine (kućanski aparati, čaj, kava itd.) kupljene za zajedničko korištenje zaposlenika i posjetitelja organizacije. Trošak imovine ne uračunava se u rashode koji umanjuju oporezivi dohodak

Ne, nema potrebe.

Dijeljenje (potrošnja) imovine koju je organizacija stekla od strane zaposlenika i posjetitelja može se klasificirati kao:

ili kao prodaja (besplatan prijenos) robe (podklauzula 1, klauzula 1, članak 146 Poreznog zakona Ruske Federacije);

ili kao prijenos robe za vlastite potrebe organizacije (podklauzula 2, klauzula 1, članak 146 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Predmet oporezivanja PDV-om je prodaja ili besplatni prijenos robe, tijekom koje se mijenja njihov vlasnik (podklauzula 1, klauzula 1, članak 146, stavak 1, članak 39 Poreznog zakona Ruske Federacije). U slučaju prijenosa bez naknade, predmet oporezivanja PDV-om nastaje samo ako se vlasništvo stečene nekretnine prenese na određene osobe. Ako se imovina stječe za potrebe organizacije, vlasništvo nad tom imovinom ne prenosi se na određene osobe, a priroda njezine uporabe nije vezana uz proizvodnju i prodaju. Dakle, nema potrebe obračunavati PDV na vrijednost nekretnine. To proizlazi iz pisama Ministarstva financija Rusije od 25. kolovoza 2016. br. 03-07-11/49599, od 13. prosinca 2012. br. 03-07-07/133 i od 12. svibnja 2010. br. 03- 03-06/1 /327.

Što se tiče prometa dobara za vlastite potrebe, obveza obračunavanja PDV-a kod prometa dobara (obavljanja radova, pružanja usluga) za vlastite potrebe može nastati samo ako su istovremeno ispunjena dva uvjeta:

došlo je do stvarnog prijenosa robe (rada, usluga) strukturnim odjelima organizacije, uključujući uslužne djelatnosti i farme ili odvojene odjele (pismo Ministarstva financija Rusije od 16. lipnja 2005. br. 03-04-11/ 132 i Ministarstva poreza Rusije od 21. siječnja 2003. br. 03-1-08/204/26-V088);

troškovi stjecanja prenesenih dobara (radova, usluga) ne mogu se uzeti u obzir kao rashodi koji umanjuju oporezivu dobit.

U arbitražnoj praksi postoje primjeri sudskih odluka koje potvrđuju zakonitost ovog pristupa (vidi, na primjer, odluke FAS-a Volga-Vyatka District od 16. srpnja 2010. br. A29-8359/2009, Moskovski okrug od 6. travnja 2009. br. KA-A40/ 2402-09).

U situaciji koja se razmatra, stečena imovina se ne prenosi na strukturne jedinice - ona ide u zajedničko neosobno korištenje (potrošnju) zaposlenika i posjetitelja organizacije, odnosno neodređenog kruga osoba. Budući da prvi od obveznih uvjeta nije ispunjen, organizacija nema osnove za naplatu PDV-a u skladu s podstavkom 2. stavka 1. članka 146. Poreznog zakona Ruske Federacije. Unatoč činjenici da vrijednost ove nekretnine ne umanjuje oporezivi dohodak.

S obzirom da se stečena imovina ne koristi u transakcijama koje podliježu PDV-u, u razmatranoj situaciji organizacija nema osnove za odbitak ulaznog PDV-a na tu imovinu (pismo Ministarstva financija Rusije od 13. prosinca 2012. br. 03-07 -07/133).

Utvrđivanje porezne osnovice

Pravila za utvrđivanje porezne osnovice pri prijenosu dobara (radova, usluga) za vlastite potrebe utvrđena su stavkom 1. članka 159. Poreznog zakona Ruske Federacije. U ovom slučaju moguće su dvije opcije:

u prethodnom tromjesečju organizacija je prodala identična (ili, u nedostatku, homogena) materijalna sredstva (sličan rad, usluge);

u prethodnom tromjesečju organizacija nije prodavala identična i jednorodna materijalna sredstva (slični poslovi, usluge).

Ako je u prethodnom tromjesečju organizacija prodala identična (homogena) materijalna sredstva (slični radovi, usluge), PDV se mora izračunati na temelju njihove cijene (1. stavak 159. Poreznog zakona Ruske Federacije). iznos uplata obračunat za premije osiguranja. Inspektori će početi primjenjivati ​​ovaj omjer kontrole počevši s izvješćivanjem za prvi kvartal. Svi kontrolni omjeri za provjeru 6-NDFL navedeni su u. Upute i uzorke ispunjavanja 6-NDFL za prvo tromjesečje potražite u preporukama.

Često organizacije prenose robu za svoje potrebe. Oporezivanje u ovoj situaciji ima svoje karakteristike. Na primjer, PDV se obračunava samo ako se troškovi prenesenih dobara ne mogu odbiti pri obračunu poreza na dobit. Pogledajmo u kojim konkretnim slučajevima nastaje predmet oporezivanja, kako se utvrđuje porezna osnovica i obračunava PDV.

Predmet oporezivanja PDV-om je prijenos dobara na teritoriju Rusije (obavljanje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe, čiji se troškovi ne mogu odbiti pri obračunu poreza na dobit (podtočka 2. točka 1. članak 146. Poreznog zakona Ruske Federacije). Ovo pravilo poreznog zakonodavstva uključuje dva ključna uvjeta potrebna za nastanak predmeta oporezivanja. Prvo, to je prijenos dobara (izvođenje radova, pružanje usluga). Drugo, nemoguće je trošak tih dobara (radova, usluga) priznati kao rashod za potrebe poreza na dobit.

Kada nastaje predmet oporezivanja?

Razmotrimo kada se može pojaviti situacija u kojoj su ta dva uvjeta istovremeno zadovoljena. To je moguće samo u slučaju prijenosa dobara (obavljanje rada, pružanje usluga) iz ustrojstvene jedinice koja ostvaruje prihod (dohodna djelatnost) u jedinicu koja ne ostvaruje prihod (nedohodna djelatnost), ali se održava na teret vlastitih sredstava organizacije.

Primjer 1

Organizacija ima kotlovnicu koja opskrbljuje toplinskom energijom za potrebe proizvodnje, a služi i kantini. Menza osigurava besplatnu prehranu zaposlenika organizacije. Odnosno, menza ne ostvaruje prihode.

U ovom slučaju, prijenos toplinske energije iz kotlovnice u kantinu provodi se za vlastite potrebe organizacije, što zauzvrat dovodi do pojave predmeta oporezivanja PDV-om.

Predmet oporezivanja nastat će iu slučaju kada su dobra prvotno kupljena za djelatnosti kojima se ostvaruje dohodak, a zatim se koriste u djelatnostima koje ne ostvaruju dohodak. Odnosno, umjesto vraćanja ulaznog PDV-a prihvaćenog za odbitak na kupljenu robu prilikom prijenosa za vlastite potrebe, PDV se mora obračunati na trošak robe.

Primjer 2

Organizacija je kupila kabinet za ured, ali ga je potom premjestila u vlastitu teretanu koju besplatno koriste zaposlenici ove organizacije.

U tom slučaju nastaje objekt oporezivanja PDV-om.

Međutim, ako organizacija prvo kupi proizvod, čiji se troškovi ne prihvaćaju pri izračunu poreza na dohodak, a taj se proizvod koristi u jednom od odjela organizacije, predmet oporezivanja PDV-om ne nastaje. Uostalom, prijenos robe u takvoj situaciji se ne događa. Navedeno vrijedi i za slučajeve nabave radova i usluga čiji trošak ne umanjuje oporezivu dobit organizacije.

pažnja

Prilikom prijenosa dobara (radova, usluga) u uslužne djelatnosti i poljoprivredna gospodarstva, njihova će vrijednost biti predmet PDV-a u dijelu koji nije prihvaćen pri obračunu poreza na dohodak. Ako se trošak dobara (rada, usluga) za potrebe obračuna poreza na dohodak uračunava u rashode proizvodnje usluga, ne nastaje predmet oporezivanja PDV-om.

Kako utvrditi poreznu osnovicu

Dakle, u organizaciji je došlo do prijenosa dobara (obavljanje rada ili pružanje usluga) sa strukturalne jedinice koja ostvaruje prihod (dohodovna djelatnost) u jedinicu koja ne ostvaruje prihod (djelatnost koja se obavlja na njenom mjestu). vlastiti trošak). Organizacija ima obvezu obračunavanja PDV-a na troškove navedenih dobara (radova, usluga). Kako odrediti ovu vrijednost?

Prema stavku 1. članka 159. Poreznog zakona, u ovom slučaju porezna osnovica za PDV utvrđuje se kao trošak prenesenih dobara (obavljenih radova, pruženih usluga), izračunat na temelju:

• od prodajnih cijena istovrsnih (a u nedostatku istovrsnih) dobara (sličnih radova, usluga) koje su bile na snazi ​​u prethodnom poreznom razdoblju;
• od tržišnih cijena uzimajući u obzir trošarine (za trošarinske proizvode) i bez uključenog PDV-a.

Ako organizacija prenosi robu (izvodi radove, pruža usluge) za vlastite potrebe, sličnu onoj prodanoj u prethodnom poreznom razdoblju, nema problema s utvrđivanjem porezne osnovice. U izračun ulaze cijene po kojima su ista dobra (radovi, usluge) prodana u prethodnom poreznom razdoblju. Za većinu organizacija porezno razdoblje je kalendarski mjesec.

Što ako nije bilo slične implementacije u navedenom razdoblju? Zatim organizacija treba utvrditi tržišnu cijenu robe koja se prenosi za vlastite potrebe (obavljeni radovi, pružene usluge).

Određivanje tržišne cijene

Tržišna cijena je cijena utvrđena interakcijom ponude i potražnje na tržištu identične (i ako ih nema, homogene) robe (radova, usluga) pod usporedivim ekonomskim (komercijalnim) uvjetima (članak 40. Poreznog zakona Ruske Federacije). Federacija).

Za određivanje tržišne cijene potrebno je koristiti službene izvore informacija o tržišnim cijenama roba, radova ili usluga i burzovne kotacije. Na primjer, informacije državnih statističkih tijela i regulatornih tijela za cijene, podaci o tržišnim cijenama objavljeni u tiskanim medijima ili dostupni javnosti putem drugih medija.

Međutim, u praksi nije jednostavno doći do informacija o tržišnim cijenama. Stoga, u nedostatku takvih informacija, za određivanje tržišne cijene koriste se metode izračuna. Prema stavku 10. članka 40. Poreznog zakona, tržišna cijena izračunava se metodom naknadne prodajne cijene. Ako se ova metoda ne može primijeniti, koristi se troškovna metoda. Odnosno, tržišna cijena se priznaje kao jednaka zbroju nastalih troškova i dobiti uobičajenoj za određeno područje djelatnosti.

Istodobno, u većini slučajeva gore navedene metode teško je primijeniti u praksi, jer su radovi i usluge uglavnom jedinstveni. Stoga će troškovi organizacije za proizvodnju dobara, obavljanje poslova ili pružanje usluga potrošene za vlastite potrebe zapravo biti tržišna cijena. U nedostatku podataka o tržišnim cijenama nabavljenih dobara koja se prenose za vlastite potrebe, za izračun porezne osnovice koristit će se cijena njihova stjecanja.

Obračun PDV-a

Kada se utvrdi porezna osnovica, može se pristupiti obračunu PDV-a. Iznos PDV-a pri prijenosu dobara (obavljanje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe obračunava se iznad troška tih dobara (radova, usluga). To je definirano u stavku 1. članka 166. Poreznog zakona.

Prilikom prijenosa robe (obavljanje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe, organizacija mora sastaviti račun i registrirati ga u knjizi prodaje i dnevniku izdanih računa (članak 169. stavak 3. Poreznog zakona Ruske Federacije). . Račun se sastavlja u jednom primjerku, jer u ovom slučaju nema prodaje robe (radova, usluga) i iznos PDV-a se ne iskazuje za plaćanje.

Pogledajmo na primjeru kako se obračunava PDV kod prijenosa dobara za vlastite potrebe.

Primjer 3

Stolice su izrađene u tvornici namještaja. Pet stolica donirano je kantini koja ne ostvaruje prihod već se održava vlastitim sredstvima. Stvarni trošak jedne stolice je 400 rubalja. Prodajna cijena iste stolice u prethodnom mjesecu bila je 500 rubalja (bez PDV-a). Porezno razdoblje za PDV je mjesec dana.

Cijena stolica bila je 2000 rubalja. (400 rub.) × 5 kom.). Ne uključuje se u rashode pri obračunu poreza na dohodak, jer ti rashodi ne ispunjavaju kriterije navedene u stavku 1. članka 252. Poreznog zakona. Dakle, nastaje predmet oporezivanja. Porezna osnovica se utvrđuje kao prodajna cijena jedne stolice u prethodnom poreznom razdoblju (500 rubalja), pomnožena s brojem stolica prenesenih za vlastite potrebe (5 komada). Iznos PDV-a obračunat u proračun bit će 450 rubalja. (500 rub. × 5 kom. × 8%).

odbitak PDV-a

Prema podstavku 1. stavka 2. članka 171. Poreznog zakona, iznosi PDV-a koji su prikazani poreznom obvezniku i koje je on platio prilikom stjecanja (uvoza na carinsko područje Rusije) dobara (radova, usluga) za obavljanje transakcija priznati kao predmet oporezivanja PDV-om podliježu odbitku.

Budući da je promet dobara (izvođenje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe predmet oporezivanja PDV-om, organizacija ima pravo na odbitak pretporeza.

Primjer 4

Organizacija je u rujnu obnovila vrtić koji je u bilanci i financira vlastitim sredstvima. U kolovozu organizacija nije obavljala slične poslove za treće strane. Tržišna cijena takvog rada je 160.800 rubalja. bez PDV-a.

Troškovi popravka uključuju:

• plaće i jedinstveni socijalni porez - 32 200 rubalja;
• materijali koji se koriste za popravke - 102.000 rubalja. bez PDV-a.

Izdaci za popravak dječjeg vrtića neće se uzimati u obzir pri obračunu poreza na dohodak, jer se ne ostvaruju kao dio djelatnosti kojom se ostvaruje prihod. Stoga se na tržišnu cijenu rada mora zaračunati PDV u iznosu od 28 944 RUB. (160 800 RUB × 18%).

Iznos ulaznog PDV-a koji se prihvaća za odbitak iznosi 18 360 rubalja. (102 000 RUB × 18%).

E. Sitnikov, voditelj odjela podrške poslovnom savjetovanju, AKG ARNI Polaris International

Izvor materijala -

Predmet oporezivanja PDV-om je, između ostalog, promet dobara na teritoriju Ruske Federacije (izvođenje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe, ako troškovi stjecanja ili stvaranja tih dobara ne umanjuju oporezivi iznos. dobit organizacije, uključujući kroz odbitke amortizacije (klauzula 2 str. 1 članak 146 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Bilješka. Neobračunavanje PDV-a navedeno je u popisu tipičnih kršenja zakona o porezima i naknadama, sastavljenom na temelju analize kontrolnog rada odjela, navedenog na web stranici Federalne porezne službe Rusije u “ Kontrolni rad”. S tim u vezi, prilikom provođenja nadzora na licu mjesta, fiskalni službenici će obratiti posebnu pozornost na obračun PDV-a prilikom prijenosa dobara (radova, usluga) na teritoriju Ruske Federacije za vlastite potrebe, čiji se troškovi ne mogu odbiti kada obračun poreza na dobit.

Uvjeti za obračun

Porezni zakon Ruske Federacije ne sadrži definiciju pojma " prijenos dobara, radova, usluga za vlastite potrebe„To nije uključeno u propise drugih grana ruskog zakonodavstva.
Ministarstvo financija Rusije, u pismu od 16. lipnja 2005. N 03-04-11/132, dalo je pojašnjenja o predmetu oporezivanja PDV-om koji se razmatra. Ovaj predmet oporezivanja, prema dužnosnicima, nastaje u slučaju da organizacija prenosi na svoje strukturne odjele (uslužne djelatnosti i farme, uključujući odvojene odjele) za vlastite potrebe dobra (radova, usluga), čiji su troškovi stjecanja ili proizvodnje ne ispunjavaju uvjete propisane pravilnikom Ch. 25 Poreznog zakona Ruske Federacije u vezi s odbitkom takvih troškova pri obračunu poreza na dobit.

Činjenica da predmet oporezivanja nastaje samo u slučaju izdataka za čije stjecanje (proizvodnju) ne ispunjavaju uvjete definirane u stavku 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije, također navedeno u pismu Ministarstva poreza Rusije od 21. siječnja 2003. N 03-1-08/204/26-B088.

Kao što vidimo, kod takvog prijenosa neophodan uvjet je činjenica nepriznavanja ovih rashoda u svrhu obračuna dobiti.
Podsjetimo, u rashode možete uzeti u obzir samo izdatke koji zadovoljavaju kriterije navedene u stavku 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije. Troškovi se priznaju kao opravdani i dokumentirani izdaci poreznog obveznika.

Opravdani troškovi podrazumijevaju ekonomski opravdane troškove, čija je procjena izražena u novčanom obliku, dok dokumentirani troškovi podrazumijevaju troškove potvrđene dokumentima sastavljenim u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije. Svi rashodi priznaju se kao rashodi pod uvjetom da su nastali obavljanjem aktivnosti usmjerenih na ostvarivanje prihoda.

Slijedom navedenog, izdaci koji ne ispunjavaju navedene uvjete neće se uzeti u obzir pri obračunu poreza na dohodak.

Prvi nužni uvjet je prijenos robe (radova, usluga) (u daljnjem tekstu roba) na njegove strukturne jedinice. Suci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga u Odluci br. KA-A40/1652-11 od 05.04.2011. primijetili su da, u smislu norme koja se razmatra, predmet oporezivanja PDV-om nastaje u slučaju kada organizacija poreznog obveznika samostalno stječe ili proizvodi dobra (radove, usluge) i prenosi ih na svoju strukturnu jedinicu. U ovom slučaju postoji promet robe (rad, usluge) unutar organizacije od jedne strukturne jedinice, čije aktivnosti ostvaruju prihod, do jedinice koja se održava na račun vlastitih sredstava organizacije.

Za obračun PDV-a u ovom slučaju primjenjuju se odredbe st. 1. čl. 159 Poreznog zakona Ruske Federacije. Prema ovoj normi porezna osnovica definirana je kao trošak tih dobara (radova, usluga), izračunat na temelju prodajnih cijena istovrsnih (a u nedostatku istovrsnih) dobara (sličnih radova, usluga) koje su bile na snazi ​​u prethodnom razdoblju. porezno razdoblje, au nedostatku - na temelju tržišnih cijena uzimajući u obzir trošarine i isključujući poreze.

Kao što vidimo, pri obračunu PDV-a na dobra (radove, usluge) koja se koriste za vlastite potrebe, mora se polaziti od cijena po kojima se prodaju kupcima.

Trenutak utvrđivanja porezne osnovice kod prijenosa dobara (obavljanja radova, pružanja usluga) za vlastite potrebe, koja se priznaju kao predmet oporezivanja, je dan navedenog prijenosa robe(izvođenje radova, pružanje usluga) (članak 11. članka 167. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Bilješka. Uvjeti za nastanak predmeta oporezivanja PDV-om su:
- prijenos dobara (izvođenje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe;
- nepriznavanje (neodražavanje) troška navedene robe (radova, usluga) kao rashoda za potrebe poreza na dobit.

Zahtjevi za registraciju

Prilikom obavljanja transakcija koje su priznate kao oporezive PDV-om sukladno poglavlju. 21 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezni obveznik, kao što je poznato, dužan je sastaviti račun, voditi evidenciju primljenih i izdanih računa, knjige nabave i knjige prodaje (čl. 1, st. 3, čl. 169. Poreznog zakona Kodeks Ruske Federacije) (obrasci navedenih dokumenata odobreni su Uredbom Vlade RF od 26. prosinca 2011. N 1137).

U prodajnoj knjizi(obrazac knjige naveden je u Odjeljku I. Dodatka br. 5 Rezoluciji Vlade Ruske Federacije br. 1137) sastavljeni i (ili) izdani računi (uključujući one za usklađenje) podliježu registraciji u svim slučajevima kada obveza obračuna PDV-a proizlazi u skladu s Poreznim zakonikom Ruske Federacije (točka 3. Pravila za vođenje prodajne knjige koja se koristi za obračun poreza na dodanu vrijednost, odjeljak II Dodatka br. 5 Uredbe Vlade Ruske Federacije broj 1137).

Budući da za predmetnu transakciju nema kupca, logično je izdati račun u jednom primjerku. Napominjemo da je u točki 18. ovih Pravila naveden popis transakcija za koje se obračunava PDV te se izdaje račun u jednom primjerku. Među njima se ne spominje obračun PDV-a na promet dobara za vlastite potrebe.

U uređenom dostavnica pokazatelji koji se odnose na kupca (primatelj, kupac, adresa, porezni identifikacijski broj, kontrolna točka kupca) su prekriženi (Pismo Ministarstva financija Rusije od 5. srpnja 2007. N 03-07-11/212).

Zakonodavac je odredio rok za izdavanje računa za sljedeće slučajeve:

• prodaja robe (radovi, usluge), prijenos prava vlasništva;
• primitak iznosa plaćanja, djelomično plaćanje za nadolazeće isporuke robe (izvođenje radova, pružanje usluga), prijenos vlasničkih prava - najkasnije pet kalendarskih dana, računajući od datuma otpreme robe (izvođenje radova, pružanje usluga) ), od datuma prijenosa vlasničkih prava ili od datuma primitka iznosa plaćanja, djelomičnog plaćanja za nadolazeće isporuke robe (izvođenje radova, pružanje usluga), prijenosa vlasničkih prava (3. stavak članka 168. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Preporučljivo je, naravno, prilikom izrade fakture nastojati držati unutar pet kalendarskih dana od datuma prijenosa robe za vlastite potrebe. Ali najvažnije je to završiti prije isteka poreznog razdoblja. Uostalom, podaci iz knjige prodaje i knjige nabave, uz podatke iz knjigovodstvenih registara poreznog obveznika, izvor su prilikom sastavljanja porezne prijave PDV-a (točka 4. Postupka popunjavanja porezne prijave poreza na dodanu vrijednost, odobren Nalogom Ministarstva financija Rusije od 15. listopada 2009. N 104n).

U onima danim u čl. 171 Poreznog zakonika Ruske Federacije, odbitci navode uglavnom iznose PDV-a koji su prikazani poreznom obvezniku i iznose poreza koje je on platio. Od onih koje je on obračunao, navedeni su obračunati iznosi PDV-a:

• pri izvođenju građevinskih i instalacijskih radova za vlastite potrebe (točka 6.);
• od iznosa plaćanja, djelomično plaćanje primljeno na račun nadolazećih isporuka robe (rad, usluge) (klauzula 8);
• u nedostatku dokumenata predviđenih čl. 165 Poreznog zakona Ruske Federacije, za transakcije prodaje robe (radova, usluga) navedenih u stavku 1. čl. 164 Poreznog zakona Ruske Federacije (klauzula 10).

Nažalost, obračunati iznos PDV-a na trošak dobara prenesenih za vlastite potrebe, čiji se troškovi stjecanja ili stvaranja ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dobit organizacije, u čl. 171 Poreznog zakona Ruske Federacije se ne spominje. Na temelju toga organizacija neće moći odbiti ovaj iznos PDV-a.

Bilješka. Obveznik PDV-a ima pravo na umanjenje ukupnog iznosa poreza obračunanog sukladno čl. 166 Poreznog zakona Ruske Federacije, kako je utvrđeno čl. 171 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezne olakšice.

Postupak pripisivanja iznosa obračunatog poreza rashodima pri obračunu poreza na dobit ima poseban regulatorni okvir u čl. 264 Porezni zakon Ruske Federacije. Takvi izdaci mogu se priznati pri utvrđivanju porezne osnovice na način predviđen posebnom odredbom st. 1. stavak 1. čl. 264 Porezni zakon Ruske Federacije. Prema ovoj normi, ostali troškovi povezani s proizvodnjom i prodajom uključuju, posebno, iznose poreza i naknada obračunate na način utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije, s iznimkom onih navedenih u čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije (klauzula 1, klauzula 1, članak 264 Poreznog zakona Ruske Federacije). Članak 270. Poreznog zakona Ruske Federacije navodi:

• u stavku 4. - iznos poreza, kao i iznos plaćanja za prekomjerne emisije onečišćujućih tvari u okoliš;
• u klauzuli 19 - iznos poreza koji je u skladu s Poreznim zakonom Ruske Federacije porezni obveznik predočio kupcu (stjecatelju) dobara (rad, usluge, imovinska prava), osim ako nije drugačije određeno Poreznim zakonom Ruske Federacije ;
• u klauzuli 33. - iznos poreza obračunatih u proračune različitih razina, ako je takve poreze porezni obveznik prethodno uključio kao rashod, prilikom otpisa obveza poreznog obveznika za te poreze u skladu sa stavcima. 21. stavak 1. čl. 251 Porezni zakon Ruske Federacije.

Kao što vidimo, klauzula 19 se odnosi na PDV, ali ne uključuje obračunati iznos PDV-a na trošak robe koja se prenosi za vlastite potrebe. I logično je pretpostaviti da se predmetni iznos poreza može uključiti u ostale rashode.

Međutim, dužnosnici su više puta preporučili u usmenim objašnjenjima da se u rashodima ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dobit iznos PDV-a koji je organizacija obračunala na trošak dobara (radova, usluga) prenesenih za vlastite potrebe. Takve iznose, po njihovom mišljenju, treba pokriti iz vlastitih sredstava organizacije, odnosno iz njezine dobiti prije oporezivanja.

Čini se da se logika njihovih prosudbi temelji na činjenici da, ako se sami rashodi ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dohodak, onda se ni iznos PDV-a koji se na njih obračunava ne bi trebao uračunavati u rashode u poreznom knjigovodstvu.

Ali u istom paragrafu. 1. stavak 1. čl. 264 Poreznog zakona Ruske Federacije također spominje doprinose za osiguranje u državne izvanproračunske fondove. Osiguravatelji-poslodavci su dužni izračunati navedene premije osiguranja od uplata koje se ne uzimaju u obzir pri izračunu poreza na dohodak, ako se naplaćuju pojedincima (1. stavak, članak 7. Saveznog zakona od 24. srpnja 2009. N 212-FZ " O doprinosima za osiguranje u mirovinski fond Ruske Federacije, Fond socijalnog osiguranja Ruske Federacije, Savezni fond obveznog zdravstvenog osiguranja).

Izdaci u obliku doprinosa za osiguranje za obvezno mirovinsko, socijalno i zdravstveno osiguranje, uključujući i one obračunate za isplate koje ne ulaze u rashode za porez na dobit, dužnosnici dopuštaju uključiti u ostale rashode na temelju istog stavka. 1. stavak 1. čl. 264 Poreznog zakona Ruske Federacije (Pisma Ministarstva financija Rusije od 2. svibnja 2012. N 03-03-06/3/6, od 15. ožujka 2011. N 03-03-06/1/138, Federalna porezna služba Rusije za Moskvu od 27. rujna 2011. N 16-15/093513@).

Ako slijedite gornja objašnjenja, tada se obračunavaju u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije od iznosa koji se ne uzimaju u obzir pri izračunu poreza na dohodak:

• uključeni u ostale rashode ako su to doprinosi za osiguranje državnim izvanproračunskim fondovima, te
• ne odnose se na njih ako se radi o PDV-u koji se obračunava prilikom prijenosa dobara za vlastite potrebe.

Tu postoji neka vrsta diskriminacije. Ali porezi i naknade ne mogu biti diskriminirajuće prirode (klauzula 2, članak 3 Poreznog zakona Ruske Federacije). Uvodeći ovo pravilo, zakonodavac je naveo nemogućnost različite primjene poreza i pristojbi prema socijalnom, rasnom, nacionalnom, vjerskom i drugim sličnim kriterijima. Ovdje se, naravno, takav kriterij ne poštuje, ali, po našem mišljenju, ipak ne bi trebalo biti diskriminacije u troškovima.

Bilješka. Hoće li obračunati iznos PDV-a uzeti u obzir u ostalim troškovima povezanim s proizvodnjom i (ili) prodajom, na organizaciji je da odluči. Kod računovodstva će najvjerojatnije doći do trvenja s poreznim vlastima, što će se najvjerojatnije morati riješiti na sudu.

Primjer 1. U rujnu 2012. organizacija je održala korporativni praznik povodom 10. obljetnice tvrtke. Uprava je odlučila prenijeti robu u te svrhe, čiji je stvarni trošak 25.000 rubalja. Iznos PDV-a koji se potražuje na ovu robu je 4.500 RUB. U drugom kvartalu količina takve robe prodana je za 33.500 rubalja. bez PDV-a. Organizacija je slijedila preporuke dužnosnika i ne uzima u obzir obračunati iznos PDV-a pri izračunu poreza na dohodak.
Trošak prenesene robe je 25.000 rubalja. nije rashod za potrebe obračuna poreza na dohodak, budući da nije u vezi s djelatnošću kojom se ostvaruje dohodak i ne ispunjava kriterije iz st. 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije. Dakle, ovaj prijenos podliježe PDV-u.
Osnova za obračun PDV-a je prodajna cijena robe u drugom kvartalu - 33.500 rubalja. Obračunati PDV na prenesenu robu bit će 6.030 rubalja. (33 500 RUB x 18%).
Budući da prijenos robe za korporativni događaj podliježe PDV-u, ne treba ništa učiniti s prethodno odbitnim iznosom PDV-a koji je fakturirao prodavatelj robe (4500 rubalja).
Trenutak utvrđivanja porezne osnovice pri prijenosu dobara za vlastite potrebe, koji se priznaju kao predmet oporezivanja, utvrđuje se kao dan tog prijenosa. Dakle, PDV se obračunava na dan kada se roba prenosi na korporativni odmor. U tom slučaju sastavljaju se primarni dokumenti za ovaj prijenos i faktura, unatoč činjenici da se ta roba koristi unutar organizacije i da nema prijenosa vlasništva nad njom na treće strane.
Troškovi održavanja korporativnog odmora smatraju se ostalim troškovima u računovodstvu (članci 4 i 11 Računovodstvenih propisa „Troškovi organizacije” PBU 10/99, odobreni Nalogom Ministarstva financija Rusije od 6. svibnja 1999. N 33n ). Trošak prenesene robe odražava se na teret podračuna 2 „Ostali rashodi” računa 91 „Ostali prihodi i rashodi” u korespondenciji s računom 41 „Roba”. Obračunati iznos PDV-a također je uključen na konto 91-2.
Budući da se trošak dobara korištenih na korporativnoj zabavi, kao i iznos PDV-a obračunan na njihovu prodajnu vrijednost prilikom prijenosa, ne priznaju prilikom izračuna porezne osnovice poreza na dobit za izvještajna i naknadna razdoblja, nastaju stalne razlike u računovodstvu . Oni dovode do stvaranja trajne porezne obveze, koja priznaje iznos poreza koji povećava porezne uplate za porez na dobit u izvještajnom razdoblju (članci 4, 7 Računovodstvenih propisa „Računovodstvo za obračune poreza na dobit” PBU 18/02 , odobren Nalog Ministarstva financija Rusije od 19. studenog 2002. N 114n). Obračunati iznos PNO je 6206 rubalja. ((25 000 RUB + 6 030 RUB) x 20%) odražava se na teret računa 99, podračun „Trajne porezne obveze (stalna porezna imovina)“.
Otpuštanje robe za korporativni odmor u računovodstvu organizacije popraćeno je sljedećim unosima:
Debit 91-2 Kredit 41
- 25 000 rub. - trošak robe korištene na korporativnom događaju je otpisan;
Debit 91-2 Kredit 68-2
- 6030 rub. - na prodajnu vrijednost ustupljenog dobra obračunat je iznos PDV-a;
Dug 99, podkonto "Trajne porezne obveze (trajna porezna imovina)", Aktivni 68, podkonto "Obračuni poreza na dohodak",
- 6206 rub. - nastala je trajna porezna obveza.

Prikupiti... ne prikupiti...

Primjer 2. Organizacija se bavi montažom i prodajom računala. Po nalogu rukovodstva, jedno računalo je prebačeno u odjel marketinga i pušteno u rad 12. rujna. Njegov stvarni trošak je 32.500 rubalja.
Trošak imovine koja se ne amortizira uključuje se u porezno računovodstvo kao dio materijalnih troškova u cijelosti kada se stavi u pogon (članak 3, stavak 1, članak 254 Poreznog zakona Ruske Federacije). Budući da je računalo pušteno u rad u rujnu, njegov trošak, 32 500 rubalja, uključen je u troškove koji smanjuju iznos primljenog dohotka pri izračunu poreza na dohodak za 9 mjeseci 2012.
Budući da se trošak računala uzima u obzir prilikom utvrđivanja porezne osnovice poreza na dohodak, pri prijenosu za vlastite potrebe ne postoji predmet oporezivanja PDV-om.

Bilješka. Ako se troškovi ustupljenih dobara za vlastite potrebe uzmu u rashod prilikom obračuna poreza na dohodak, tada ne nastaje oporeziva stavka PDV-a.

Obračunavanje rashoda pri obračunu poreza na dobit od prenesenih dobara ne mora se dogoditi u trenutku prijenosa, već nešto kasnije - ponekad u drugom izvještajnom razdoblju, pa čak i poreznom razdoblju.

Stručnjaci ruskog Ministarstva financija smatraju da ako su troškovi prijenosa za vlastite potrebe rashodi koji se priznaju pri oporezivanju dobiti, onda je za potrebe obračuna PDV-a svejedno u kojem ih poreznom razdoblju organizacija uzima u obzir. No službenog objašnjenja ministarstva o ovom pitanju još nema.

Istog su mišljenja bili i suci FAS-a istočnosibirskog okruga. U Rješenju od 6. ožujka 2008. N A33-7812/07-F02-683/08 naglasili su da st. 2 str. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije ne zahtijeva da se priznavanje rashoda za potrebe poreza na dobit dogodi u poreznom razdoblju kada je izvršen prijenos dobara, radova ili usluga u uslužnu proizvodnju. Istodobno je kasacijska instanca razmotrila radnje nižih sudova, izražene kako slijedi:

• ne prihvaćajući argumente inspekcije da tvrtka nije uzela u obzir troškove proizvodnje usluga prilikom utvrđivanja porezne osnovice poreza na dobit, te
• u nedostatku zakonske osnove da porezna inspekcija obračuna dodatni PDV, -

opravdano.

Ako se ne dogodi prijenos dobara, čiji se troškovi ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dohodak, na strukturne jedinice, tada ne nastaje predmet oporezivanja PDV-om (spomenuto pismo Ministarstva financija Rusije N 03-04 -11/132).

U praksi porezna tijela u velikom broju slučajeva inzistiraju na potrebi obračunavanja PDV-a na transakcije koje na prvi pogled ne zadovoljavaju gore navedene kriterije.

Organizacije često kupuju neproizvodnu robu: hladnjake, kuhala za vodu, aparate za kavu, mikrovalne pećnice i druge kućanske aparate. Ne tako davno, porezni službenici vjerovali su da troškovi kupnje takve robe ne ispunjavaju uvjete stavka 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije (a neki ni sada nisu promijenili svoje stavove). Slijedom toga, njihov trošak ne podliježe rashodima pri obračunu poreza na dobit. Prijenos tih stvari na korištenje u ovom slučaju, po njihovom mišljenju, dovodi do nastanka predmeta oporezivanja PDV-om.

Ostali troškovi povezani s proizvodnjom i (ili) prodajom uključuju, posebno, troškove za osiguranje normalnih radnih uvjeta (članak 7, stavak 1, članak 264 Poreznog zakona Ruske Federacije). Zakonodavac je poslodavcu nametnuo obvezu osigurati:

• kućanske potrebe zaposlenika u vezi s obavljanjem njihovih radnih dužnosti (članak 22. Zakona o radu Ruske Federacije);
• sanitarne, medicinske i preventivne usluge za zaposlenike organizacija u skladu sa zahtjevima zaštite na radu (članak 223. Zakona o radu Ruske Federacije).

Bilješka. Za pružanje sanitarnih, kućanskih, medicinskih i preventivnih usluga zaposlenicima, poslodavac, prema utvrđenim standardima, oprema sanitarne i socijalne prostorije, prostorije za prehranu, prostorije za pružanje medicinske njege, prostorije za odmor tijekom radnog vremena i psihološku pomoć.

Zahtjevi za stvaranje prostorija za jelo također su utvrđeni sanitarnim standardima. Članci 5.48 - 5.51 Kodeksa pravila SP 44.13330.2011 "Administrativne i kućanske zgrade. Ažurirano izdanje SNiP 2.09.04-87" (odobren Nalogom Ministarstva regionalnog razvoja Rusije od 27. prosinca 2010. N 782) propisuju da pri projektiranju proizvodnih poduzeća moraju uključiti. Postoje kantine dizajnirane da svim radnicima pruže opću, dijetalnu, a za posebne zadatke - terapeutsku i preventivnu prehranu. Kada je broj radnika u smjeni veći od 200 ljudi, potrebno je osigurati kantinu koja radi, u pravilu, na poluproizvodima, a kada ima do 200 ljudi, kantino-točni prostor. Kada je broj radnika u najvećoj smjeni do 30 osoba, potrebno je osigurati prostoriju za prehranu.

Ministarstvo financija Rusije naznačilo je u pismu od 26. rujna 2011. N 03-03- da se troškovi povezani s opremom i održavanjem prostorija u kojima zaposlenici mogu jesti tijekom radnog vremena mogu uzeti u obzir kao dio ostalih troškova povezanih s proizvodnjom i ( ili) prodaja 02.06.149.

Suci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga također su potvrdili mogućnost obračunavanja troškova za kupnju električnih kuhala za vodu u poreznom računovodstvu. Takvi su troškovi, po njihovom mišljenju, povezani s potrebom stvaranja normalnih radnih uvjeta za zaposlenike u skladu s radnim zakonodavstvom, bili su proizvodne prirode i organizacija ih je zakonski uzela u obzir pri obračunu poreza na dohodak u skladu sa zakonodavstvom Ruska Federacija (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 30. listopada 2009. N KA-A40/11455-09).

U rezoluciji od 19. kolovoza 2009. N KA-A40/7730-09, isti moskovski suci naveli su da kupnja kuhinjske opreme (električno kuhalo za vodu, termos s čeličnom tikvicom, jednokratno posuđe, žlice, vilice, noževi) u potpunosti zadovoljava zahtjeve radnog zakonodavstva u pogledu stvaranja normalnih radnih uvjeta i s pravom ga tvrtka uzima u obzir kao dio troškova koji se uzimaju u obzir pri izračunu poreza na dohodak, kao troškove usmjerene na stvaranje normalnih radnih uvjeta za osoblje.

Troškovi kupnje hladnjaka, ventilatora i mikrovalne pećnice, prema sucima Federalne antimonopolske službe okruga Volga, bili su usmjereni na osiguranje normalnog procesa rada i stvaranje odgovarajućih radnih uvjeta u prostorijama. Ti su troškovi bili proizvodne prirode. Stoga je organizacija s pravom uključila njihov iznos u troškove koji smanjuju oporezivu dobit (Rezolucija Savezne antimonopolske službe Povolškog okruga od 28. listopada 2008. N A55-865/08).

Dakle, troškovi kupnje imovine (hladnjak, kuhalo za vodu, aparat za kavu, mikrovalna pećnica i sl.) za opremanje blagovaonice uključeni su u ostale troškove. To znači da predmet oporezivanja PDV-om ne nastaje njihovim prijenosom.

Valja napomenuti da je Savezna antimonopolska služba Zapadnosibirskog okruga podržala zaključak prvostupanjskog suda o zakonitosti pripisivanja troškova kupnje sobnih biljaka i proizvoda za njegu radi smanjenja oporezive dobiti. Biljke su nabavljene kako bi se osigurali normalni radni uvjeti, zaštitilo zdravlje zaposlenika koji se nalaze u prostorijama opremljenim računalnom i uredskom opremom, te povećala vlažnost zraka u određenim prostorijama (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 2. travnja 2008. N F04-2260/2008 (3201-A45-40)).

Pružanje prehrane zaposlenicima od strane poreznih vlasti nerijetko se tumači kao prijenos (korištenje) dobara za vlastite potrebe. Neuvažavanje takvih troškova pri obračunu poreza na dohodak stvara predmet oporezivanja PDV-om.

Troškovi rada u poreznom računovodstvu uključuju troškove komunalnih usluga, hrane i proizvoda koji se zaposlenicima pružaju besplatno u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije. Istodobno, sve vrste troškova nastalih u korist zaposlenika uzimaju se u obzir kao dio troškova rada, ako su predviđeni radnim ili kolektivnim ugovorima (članak 4., 25. članka 255. Poreznog zakona Ruske Federacije). Federacija).

Na popisu rashoda koji se ne uzimaju u obzir pri oporezivanju poreza na dohodak posebno se spominje naknada za povećanje cijene prehrane u kantinama, bifeima ili ambulantama ili njezino pružanje po sniženim cijenama ili besplatno, s izuzetkom (čl. 25. članka 270. Poreznog zakona Ruske Federacije):

• posebna prehrana za pojedine kategorije radnika u slučajevima predviđenim važećim zakonodavstvom, te
• slučajevi kada su besplatni ili sniženi obroci predviđeni ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima.

Dužnosnici su više puta potvrdili mogućnost uzimanja u obzir u porezne svrhe troškova pružanja besplatne hrane zaposlenicima, ako je takva besplatna hrana predviđena ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima (Pisma Ministarstva financija Rusije od 31. ožujka 2011. N 03-03-06/4/26, od 04.03.2008. N 03-03-06/1/133, od 08.11.2005. N 03-03-04/1/344, Federalna porezna služba Rusija za Moskvu od 02.10.2007 N 20-12/093536). pri čemu:

• financijaši su pojasnili da se izdaci za besplatnu ili povlaštenu prehranu predviđenu ugovorom o radu i(li) kolektivnim ugovorima u poreznom zakonodavstvu smatraju izdacima koji umanjuju poreznu osnovicu za porez na dobit samo ako su dio sustava plaća, i
• fiskalne vlasti - da su dokumentarni temelj za priznavanje takvih izdataka ugovori o radu sa zaposlenicima, koji predviđaju obvezu organizacije da osigura besplatne ručkove, ugovor s organizacijom javne prehrane i potvrda o prihvaćanju pruženih usluga.

Prisutnost u propisima o dodatnim pogodnostima za zaposlenike klauzule o pružanju besplatne hrane, koja u preambuli navodi odredbu da je to sastavni dio ugovora o radu sa zaposlenikom, omogućila je sucima Federalne antimonopolske službe Moskovski okrug da odbije argumente inspektorata o povredi poreznog obveznika klauzule 25 čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije i potvrditi zakonitost uključivanja u rashode poreza na dohodak iznosa plaćenih za pružanje besplatnih usluga prehrane zaposlenicima (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 11. ožujka 2012. N A41- 43832/09).

Isti moskovski suci priznali su dodatnu procjenu PDV-a od strane poreznih vlasti na troškove besplatnih obroka za zaposlenike, kazne i novčane kazne kao protivne poreznom zakonodavstvu. Budući da je obveza osiguranja prehrane bila propisana kolektivnim ugovorom, porezni obveznik je troškove prehrane pripisao troškovima rada i prihvatio ih za potrebe poreza na dobit, te stoga nije postojala porezna osnovica PDV-a (Rješenje Federalne antimonopolske službe od Moskovski okrug od 15. prosinca 2009. N KA -A40/13201-09).

Suci Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka smatrali su legitimnim uključiti troškove kupnje proizvoda za besplatnu prehranu za radnike, predviđene lokalnim aktima tvrtke i ugovorima o radu (dok je u njima propisano da se pružanje toplih obroka radnika jedna je od sastavnica plaće), kao dio troškova pri obračunu poreza na dohodak. Stoga su priznali da troškovi korištenih prehrambenih proizvoda ne podliježu oporezivanju PDV-om (Rezolucija Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka od 19. srpnja 2011. N A29-11750/2009).

Prilikom provođenja porezne kontrole na licu mjesta, poreznici su organizaciji obračunali dodatni porez na dohodak i PDV na cijenu besplatnog davanja mlijeka zaposlenicima, budući da radna mjesta na kojima se ono distribuiralo nisu certificirana i nije utvrđena prisutnost štetnih čimbenika .

Suci Savezne antimonopolske službe Uralskog okruga u Rezoluciji od 18. siječnja 2011. N F09-11222/10-S3 naveli su da besplatno pružanje mlijeka i terapijske i preventivne prehrane radnicima ne ovisi o certificiranju radnih mjesta. , ali je uvjetovana samo radnim odnosom radnika na poslovima s osobito štetnim uvjetima rada, predviđenim Popisom štetnih proizvodnih čimbenika, pod čijim se djelovanjem, u preventivne svrhe, preporučuje konzumacija mlijeka ili drugih istovrijednih prehrambenih proizvoda (dano u Dodatku br. 3 Naredbe Ministarstva zdravstva i socijalnog razvoja Rusije od 16. veljače 2009. br. 45n).

Obveza poslodavca da zaposlenicima na poslovima u štetnim uvjetima rada, prema vremenu rada, osigura mlijeko i druge istovrijedne proizvode sukladno Popisu zanimanja sa štetnim proizvodnim čimbenicima pod čijim se djelovanjem preporuča konzumiranje mlijeka ili drugi ekvivalentni prehrambeni proizvodi u preventivne svrhe propisani su kolektivnim ugovorom (odobren Nalogom Ministarstva zdravstva Rusije od 28. ožujka 2003. N 126 (ukinut od 31. svibnja 2009. zbog objave Naredbe Ministarstva zdravstva) i Društveni razvoj Rusije od 4.7.2009. N 158n)).

U takvim uvjetima suci su smatrali legitimnim troškove opskrbe radnika posebnim masnoćama (mlijekom) u vezi s radom u područjima s opasnim uvjetima rada uključiti u troškove koji se uzimaju u obzir pri utvrđivanju osnovice poreza na dohodak.

Ne oporezuju se PDV-om poslovi prijenosa dobara (obavljanje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe, odnosno koji se odnose na proizvodnju proizvoda čiji se troškovi nabave oduzimaju pri obračunu poreza na dohodak. .

Porezne vlasti ponekad pokušavaju isporuku zaposlenika organizacije na radno mjesto prepoznati kao pružanje usluga za vlastite potrebe. A ako se troškovi isporuke zaposlenika ne uzmu u obzir za potrebe obračuna poreza na dohodak, tada se obračunavaju PDV, penali i novčana kazna.

Prilikom utvrđivanja porezne osnovice poreza na dohodak na temelju članka 26. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije ne uzima u obzir troškove putovanja na posao i s posla javnim prijevozom, posebnim rutama, prijevozom odjela, s izuzetkom iznosa koji se uključuju u troškove proizvodnje i prodaje robe ( rad, usluge) zbog tehnoloških značajki proizvodnje, a osim slučajeva kada su troškovi prijevoza na posao i s posla predviđeni ugovorima (ugovorima) o radu i (ili) kolektivnim ugovorima.

Financijeri vjeruju da organizacija ima pravo pripisati troškovima prijevoza radnika ako su ti troškovi uzrokovani tehnološkim značajkama proizvodnje i predviđeni su ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima (Pismo Ministarstvo financija Rusije od 20. svibnja 2011. N 03-03-06 /4/49).

Ako takva obveza nije predviđena ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima, troškovi prema ugovorima sklopljenim s prijevozničkim organizacijama za isporuku radnika ne mogu se pripisati rashodima koji se uzimaju u obzir pri oporezivanju dobiti (Dopis Ministarstva Financije Rusije od 11. svibnja 2006. N 03-03-04/1/435).

Suci Savezne antimonopolske službe Povolškog okruga u Rezoluciji od 30. svibnja 2008. N A65-16782/07 naveli su da je zakonodavac u stavku 26. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa slučajeve u kojima se troškovi putovanja na posao i s posla uzimaju u obzir pri određivanju porezne osnovice, i to:

• kada iznosi podliježu uključivanju u troškove proizvodnje i prodaje robe (radova, usluga) zbog tehnoloških značajki proizvodnje, kao i
• kada su troškovi putovanja na posao i s posla predviđeni ugovorima (ugovorima) o radu i (ili) kolektivnim ugovorima.

Postupak predstavljanja ovog stavka Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa alternativnost (varijabilnost) uvjeta pod kojima je dopušteno uzeti u obzir odgovarajuće troškove pri određivanju porezne osnovice i ne sadrži nikakve upute o mogućnost uzimanja u obzir tih troškova samo ako postoji niz takvih uvjeta. S tim u vezi, prisutnost u ugovorima o radu uvjeta o plaćanju prijevoza na posao i s posla je samostalan slučaj, čija prisutnost daje pravo na uzimanje u obzir pripadajućih troškova pri utvrđivanju porezne osnovice poreza na dobit.

Budući da je iz ugovora (ugovora) o radu sa zaposlenicima navedeno da se poslodavac obvezuje osigurati prijevoz zaposlenika na posao i natrag, odredbe st. 26. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije su usklađeni. Stoga se troškovi prijevoza zaposlenika na posao i natrag s pravom uključuju u rashode pri obračunu poreza na dohodak.

Troškovi putovanja do mjesta rada i natrag javnim prijevozom, podložni takvoj odredbi radnih i (ili) kolektivnih ugovora, prema moskovskim poreznim vlastima, mogu se u poreznom zakonodavstvu smatrati troškovima koji smanjuju veličinu oporezive osnovice za porez na dohodak, ako su takvi troškovi dio sustava nagrađivanja (Pismo Federalne porezne službe Rusije za Moskvu od 2. rujna 2008. N 21-11/082829@).

Suci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga priznali su radnje organizacije, koje su uključivale troškove prijevoza zaposlenika na posao i s posla kao trošak prilikom obračuna poreza na dohodak, kao zakonite, budući da je, prema sklopljenim ugovorima o radu i internim propisima, , tvrtka je preuzela takvu odgovornost (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 8. listopada 2008. N KA-A40/8061-08).

U odluci Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 15. siječnja 2010. N A27-6748/2009, porezni obveznik uključuje troškove prijevoza radnika do mjesta rada i natrag u materijalne troškove koji odgovaraju normama Poreznog zakona Ruske Federacije, budući da kolektivni ugovor organizacije predviđa obvezu dostave radnika na radno mjesto i natrag, a postupak takve isporuke je razjašnjen.

Vrlo često organizacije prenose stečene zalihe, koje su trebale biti korištene u proizvodnji proizvoda, čiji se promet oporezuje PDV-om, u strukturne odjele. Oni ih pak također koriste u proizvodnji proizvoda čiji se promet oporezuje PDV-om.

Porezni službenici, videći:

• s jedne strane prijenos mineralnih rezervi za vlastite potrebe, i
• s druge strane, uključivanje troškova nabave zaliha u rashode koji se uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dobit -

ne nalaze predmet oporezivanja PDV-om u skladu sa st. 2 str. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije i smatraju da je porezni obveznik nezakonito prihvatio za odbitak iznos PDV-a koji je fakturirao dobavljač robe i materijala.

Prezidij Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, u Rezoluciji br. 18476/10 od 14. lipnja 2011., naznačio je da porezni obveznik ima pravo, na temelju st. 1 stavka 2 čl. 171 Poreznog zakona Ruske Federacije, uključiti kao porezne olakšice iznose PDV-a koji su mu zaračunati prilikom kupnje dobara (radova, usluga) za jedan od odjela tvrtke, budući da su odgovarajući troškovi nastali za obavljanje transakcija priznatih kao objekti oporezivanja.

Primjena na ove pravne odnose odredaba st. 2 str. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije je pogrešan. Priznavanje transakcija prijenosa dobara (obavljanje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe predmetom oporezivanja navedenom podtočkom (pod uvjetom da pripadajući troškovi nisu uključeni u rashode poreza na dobit) ne znači odbijanje primijeniti porezne olakšice ako je porezni obveznik imao troškove predviđene u Pogl. 25 Poreznog zakona Ruske Federacije, za transakcije koje podliježu porezu na dodanu vrijednost.

Nije tako rijetko da organizacije s općim režimom oporezivanja također obavljaju aktivnosti koje se prenose na plaćanje UTII. Kako bi se pojednostavilo računovodstvo u organizaciji, menadžment obično stvara posebnu strukturnu jedinicu koja obavlja ovu vrstu aktivnosti. Postoji kretanje materijalnih sredstava između sjedišta i ove jedinice.

Fiskalni službenici vjeruju da kada organizacija prenosi robu, gotove proizvode, obavlja radove ili pruža usluge takvom zasebnom odjelu, nastaje predmet oporezivanja PDV-om, budući da su ispunjeni gore navedeni uvjeti: prijenos te imovine i neuzimanje u obzir troškove povezane s njima pri obračunu poreza na dobit.

Suci istočnosibirskog okruga FAS-a nisu se složili s ovim stavom. Prema njihovu mišljenju, predmet oporezivanja PDV-om iz st. 2 str. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije, u ovom slučaju ne nastaje, budući da su nastali troškovi (popravci su obavljeni u prostorijama kantine, koje se koriste u poslovnim aktivnostima koje podliježu UTII) u skladu s uvjetima definiranim u stavku 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije. Predmet oporezivanja, na temelju gore navedenog pisma Ministarstva poreza Rusije N 03-1-08/204/26-B088, nastaje samo u slučaju prijenosa dobara (radova, usluga) za vlastite potrebe. , čiji troškovi nabave (izrade) ne ispunjavaju uvjete definirane u stavku 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 15. lipnja 2011. N A33-18079/2008).

Bilješka. U većini navedenih slučajeva porezni obveznici koji nisu obračunavali PDV morali su dokazati da imaju pravo uzeti u obzir nastale troškove pri obračunu poreza na dohodak. I to je odmah otklonilo pitanje je li objekt bio oporeziv PDV-om.

listopada 2012

Najčešće inspektori naplaćuju dodatni PDV, uklanjajući odbitke za transakcije s "nesavjesnim" dobavljačima i izvođačima. Međutim, postoje i drugi razlozi za dodatne naknade PDV-a. Primjerice, pogrešna kvalifikacija prometa dobara za vlastite potrebe, kao i poslova obavljanja poslova i pružanja usluga za vlastite potrebe.

Prijenos dobara na teritoriju Ruske Federacije (izvođenje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe, čiji se troškovi ne mogu odbiti (uključujući odbitke amortizacije) pri obračunu poreza na dohodak, priznaje se kao predmet PDV-a ( ).

Temeljem ove definicije, kriterij za razvrstavanje poslova prometa dobara za vlastite potrebe, kao i poslova obavljanja radova i pružanja usluga za vlastite potrebe, bit će predmet oporezivanja PDV-om ako su ispunjeni sljedeći uvjeti.

Roba za vlastite potrebe organizacije, a ne za treće strane

Potrebno je imati činjenicu prijenosa robe (izvođenje radova, pružanje usluga) unutar organizacije na teritoriju Ruske Federacije, odnosno prijenos robe za vlastite potrebe same organizacije, a ne trećih strana. Imajte na umu da su zaposlenici organizacije u ovom slučaju prepoznati kao treće strane. U ovom slučaju za ovaj uvjet nije bitno da li se prenosi dobra (obavljanje poslova, pružanje usluga) stvorena unutar organizacije i/ili kupljena od trećih osoba.

Primjena ove norme poreznog zakonodavstva u predmetu koji se razmatra potvrđena je stavom regulatornih tijela (,). U ovim pojašnjenjima službenici skreću pozornost na činjenicu da pri stjecanju imovine za vlastite potrebe koje nisu povezane s proizvodnjom i prodajom dobara (radova, usluga), ako nema naknadnog prijenosa na strukturne odjele, predmet PDV ne nastaje.

Štoviše, u ovim slučajevima, strukturna jedinica organizacije može se shvatiti kao jedinica koja se nalazi:

• na mjestu same organizacije (na primjer, proizvodna radionica, uslužna radionica, kantina itd.);
• izvan svoje lokacije (zasebna jedinica, npr. društveni centar, teretana, rekreacijski centar).

Troškovi za robu za vlastite potrebe nisu uključeni u rashode

Troškovi za kupnju dobara za vlastite potrebe ili za izvođenje radova ili pružanje usluga za vlastite potrebe neće se uzimati u obzir (pa tako ni kroz amortizaciju) kao dio rashoda koji umanjuju porez na dobit.

Naveden je popis troškova koji se ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dohodak.

Osim toga, da bi se ispunio ovaj uvjet, potrebno je i dovoljno da roba koja se prenosi za vlastite potrebe organizacije nije povezana s njezinim primitkom prihoda. Kao rezultat toga, organizacija neće imati pravo uzeti u obzir troškove koji nisu usmjereni na stvaranje prihoda prilikom oporezivanja dobiti.

Također je važno dokumentirati prijenos robe za vlastite potrebe. Na primjer, za ovo, fakture za interno kretanje između odjela organizacije ((odobreno)), zahtjevi fakture (obrazac M-11 (odobren od strane Državnog odbora za statistiku Rusije od 30. listopada 1997. br. 71a)), drugi neovisno razvijeni interni lokalni dokumenti za prijenos robe (radova, usluga) unutar organizacije između njezinih odjela.

Obračun PDV-a kod prijenosa dobara za vlastite potrebe

Razmotrimo situaciju u kojoj može postojati predmet oporezivanja PDV-om prilikom prijenosa dobara (radova, usluga) unutar poduzeća i odjela ().

Na primjer, organizacija prenosi gorivo kupljeno izvana u svoju vlastitu flotu, dodijeljenu podružnici s zasebnom bilancom. On pak obavlja plaćeni prijevoz robe, a također koristi gorivo za vlastite potrebe. Konkretno, dostavlja hranu u kantinu organizacije, gdje zaposlenici jedu besplatno. Djelatnosti kantine nisu usmjerene na ostvarivanje prihoda (), stoga se troškovi proizvodnje prenesenih prehrambenih proizvoda, kao i njihova isporuka, ne mogu uzeti u obzir pri izračunu poreza na dohodak. Slijedom toga, prijenos prehrambenih proizvoda koje tvrtka proizvodi iz proizvodne radionice (skladišta) u kantinu, kao i pružanje usluga prijevoza za potrebe organizacije bit će predmet oporezivanja PDV-om.

Kada bi zaposlenici plaćali troškove prehrane (makar i po umanjenoj cijeni), tada bi predmet oporezivanja PDV-om nastao na opći način, budući da postoji prodaja trećim osobama (). Uostalom, troškovi prijevoza, troškovi prehrane i ostali troškovi činili bi trošak gotovih jela, odnosno uračunavali bi se u umanjenje porezne osnovice poreza na dohodak (,).

Sudska praksa o PDV-u kod prijenosa dobara za vlastite potrebe

Prijeđimo sada na arbitražnu praksu o pitanju nastanka predmeta oporezivanja PDV-om prilikom prijenosa dobara za vlastite potrebe (kao i obavljanja radova i pružanja usluga).

Na primjer, sud Središnjeg okruga () istaknuo je nezakonito dodatno naplaćivanje PDV-a, budući da kupnja cvijeća i darova nije povezana s proizvodnjom i prodajom robe i ta imovina nije prenesena na strukturne odjele. To znači da porezni obveznik nema objekt oporezivanja PDV-om.

Savezna antimonopolska služba Sjeverozapadnog okruga () priznala je zakonitim radnje organizacije koja nije zaračunala PDV na troškove povezane s organiziranjem pogreba svojih bivših zaposlenika (izrada ograde, spomenika, nadgrobnih spomenika, lijesa, vijenaca, pružanje vozila) na osnovu toga što u ovom slučaju nema prometa dobara, radova, usluga od strane poreznog obveznika. Slično je sud zaključio i u pogledu obračuna PDV-a prilikom prijevoza svojih zaposlenika na radno mjesto, na ručak i natrag. Prema ocjeni suda, u ovom slučaju nema potrebe obračunavati PDV jer ti troškovi umanjuju oporezivu dobit, što znači da norma nije primjenjiva.

Slični zaključci doneseni su u drugom sporu o ovom pitanju ((odbijen je prijenos ovog predmeta na predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije)).

Za razliku od navedenih sudskih akata, postoji i arbitražna praksa sa suprotnim zaključkom.

Tako je u odluci Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka () sud proglasio nezakonitim radnje poreznog obveznika koji nije zaračunao PDV prilikom prijenosa darova, čiji troškovi nisu smanjili oporezivu dobit. Kako su istaknuli suci, kaže se da u takvim slučajevima nastaje objekt oporezivanja PDV-om.

A suci Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga () prepoznali su nezakonite postupke organizacije koja je pružala usluge prijevoza svojim zaposlenicima i nije zaračunala PDV na njihov trošak. Razlog - pružene usluge ne odnose se na usluge pružene za vlastite potrebe, jer ih je poduzetnik pružio ne u svrhu vlastite potrošnje, već u sklopu izvršavanja obveza iz radnih, odnosno građanskopravnih odnosa. Stoga takve usluge u pravilu podliježu PDV-u.

Kao što vidimo, istu su normu sudovi razmatrali s različitim motivima.

Priznavanje rashoda kod prijenosa dobara za vlastite potrebe

Zanimljiv je aspekt vezan uz tumačenje trenutka priznavanja rashoda. Primjerice, kada rashod nije pravodobno uzet u obzir kao dio oporezive osnovice za dobit, ali potencijalno tu pripada.

Na primjer, rezolucija Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga () navodi da ne zahtijeva da se priznavanje troškova dobiti dogodi u poreznom razdoblju kada je prijenos dobara za vlastite potrebe (kao i rad ili usluge) je izvršeno.

Slično tome, Federalna antimonopolska služba Moskovskog okruga (registrirana od strane Federalne antimonopolske službe Moskovske regije od 03.11.2006., 07.11.2006. br. KA-A40/10762-06) priznala je nevaljanim argument poreznog tijela da ako rashodi ne ulaze u rashode koji umanjuju oporezivu dobit, po rezultatima svakog kalendarskog mjesečnog poreznog razdoblja potrebno je platiti PDV na promet dobara za vlastite potrebe.

Nažalost, uvidom u postojeći regulatorni okvir i važeće sudske odluke nije bilo moguće izvući druge zaključke.

Prema autoru, ovo pravilo porezna tijela rijetko primjenjuju u trenutnoj gospodarskoj situaciji. Uostalom, rijedak je prijenos dobara isključivo za vlastite potrebe organizacije bez mogućnosti smanjenja porezne osnovice. Sada su porezni inspektori puno više zainteresirani za istraživanje nepoštenosti ugovornih strana i povlačenje odbitka PDV-a po toj osnovi.

Jedna od najčešćih situacija je prijenos robe u njihove "društvene" objekte (koji ne primaju nikakav prihod), bilo da se radi o prijenosu njihovih proizvoda u vlastitu vikendicu ili pružanju usluga u vlastito vikend naselje za zaposlenike.

Dakle, predmet oporezivanja PDV-om može nastati i ako su dobra prvotno kupljena (ili proizvedeni vlastiti proizvodi) za uobičajene (poduzetničke) aktivnosti, a zatim im je organizacija promijenila namjenu i koristila ih za vlastite potrebe.

Ali u situaciji kada organizacija prvotno zna da je kupila dobra za transakcije koje ne podliježu PDV-u (na primjer, za besplatni sportski klub u bilanci organizacije), tada je takav predmet oporezivanja PDV-om kao prijenos dobara za vlastite potrebe se ne pojavljuju. Usput, u ovom slučaju ne postoji pravo na odbitak "ulaznog" PDV-a na takvu robu - porez će se prvo morati uzeti u obzir u trošku te robe.

Irina Milakova, Direktor Odjela za porezno savjetovanje i rješavanje poreznih sporova u 2K

LA. Elina, ekonomist-računovođa

Nisu priznali porezne troškove: treba li zaračunavati PDV “za svoje potrebe”?

Hvala vam na predloženoj temi članka. NA. Pilipenko, Glavni računovođa Soyuzgeoservice LLC, Tyumen.

Računovođe često radije ne uzimaju u obzir određene "sumnjive" izdatke kojih se porezna uprava rado drži pri obračunu poreza na dohodak. I prikazani su samo u računovodstvu. No, čak i uz tako pažljivo računovodstvo, računovođe vide opasnost: što ako porezna uprava iznenada dođe i dodatno naplati PDV, otkrivši transakcije prijenosa dobara (obavljanja radova ili pružanja usluga) za vlastite potrebe? I valja reći da razloga za brigu ima: neke porezne vlasti upravo to i čine. Tko je u pravu, a tko u krivu - to ćemo riješiti.

Kada mogu pronaći "svoje potrebe"

PDV-om se oporezuje promet dobara (obavljanje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe, čiji se troškovi ne uzimaju u obzir za potrebe poreza na dobit (uključujući i odbitke amortizacije) subp. 2 str. 146 Porezni zakon Ruske Federacije. Stav je Ministarstva financija da do prijenosa za vlastite potrebe dolazi samo kada:

• <или>roba se prenosi iz jedne strukturne jedinice u drugu;
• <или>jedan odjel obavlja poslove (pruža usluge) za drugi odjel.

Sudske odluke navedene u članku možete pronaći: dio “Sudska praksa” sustava KonzultantPlus

Dakle, ako nema prijenosa bilo čega između strukturnih odjela vaše organizacije, tada nema potrebe zaračunavati PDV. Dopis Ministarstva financija od 16. lipnja 2005. br. 03-04-11/132. Arbitražni sudovi zastupaju isto stajalište Rješenje Savezne antimonopolske službe ZSO od 25. lipnja 2012. br. A67-3382/2011; FAS MO od 28. rujna 2011. br. A40-61104/10-116-271,. Pa, ako u organizacijskoj strukturi vaše tvrtke uopće nema podjela, onda ne može biti govora o prijenosu bilo čega između njih.

Štoviše, očito je da se usluge i radovi kupljeni izvana ne mogu prenijeti za vlastite potrebe. Uostalom, fizički je nemoguće "ponovno pružiti" usluge ili "prekomjerno obaviti" posao jednog odjela za drugi. Dakle, ako ne uzmete u obzir trošak takvog rada (usluge), dodatna stavka PDV-a sigurno neće nastati. Odluke Federalne antimonopolske službe Moskovske regije od 05.04.2011. br. KA-A40/1652-11, od 13.04.2011. br. KA-A40/1689-11.

Ako je bilo moguće uračunati troškove, onda nema potrebe plaćati PDV

S obzirom na navedeno, čini se da možemo zaključiti da će se PDV na „vlastite potrebe“ morati obračunati ako istovremeno:

• roba se prenosi iz jednog odjela u drugi;
• organizacija je na vlastitu inicijativu (iz straha od spora s poreznim vlastima) odlučila ne uzeti u obzir troškove njihova stjecanja za potrebe poreza na dobit.

A upravo tako misle i neki porezni inspektori.

Pažnja

VAC se složio da nema potrebe obračunavati PDV na “neobračunate” troškove.

Međutim, sudovi, na čelu s Vrhovnim arbitražnim sudom, ne podržavaju ovaj pristup. U njima se navodi da ako porezni obveznik nije ostvario pravo da troškove u vezi s prijenosom dobara (obavljanje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe uvrsti u rashode za porez na dobit, to ne povlači za sobom nastanak predmeta oporezivanja PDV-om Rješenje Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda od 19. lipnja 2012. br. 75/12; FAS VSO od 30. listopada 2007. br. A33-18423/06-F02-8077/07.

Dakle, PDV “za vlastite potrebe” nastaje samo ako:

• došlo je do prijenosa robe unutar organizacije iz jedne strukturne jedinice u drugu ili je jedna jedinica obavljala poslove ili usluge za drugu;
• troškovi kupnje prenesenih dobara ne mogu se uzeti u obzir kao rashodi koji umanjuju porez na dobit. Odnosno, ovi izdaci ne ispunjavaju uvjete definirane stavkom 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije.